WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
We willen het e.e.a. aan het huis verbouwen. Dit is iets wat we vanuit ons spaargeld kunnen betalen, is dit altijd verstandiger dan de financiering van de verbouwing te halen uit een "2e hypotheek"?
Op dit moment hebben we een hypotheek van 100k en is de woning volgens de WOZ waarde 400+k waard. Dus er is in ieder geval genoeg ruimte in de hypotheek om wat extra's te lenen.
Op dit moment hebben we een hypotheek van 100k en is de woning volgens de WOZ waarde 400+k waard. Dus er is in ieder geval genoeg ruimte in de hypotheek om wat extra's te lenen.
Ligt eraan hoe hoog de kosten voor de verbouwing zijn. Het moet wel opwegen tegen de kosten voor een 2e hypotheek (advies, notaris, taxatie ed.). Financiering zou ook kunnen via een persoonlijke lening of een familielening als je het spaargeld niet wilt gebruiken.quote:Op woensdag 13 januari 2021 11:36 schreef Questular het volgende:
We willen het e.e.a. aan het huis verbouwen. Dit is iets wat we vanuit ons spaargeld kunnen betalen, is dit altijd verstandiger dan de financiering van de verbouwing te halen uit een "2e hypotheek"?
Op dit moment hebben we een hypotheek van 100k en is de woning volgens de WOZ waarde 400+k waard. Dus er is in ieder geval genoeg ruimte in de hypotheek om wat extra's te lenen.
Voor hoeveel ¤ is de hypotheek afgegeven, dit kun je nagaan in de akte. Regelmatig is dat een veel hoger bedrag dan de lening zelf (door aflossingen bijv. of door de ruimte die banken zichzelf toekennen)
Vaak kun je daarom binnen de bestaande hypotheek bijlenen en hoef je niet naar de notaris etc.
Vaak kun je daarom binnen de bestaande hypotheek bijlenen en hoef je niet naar de notaris etc.
Heb je daarnaast ook nog een fatsoenlijke buffer over? Ik zou echt geen rente en vooral kosten (minimaal ¤3.000 voor hypotheekadvies, afsluiten en notaris) gaan betalen als ik dat bedrag ruim op mijn spaarrekening had staanquote:
Die hypotheek moet je aflossen (tenzij je niet geïnteresseerd bent in de hypotheekrente-aftrek), en rente betalen, nog los van de verplichte advies- en notariskosten.
Dan ben je toch altijd duurder uit dan wanneer je dit uit eigen middelen financiert?
Dan ben je toch altijd duurder uit dan wanneer je dit uit eigen middelen financiert?
<a href="https://initiativeq.com/invite/Bz7c4Q0iQ" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" > InitiativeQ, de nieuwe crypto, maar net even anders.</a>
Als je niets met je spaargeld doet klopt dit. Maar het kan ook zijn dat je je geld op de bank wilt houden om een buffer te houden.quote:
Die hypotheek moet je aflossen (tenzij je niet geïnteresseerd bent in de hypotheekrente-aftrek), en rente betalen, nog los van de verplichte advies- en notariskosten.
Dan ben je toch altijd duurder uit dan wanneer je dit uit eigen middelen financiert?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat we dan duurder uit zijn snappen we en we zouden het kunnen betalen en dan nog een aardige buffer overhouden. Maar als het b.v. alleen maar een x bedrag per maand inhoudt wat we extra kwijt zijn dan is het het overwegen waard. Als er nog notariskost bijkomen etc dan niet.
Maar dan open je geen topic met 'zal ik dit van mijn spaargeld betalen?" Als het de minimale buffer was, had TS sowieso wel een 2e hypotheek genomen, me dunktquote:
Maar het kan ook zijn dat je je geld op de bank wilt houden om een buffer te houden.
Maar volgens mij kun je in jouw situatie toch een onderhandse verhoging doen van de hypotheek en dan bespaar je in elk geval op de notariskosten.
Ik zou het gewoon van je spaargeld betalen. Daar zit toch geen rente op en alles boven de 50k kost je alleen maar geld.
Ik zou het gewoon van je spaargeld betalen. Daar zit toch geen rente op en alles boven de 50k kost je alleen maar geld.
Maar waarom zou dat x bedrag per maand het overwegen waard zijn? Wat overweeg je dan, wat is je gedachtengang?quote:
Dat we dan duurder uit zijn snappen we en we zouden het kunnen betalen en dan nog een aardige buffer overhouden. Maar als het b.v. alleen maar een x bedrag per maand inhoudt wat we extra kwijt zijn dan is het het overwegen waard. Als er nog notariskost bijkomen etc dan niet.
Nou da's dan vlot opgelost: die komen er inderdaad bij.quote:
Dat we dan duurder uit zijn snappen we en we zouden het kunnen betalen en dan nog een aardige buffer overhouden. Maar als het b.v. alleen maar een x bedrag per maand inhoudt wat we extra kwijt zijn dan is het het overwegen waard. Als er nog notariskost bijkomen etc dan niet.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Als er familie is die dit bedrag aan je kan lenen, kan het interessant zijn om een familie lening (persoonlijke lening) af te sluiten. Je leent het bedrag dan bv tegen 5% rente op basis van een annuïtaire of lineaire aflossing en je spreekt af dat er jaarlijks 3-4% van de betaalde rente teruggeschonken wordt. Daarnaast kan je de 5% rente aftrekken van de belasting als de lening. Zowel de gelduitlener als jijzelf heeft hierdoor voordeel bij de lening.quote:
Dat perse een buffer moeten hebben is ook een mode gril. Natuurlijk is een buffer handig en zeker aan te raden maar als het er tijdelijk niet is dan is er ook weinig aan de hand natuurlijk. Je hebt dan alleen iets te verzinnen als de wasmachine of auto wel kapot gaat. Mogelijk kan je met familie afspreken dat je in de situatie geld van ze kan lenen. Voor serieus grote problemen is je buffer de overwaarde van je huis.
Als bij mij een familielid aanklopt om te lenen omdat ze een buffer willen hebben dan begin ik hard te lachen. Kom maar terug als er aanleiding toe is.
Als bij mij een familielid aanklopt om te lenen omdat ze een buffer willen hebben dan begin ik hard te lachen. Kom maar terug als er aanleiding toe is.
Je spaargeld levert op dit moment nagenoeg niks op. Alle kosten die je maakt om het in je lopende hypotheek onder te brengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten zijn weggegooid geld. Als je het geld hebt liggen en je voelt je comfortabel genoeg met wat er dan overblijft aan spaargeld moet je het gewoon daaruit betalen.
De constructie van KrekelJapie is mogelijk nog wel het overwegen waard.
De constructie van KrekelJapie is mogelijk nog wel het overwegen waard.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Dat dus. Als je het alternatief neemt: hypotheek erbij, moet je ook rekenen dat dat bedrag ooit met rente terug betaald moet worden. Kan je dan ook sparen. Zit je in no time weer op die 20-25kquote:Op woensdag 13 januari 2021 13:56 schreef Karstman het volgende:
Je spaargeld levert op dit moment nagenoeg niks op. Alle kosten die je maakt om het in je lopende hypotheek onder te brengen of een nieuwe hypotheek af te sluiten zijn weggegooid geld. Als je het geld hebt liggen en je voelt je comfortabel genoeg met wat er dan overblijft aan spaargeld moet je het gewoon daaruit betalen.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
ik ga ook verbouwen,ik heb een bouwdepot geregeld.Rente is zo laag dat het prima uitkan.
Ik ga uitbouwen,nieuwe keuken,bijkeuken creeeren, vloerverwarming , vloeren vervangen en nieuwe voordeur..
ik zit rond de 80 k voor de gehele bende. Ik ga dat echt niet uit eigen zak betalen.
Ik ga uitbouwen,nieuwe keuken,bijkeuken creeeren, vloerverwarming , vloeren vervangen en nieuwe voordeur..
ik zit rond de 80 k voor de gehele bende. Ik ga dat echt niet uit eigen zak betalen.
dat hangt af van je inschrijving. Ik moet opnieuw passeren helaas..quote:
Dat we dan duurder uit zijn snappen we en we zouden het kunnen betalen en dan nog een aardige buffer overhouden. Maar als het b.v. alleen maar een x bedrag per maand inhoudt wat we extra kwijt zijn dan is het het overwegen waard. Als er nog notariskost bijkomen etc dan niet.
Spaargeld levert niks op. Dus als je nog een buffer overhoudt zou ik zeker geen hypotheek nemen. Of je moet op korte termijn nog andere grote uitgaven verwachten
No bitch to me
Maar, ook netto, is dat per definitie duurder dan van 'stilstaand' geld op een spaarrekening betalen, is het niet?quote:
ik ga ook verbouwen,ik heb een bouwdepot geregeld.Rente is zo laag dat het prima uitkan.
Ik ga uitbouwen,nieuwe keuken,bijkeuken creeeren, vloerverwarming , vloeren vervangen en nieuwe voordeur..
ik zit rond de 80 k voor de gehele bende. Ik ga dat echt niet uit eigen zak betalen.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Wij gaan toevallig de badkamer doen en ik hoog hier ook de hypotheek voor op. Voor mij is het heel simpel, alles wat aan het huis vastzit doe ik in een hypotheek. Ik heb mijn spaargeld liever vrij voor andere, vaak leukere, dingen. Ook is het makkelijker om spaargeld van de rekening te halen dan bakstenen om te zetten in geld. Als ik om een of andere reden in geldnood kom dan haal ik mijn spaarrekening leeg en stop dat in een sok en de bank zoekt het maar uit met het huis.
Maar als ik het toch vanuit spaargeld zou doen dan zou ik dit aflossen op de huidige hypotheek met 3,5% rente en dan de verbouwing financieren vanuit een nieuw hypotheekdeel met lagere rente, 1,5% is prima te halen. Per saldo levert dat veel meer geld op, blijft je totale schuld gelijk en ga je nu en in de toekomst toch minder geld weggooien.
Maar als ik het toch vanuit spaargeld zou doen dan zou ik dit aflossen op de huidige hypotheek met 3,5% rente en dan de verbouwing financieren vanuit een nieuw hypotheekdeel met lagere rente, 1,5% is prima te halen. Per saldo levert dat veel meer geld op, blijft je totale schuld gelijk en ga je nu en in de toekomst toch minder geld weggooien.
Geld lenen kost altijd geld.
Waarom dan geld lenen wanneer je het zelf hebt, en al zeker wanneer er nog een redelijke buffer over blijft, het is niet dat je in deze tijden nu zo veel spaarrente misloopt?
Waarom dan geld lenen wanneer je het zelf hebt, en al zeker wanneer er nog een redelijke buffer over blijft, het is niet dat je in deze tijden nu zo veel spaarrente misloopt?
Ik zou niet zo snel iets financieren, wat ik zelf kan betalen.
Zeker als er nog een buffer van (10-20k) over blijft.
Zeker als er nog een buffer van (10-20k) over blijft.
Mogelijk omdat het verwachte rendement op belegd vermogen significant hoger is dan de minimale rentekosten van een SVN lening.quote:
Geld lenen kost altijd geld.
Waarom dan geld lenen wanneer je het zelf hebt, en al zeker wanneer er nog een redelijke buffer over blijft, het is niet dat je in deze tijden nu zo veel spaarrente misloopt?
Dat zou zomaar kunnen.quote:
[..]
Mogelijk omdat het verwachte rendement op belegd vermogen significant hoger is dan de minimale rentekosten van een SVN lening.
Alleen bedoel ik met mijn buffer ook echt een buffer met cash op de bank, waar ik niet mee investeer vanwege het risico het kwijt te raken.
Ook zonde tot op een zekere hoogte, maar die buffer is er speciaal voor dit soort doeleinden. Grote uitgaven aan het huis en "fuck you money", de wetenschap dat het er is geeft een soort van rust/zekerheid en dat is me ook wat waard.
Straks na januari 2024 zijn we klaar met de hypotheek, hebben we hopelijk de volgende verbouwing achter de rug, kunnen we nog een 3-4 jaar teren op de buffer wanneer we beiden werkeloos zouden raken, en dan gaan we ook eens verder kijken naar iets extra's om in te investeren.
Dat zijn prima (emotionele) keuzes. Maar geld lenen hoeft dus niet altijd dom te zijn of juist per definitie geld te kosten. Dat ligt er aan hoe risicoavers je bent. Het mooie hiervan is dat je fuck you money om kan zetten in een inkomstenstroom en de hoogte van de lening voor je vermogensbelasting kan gebruiken. Maar dat zijn keuzes die op ondernemerschap lijken en meestal niet geschikt zijn voor Nederlanders.quote:
[..]
Dat zou zomaar kunnen.
Alleen bedoel ik met mijn buffer ook echt een buffer met cash op de bank, waar ik niet mee investeer vanwege het risico het kwijt te raken.
Ook zonde tot op een zekere hoogte, maar die buffer is er speciaal voor dit soort doeleinden. Grote uitgaven aan het huis en "fuck you money", de wetenschap dat het er is geeft een soort van rust/zekerheid en dat is me ook wat waard.
Straks na januari 2024 zijn we klaar met de hypotheek, hebben we hopelijk de volgende verbouwing achter de rug, kunnen we nog een 3-4 jaar teren op de buffer wanneer we beiden werkeloos zouden raken, en dan gaan we ook eens verder kijken naar iets extra's om in te investeren.
dat hangt af van je overige vermogen natuurlijk,als belastingdienst aan komt kloppen.quote:Op donderdag 14 januari 2021 04:14 schreef baskick het volgende:
[..]
Maar, ook netto, is dat per definitie duurder dan van 'stilstaand' geld op een spaarrekening betalen, is het niet?
Ik heb liever 80 K op de bank
¤3000,-?!quote:
[..]
Heb je daarnaast ook nog een fatsoenlijke buffer over? Ik zou echt geen rente en vooral kosten (minimaal ¤3.000 voor hypotheekadvies, afsluiten en notaris) gaan betalen als ik dat bedrag ruim op mijn spaarrekening had staan
Onze tweede hypotheek afsluiten bij dezelfde hypotheekverstrekker kostte ons 1/3 van dat bedrag. En dat was incl een taxatie. En dat is dan weer deels aftrekbaar in je IB.
Ik heb je lief mijn hele leven
Notaris minimaal ¤600, taxatie ¤400, hypotheekadvies en afsluitkosten kan ik niet onder de ¤2000 vinden, dus ja, dan zit je op minimaal ¤3.000 kostenquote:
[..]
¤3000,-?!
Onze tweede hypotheek afsluiten bij dezelfde hypotheekverstrekker kostte ons 1/3 van dat bedrag. En dat was incl een taxatie. En dat is dan weer deels aftrekbaar in je IB.
Normaal gesproken houden banken rekening met latere financieringen en plaatsen ze alvast een hogere hypotheek dan strikt noodzakelijk (voor zowel wanbetalingskosten als voor latere verbouwingen). Op dat moment hoef je geen extra notariskosten meer te betalen, immers de hypotheek is er al. De taxatie is mogelijk, maar was ik twee jaar geleden 300 euro aan kwijt. De afsluitkosten houd je, maar advieskosten kan je ook kijken of het niet execution only kan. De voorwaarden van je huidige hypotheek ken je immers al. Dan blijf je echt wel ruim onder de 3000 euro.
Bij de Aegon was advies en afsluitkosten echt geen ¤2000 gelukkig.quote:
[..]
Notaris minimaal ¤600, taxatie ¤400, hypotheekadvies en afsluitkosten kan ik niet onder de ¤2000 vinden, dus ja, dan zit je op minimaal ¤3.000 kosten
Ik heb je lief mijn hele leven
Volgens mij heb je dan nog wel notariskosten ... en wellicht ook nog wel een taxatie?quote:
Voor hoeveel ¤ is de hypotheek afgegeven, dit kun je nagaan in de akte. Regelmatig is dat een veel hoger bedrag dan de lening zelf (door aflossingen bijv. of door de ruimte die banken zichzelf toekennen)
Vaak kun je daarom binnen de bestaande hypotheek bijlenen en hoef je niet naar de notaris etc.
Alleen geen advies en afsluitkosten meer, dus dat scheelt snel ¤1500 / 3000
Nee die kosten betaalde ik niet aan de hypotheekbank maar aan de adviseur. Had jij die niet nodig dan? Kun je bij Aegon zonder hypotheekadviseur een hypotheek afsluiten?quote:
[..]
Bij de Aegon was advies en afsluitkosten echt geen ¤2000 gelukkig.
Er is maar een beperkt aantal banken waar je execution only een hypotheek kunt afsluiten. Ik had helemaal niks aan het ‘advies’ van de hypotheekadviseur, maar zonder hem kon ik onlangs geen hypotheek bij de door mij gewenste instelling afsluitenquote:
Normaal gesproken houden banken rekening met latere financieringen en plaatsen ze alvast een hogere hypotheek dan strikt noodzakelijk (voor zowel wanbetalingskosten als voor latere verbouwingen). Op dat moment hoef je geen extra notariskosten meer te betalen, immers de hypotheek is er al. De taxatie is mogelijk, maar was ik twee jaar geleden 300 euro aan kwijt. De afsluitkosten houd je, maar advieskosten kan je ook kijken of het niet execution only kan. De voorwaarden van je huidige hypotheek ken je immers al. Dan blijf je echt wel ruim onder de 3000 euro.
Heb jij een NIEUWE hypotheek afgesloten, of een aanvulling op je bestaande?quote:
[..]
Er is maar een beperkt aantal banken waar je execution only een hypotheek kunt afsluiten. Ik had helemaal niks aan het ‘advies’ van de hypotheekadviseur, maar zonder hem kon ik onlangs geen hypotheek bij de door mij gewenste instelling afsluiten
Dat maakt bij deze instelling niet uit, want je kunt er alleen via een onafhankelijke adviseur afsluiten, zij hebben geen eigen adviseursquote:
[..]
Heb jij een NIEUWE hypotheek afgesloten, of een aanvulling op je bestaande?
Ja, ik net zo. Zal echt naar de Hypotheker terug moeten. Maar die gaat mij geen 2k rekenen.quote:
[..]
Dat maakt bij deze instelling niet uit, want je kunt er alleen via een onafhankelijke adviseur afsluiten, zij hebben geen eigen adviseurs
De OP ging om een tweede hypotheek en dat was het bij ons ook (zie mijn eerste post). Dat kan zonder externe adviseur bij Aegon.quote:
[..]
Nee die kosten betaalde ik niet aan de hypotheekbank maar aan de adviseur. Had jij die niet nodig dan? Kun je bij Aegon zonder hypotheekadviseur een hypotheek afsluiten?
Ik heb je lief mijn hele leven
Doe je iets met je spaargeld of zou je er iets anders mee doen zoals beleggen? Dan kun je het overwegen.
Maar het bedrag wat je nodig hebt, is ook niet zo hoog. Ik denk dat de kosten om het te verhogen mogelijk niet de moeite waard zijn.
Maar wie weet is een nieuwe hypotheek als je nu een vrij hoge rente hebt wel de moeite waard en dan kun je verbouwing erin meenemen, praat eens met een hypotheekadviseur, 1e gesprek is gratis meestal, dus je hebt weinig te verliezen.
Maar het bedrag wat je nodig hebt, is ook niet zo hoog. Ik denk dat de kosten om het te verhogen mogelijk niet de moeite waard zijn.
Maar wie weet is een nieuwe hypotheek als je nu een vrij hoge rente hebt wel de moeite waard en dan kun je verbouwing erin meenemen, praat eens met een hypotheekadviseur, 1e gesprek is gratis meestal, dus je hebt weinig te verliezen.
Die floepers in de financiele sector die weten je het geld toch wel uit de zak te kloppen als je het in je hypotheek wil doen. Ik ga dit jaar door de 50% LTV naar beneden, dat levert weer een gunstigere rente op van de hypotheek. Dus dat keukenverbouwinkje wat wij willen, die gaat van de spaar. Dat is onze keuze.
"The thrill ot the chase is so diminished when one's prey has little legs"
Het enige juiste advies.quote:
[..]
Mogelijk omdat het verwachte rendement op belegd vermogen significant hoger is dan de minimale rentekosten van een SVN lening.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
