Vaccinatie certificaat?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 00:05 schreef zetalore het volgende:
Mijn vraag aan de politiek is, hoe haalbaar is dit?

Geen idee.
Ik weet wel dat het Nederlandse woord voor 'establishimenten' - etablissementen of bedrijfsvestigingen is.

Bij de vaccinatie krijg je een bewijs mee met oa batchnummer.

En dit, voor zover dit niet tussentijds verandert: https://nos.nl/collectie/(...)en-niet-eind-januari

Dat is wel haalbaar. De vraag is of je het moet willen. En dan zeg ik nee.

"zichzelf gevaccineerd hebben "

Als in dat ze op Ali Expres een vaccin hebben gekocht en dat ingespoten hebben?

Dat moet je niet willen!

Dan wordt je de toegang dus ontzegd in een bar omdat je geen vaccin hebt gehad? Gekker moet het niet gaan worden.
Kun je dan met de jaarlijkse griepspuit ook gaan zeggen 'Jij mag niet binnen in de Primark want je hebt geen griepspuit gehad '

Kinderachtig gedoe. Als iemand zo tegen mij zou beginnen mag hij ophoepelen met zijn hele zooi! Daar WIL ik NIET BINNEN.
Zou nog wel eens kunnen zijn dat ik tegen zo'n mannetje ga zeggen dat hij van die spuit niet bepaald veel slimmer is geworden!

Dit verwacht ik in Nederland niet, wel in diverse andere landen, ook in de EU. Best kans dat je allerlei toeristische dingen of in sommige landen zelfs het hele land niet in komt zonder vaccinatiebewijs.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 03:16 schreef trein2000 het volgende:
Dat is wel haalbaar. De vraag is of je het moet willen. En dan zeg ik nee.

Het is wel een betere optie dan tot sint-juttemis met allerlei Covid-beperkingen moeten leven omdat de grens voor groepsimmuniteit maar niet bereikt wordt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tocadisco op 11-01-2021 06:35:02 ]

Wel haalbaar en ook wel wenselijk.

Ik ben trouwens tegen zo'n indirecte vaccinatieplicht, waarbij ondernemers dan de controleurs worden. Stel dan een gewone vaccinatieplicht in. Dat is wettelijk perfect haalbaar en misschien ook wel wenselijk, zeker als teveel mensen niet komen opdagen.

- BNW materiaal -

[ Bericht 96% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 12:15:50 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2021 08:03 schreef ludovico het volgende:
Dat vaccin is voor het gros van de mensen gevaarlijker dan het virus zelf.

Totale onzin. Juist jongeren hebben vaak ook langdurige en misschien wel blijvende schade. Terwijl van dit vaccin geen enkel geval van langdurige schade bekend is.

Die kerngezonde 41 jarige Republikein die nu in het Huis had moeten zitten dacht ook dat het virus voor hem niet zo schadelijk was. Minder dan 3 weken na zijn positieve test was hij dood. Weduwe en 2 jonge kinderen laat hij achter. Dit gaat om iedereen beschermen, niet alleen om de ouderen. Iedereen kan hier dood aan gaan. Jij ook.

[ Bericht 9% gewijzigd door Hanca op 11-01-2021 08:27:36 ]

Ik zie zo'n certificaat niet zitten. Dit is erg makkelijk te vervalsen.

Wat beter werkt is een onderhuidse chip. Dan kun je ook zorgen dat mensen die niet alle vervolgprikken hebben gehad geweerd kunnen worden.

Alleen met deze chip kun je betalen.
Uiteindelijk hoef je dan de eigenaar niet meer te belasten met controles.

Vroeger had je ook vaccinatieboekjes, dus ik zie het probleem niet.

Daar moet dan wel een goede beveiliging in komen, zodat ie moeilijk te vervalsen is natuurlijk.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 08:28 schreef BertV het volgende:
Ik zie zo'n certificaat niet zitten. Dit is erg makkelijk te vervalsen.

Wat beter werkt is een onderhuidse chip. Dan kun je ook zorgen dat mensen die niet alle vervolgprikken hebben gehad geweerd kunnen worden.

Alleen met deze chip kun je betalen.
Uiteindelijk hoef je dan de eigenaar niet meer te belasten met controles.

Als je die nou ín het vaccin stopt, dan sla je twee jegens in één klap!

OT: kan, maar moet je wmb vooral niet willen tenzij hele specifieke situaties zoals grensovergangen en dan middels live bevraging van een database net zoals Interpol gegevens worden gecheckt als je wilt reizen.
Niet tbv een bezoekje aan het stadhuis, de lokale Action of Bram Ladage

quote:

Op maandag 11 januari 2021 08:28 schreef BertV het volgende:
Ik zie zo'n certificaat niet zitten. Dit is erg makkelijk te vervalsen.

Wat beter werkt is een onderhuidse chip. Dan kun je ook zorgen dat mensen die niet alle vervolgprikken hebben gehad geweerd kunnen worden.

Alleen met deze chip kun je betalen.
Uiteindelijk hoef je dan de eigenaar niet meer te belasten met controles.

Ben je serieus wantehh ik weet het allemaal niet meer met deze gekte.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:05 schreef ludovico het volgende:

[..]

De dood is tamelijk langdurig.

Klopt. En dat risico loop je als je je niet laat vaccineren. Ook loop je nog het risico dat dankzij dat jij niet wil vaccineren je ouders, grootouders of anderen dood gaan. Bij vaccinatie loop je alleen risico op 2 dagen hoofdpijn en wat spierpijn. Ieder die wat anders beweert, vertelt sprookjes.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:11 schreef Hanca het volgende:

[..]

Klopt. En dat risico loop je als je je niet laat vaccineren. Ook loop je nog het risico dat dankzij dat jij niet wil vaccineren je ouders, grootouders of anderen dood gaan. Bij vaccinatie loop je alleen risico op 2 dagen hoofdpijn en wat spierpijn. Ieder die wat anders beweert, vertelt sprookjes.

Okay dan is ieder wetenschappelijk artikel waarin een bijwerking is geconstateerd die anders is dan spierpijn of 2 dagen hoofdpijn een sprookje.

Asymptomair besmetten is onzin, op het totaal, daarnaast, na vaccin zou je evt nog steeds virus kunnen overdragen, dus jij bent even goed een oma moordenaar. Daarnaast, ouders en grootouders kunnen zelf vaccineren.

Werkt het immuunsysteem niet meer zo goed dat vaccineren geen zin heeft? Ja leuk, maar dan pakt de influenza je ook of willekeurig ander virus. De resterende levensvreugde die je afneemt door krampachtig te leven is schadelijker dan het positieve van het leven rekken.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:13 schreef ludovico het volgende:

[..]

Okay dan is ieder wetenschappelijk artikel waarin een bijwerking is geconstateerd die anders is dan spierpijn of 2 dagen hoofdpijn een sprookje.

Nee, wat echter wel een sprookje is is dat bijwerkingen van een vaccinatie vaker voorkomen of ernstiger zijn dan de langetermijneffecten van Covid.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:15 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Nee, wat echter wel een sprookje is is dat bijwerkingen van een vaccinatie vaker voorkomen of ernstiger zijn dan de langetermijneffecten van Covid.

Als jij alle risico's voor alle groepen op een hoop gooit wel ja.

Hoeveel gezonde kinderen zijn er al overleden?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:13 schreef ludovico het volgende:

Asymptomair besmetten

hou eens op met woorden verzinnen.

Het probleem is vooral dat als je mensen met een vaccinatiebewijs meer privileges gaat geven, de solidariteit in de samenleving nog kleiner wordt dan dat hij nu al is.

Aangezien de grootste groep mensen waarschijnlijk tot juni moet wachten op een vaccinatie, is het vrij krom om dan nu de ouderen & zorgmedewerkers, die al (terecht) voorrang krijgen op het vaccin, ook maar direct leuke dingen laten doen terwijl de rest van Nederland zich aan de maatregelen moet houden.

Nadat iedereen de kans heeft gehad om het vaccin te nemen zou het in theorie een mogelijkheid zijn, maar ik vind het zelf een verschrikkelijk slecht plan waarbij het middel (vaccinatie = meer vrijheid) erger is dan de kwaal.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:49 schreef Platinumgoat het volgende:
Het probleem is vooral dat als je mensen met een vaccinatiebewijs meer privileges gaat geven, de solidariteit in de samenleving nog kleiner wordt dan dat hij nu al is.

Aangezien de grootste groep mensen waarschijnlijk tot juni moet wachten op een vaccinatie, is het vrij krom om dan nu de ouderen & zorgmedewerkers, die al (terecht) voorrang krijgen op het vaccin, ook maar direct leuke dingen laten doen terwijl de rest van Nederland zich aan de maatregelen moet houden.

Nadat iedereen de kans heeft gehad om het vaccin te nemen zou het in theorie een mogelijkheid zijn, maar ik vind het zelf een verschrikkelijk slecht plan waarbij het middel (vaccinatie = meer vrijheid) erger is dan de kwaal.

Ja, je moet sowieso wachten tot iedereen een kans heeft gehad. En dan zou ik bij een te lage dekkingsgraad inderdaad nog eerder alsnog kiezen voor verplichting.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 10:33 schreef Hanca het volgende:

[..]

Ja, je moet sowieso wachten tot iedereen een kans heeft gehad. En dan zou ik bij een te lage dekkingsgraad inderdaad nog eerder alsnog kiezen voor verplichting.

Uiteraard. De sociale druk op de weigeraars gaat enorm worden.
Zeker ook omdat de fabrikanten nu al aangeven dat corona niet meer weg gaat, ook niet bij een optimale dekkingsgraad.

Voor de schade van de maatregelen moet een zondebok gezocht worden.
Dat komt dan op de schouders van de dwarse wappies.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 07:49 schreef Hanca het volgende:
Ik ben trouwens tegen zo'n indirecte vaccinatieplicht, waarbij ondernemers dan de controleurs worden. Stel dan een gewone vaccinatieplicht in. Dat is wettelijk perfect haalbaar en misschien ook wel wenselijk, zeker als teveel mensen niet komen opdagen.

Laat ik voorop stellen; dit ben ik he-le-maal met je eens. Woord voor woord.

Maar omdat ik weet dat je Christen bent (op een manier die ik enorm waardeer en respecteer), heb ik dan toch wel een paar vragen ..

Bij elke ziekte waartegen goed te vaccineren is? Of alleen corona? En hoe verplicht moet die plicht volgens jou dan zijn? Als die plicht uitzonderingen kent, hoe wetenschappelijk onderbouwd moet een overtuiging om niet in te willen enten zijn, om daarvoor in aanmerking te komen? Tot welke vaccinatiegraad moet dat verplicht zijn?

Want hoe het bij vaccineren tegen ziekten vooralsnog in Nederland gaat, is dat er genoeg mensen rationeel en sociaal genoeg zijn, waardoor we het ons als samenleving vooralsnog kunnen permitteren dat een kleine groep zich op basis van meningen die compleet gevrijwaard is van wetenschappelijke onderbouwing weigert te vaccineren. Die groep bestaat dan (volgens mij) voornamelijk uit streng religieuzen, andere niet-religieuze levensbeschouwers als antroposofen, en 5g-virus-wappies.

Nou zeg jij .. als de dekkingsgraad niet hoog genoeg is, moeten we verplicht vaccineren. Hoe hoog moet die dekkingsgraad dan zijn? Moeten we dan ook een onderscheid gaan maken in redenen om te weigeren, waarbij dan dus bepaalde redenen wel uitsluiting geven van die vaccinatieplicht, en andere niet?

[ Bericht 18% gewijzigd door probeer op 11-01-2021 12:00:30 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2021 07:49 schreef Hanca het volgende:
Ik ben trouwens tegen zo'n indirecte vaccinatieplicht, waarbij ondernemers dan de controleurs worden. Stel dan een gewone vaccinatieplicht in. Dat is wettelijk perfect haalbaar en misschien ook wel wenselijk, zeker als teveel mensen niet komen opdagen.

Hoe zie je zo'n directe vaccinatieplicht dan voor je? Worden weigeraars 's nachts van hun bed gelicht, elders vastgebonden en de spuit erin?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 11:38 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoe zie je zo'n directe vaccinatieplicht dan voor je? Worden weigeraars 's nachts van hun bed gelicht, elders vastgebonden en de spuit erin?

Als je niet meer kunt betalen en geld kan ontvangen houdt het snel op.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 11:35 schreef probeer het volgende:

[..]

Bij elke ziekte waartegen goed te vaccineren is? Of alleen corona? En hoe verplicht moet die plicht volgens jou dan zijn? Als die plicht uitzonderingen kent, hoe wetenschappelijk onderbouwd moet een overtuiging om niet in te willen enten zijn, om daarvoor in aanmerking te komen?

Je kunt natuurlijk een doktersbriefje krijgen om het niet te krijgen. Andere landen (Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk) kennen ook een vaccinatieplicht.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:49 schreef Platinumgoat het volgende:
Het probleem is vooral dat als je mensen met een vaccinatiebewijs meer privileges gaat geven, de solidariteit in de samenleving nog kleiner wordt dan dat hij nu al is.

Aangezien de grootste groep mensen waarschijnlijk tot juni moet wachten op een vaccinatie, is het vrij krom om dan nu de ouderen & zorgmedewerkers, die al (terecht) voorrang krijgen op het vaccin, ook maar direct leuke dingen laten doen terwijl de rest van Nederland zich aan de maatregelen moet houden.

Nadat iedereen de kans heeft gehad om het vaccin te nemen zou het in theorie een mogelijkheid zijn, maar ik vind het zelf een verschrikkelijk slecht plan waarbij het middel (vaccinatie = meer vrijheid) erger is dan de kwaal.

Goede post. Ben ik het mee eens.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 11:38 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

Hoe zie je zo'n directe vaccinatieplicht dan voor je? Worden weigeraars 's nachts van hun bed gelicht, elders vastgebonden en de spuit erin?

Wat de straf op het niet nakomen van een wet is, kun/moet je gewoon in de wet zetten. Maar dat het wettelijk gewoon kan is duidelijk. In Duitsland is het gevolg van het niet vaccineren van je kinderen dat ze niet naar school mogen en je moet je verplicht vaccineren tegen mazelen als je in de zorg wil werken. Dat laatste zou ook prima voor corona kunnen (in Duitsland gaan die stemmen ook al op). In België is vaccineren tegen Polio verplicht.

Deze man heeft wel wat ideeën: https://www.dvhn.nl/groni(...)%2Fwww.google.com%2F

quote:

Op maandag 11 januari 2021 11:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk een doktersbriefje krijgen om het niet te krijgen. Andere landen (Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk) kennen ook een vaccinatieplicht.

Sorry, ik was nog druk aan het editten (ik zag dat je nog niet online was, dus dacht dat het wel kon).

quote:

Ik ben trouwens tegen zo'n indirecte vaccinatieplicht, waarbij ondernemers dan de controleurs worden. Stel dan een gewone vaccinatieplicht in. Dat is wettelijk perfect haalbaar en misschien ook wel wenselijk, zeker als teveel mensen niet komen opdagen.

Laat ik voorop stellen; dit ben ik he-le-maal met je eens. Woord voor woord.

Maar omdat ik weet dat je Christen bent (op een manier die ik enorm waardeer en respecteer), heb ik dan toch wel een paar vragen ..

Bij elke ziekte waartegen goed te vaccineren is? Of alleen corona? En hoe verplicht moet die plicht volgens jou dan zijn? Als die plicht uitzonderingen kent, hoe wetenschappelijk onderbouwd moet een overtuiging om niet in te willen enten zijn, om daarvoor in aanmerking te komen? Tot welke vaccinatiegraad moet dat verplicht zijn?

Want hoe het bij vaccineren tegen ziekten vooralsnog in Nederland gaat, is dat er genoeg mensen rationeel en sociaal genoeg zijn, waardoor we het ons als samenleving vooralsnog kunnen permitteren dat een kleine groep zich op basis van meningen die compleet gevrijwaard is van wetenschappelijke onderbouwing weigert te vaccineren. Die groep bestaat dan (volgens mij) voornamelijk uit streng religieuzen, andere niet-religieuze levensbeschouwers als antroposofen, en 5g-virus-wappies.

Nou zeg jij .. als de dekkingsgraad niet hoog genoeg is, moeten we verplicht vaccineren. Hoe hoog moet die dekkingsgraad dan zijn? Moeten we dan ook een onderscheid gaan maken in redenen om te weigeren, waarbij dan dus bepaalde redenen wel uitsluiting geven van die vaccinatieplicht, en andere niet?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 11:52 schreef Hanca het volgende:

[..]

Je kunt natuurlijk een doktersbriefje krijgen om het niet te krijgen. Andere landen (Duitsland, Frankrijk, Oostenrijk) kennen ook een vaccinatieplicht.

In Nederland heb je geen doktersbriefje nodig. In Nederland kan je "Nee" zeggen en omhoog wijzen. Of een gebaar maken wat 'de eigen kracht van het kind' voor moet stellen. Of naar een zendmast wijzen.

Bij corona moet dat dan niet kunnen? Of moeten we dat dan ook voor alle andere vaccinaties gaan verplichten?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 09:17 schreef ludovico het volgende:
Hoeveel gezonde kinderen zijn er al overleden?

Hoeveel kinderen zijn er gevaccineerd dan?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 12:04 schreef probeer het volgende:

[..]

In Nederland heb je geen doktersbriefje nodig. In Nederland kan je "Nee" zeggen en omhoog wijzen. Of een gebaar maken wat 'de eigen kracht van het kind' voor moet stellen. Of naar een zendmast wijzen.

Bij corona moet dat dan niet kunnen? Of moeten we dat dan ook voor alle andere vaccinaties gaan verplichten?

Ja, ik vind dat elke vaccinatie verplicht kan worden bij een te lage dekkingsgraad. De normen daar voor zijn vastgesteld, bij mazelen en polio zitten we nu geloof ik tegen de ondergrens aan. En ja, dan moeten die vaccinaties ook verplicht worden, wat mij betreft.

Door een te lage dekkingsgraad breng je namelijk mensen (kinderen) die niet gevaccineerd kunnen worden in levensgevaar. Mensen met een immuunziekte, baby's die te jong zijn voor het vaccin.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 08:05 schreef zetalore het volgende:

[..]

Ik kan me voorstellen dat niemand dit wil, maar aan de andere kant gaan de ondernemers nu kapot en hoeft het ook niet permanent te zijn. Deze plicht kan met tijdelijk Instellen totdat Covid 19 niet meer wijdverbreid aanwezig is. Het is maar een idee.

Ondernemers gaan kapot omdat de regering dat zo wil! Er is niemand die zegt van 'Het land moet op slot en jouw restaurant moet dicht en jij mag geen haar meer knippen'.
Dat is omdat ze dat zelf zo willen. Ik vind de maatregelen erger dan de kwaal!

Aan corona gaat 1% dood. Tja, dat is blijkbaar ernstig genoeg om deze maatregelen te nemen. Bij 1 miljoen besmettingen heb je 10.000 doden. Bij 17 miljoen besmettingen heb je 170.000 doden.

Economie gaat kapot, mensen verliezen hun baan en het aantal depressies ligt torenhoog. Ah ja, wat maakt het ook uit dat ik dit hier typ?

quote:

Op maandag 11 januari 2021 12:01 schreef Hanca het volgende:

[..]

Wat de straf op het niet nakomen van een wet is, kun/moet je gewoon in de wet zetten. Maar dat het wettelijk gewoon kan is duidelijk. In Duitsland is het gevolg van het niet vaccineren van je kinderen dat ze niet naar school mogen en je moet je verplicht vaccineren tegen mazelen als je in de zorg wil werken. Dat laatste zou ook prima voor corona kunnen (in Duitsland gaan die stemmen ook al op). In België is vaccineren tegen Polio verplicht.

Deze man heeft wel wat ideeën: https://www.dvhn.nl/groni(...)%2Fwww.google.com%2F

Die vrouw geeft een leuke uiteenzetting van hoe het er in Nederland aan toe gaat bij vaccinatieprogrammas, maar echte ideeën draagt ze nou ook niet aan in dat stuk.

quote:

Voor we aan een vorm van verplichte vaccinatie toekomen, is er dus behoefte aan een gedegen informatiecampagne die het vertrouwen en de veiligheid van het vaccin bevestigt, om zo de zorgen bij het zorgpersoneel weg te nemen, en om het vertrouwen van de algehele bevolking te winnen. Het Verenigd Koninkrijk toont zich hier een goed voorbeeld. Die duidelijke informatieverschaffing lijkt op dit moment nog te ontbreken (WHO). Het is lastig om je van de veiligheid van een vaccin te overtuigen als je die moet destilleren uit de talkshows met een veelheid aan meningen. Het wachten is op een krachtige en eenduidige berichtgeving van de overheid; een overheid die nu anticipeert en niet straks achter de feiten aanholt.

Top. Maar met tientallen doden per dag wordt zo'n informatiecampagne dan toch wel een zeer dringende zaak. Dan zit er toch wel een heel groot verschil tussen 1) een informatiecampagne om er voor te waken dat een vaccinatiegraad voor ziekte x/y/z niet te laag gaat worden. Hierbij hoeft de overheid zich voornamelijk te richten op het aanmoedigen van vaccineren bij nieuwgeborenen (en hoeveel zijn dat er relatief gezien nou eenmaal), en kunnen we het ons permitteren om de rust te nemen die zo'n campagne nodig heeft. En 2) een ziekte waarvan de huidige vaccinatiegraad nog niet in de dubbele getallen zit, er per dag tientallen doden vallen, en die graad ZSM naar 70% (of nog hoger) moet. Maw; kunnen we het ons bij deze ziekte wel permitteren om onze hoop te vestigen op een informatiecampagne om in te enten?

quote:

Parallel hieraan kan gekeken worden naar verschillende vormen van (indirecte) verplichte vaccinatie. Bekeken worden of degenen die zich ingeënt hebben bepaalde privileges kunnen krijgen, zoals toegang tot vliegtuigmaatschappijen, restaurants, festivals en andere uitgaansmogelijkheden. Een ‘vaccinatiepaspoort’ biedt mogelijk in een vroeg stadium al oplossingen. Deze stap roept ook vragen op die in dit stadium goed bekeken moeten worden. Het betekent namelijk dat deze faciliteiten vooralsnog alleen openen voor gevaccineerden; niet-gevaccineerden wordt daarmee de toegang ontzegd. Verdergaande consequenties kunnen ook worden verbonden aan het niet vaccineren, bijvoorbeeld door vaccinatie verplicht te stellen voor opname in een verpleeghuis, andere zorginstelling of ziekenhuis. Daarmee trek je de positie van gezondheidswerkers en patiënten gelijk: iedereen die een zorginstelling betreedt dient - voor zover mogelijk - ingeënt te zijn.

Hier ben je het dus al helemaal niet mee eens.

Ik ben het er ook niet mee eens. Maar dan echt alleen omdat legio mensen die 'wel willen maar moeten wachten' dan ook uitgesloten worden. Uitsluiting van mensen die 'niet willen', daar heb ik echt een heel stuk minder moeite mee.

quote:

Op deze maatregelen zal vanuit vele hoeken kritiek op komen, en zal ook de nodige grond- en mensenrechtenobstakels opwerpen. Het lijkt goed om hier niet met gestrekt been in te stappen en om alle opties op tafel te leggen en grondig te bestuderen, zodat er goed doordachte keuzes gemaakt kunnen worden indien er sprake is van onvoldoende vaccinatie-motivatie. Net als bij mazelen lijkt het gewenst om de verantwoordelijkheid voor het toelaten al dan niet weigeren van mensen tot de gekozen faciliteiten niet bij die instanties zelf te leggen. Een regeling van overheidswege creëert duidelijkheid en voorkomt eigenrichting (Prikken voor Elkaar, 2019)

Opties op tafel leggen en grondig te bestuderen. Alweer, er is nogal haast bij. En van 0% naar 70% moeten is iets anders dan er voor zorgen dat het niet onder de 90% valt, dus die vergelijking met mazelen vind ik dan ook niet heel sterk.

En met 'onvoldoende vaccinatie-motivatie' lijkt zij dus al onderscheid te willen maken in 'redenen om te weigeren'. Apart zeg. Daarmee lijkt ze weer de aloude laffe Nederlandse weg te kiezen; onwetenschappelijke meningen om te weigeren die op religie gesteund zijn, zijn het meest valide. Daarna volgen de onwetenschappelijke meningen om te weigeren gebaseerd op andere levensovertuigingen. En tot slot de onwetenschappelijke meningen om te weigeren gebaseerd op autonomie, waar de viruswappies onder zullen vallen. Terwijl .. als wij wetenschappelijke argumenten aandragen om juist te vaccineren, zouden we dan niet ook moeten stoppen met het aanbrengen van gradaties qua 'onwetenschappelijke' redenen om te mogen weigeren? Hoe denk jij daar over?

Het lijkt mij best een reële optie om daar juist wel met zo gestrekt mogelijk been in te stappen. Vanaf het eerste moment al duidelijk maken; Als je vaccinatie weigert nadat je wel de kans hebt gehad, wordt je compleet uitgesloten van deelname aan het dagelijks leven. Onderwijs, werk, openbare voorzieningen, de openbare ruimte, alles.

Dat niet als optie mee willen nemen, omdat 'dat niet is hoe we het in Nederland doen bij andere ziekten' is in mijn ogen in dit geval dan ook niet te verantwoorden.

quote:

Mochten informatie campagnes en genoemde prikkels en ontmoedigingen niet overtuigen en de vaccinatiegraad straks toch te laag zijn (schattingen zijn onder de 70%), dan komt een landelijke verplichte vaccinatie mogelijk in beeld. Vanuit grond- en mensenrechten zijn hier vragen en het is zaak om de juridische kaders nu goed te bestuderen. Een algehele ‘directe’ vaccinatieplicht voor de gehele bevolking met daaraan gekoppeld een sanctie lijkt in de Nederlandse context echter een verre stip op de horizon.

'Een verre stip'. Versus tientallen doden per dag.

[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 11-01-2021 15:32:30 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2021 12:39 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Ondernemers gaan kapot omdat de regering dat zo wil! Er is niemand die zegt van 'Het land moet op slot en jouw restaurant moet dicht en jij mag geen haar meer knippen'.
Dat is omdat ze dat zelf zo willen.

Aan corona gaat 1% dood. Tja, dat is blijkbaar ernstig genoeg om deze maatregelen te nemen. Bij 1 miljoen besmettingen heb je 10.000 doden. Bij 17 miljoen besmettingen heb je 170.000 doden.

Economie gaat kapot maar, mensen verliezen hun baan en het aantal depressies ligt torenhoog. Ah ja, wat maakt het ook uit dat ik dit hier typ?

Op dit moment gaat ongeveer 1% dood (in NL ligt dat door de oude bevolking iets hoger). Als je maatregelen los laat en dus de SEH en de IC overstromen gaan, kun je dat percentage verveelvoudigen (kijk de beelden van Bergamo eens terug, die lijk jij vergeten). En dan heb je het niet eens over de schade van de langdurig zieken. Denk je dat dat goed is voor de economie, een heel deel van het land langdurig of permanent arbeidsongeschikt?

Ugh, enkele hele lelijke 'herhaalde zinsdelen' in dezelfde alinea. Mijn excuses, het is (vandaag) nog vroeg voor me. Geen zin om meer te verbeteren, ik ga eerst even koffie drinken en dan stopt dat bij nieuwe posts vanzelf wel.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 12:42 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is onzin, he? Als de overheid zou willen (en waarom eigenlijk?) dat bedrijven kapot gaan dan gaan ze geen regelingen om bedrijven solvabel te houden in het leven roepen, he?

Omdat mensen die Van Haga speech geloven. That's it. Want er bestaat geen echte reden waarom de overheid zou willen dat de Nederlandse economie kapot gaat.

- Off topic -

[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 11-01-2021 13:47:54 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2021 12:09 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Hoeveel kinderen zijn er gevaccineerd dan?

Ik lees geen antwoord op de vraag.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 13:31 schreef ludovico het volgende:

[..]

Ik lees geen antwoord op de vraag.

Omdat er geen kinderen gevaccineerd zijn is er dus geen antwoord op de vraag. En hoogstwaarschijnlijk worden er helemaal geen kinderen gevaccineerd.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 12:39 schreef einzeinz het volgende:

[..]

Ondernemers gaan kapot omdat de regering dat zo wil! Er is niemand die zegt van 'Het land moet op slot en jouw restaurant moet dicht en jij mag geen haar meer knippen'.
Dat is omdat ze dat zelf zo willen. Ik vind de maatregelen erger dan de kwaal!

Aan corona gaat 1% dood. Tja, dat is blijkbaar ernstig genoeg om deze maatregelen te nemen. Bij 1 miljoen besmettingen heb je 10.000 doden. Bij 17 miljoen besmettingen heb je 170.000 doden.

Economie gaat kapot, mensen verliezen hun baan en het aantal depressies ligt torenhoog. Ah ja, wat maakt het ook uit dat ik dit hier typ?

Je kan heel simpel zeggen "bij 17 miljoen besmettingen heb je 170.000 doden" maar die vlieger gaat niet op.

Als je dat aantal besmettingen hebt op korte termijn dan heb je het over honderdduizenden extra zieken en dus ook ziekenhuisbedden. Zoveel hebben we er niet. Die 170.000 doden ligt dan minimaal 3x hoger.

De reden dat het aantal doden laag blijft ligt vooral aan de verbeterde behandelmethoden en die behandelmethoden zijn mogelijk omdat we nu qua capaciteit nog net zorg kunnen bieden aan de patiënten.

Ik vind het best wel schokkend om te lezen dat er hier mensen zijn die voor een relatief mild virus prima bereid zijn om massaal inbreuk te maken op mensenrechten als de onschendbaarheid van het menselijk lichaam. Wat mij betreft een van de belangrijkste, zo niet het belangrijkste recht.

Zeker wanneer je bedenkt dat er echt iets in je lichaam wordt gespoten, en het niet 'slechts' gaat over een blaastest of iets dergelijks. Of het veilig is of niet doet er niet eens toe, het gaat om de toestemming.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 14:22 schreef Wegenbouwer het volgende:
Ik vind het best wel schokkend om te lezen dat er hier mensen zijn die voor een relatief mild virus prima bereid zijn om massaal inbreuk te maken op mensenrechten als de onschendbaarheid van het menselijk lichaam. Wat mij betreft een van de belangrijkste, zo niet het belangrijkste recht.

Zeker wanneer je bedenkt dat er echt iets in je lichaam wordt gespoten, en het niet 'slechts' gaat over een blaastest of iets dergelijks. Of het veilig is of niet doet er niet eens toe, het gaat om de toestemming.

Vaccinatieplicht is al getoetst bij het Hof van de Rechten van de Mens en die concludeerde dat de plicht tot bescherming van de volksgezondheid, het beschermen van het recht op leven (ook een mensenrecht) en het recht op gezondheid (ook een mensenrecht) boven het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam kan gaan.

https://mensenrechten.nl/nl/coronavirus-en-mensenrechten#Vraag20

Ik vind het schokkend dat sommige mensen blijkbaar het recht op bescherming van hen die niet gevaccineerd kunnen worden zo laag inschalen.

Let wel: ik stel ook de voorwaarde dat eerst de minimum vaccinatiegraad niet vrijwillig wordt gehaald.

[ Bericht 4% gewijzigd door Hanca op 11-01-2021 14:38:42 ]

quote:

Op maandag 11 januari 2021 13:48 schreef JeMoeder het volgende:

[..]

Omdat er geen kinderen gevaccineerd zijn is er dus geen antwoord op de vraag. En hoogstwaarschijnlijk worden er helemaal geen kinderen gevaccineerd.

Keb het over overledenen aan een corona infectie in de leeftijdsgroep kinderen.

quote:

Op maandag 11 januari 2021 14:33 schreef Hanca het volgende:
Vaccinatieplicht is al getoetst bij het Hof van de Rechten van de Mens en die concludeerde dat de plicht tot bescherming van de volksgezondheid, het beschermen van het recht op leven (ook een mensenrecht) en het recht op gezondheid (ook een mensenrecht) boven het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam kan gaan.

Das logisch, het zijn allemaal.... D66 achtige instituties daar in de EU.