Een 'te' lieve man...Vervolg

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:16 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

De vraag is of die mannen die zichzelf profileren als te lief werkelijk te lief zijn.

Hier op dit forum heb ik maar zeer zelden een man gezien die zichzelf de nice guy noemde die echt lief was.

Die vrouwen gewoon als mensen zag.

Ik heb geen idee wie jij wanneer en waarom op dit forum bent tegengekomen.

Het enige dat ik weet is dat in 'deel 1' er significant meer mannen inhoudelijk hun ervaring deelde op het gebied van 'te lief' zijn, ik heb daar nagenoeg geen indicatie door gekregen dat vrouwen als iets anders dan mensen werden bestempelt.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:50 schreef -marz- het volgende:
Ik ben een heldin /glunder
[..]

Ja precies, dat maakt het zo arrogant en moraliserend. Jouw oordeel is dus beter dan mijne?

Je kiest zelf wat je deelt uiteraard. Het maakt wel dat ik veel van jouw bijdrages beschouw als zuigen omdat ik compleet jouw referentiekader mis. In mijn beleving zou je zo'n Ikea-kenau kunnen zijn die haar eigen onvrede en onvermogens op mijn posts projecteert, ik heb werkelijk geen idee.

Wat mij betreft mag iedereen overal openlijk over oordelen. Vooral doen en vertel erbij waar het vandaan komt, gepolijst of ongepolijst, lange verhalen korte verhalen, ik hou ervan en ik steek er wat van op.

Het ene oordeel is het andere niet. Ik spreek jou erop aan dat je oordeelt op grond van een beperkte observatie. Je spreekt mij nu aan op al mijn oordelen in het algemeen.

Dat jij compleet mijn referentiekader mist, is niet echt mijn probleem. Je kunt me hier op het forum kennen door wat ik her en der post. Soms zitten daar wel degelijk heel persoonlijke verhalen bij. Die heb je dan kennelijk niet gelezen of je bent ze vergeten.

Ik ben vast zo’n Ikea-kenau. Laten we het daar nu maar voorlopig bij houden.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:56 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Het ene oordeel is het andere niet. Ik spreek jou erop aan dat je oordeelt op grond van een beperkte observatie. Je spreekt mij nu aan op al mijn oordelen in het algemeen.

Dat jij compleet mijn referentiekader mist, is niet echt mijn probleem. Je kunt me hier op het forum kennen door wat ik her en der post. Soms zitten daar wel degelijk heel persoonlijke verhalen bij. Die heb je dan kennelijk niet gelezen of je bent ze vergeten.

Ik ben vast zo’n Ikea-kenau. Laten we het daar nu maar voorlopig bij houden.

Dat je arrogant overkomt en vanuit dubbele standaarden oordeelt zou wel jouw probleem kunnen zijn. Ik zou het zelf een probleem vinden van mezelf laat ik het zo zeggen. De arrogantie niet dat boeit me niet zo, maar schijnheilig en moraliserend doen vind ik lame (voor mijzelf iig, wat een ander doet moet ie zelf weten).

Klopt ik lees vrij selectief op FOK! vandaar dat ik mensen meestal niet 'ken' van eerdere verhalen, sowieso interesseert het me niet want ik heb niet de illusie dat ik de mensen hier ken ook al lees ik 1000 posts van ze. Net als op tinder en via chat zijn mensen in het echt toch heel anders. Daar oordeel ik dan weer niet zo hard in blijkbaar.

Net als die mensen in de Ikea, ik ken ze niet maar ik zie wel hun interactie. En daar oordeel ik over. Niet dat zij fout zijn als mens, of dat zij daar schuld aan hebben. Maar het betekent toch iets als je dit zo vaak ziet?

Ik snap niet helemaal waarom we nu doen alsof het fenomeen "moeder-kindrelatie" compleet niet waarneembaar is en ten tweede ben ik benieuwd of er dan niemand is die dit soort dingen op zichzelf betrekt?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 09:15 schreef Leo_Holst het volgende:
Tot nu toe ben ik nog geen valide onderbouwing van vrouwen tegengekomen, waaruit aanwijzingen zijn dat mannen structureel nalatig zin in de vrijgezelle datingscene.

"Wij mannen doen echt niks verkeerd hoor, we hebben het echt heel zwaar tegenwoordig. Jullie vrouwen dit, dat, zus zo, maar er is niks wat je op ons mannen aan kan merken".

Met zo'n ga je inderdaad niet veel succes boeken.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 14:39 schreef -marz- het volgende:
Ik heb nu ineens het gevoel dat ik onder een steen geleefd heb als vrouwelijke "aanhanger" van de evolutiepsychologie

Ik wist oprecht niet dat evolutionaire psychologie tegenwoordig gelijk staat aan incelsentiment, of is dat alleen hier lokaal op FOK! aan de hand?

Welke evolutie psychologie????

Dat hele jager/verzamelaar is echt vies achterhaald.

In die vroegere tijden was er simpelweg de luxe niet om talenten te laten liggen.
En waren taken echte zware dagtaken.

De vrouw kon prima jagen, de man kon prima verzamelen. Konden ze dat niet dan gingen ze dood.
Dat is de harde werkelijkheid.

Het geïdealiseerde beeld van nu met de ‘sterke’ man en ‘zorgzame’ vrouw slaat nergens op.
Beide knokte voor hun leven en moesten vies hard aan de bak.

Kijk maar eens naar de popijopie programma’s tegenwoordig waar men zonder luxe is.
Wie niet leert dat echt iedereen echt tyfushard moet werken verliest en loopt zelfs groot gevaar.
Enkel de ‘opt out’ voorkomt ernstige schade of erger.

In dat ‘vroegah’ was er geen opt out. Ging je gewoon dood.
Was jagen niet stoer, maar noodzaak. Was verzamelen niet zwak, maar noodzaak. Was het gelijkwaardig.
Zonder jagen geen leven, zonder verzamelen geen leven. En was er simpelweg geen tijd om beide te doen. Of om te zeggen jij hebt een pik/kut, dus je moet zus of zo. Wie kon deed, iets anders zorgde voor een nare dood.

Die hele kijk op ‘evolutie psychologie’ slaat helemaal nergens op en is zwaar achterhaald. Die luxe had men gewoonweg niet. Ieder moest doen waar men goed in was en of je man of vrouw was boeide niet.

Ga als man maar enkel de grote jager uithangen, je gaat dood.
Ga als vrouw maar enkel verzamelen, je gaat dood.
Als man moet je kunnen verzamelen, koken, kinderen verzorgen. Kunnen weven, potten kunnen bakken en ga zo maar door.
Als vrouw moet je kunnen jagen, beschermen, vechten en ga zo maar door.
Anders ga je dood.

De natuur is geen grote verdeling, de natuur deelt niet op en vooral de natuur is geen schatje. De natuur is er niet om je ego te strelen.
De natuur is keihard. En zonder hulpmiddelen en luxe kan je maar beter op zn minst ok in alles zijn. En heb je elkaar nodig, om elkaar te ondersteunen en te waarderen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:05 schreef -marz- het volgende:

[..]

Dat je arrogant overkomt en vanuit dubbele standaarden oordeelt zou wel jouw probleem kunnen zijn. Ik zou het zelf een probleem vinden van mezelf laat ik het zo zeggen.

Klopt ik lees vrij selectief op FOK! vandaar dat ik mensen meestal niet 'ken' van eerdere verhalen, sowieso interesseert het me niet want ik heb niet de illusie dat ik de mensen hier ken ook al lees ik 1000 posts van ze. Net als op tinder en via chat zijn mensen in het echt toch heel anders. Daar oordeel ik dan weer niet zo hard in blijkbaar.

Net als die mensen in de Ikea, ik ken ze niet maar ik zie wel hun interactie. En daar oordeel ik over. Niet dat zij fout zijn als mens, of dat zij daar schuld aan hebben. Maar het betekent toch iets als je dit zo vaak ziet?

Ik snap niet helemaal waarom we nu doen alsof het fenomeen "moeder-kindrelatie" compleet niet waarneembaar is en ten tweede ben ik benieuwd of er dan niemand is die dit soort dingen op zichzelf betrekt?

Je boodschap is inmiddels wat mij betreft wel helder. Bedankt voor je moeite.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:51 schreef Leo_Holst het volgende:

[..]

Ik heb geen idee wie jij wanneer en waarom op dit forum bent tegengekomen.

Het enige dat ik weet is dat in 'deel 1' er significant meer mannen inhoudelijk hun ervaring deelde op het gebied van 'te lief' zijn, ik heb daar nagenoeg geen indicatie door gekregen dat vrouwen als iets anders dan mensen werden bestempelt.

Ik ben een vrouw en heb toch echt verdomd duidelijk aangegeven wat ik daarmee bedoel. Wanneer het ‘te’ lief is.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:40 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Als ik als vrouw steeds mannen uitkies die over me heen lopen en op mijn ziel trappen wordt er gezegd doe wat aan je keuze voor (bed) partners.

Wordt er gevraagd om naar mezelf te kijken. Want niemand dwingt me om voor hufters te kiezen, dat doe ik. Er zijn ook andere keuzes.

Op geen enkel moment denk ik dat ik het als vrouw daar zwaarder in heb. Sterker nog, ik denk dat er voor een man zelfs zwaarder geld dat hun partner keuze ook een status ding is. Dat je als vrouw makkelijker weg komt met ja maar hij is ontzettend goed voor me, is lief, slim, heeft zus en zo wat voor hem spreekt, maar is niet die godslekkere hunk qua uiterlijk.

Veel mannen die zo klagen (subgroep) zoeken zelf een status symbool ipv een partner. Stoppen enorm veel energie in die ‘overwinning’ omdat dat ze een gevoel van status geeft.
Dat hun vrienden zeggen hoe heb jij dat ‘lekkere wijf’ gescoord zeg?

Vrouwen zeggen maar als we alleen zijn is hij echt lief voor me hoor. Of hij ‘zorgt’ ( lees is financieel goed) voor me. Vergoeielijken daarmee.
Mannen doen datzelfde met wat als ‘lekker’ wordt gezien.
In beide gevallen werkt het niet, wordt geen van beide daar echt blij van.

Uitingsvorm is anders, de essentie blijft.
Mens eigen is anderen vinden die je waarderen om wie je bent als persoon. Waar geven en nemen in balans is.

Ik denk dat je met name een goed punt hebt mbt balans. En het hoort er ook een beetje bij dat iedereen toch een hoog mikt, zeker als je jonger bent. Pas als je een paar keer je neus hebt gestoten kom je er achter dat je ook goed tijd met elkaar moet kunnen doorbrengen in een relatie en niet alleen maar elkaar bespringen en de hele dag in katzwijm liggen van de passie. Dat is in het begin heel leuk, maar wordt nogal vermoeiend. Er is balans nodig, je moet elkaar aanvullen maar ook enigzins in harmonie samen kunnen zijn. Iets geven, iets krijgen, een goede relatie is tweerichtingsverkeer.

Uiteindelijk zoekt bijna iedereen naar een echte connectie en wederzijds vertrouwen. Iemand die uit angst een masker opzet/een rol speelt valt door de mand. En vrouwen zijn toch net wat handiger in dat te doorzien.

Alsnog is er best wat bewijs voor het feit dat veel vrouwen een flinke groep mannen de kans niet eens geven. Zeker op jongere leeftijd. (zie ook de artikelen die ik postte). En dat er best veel mannen zijn die gefrustreerd zijn omdat ze eigenlijk niet eens de kans krijgen (of nemen, ze zijn er zelf bij) zichzelf te laten zien snap ik wel.

Ik vind de polarisatie die je in zo'n topic ziet grappig maar ook wel jammer. Zo groot zijn de verschillen ook weer niet. En je hoeft ook niet te praten in termen van schuld. Al lijkt dat tegenwoordig wel de voorkeursmethode onder invloed van BLM/Intersectionele extremisten. Er zijn verschillen tussen mannen en vrouwen, die komen best sterk tot uiting bij partnerkeuze, sexuele partnering, etc. Dat is toch niet perse erg? het gaat er meer om - hoe werkt dat dan ongeveer en wat betekent dat? En mensen die in zo'n topic meelezen/praten kunnen er dan hun voordeel mee doen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Welke evolutie psychologie????

....

Wat. Wow dude ik schrik echt.

Ik heb echt onder een steen gezeten blijkbaar. Ik heb evolutiepsychologie ook gewoon op school gehad 10 jaar terug en lees er nog regelmatig dingen over ?

Evolutiepsychologie is niet meer ?

Begeef ik me in incelkringen?

Ik lees gewoon psychologische studies e.d., niet eens speciale fora ofzo... Is dit serieus een ding dat we evolutionaire psychologie ontkennen? Ik zal me maar eens gaan inlezen dan

Heb ook gewoon evolutionaire-psychologieboeken in de kast staan... verwarring alom.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:35 schreef Lienekien het volgende:
Ik vind Cause_Mayhem wel een held.

Wat cause_mayhem zegt is ook niet verkeerd.

Hoe werken emoties dan volgens de niet-evolutiepsychologie mensen?

Ik heb zoveel vragen nu, evolutiepsychologie is de fundering van mijn denkwereld eigenlijk.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:11 schreef -marz- het volgende:

[..]

Wat. Wow dude ik schrik echt.

Ik heb echt onder een steen gezeten blijkbaar. Ik heb evolutiepsychologie ook gewoon op school gehad 10 jaar terug en lees er nog regelmatig dingen over ?

Evolutiepsychologie is niet meer ?

Begeef ik me in incelkringen?

Ik lees gewoon psychologische studies e.d., niet eens speciale fora ofzo... Is dit serieus een ding dat we evolutionaire psychologie ontkennen? Ik zal me maar eens gaan inlezen dan

Heb ook gewoon evolutionaire-psychologieboeken in de kast staan... verwarring alom.

Als ik tussen de regels lees denk ik dat het extreme en absolute wat doorklinkt in de hele 'incel' club uit evolutiepsychologie halen wel bullshit is. Vrouwen en mannen zijn fysiek niet gelijk, dus is er ook een rolverdeling. Wat niet wil zeggen dat vrouwen niet kunnen jagen en mannen niet verzamelen.

Kijk voor de grap eens 'Arctic Alone'. De vrouwen zijn verdomd goed in het alleen overleven in de poolcirkel. Ze pakken het net iets anders aan, maar de verschillen zijn vrij klein.

En als ik kijk naar mijn eigen leven - mijn vrouw en ik zijn een team, beide met sterktes en zwaktes en niet te bang om elkaar de ruimte te geven in te stappen als de ander ergens beter in is, of juist wat ruimte te gunnen om soms ook ergens wat in te groeien. Kinderen die alleen door een vrouw worden opgevoed zouden best gebaat zijn bij wat meer balans in de vorm van een mannelijk rolmodel. Andersom ook (als komt dat minder vaak voor). Ik merk dat mijn dochters mij keihard nodig hebben, maar wel op een subtiel andere manier dan dat ze mijn vrouw nodig hebben.

verschil is niet perse een probleem. Daarnaast is het niet zwart-wit.

Jullie geloven nog wel in evolutie toch ?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:19 schreef Chia het volgende:
@:-marz- Is arrogant overkomen op een forum problematisch voor je? Grappig dat je dat zegt, want op mij kom jij juist zo over bij vlagen.

Ik vind dat overigens niet problematisch en ook niet zo relevant in het kader van een discussie, maar als je toch zelf aangeeft dat jij het wel relevant vindt wil ik je dat wel meegeven. Evenals het oordelen vanuit dubbele standaarden overigens. Normaliter zou ik dat alleen zeggen met onderbouwing van elementen van je posts waar ik dat op baseer (anders blijft het gissen, eigenlijk een beetje net zoals iemand alleen maar zegt 'je bent te lief' zonder verdere toelichting), maar daar heb ik nu geen zin in en ok geen tijd voor. Bij oprechte interesse wil ik dat later nog weleens doen.

Ja dat van arrogant had ik reeds aangepast lol het boeit me idd niet.

Dat ik schijnheilig ben zal ook wel voorkomen. Maar vind het wel fijn als ik daar (al dan niet subtiel of impliciet) op gewezen word en dat gebeurt meestal wel.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:18 schreef -marz- het volgende:
Jullie geloven nog wel in evolutie toch ?

Ik geloof wel in evolutie. Wat zou echter de reden zijn dan moeder natuur zo veel 'lieve mannen' op aarde zet?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:09 schreef Chia het volgende:

[..]

Wat fijn dat jij nog altijd de moeite neemt om dit uiteen te zetten.

Het gaat me dan ook aan het hart.
Ik hou echt van de natuur, maar maak er geen Disney sprookje van.

En noem me raar, maar ik denk dat als we natuurlijker leven. Meer balans zoeken in onszelf, met elkaar en met de natuur, we gelukkiger zijn.

Man en vrouw zijn gelijkwaardig, niet hetzelfde. Vrouwen onderling verschillen, mannen onderling verschillen, man en vrouw lopen door elkaar heen. We zijn allen mens, dat bind ons.

Ik ben ervan overtuigd dat we samen sterker staan. Dat die ‘zorgzame’ man en die ‘sterke’ vrouw broodnodig zijn. Dat we samen tot een balans komen en dat m/v daarin niet zo belangrijk is, dat samen verder komen telt.
Als partners, als samenleving. Koester talenten/sterke punten.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:24 schreef Rock92 het volgende:

[..]

Ik geloof wel in evolutie. Wat zou echter de reden zijn dan moeder natuur zo veel 'lieve mannen' op aarde zet?

Ik geloof eigenlijk niet dat moeder natuur 'lieve mannen' op aarde zet.

Ik denk persoonlijk dat opvoeding en de huidige status van onze beschaving er een aandeel in hebben dat mensen soms niet goed in contact zijn met hun gevoelens en behoeftes.

Wat zich kan vertalen naar allerlei aangepast gedrag en gedachten, die in het individuele leven wel effectief zijn maar in intieme relaties niet.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:27 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Het gaat me dan ook aan het hart.
Ik hou echt van de natuur, maar maak er geen Disney sprookje van.

En noem me raar, maar ik denk dat als we natuurlijker leven. Meer balans zoeken in onszelf, met elkaar en met de natuur, we gelukkiger zijn.

Man en vrouw zijn gelijkwaardig, niet hetzelfde. Vrouwen onderling verschillen, mannen onderling verschillen, man en vrouw lopen door elkaar heen. We zijn allen mens, dat bind ons.

Ik ben ervan overtuigd dat we samen sterker staan. Dat die ‘zorgzame’ man en die ‘sterke’ vrouw broodnodig zijn. Dat we samen tot een balans komen en dat m/v daarin niet zo belangrijk is, dat samen verder komen telt.
Als partners, als samenleving. Koester talenten/sterke punten.

Verwarring is nu compleet. Je onderschrijft nu juist de theorieën van de evolutiepsychologie.... Ik zal jou niet direct raar noemen maar ik kan de link niet leggen met je eerdere post die total destruction van de evolutiepsychologie preekte

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:11 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Ik denk dat je met name een goed punt hebt mbt balans. En het hoort er ook een beetje bij dat iedereen toch een hoog mikt, zeker als je jonger bent. Pas als je een paar keer je neus hebt gestoten kom je er achter dat je ook goed tijd met elkaar moet kunnen doorbrengen in een relatie en niet alleen maar elkaar bespringen en de hele dag in katzwijm liggen van de passie. Dat is in het begin heel leuk, maar wordt nogal vermoeiend. Er is balans nodig, je moet elkaar aanvullen maar ook enigzins in harmonie samen kunnen zijn. Iets geven, iets krijgen, een goede relatie is tweerichtingsverkeer.

Uiteindelijk zoekt bijna iedereen naar een echte connectie en wederzijds vertrouwen. Iemand die uit angst een masker opzet/een rol speelt valt door de mand. En vrouwen zijn toch net wat handiger in dat te doorzien.

Alsnog is er best wat bewijs voor het feit dat veel vrouwen een flinke groep mannen de kans niet eens geven. Zeker op jongere leeftijd. (zie ook de artikelen die ik postte). En dat er best veel mannen zijn die gefrustreerd zijn omdat ze eigenlijk niet eens de kans krijgen (of nemen, ze zijn er zelf bij) zichzelf te laten zien snap ik wel.

Ik vind de polarisatie die je in zo'n topic ziet grappig maar ook wel jammer. Zo groot zijn de verschillen ook weer niet. En je hoeft ook niet te praten in termen van schuld. Al lijkt dat tegenwoordig wel de voorkeursmethode onder invloed van BLM/Intersectionele extremisten. Er zijn verschillen tussen mannen en vrouwen, die komen best sterk tot uiting bij partnerkeuze, sexuele partnering, etc. Dat is toch niet perse erg? het gaat er meer om - hoe werkt dat dan ongeveer en wat betekent dat? En mensen die in zo'n topic meelezen/praten kunnen er dan hun voordeel mee doen.

Op jongere leeftijd is echt iedereen dom.

Die meid kiest dan die botte hunk en stoot haar neus. Die jongen kiest die lekkere meid en stoot zijn neus.

Maar die jongen die leert wel te kiezen voor die vrouw die wel oprecht lief is is verstandig en zoekt ‘relatiematerieaal’. De vrouw (vooral degene die gemiddeld of beter als ‘lekker’ worden beschouwd) ‘settelen. Kiezen voor ‘minder.

Voor de heren die zo denken (lang niet elke man). Hebben jullie er weleens aan gedacht dat die vrouwen door schade en schande wijs zijn geworden en kiezen voor wat ze echt willen?
Projecteren die mannen niet hun eigen idee, dat ze ‘status’ en ‘lekker’ wilde ipv iets wat echt was voor hun? Inhoud had?

Zover ik kan zien gaat de gemiddelde man van springende hormonen naar inhoud, net zoals de gemiddelde vrouw.
Beide groeien, leren beter wat ze willen, wat ze nodig hebben om gelukkig te zijn. Stoten beide hun neus zodat ze leren.
Wat is het verschil? Waarom wordt in dit soort discussies gesteld dat de man het verschil tussen lust en liefde leert kennen, maar de vrouw enkel genoegen neemt met minder?

Enkel in dit soort discussies. Want irl zegt de gemiddelde man hetzelfde als de gemiddelde vrouw.
Ik was een domme puber met springende hormonen. Luisterde enkel naar lust ipv naar liefde. En heb geleerd dat ik iemand zoek die ik wil en echt waardeer als persoon. Zoek iemand waar ik echt wat mee kan opbouwen.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:11 schreef -marz- het volgende:

[..]

Wat. Wow dude ik schrik echt.

Ik heb echt onder een steen gezeten blijkbaar. Ik heb evolutiepsychologie ook gewoon op school gehad 10 jaar terug en lees er nog regelmatig dingen over ?

Evolutiepsychologie is niet meer ?

Begeef ik me in incelkringen?

Ik lees gewoon psychologische studies e.d., niet eens speciale fora ofzo... Is dit serieus een ding dat we evolutionaire psychologie ontkennen? Ik zal me maar eens gaan inlezen dan

Heb ook gewoon evolutionaire-psychologieboeken in de kast staan... verwarring alom.

Ik ben geen dude...

En heel erg sorry voor je, serieuze gedrags(evolutie) theorie heeft niet stil gestaan. Dat is onderhevig aan voortschrijdende kennis.

Zelfs voor de leek is het te duiden. Zoals gezegd kijk maar eens naar ‘survival’ programma’s. Je red het niet met vaste patronen.

Neem bv eens een Ed Stafford. Is dat zo’n macho man? Zo’n bad guy?
Nee. Want hij weet wat er overblijft als het op overleven aankomt. De dikke macho uithangen maakt dat je sterft. Vasthouden aan rolpatronen maakt dat je dood gaat.

Wie wil zien ziet. Alleen staan we zwak. Samen staan we sterk.
Pas als je elkaar waardeert kom je verder. Sterke man, zorgzame man. Beide zijn waardevol. De man die beide kan, geweldig!!!
Zorgzame vrouw, sterke vrouw. De vrouw die beide kan is geweldig!

Als we het over ‘de natuur’ hebben is beide hebben het beste. Dat vergroot de kans op overleven

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:15 schreef -marz- het volgende:
Hoe werken emoties dan volgens de niet-evolutiepsychologie mensen?

Ik heb zoveel vragen nu, evolutiepsychologie is de fundering van mijn denkwereld eigenlijk.

Ik geloof wel degelijk in evolutie.
Ik geloof niet in Abrahamisme.

Jouw ideeen vind ik doortrokken van Abrahamisme.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 16:53 schreef Chia het volgende:

[..]

Maar hoe weet je dan van anderen hoe ze erin staan als ze dat niet religieus of anderzijds actief uitdragen of gedrag vertonen dat onomstotelijk maakt dat ze er niet zo in staan? Buiten dat weet ik dergelijke dingen alleen van intimi, maar dat kan aan mij liggen.

En dat onomstotelijke vind ik ook niet zomaar aan de orde. Dat je elkaar afsnauwt in de IKEA sluit niet uit dat die mensen zich vervolgens thuis huilend en zichzelf kwetsbaar opstellend in elkaars armen storten. En wie weet gaan ze vervolgens wel naar het 365 dagen succesvol in de liefde koppelsweekend om hun relatie en onderlinge communicatie te verbeteren, omdat ze beseffen dat die ruimte er altijd is.

Met oordelen en in hokjes plaatsen vind ik niet per definitie iets mis, maar je inschattingen ongefundeerd tot waarheid verheffen wel.

Dat weet je niet maar je kan wel een redelijke indicatie krijgen.

Verder geloof ik er niet zo in zoals je dat in je tweede alinea schetst, gedrag van mensen verander je niet zo snel en vaak zijn zulke 'uitbarstingen' gewoon een afspiegeling van hun persoon. (Uitzonderingen daar gelaten want die zijn er altijd)

Hoezo ongefundeerd? Voor mij is dat duidelijk terug te zien, in dating, in relaties, in opvoeding, in hoe mensen met elkaar omgaan.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:00 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Zelfs voor de leek is het te duiden.

Ik dacht ook van wel, maar als ik jouw posts lees vraag ik me nu oprecht af of dit zo is.

Wat is evolutionaire psychologie volgens jou?

Ik heb moeten googlen wat Abrahamisme is:

quote:

In de abrahamitische religies bestaat de mens uit een fysiek lichaam en een onstoffelijke ziel, er is sprake van een dualistisch, anti-reductionistisch mensbeeld. Volgens veel christelijke theologen bestaat er naast de ziel nog een derde 'orgaan', namelijk de geest (1 Thessalonicenzen 5:23). De geest omvat onder andere het geweten, de intuïtie, en het vermogen God te aanbidden of zich tot hem te verhouden. De ziel is de zetel van de wil, het verstand en de emoties. De mens is verder naar het evenbeeld van God geschapen. Binnen de joodse, christelijke en islamitische traditie heeft de mens maar één leven in de stoffelijke wereld, en het tijdsbeeld is dan ook lineair (teleologisch) in plaats van cyclisch, zoals bij religies waarin reïncarnatie deel uitmaakt van hun geloofsdoctrine. Deze lineariteit vertaalt zich onder meer in het geloof in een einde der tijden (eindtijd). Door de 'gift' van de vrije wil (een premisse die door veel filosofen als contradictio in terminis of paradox wordt beschouwd) is de mens in staat beslissingen te nemen die zijn of haar positie in het hiernamaals zal beïnvloeden. Geloof in God, samen met goede gedragingen en daden, zal resulteren in een beloning, terwijl slecht gedrag zal leiden tot bestraffing. De ideeën aangaande de specifieke aard van deze beloning en bestraffing verschillen per religie. Zo geloven christenen en islamieten nadrukkelijk in een hemel (of paradijs) en een hel, terwijl veel joden niet geloven in een hemel, maar de wederopstanding als beloning beschouwen, en de onthouding hiervan als straf.

Dus degene die zegt dat evolutiepsychologie achterhaald is noemt mijn ideeën Abrahamistisch. Ik zou dan eerder jou de Abrahamist moeten noemen toch? Ik snap er compleet niets van ?

Wat zijn mijn ideeën uberhaupt, ik krijg niet de indruk dat je daarvan op de hoogte bent eerlijk gezegd. Volgens mij stop je me nu in een hokje waar ik totaal niet in pas, dat gevoel heb ik zelf iig.

@marz

Ik breek nu mijn eigen belofte, maar ik ga er toch op reageren: De evolutieleer in de biologieboeken op je middelbare school zet uiteen hoe de evolutie en evolutietheorie uit elkaar steekt. Evolutiepsychologie focust zich op de verklaring van menselijk gedrag dat is voortgekomen uit de evolutie van de menssoort. Psychologie bestudeert menselijke interacties en pscychische problematiek. Psychologie/gedrags-economie kijkt naar beslissingen en het gedrag van de mens als consument/bedrijf. Sociologie richt zicht op maatschappelijke ontwikkelingen/vraagstukken dat een groep kan betreffen maar ook een heel land of zelfs meerdere landen.

Naar mijn mening hoort de evolutie-psychologie net als de andere dispclines thuis binnen de onderzoekswereld en wordt het ingezet voor overheids- en bedrijfsvraagstukken. Helaas zie je steeds vaker dat het door allerlei obscure groepjes wordt gebruikt op fora. Ook wordt het onpersoonlijke van deze wetenschappelijke labels steeds vaker gebruikt om een alledaagse situatie te omschrijven door dit soort clubjes. Incels gaan prat op de evolutie-psychologie terwijl woke clubjes alles vanuit theorieen binnen de sociologie verklaren. Ik heb niks tegen de evolutie-psychologie en en andere theorieen Marz, wel tegen het misbruik ervan. Groepen worden gereduceerd tot wetenschapelijke omschrijvingen en dat is een enge ontwikkeling als je het mij vraagt. Het is een Sheldon-achtige manier van naar de wereld kijken, want het laat geen ruimte over voor individueel gedrag en gedrag dat kenmerkend is voor iedereen. Een linkje over een wetenschappelijk artikel posten in een discussie is prima om je standpunten te verdedigen. Obscure clubjes op het internet gaan een stap verder en gebruiken deze artikelen om henzelf en andere groepen volledig in te kaderen. Zelfs de wetenschap gaat nog niet zo ver, die gebruiken net als de user met een interessant linkje, deze informatie om een phenomeen te onderbouwen. Onderzoek is geen begin- en eindverklaring voor onszelf en alles om ons heen. Het is een goed onderbouwde stelling. Wannneer je een punt in je leven bereikt dat deze theorieen je ultieme allesveklaring zijn voor de motieven/het gedrag van anderen, moet je je eens gaan afvragen of het wel nog lekker gaat (dit bedoel ik niet persoonlijk tegen jou Marz).

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:17 schreef 01100101 het volgende:
@:Marz

Ik breek nu mijn eigen belofte, maar ik ga er toch op reageren: De evolutieleer in de biologieboeken op je middelbare school zet uiteen hoe de evolutie en evolutietheorie uit elkaar steekt. Evolutiepsychologie focust zich op de verklaring van menselijk gedrag dat is voortgekomen uit de evolutie van de menssoort. Psychologie bestudeert menselijke interacties en pscychische problematiek. Psychologie/gedrags-economie kijkt naar beslissingen en het gedrag van de mens als consument/bedrijf. Sociologie richt zicht op maatschappelijke ontwikkelingen/vraagstukken dat een groep kan betreffen maar ook een heel land of zelfs meerdere landen.

Naar mijn mening hoort de evolutie-psychologie net als de andere dispclines thuis binnen de onderzoekswereld en wordt het ingezet voor overheids- en bedrijfsvraagstukken. Helaas zie je steeds vaker dat het door allerlei obscure groepjes wordt gebruikt op fora en wordt het onpersoonlijke van deze wetenschappelijke labels steeds vaker gebruikt om een alledaagse situatie te omschrijven. Incels gaan prat op de evolutie-psychologie terwijl woke clubjes alles vanuit theorieen binnen de sociologie verklaren. Ik heb niks tegen de evolutie-psychologie en en andere theorieen Marz, wel tegen het misbruik ervan. Groepen worden gereduceerd tot wetenschapelijke omschrijvingen en dat is een enge ontwikkeling als je het mij vraagt. Het is een Sheldon-achtige manier van naar de wereld kijken, want het laat geen ruimte over voor individueel gedrag en gedrag dat kenmerkend is voor iedereen. Een linkje over een wetenschappelijk artikel posten in een discussie is prima om je standpunten te verdedigen. Obscure clubjes op het internet gaan een stap verder en gebruiken deze artikelen om henzelf en andere groepen volledig in te kaderen. Zelfs de wetenschap gaat nog niet zo ver, die gebruiken net als de user met een interessant linkje, deze informatie om een phenomeen te onderbouwen. Onderzoek is geen begin- en eindverklaring voor onszelf en alles om ons heen. Het is een goed onderbouwde stelling. Wannneer je een punt in je leven bereikt dat deze theorieen je ultieme allesveklaring zijn voor de motieven/het gedrag van anderen, moet je je eens gaan afvragen of het wel nog lekker gaat (dit bedoel ik niet persoonlijk tegen jou Marz).

Ok, ik kreeg al die indruk dat hier de evolutietheorie voor misbruikt wordt idd.

Maar dit betreft een relatief kleine groep mensen toch, mensen met extreme ideeën heb je altijd en overal.

Ik heb met de studie psychologie iig geleerd dat de hersenen van mensen zich op zo'n manier ontwikkeld hebben dat de 'oude hersenen' er nog steeds in zitten en dat er later een neocortex bovenop is gekomen die ons beschaving gegeven heeft. En dat deze hersenonderdelen bij kinderen en jong-volwassenen nog in ontwikkeling zijn, in de zin van de onderlinge afstemming, en bij sommige mensen verloopt de hele afstemming hun hele leven niet optimaal. Waardoor de communicatie tussen "emotionele brein" en "cognitie" niet soepel is. Dit in een notendop uiteraard, overal disclaimers etc etc.

Team Mars März -marz-

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:25 schreef Puntenjager het volgende:
Team Mars März -marz-

Te lieve man gespot in het topic

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:27 schreef -marz- het volgende:

[..]

Te lieve man gespot in het topic

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:27 schreef -marz- het volgende:

[..]

Te lieve man gespot in het topic

Username checks out.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:28 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Username checks out.

Idd

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:15 schreef -marz- het volgende:

[..]

Ik dacht ook van wel, maar als ik jouw posts lees vraag ik me nu oprecht af of dit zo is.

Wat is evolutionaire psychologie volgens jou?

Ik heb moeten googlen wat Abrahamisme is:
[..]

Dus degene die zegt dat evolutiepsychologie achterhaald is noemt mijn ideeën Abrahamistisch. Ik zou dan eerder jou de Abrahamist moeten noemen toch? Ik snap er compleet niets van ?

Wat zijn mijn ideeën uberhaupt, ik krijg niet de indruk dat je daarvan op de hoogte bent eerlijk gezegd. Volgens mij stop je me nu in een hokje waar ik totaal niet in pas, dat gevoel heb ik zelf iig.

Echt wtf?

Speel je domme spelletjes hier?

Een abrahamist geloofd in de mannelijke man en vrouwelijke vrouw. De zorgzame vrouw, de stoere man. Adam en en Eva. Leider en volger.
Het zeer verouderde principe van de jager/verzamelaar, waarin dat zwart/wit is.

Iemand die werkelijk in natuur/evolutie geloofd kent geen zwart/wit. Kent geen strakke verdeling tussen man en vrouw.
De natuur is opportunistisch en vraagt om breedheid in kunnen en denken. Wie star is sterft uit.

De natuur, evolutie, kenmerkt zich door diversiteit en bewegelijkheid. Dat niets vast staat.

Laat me deze dag afsluiten met twee oude gezegden uit het oosten.


Zoveel regen is nodig
Om de ahorn bladeren te kleuren
Maar een enkele windvlaag
Blaast ze weg


Begrijp het leven
Door naar de steen te kijken
Die door de regen uitgehold werd
Houdt niet vast aan de illusie
Dat er niets veranderd


Balans is geen vast gegeven, het is een continu afwegen van wat nodig is. Geven en nemen, zachtheid en hardheid. En ga zo maar door.
Er is geen vaste balans om aan vast te houden, omstandigheden veranderen. Zonder groei is er enkel sterven.
En dat is wat ik geloof

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:33 schreef Cause_Mayhem het volgende:
...

Ik weet niet waar jij aan zit maar ik wil ook zo'n trip

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 17:15 schreef -marz- het volgende:
Hoe werken emoties dan volgens de niet-evolutiepsychologie mensen?

Ik heb zoveel vragen nu, evolutiepsychologie is de fundering van mijn denkwereld eigenlijk.

Het was jij! Jij gaf mij die appel, ja!

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:41 schreef Chia het volgende:

[..]

Ik geloof juist weer niet in zulke eendimensionale persoonlijkheden waarbij één soort gedrag een afspiegeling is van iemands hele persoon.

Ik vond dat de indicaties als waarheid werden gepresenteerd en daarom ongefundeerd.

Ja dat is grappig, ik zie juist wel gedrag als een directe afspiegeling van iemands persoon.

Als ik op mijn allerslechtste dag mijn partner in zijn gezicht spuug, en jij ziet dat per ongeluk, dan mag je mij echt wel een kutwijf vinden. Ook al ga ik daarna sorry zeggen en vallen we elkaar huilend in de armen (partner en ik dus, niet jij en ik).

Extreem voorbeeld maar dat geldt voor mij ook voor elk ander gedrag wat de ander schaadt, of de intimiteit en het vertrouwen in de relatie schaadt.

Dus ook als iemand ' te lief' is, als dat betekent 'een deurmat', dan moet daar wel wat mee want een deurmat zijn als mens is gewoon niet goed voor je. Een deurmat is die man die als een zombie op zijn telefoon zit te swipen omdat hij niet mee wou naar de Ikea maar daar niets over gezegd heeft.

Dat je het uberhaupt al accepteert/verdraagt om je als man te laten stylen door je vrouw (ok dat is mijn aanname, ik weet niet zeker of hij gestyled is door haar) en samen als willoze uitgecheckte zombies in het openbaar te verschijnen, of zwijgend tegenover elkaar te zitten in een restaurant beide swipend op je telefoon, zegt volgens mij iets over de staat van je relatie op dat moment, en die is niet best.

Dat is hoe ik er tegenaan kijk. Je gaat mij niet wijsmaken dat al die momentopnames zodra ik uit het zicht ben elkaar huilend in de armen vallen, zich verontschuldigen en over hun werkelijke angsten en zorgen in de relatie gaan praten en daarna zitten ze er nooit meer zo bij. Er is daarvoor al heel veel misgegaan, wat we daar zien is een symptoom van wat er mis is. Zo is mijn interpretatie van de dingen iig, niet per se DE waarheid natuurlijk. Zo heeft iedereen volgens mij zijn eigen waarheid.

Maar dat maakt voor mij niet uit, want ik zie al die momentopnames en betrek de rode draad in al die momentopnames op mezelf, in de zin van: "zo wil ik in ieder geval NIET zijn!" "Ik wil echt niet dat mijn man een deurmat is!" "Zou een man geboren kunnen worden als deurmat of zijn er mannen die zo worden? Zo ja, misschien maken vrouwen van hun man wel onbedoeld een deurmat? Zou dat kunnen, en zo ja, wat kan ik dan doen om dat te voorkomen?"

Het komt dan toch weer neer op: wat zie ik om me heen en wat leer ik hiervan over de wereld en over mezelf.
Hoe hebben jullie dat dan, andere mensen? Je oordeelt toch wel over wat je ziet neem ik aan?

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:41 schreef Chia het volgende:

[..]

Ik geloof juist weer niet in zulke eendimensionale persoonlijkheden waarbij één soort gedrag een afspiegeling is van iemands persoon waardoor andere kanten eigenlijk al uitgesloten zouden worden, dus dat verklaart het verschil in inzicht al grotendeels.

Ik vond dat de indicaties als waarheid werden gepresenteerd en daarom ongefundeerd.

Het is ook zeker niet eendimensionaal, mensen kunnen altijd veranderen. Alleen is mijn ervaring dat veel mensen dat gewoon niet doen, niet kunnen door hoe ze zijn opgegroeid of wat ze hebben meegemaakt in het verleden of gewoonweg niet willen. Dus dat vooral.

Wat verder onderbouwd/ondersteund wordt door hoe je ziet hoe men tegenwoordig met elkaar omgaat.Is het dan meteen waarheid, nee dat niet.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 13:42 schreef Cue_ het volgende:

[..]

. en hetzelfde voor vrouwen die best die 'moeder' rol op zich willen nemen .

Zou jij je daar goed bij voelen?

Gelijkwaardigheid, als dat ontbreekt in een relatie dan komen beide partijen uiteindelijk bedrogen uit.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:19 schreef -marz- het volgende:

[..]

Ok, ik kreeg al die indruk dat hier de evolutietheorie voor misbruikt wordt idd.

Maar dit betreft een relatief kleine groep mensen toch, mensen met extreme ideeën heb je altijd en overal.

Ik heb met de studie psychologie iig geleerd dat de hersenen van mensen zich op zo'n manier ontwikkeld hebben dat de 'oude hersenen' er nog steeds in zitten en dat er later een neocortex bovenop is gekomen die ons beschaving gegeven heeft. En dat deze hersenonderdelen bij kinderen en jong-volwassenen nog in ontwikkeling zijn, in de zin van de onderlinge afstemming, en bij sommige mensen verloopt de hele afstemming hun hele leven niet optimaal. Waardoor de communicatie tussen "emotionele brein" en "cognitie" niet soepel is. Dit in een notendop uiteraard, overal disclaimers etc etc.

Extreme users kappen helaas topics zoals deze en dat is knap frustrerend, want de posts die ik, jij en anderen daarop schrijven hebben nauwelijks nog wat met de OP van doen. De oorspronkelijke TS vroeg zich af hoe het kan dat hij als te lief bestempeld werd en ergens in het vorige topic begon weer het gebruikelijke riedeltje dat vrouwen kut zijn. Extreme users hebben dus degelijk een invloed op zo'n onderwerp, al gaat het om een zeer kleine groep die doet.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:17 schreef 01100101 het volgende:
@:Marz

Ik breek nu mijn eigen belofte, maar ik ga er toch op reageren: De evolutieleer in de biologieboeken op je middelbare school zet uiteen hoe de evolutie en evolutietheorie uit elkaar steekt. Evolutiepsychologie focust zich op de verklaring van menselijk gedrag dat is voortgekomen uit de evolutie van de menssoort. Psychologie bestudeert menselijke interacties en pscychische problematiek. Psychologie/gedrags-economie kijkt naar beslissingen en het gedrag van de mens als consument/bedrijf. Sociologie richt zicht op maatschappelijke ontwikkelingen/vraagstukken dat een groep kan betreffen maar ook een heel land of zelfs meerdere landen.

Naar mijn mening hoort de evolutie-psychologie net als de andere dispclines thuis binnen de onderzoekswereld en wordt het ingezet voor overheids- en bedrijfsvraagstukken. Helaas zie je steeds vaker dat het door allerlei obscure groepjes wordt gebruikt op fora. Ook wordt het onpersoonlijke van deze wetenschappelijke labels steeds vaker gebruikt om een alledaagse situatie te omschrijven door dit soort clubjes. Incels gaan prat op de evolutie-psychologie terwijl woke clubjes alles vanuit theorieen binnen de sociologie verklaren. Ik heb niks tegen de evolutie-psychologie en en andere theorieen Marz, wel tegen het misbruik ervan. Groepen worden gereduceerd tot wetenschapelijke omschrijvingen en dat is een enge ontwikkeling als je het mij vraagt. Het is een Sheldon-achtige manier van naar de wereld kijken, want het laat geen ruimte over voor individueel gedrag en gedrag dat kenmerkend is voor iedereen. Een linkje over een wetenschappelijk artikel posten in een discussie is prima om je standpunten te verdedigen. Obscure clubjes op het internet gaan een stap verder en gebruiken deze artikelen om henzelf en andere groepen volledig in te kaderen. Zelfs de wetenschap gaat nog niet zo ver, die gebruiken net als de user met een interessant linkje, deze informatie om een phenomeen te onderbouwen. Onderzoek is geen begin- en eindverklaring voor onszelf en alles om ons heen. Het is een goed onderbouwde stelling. Wannneer je een punt in je leven bereikt dat deze theorieen je ultieme allesveklaring zijn voor de motieven/het gedrag van anderen, moet je je eens gaan afvragen of het wel nog lekker gaat (dit bedoel ik niet persoonlijk tegen jou Marz).

Ik wil er toch even op inhaken om de volgende reden: hoe natuurlijk is onze omgeving nog?

En daarbij stel je dat alles in het kader van overheid en bedrijfsleven zou moeten staan, maar prijs je het individu dat wel eens anders zou kunnen zijn? Hoe verklaar je dat.

dit topic is uit de hand gelopen met een heel eenvoudig antwoord

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 18:19 schreef -marz- het volgende:

[..]

Ok, ik kreeg al die indruk dat hier de evolutietheorie voor misbruikt wordt idd.

Maar dit betreft een relatief kleine groep mensen toch, mensen met extreme ideeën heb je altijd en overal.

Ik heb met de studie psychologie iig geleerd dat de hersenen van mensen zich op zo'n manier ontwikkeld hebben dat de 'oude hersenen' er nog steeds in zitten en dat er later een neocortex bovenop is gekomen die ons beschaving gegeven heeft. En dat deze hersenonderdelen bij kinderen en jong-volwassenen nog in ontwikkeling zijn, in de zin van de onderlinge afstemming, en bij sommige mensen verloopt de hele afstemming hun hele leven niet optimaal. Waardoor de communicatie tussen "emotionele brein" en "cognitie" niet soepel is. Dit in een notendop uiteraard, overal disclaimers etc etc.

Nu zat ik mij net in te lezen over evolutie en waar wij vanaf stammen, maar ik zie de bomen door het bos niet.

Van Homo, naar Homo Sapiens, en dan niet weten waar wij vandaan komen???? Serieus... Geen fossielen te vinden, neven, achterneven, broeders, en weet ik niet wat voor moleculair onderzoek, maar geen enkele conclusie.

Nou heb ik er de ballen verstand niet van, maar Wikipedia stuurt je van de wal de sloot in, en dan ben ik nog vrijgevig.

Maar gelukkig hebben mensen hier gestudeerd, dus ik hoop dat jullie mij kunnen vertellen hoe het zit.

quote:

Op woensdag 6 januari 2021 19:21 schreef LordofLeaves het volgende:

Zou jij je daar goed bij voelen?

Nee ik niet. Heb geen kinderen en wil die ook niet.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 07:54 schreef Chia het volgende:
Maar dat heeft toch niets te maken met wel/geen moederrol in een liefdesrelatie op je willen nemen? Ga er iig niet vanuit dat het de norm is voor mensen die wel samen kinderen/een kinderwens hebben dat het ook hun voorkeur heeft om op die manier invulling te geven aan hun liefdesrelatie, dus dat lijkt me daar doorgaans los van staan.

En anderzijds kan het toch prima zo zijn dat mensen wel de voorkeur hebben om hun liefdesrelatie zo in te vullen zonder dat er sprake is van een kinderwens.

Het is ook zeker niet hetzelfde, maar het leek mij het meest makkelijk om te omschrijven hoe en waarom.

uitgebreider: Een relatie moet op gelijke voet staan. Daarnaast zie ik een moederrol ook meer als huisvrouw/regelaar die dan soms met de scepter zwaait zodat de man wat gaat doen wat zij wil en misschien de partner zelfs een beetje afhankelijk is van de vrouw.
Dat is niet aan mij besteed.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 07:45 schreef Cue_ het volgende:

[..]

Nee ik niet. Heb geen kinderen en wil die ook niet.

Bedoelde dus dat jij je geliefde als een kind zou behandelen.

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 09:45 schreef LordofLeaves het volgende:

Bedoelde dus dat jij je geliefde als een kind zou behandelen.

Ja ik ook.
zie evt ook de post net boven de jouwe, als reactie op Chia

Ik ben wel eens met een man geweest die eerst "normaal" (wel een beetje excentriek) was en binnen no time in een kind-man veranderde. En mij ook echt de moeder wilde maken. Door net te doen alsof hij overal mijn goedkeuring voor nodig had alsof ik anders boos zou worden, want "zo zijn vrouwen" blijkbaar. En daarbij ook nog een soort klagerige "jahaaa mama" houding aan te nemen. Wat hij bij zijn eigen moeder ook nog steeds deed (man van tegen de 40).

Het was uit psychologisch oogpunt wel interessant dat iemand zijn interne scripts (vanuit schematherapie bezien) op je kan projecteren waardoor je die rol ook echt gaat beleven en voelen van binnen. Ik kreeg ook direct met zijn moeder aan de stok, wat ik wel begrijp want blijkbaar waren we concurrentie van elkaar.

Ik zag hem laatst nog, hij is nu samen met een exacte kopie van zijn moeder.

Wel interessant dus maar niets voor mij. Ik werd hier heel boos van en voelde me genaaid. Niet letterlijk want ik kon er niet eens seks mee hebben, voelde alsof ik een kind zou verkrachten. (dat was dus die waarbij we dan eerst z'n ballen bij moeder zouden moeten gaan ophalen wat ik in een eerdere post typte)

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 10:39 schreef -marz- het volgende:
Ik ben wel eens met een man geweest die eerst "normaal" (wel een beetje excentriek) was en binnen no time in een kind-man veranderde. En mij ook echt de moeder wilde maken. Door net te doen alsof hij overal mijn goedkeuring voor nodig had alsof ik anders boos zou worden, want "zo zijn vrouwen" blijkbaar. En daarbij ook nog een soort klagerige "jahaaa mama" houding aan te nemen. Wat hij bij zijn eigen moeder ook nog steeds deed (man van tegen de 40).

Het was uit psychologisch oogpunt wel interessant dat iemand zijn interne scripts (vanuit schematherapie bezien) op je kan projecteren waardoor je die rol ook echt gaat beleven en voelen van binnen. Ik kreeg ook direct met zijn moeder aan de stok, wat ik wel begrijp want blijkbaar waren we concurrentie van elkaar.

Ik zag hem laatst nog, hij is nu samen met een exacte kopie van zijn moeder.

Wel interessant dus maar niets voor mij. Ik werd hier heel boos van en voelde me genaaid. Niet letterlijk want ik kon er niet eens seks mee hebben, voelde alsof ik een kind zou verkrachten. (dat was dus die waarbij we dan eerst z'n ballen bij moeder zouden moeten gaan ophalen wat ik in een eerdere post typte)

Interessant hoe we verschillende ‘problemen’ tegen komen en hoe we zoveel makkelijker kijken naar die ‘ander’ ipv waarom krijgen we hiermee te maken.

Zelf ben ik nog nooit tegen zo’n mammie figuur aan gelopen. Wel tegen te dominante partners.
Andere problemen, maar ook ik trok (en trek nogsteeds soms) dat aan.

Ik ben in de 40 en alhoewel ik me bewuster ben van mijn aandeel hierin is weten en doen verschillend.
Is het te vaak makkelijker om naar die ander te kijken ipv naar mezelf. Naar het waarom trek ik iets aan.

Als je moederskindjes aantrekt, of juist overheersende partners ligt dat in jou. Dat er moederskindjes zijn of te overheersende partners (m/v) is zoals het is. De vraag is waarom heb jij (of ik) daarmee te maken?
Wat is het in mij dat ik daarmee te maken heb?

quote:

Op donderdag 7 januari 2021 11:29 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Interessant hoe we verschillende ‘problemen’ tegen komen en hoe we zoveel makkelijker kijken naar die ‘ander’ ipv waarom krijgen we hiermee te maken.

Zelf ben ik nog nooit tegen zo’n mammie figuur aan gelopen. Wel tegen te dominante partners.
Andere problemen, maar ook ik trok (en trek nogsteeds soms) dat aan.

Ik ben in de 40 en alhoewel ik me bewuster ben van mijn aandeel hierin is weten en doen verschillend.
Is het te vaak makkelijker om naar die ander te kijken ipv naar mezelf. Naar het waarom trek ik iets aan.

Als je moederskindjes aantrekt, of juist overheersende partners ligt dat in jou. Dat er moederskindjes zijn of te overheersende partners (m/v) is zoals het is. De vraag is waarom heb jij (of ik) daarmee te maken?
Wat is het in mij dat ik daarmee te maken heb?

Ik heb daar ook heel veel over nagedacht ja, maar echt letterlijk jarenlang mee bezig geweest en therapie gehad. Omdat ik ook liefde en verbinding wil ervaren in mijn leven.

Ik heb verschillende disfunctionele relaties gehad met telkens weer andere patronen erin. De oorzaken zijn mij inmiddels wel bekend. Het is idd niet makkelijk om dat bij jezelf te ontdekken allemaal. Maar de rode draad was emotionele onvolwassenheid en trauma's/psychische schade bij mezelf en bij de ander. Die schade maakt ook dat ik vaak geen klik heb met mensen die zulke dingen niet meegemaakt hebben, en mensen die dingen wel meegemaakt hebben zijn heel vaak nog niet hersteld.