quote:
Op zondag 24 januari 2021 17:29 schreef derLudolf het volgende:Die namen, waar haal je die vandaan? Ik zie ze je volgens mij ook wel eens voor Tamron lenzen gebruiken, maar ik zie ze bijvoorbeeld in deze brochure nergens terugkomen
Maar goed, als over die andere twee goed wordt gesproken, dan zal die Tau ook wel goed zijn toch?
Alle drie, samen met een originele druk van die brochure zou inderdaad wel vitrinekastwaardig zijn
Is de Omega de voorloper van de Sigzilla?
In deze advertentie werden die Griekse letters inderdaad weer niet genoemd, in andere dingen kwam ik ze dan weer wél tegen, de serie is me inmiddels aardig gaan interesseren. Kijken waar ik tegenaan kan lopen dus.
De connectie tussen de Omega en Sigzilla zie ik niet zo. Waar je nog enige verwantschap mee kunt zien is met Sigmonster, de 5.6/300-800mm. Net als Omega een bakbeest van een lens maar totaal anders gebouwd en vooral veel lichtsterker.
Op Luminous Landscape werd ooit een idee gegeven van wat Sigmonster totaal zou gaan kosten waarbij je vooral rekening moest houden met idealiter twee zware statieven om camera en lens op te verankeren. Geen rekening werd gehouden met de kosten die je aan een advocaat kwijt zou zijn als je wederhelft zou zien waar je mee thuiskwam.Toch waren dit wel de eerste superzooms die Sigma bouwde en in dat opzicht bijzonder interessant. Voor zover dat technisch nog niet het geval is is het wel het fenomeen dat vreemdmerken tot in 1985 per definitie bekend stonden als een goedkoop alternatief voor 'eigen' lenzen. Door het publiek werden deze Sigma's als veel te duur voor vreemdmerkoptiek ervaren met als gevolg dat het commercieel nogal een debacle werd. Veel hobbyisten hadden het geld er niet voor over en degenen die het geld er wel voor over hadden kochten wat anders. Pas na een paar pogingen begonnen de duurdere lenzen van met name Sigma en Tokina hun weg naar de markt te vinden en inmiddels heeft Sigma prijzen die je niet meer naar het merk lokken als goedkoop alternatiefje.
quote:
Ik kwam ook nog een Sigma 28mm f/2.8 tegen voor FD in m'n zoektocht, geen idee hoe die presteert tov de
Canon 28 f/2.8. Had je mening nog willen vragen, maar ja, toen had ik al akkoord met de
Canon lens
Sigma was een beetje wisselvallig met zijn groothoeken. Sommige waren bijzonder fraai, anderen middelmaat. Je moet ze eigenlijk proberen om te weten of ze helemaal goed zijn.
Ik heb een Sigma Mini-Wide 24mm voor A-mount en die is eigenlijk best wel helemaal OKquote:
Vanmiddag even een frisse neus gehaald met C330 en 135mm en een tweede
Canon AV-1. 135mm is toch niet echt mijn brandpuntafstand om zo met rond te lopen.
Op de C330 vind ik een 135 een ideale lens, ongeveer vergelijkbaar met de 180mm voor de RB
Voor kleinbeeld vind ik 135 echter net iets te lang, loop liever met iets in de orde van 90 tot 105mm rond en aan de andere kant van de 135 kom je dan weer bij 180mm.
Zou ik mijn tas vullen met klassieke lenzen voor een rondje buitenspelen met de A7 dan zou er een 18mm, een 35mm een 90 en een 180mm in gaan.
tenzij er beestjes zijn, dan gaan de 50, 105 en 180mm macro mee