Belastingdienst toeslagaffaire #7: NPO zwijgt toeslagenaffaire dood

Volgens mij is er nog geen draadje over de affaire met de Belastingdienst Toeslagen die ten onrechte ouders heeft weggezet als fraudeurs m.b.t. kinderopvangtoeslag. Ik hoop dat het politieke gevolgen gaat krijgen, want ik vind het ergerniswekkend en treurig dat echte fraudeurs vaak ongemoeid worden gelaten (zoals Polen met WW-uitkeringen) terwijl normale fatsoenlijke burgers in het ravijn worden geduwd. Stelletje mongolen bij de Belastingdienst

quote:

Emoties lopen hoog op bij debat toeslagen
Door PARLEMENTAIRE REDACTIE

DEN HAAG - Bij het debat over de onterecht stopgezette kinderopvangtoeslag zijn de emoties op de publieke tribune hoog opgelopen. Er werd geklapt, geschreeuwd en gehuild door ouders die door de Belastingdienst in financiële nachtmerrie werden gestort.
.
Als SP-Kamerlid Renske Leijten staatssecretaris Snel (Financiën) de vraag stelt of hij zich voor alle ellende die ouders is aangedaan politiek verantwoordelijk voelt, gebeurt er iets. Vanaf de publieke tribune zwelt applaus aan. Kamervoorzitter Khadija Arib grijpt in, zegt de emoties te begrijpen, maar roept de toeschouwers tot de orde: het uiten van afkeuring of instemming is immers verboden.

„Maar het gaat wel om ons”, buldert een man vanaf de tribune. „Mijn leven is naar de klote. Als ik niks mag zeggen, waarom ben ik hier dan?” De man krijgt het te kwaad, wrijft in z’n ogen en wordt de zaal uit geleid, schreeuwend: „Ik word gewoon afgevoerd hier!”

Alles komt weer boven, legt hij later uit als Kamerleden Michiel van Nispen (SP) en Pieter Omtzigt hem proberen te kalmeren. Het begon bij hem al in 2005, toen de Belastingdienst vroeg om een jaaropgaaf van het aantal uren opvang dat ze afnamen. Hoewel ze die keurig instuurden, kwam het een jaar later het bericht dat ze de verlangde gegevens niet hadden ingestuurd. Er ontstond een jarenlang welles-nietes tegen een bijna onzichtbare bureaucratische vijand. „Was ik op weg naar mijn werk, werd ik van de weg gehaald en mijn auto in beslag genomen”, vertelt de man, die Roger Derksen blijkt te heten. Behalve kinderopvangtoeslag werd ook de huurtoeslag en het kindgebonden budget stopgezet en moesten ze het zogenaamd te veel ontvangen geld terugbetalen.

’Wat deden we verkeerd?’
„Steeds moest ik aantonen dat het niet aan ons lag. Steeds raakten zij brieven kwijt.” Roger moest zijn baan opzeggen om voor zijn zoons te kunnen zorgen - de kinderopvang konden ze immers niet meer betalen. Hij en zijn ex-vrouw hebben inmiddels al 75.000 euro terugbetaald en zijn bijna uit de schuldsanering. Ze zijn inmiddels gescheiden. „Want al die toestanden maakten ons argwanend naar elkaar”, zegt Rogers ex Saskia. „We gingen elkaar de schuld geven. Steeds vroegen we ons af: wat doen we verkeerd?” Na al die jaren weten ze dat nog steeds niet.

Kleine fout, grote gevolgen
Hun zaak is exemplarisch voor de onnodig harde aanpak van de Belastingdienst, die honderden ouders onterecht als fraudeurs bestempelde. Wie kleine foutjes maakte, werd meteen veroordeeld tot het terugbetalen van de toeslag voor een heel jaar. Onregelmatigheden werden meteen tot fraude bestempeld. Voor sommige gedupeerden liep de schade tot in de tienduizenden euro’s. Op loon werd beslag gelegd, auto’s werden ingevorderd en gezinnen werden uit hun huis gezet. Stukken werden achtergehouden bij rechtszaken, en hoewel bij de fiscus duidelijk was dat ze fraude niet kon bewijzen, werd de invordering van schulden alsnog doorgezet.

De afgelopen anderhalf jaar kwam de omvang van dit dossier geleidelijk naar buiten, maar pas na veelvuldige Kamervragen en herhaalde publicaties van RTL en Trouw. Mogelijk duizenden ouders zijn getroffen. De fouten bij de dienst werden vooral gemaakt onder Snels voorgangers, maar de staatssecretaris is er politiek wel verantwoordelijk voor. Bovendien zijn er vraagtekens bij de aanpak van Snel zelf: heeft hij de Kamer wel alle informatie gegeven die hij kon geven? Heeft hij wel meteen ingegrepen toen hij zag hoe groot de omvang van het dossier werd?

Schoon schip
SP-Kamerlid Leijten eist dat de bewindsman toezegt dat alle ouders die onterecht als fraudeurs zijn weggezet hun geld terugkrijgen. „De staatssecretaris kan het niet goedmaken, maar hij kan wel schoon schip maken.” Doet hij dat niet, dan 'hebben we een groot probleem’, zo waarschuwde zij.

Voor CDA-Kamerlid Omtzigt, met Leijten een van de aanjagers van de ophef over de toeslagaffaire, gaat het niet om de positie van Snel, maar om compensatie voor de ouders. Hij reageert geïrriteerd op vragen van de PVV waarom hij de staatssecretaris niet naar huis stuurt. Honderden Kamervragen heeft hij gesteld, nachten doorgewerkt, terwijl de PVV het liet afweten. „Collega’s die nul vragen hebben gesteld in dit dossier, willen nu snel een motie van wantrouwen indienen. Het gaat eerst om compensatie voor ouders, niet om de vraag 'wie wist wat wanneer.”

Mishandeling
Ook de rest van de coalitie lijkt niet van zins de staatssecretaris te offeren, al is VVD-Kamerlid Lodders wel hard in haar oordeel. Ze vindt ’mishandeling’ een terechte beschrijving voor wat ouders is aangedaan.

Even later treft ’toeslagvader’ Roger buiten de zaal de staatssecretaris. Die ’gaat z’n best doen’ om te zorgen voor een ruime compensatie. In de Kamer herhaalt Snel wat hij eerder zei: „De mensen hadden geen schijn van kans toen zij als fraudeur werden bestempeld. De menselijke maat ontbrak. Er was geen VAR.” Snel zegt te snappen dat excuses en erkenning niet genoeg is, en dat er behalve compensatie ook iets aan de uitvoering van de toeslagen moet gebeuren.

Kabinet weer bijeen op Catshuis om toeslagenaffaire

Een groot deel van het kabinet komt vandaag voor de tweede keer bijeen om te praten over de affaire rondom de kinderopvangtoeslag.

Premier Mark Rutte en minister Eric Wiebes (Economische Zaken) zijn in ieder geval aanwezig, net als staatssecretaris Alexandra van Huffelen (Toeslagen). Waarschijnlijk wonen vicepremiers Kajsa Ollongren (D66) en Carola Schouten (ChristenUnie) de sessie op het Catshuis, de officiële ambtswoning van de premier, ook bij.

Het kabinet zal ‘dieper ingaan’, aldus ingewijden, op het vernietigende rapport dat een ondervragingscommissie van de Tweede Kamer na verschillende verhoren met ambtenaren en bewindspersonen heeft opgesteld. Daarin werd geconcludeerd dat de grondbeginselen van de rechtstaat zijn geschonden tijdens de te fanatieke jacht door de Belastingdienst op mogelijke fraudeurs met de kinderopvangtoeslag.

https://www.ad.nl/politie(...)genaffaire~a09cb853/

Glas plas was

Gaan er nu dan toch koppen rollen? ‘Kabinet opnieuw bijeen in Catshuis om hun faalbeleid inzake toeslagendrama te bespreken’

Opnieuw spreekt het kabinet Rutte III morgen in het Catshuis over hun faalbeleid rondom het toeslagendrama. Nu alle gedupeerde ouders een compensatie van 30.000 euro krijgen is het nu eindelijk tijd om de consequenties voor het kabinet te bespreken.

quote:

Want laten we eerlijk zijn: Het is eigenlijk te bizar van worden dat nog steeds niemand zijn verantwoordelijkheid heeft durven nemen door op te stappen.

Het kabinet en de betrokken bewindspersonen, waaronder Lodewijk Asscher (PvdA) en Erik Wiebes (VVD), praten zondag verder over het vernietigende rapport dat de parlementaire onderzoekscommissie over hun beleid schreef. In het snoeiharde rapport krijgen niet alleen de betrokken bewindspersonen er flink van langs, maar ook het kabinet Rutte III krijgt harde verwijten naar zich toe geslingerd, omdat ze bijvoorbeeld cruciale informatie hebben achtergehouden en dat is een kwalijke zaak in een openbare en democratische samenleving.

Rutte zal dan ook nog vele vragen moeten beantwoorden, maar de grootste vraag is toch wel of hij en zijn kabinet hun verantwoordelijkheid zullen nemen en zullen aftaaien. Het ligt echter niet direct voor de hand, omdat we Rutte kennen als een premier die zich graag overal onderuit praat.

Er liggen dan ook, volgens politiek ingewijden, drie scenario’s op tafel: De eerste is eigenlijk niets doen. Dat wil zeggen: Het kabinet gaat vandaag nog eens met elkaar om de tafel zitten en besluit aan het einde van de dag om de hele zaak af te ronden en verder te laten rusten. Het tweede scenario is dat er toch een kop gaat rollen en dat er tenminste één bewindspersoon zal aftreden. Het derde scenario is dat het volledige kabinet Rutte III klapt.

Het eerste scenario lijkt mij ondenkbaar, omdat de hele zaak zo groot is, dat het gewoonweg bijna niet anders kan dan dat er consequenties aan verbonden zijn. Met nog een paar maanden voor de verkiezingen zie ik ook het kabinet Rutte III vooralsnog niet in zijn geheel aftreden. Ik denk dan ook dat optie twee het meest voor de hand zal liggen en dat er een bewindspersoon zal aftreden. De vraag is dan alleen: Is dat Asscher, Wiebes of stappen ze gezamenlijk van het politieke toneel?

https://www.dagelijksesta(...)ndrama-te-bespreken/

Verantwoordelijk laten ze nou net dat woord niet kennen daar

quote:

Op zondag 3 januari 2021 13:16 schreef michaelmoore het volgende:
...Ja het kabinet weet niet wat ze er mee aan moet, het monddood maken van Omtzigt is niet gelukt ,

Je kan natuurlijk een referendum uitschrijven

Oh wacht we hebben Ollengren die heeft dat net afgeschaft, veel doelmatiger

quote:

Op zondag 3 januari 2021 13:16 schreef michaelmoore het volgende:
....het monddood maken van Omtzigt is niet gelukt ,

Twee keer eerder wel helaas ........

Kwalijke rol van Rutte inzake Demmink en MH 17

Voormalig CDA-lijsttrekker Sybrand Buma heeft Kamerlid Pieter Omtzigt het zwijgen opgelegd over de van pedofiele praktijken beschuldigde topambtenaar Joris Demmink. Buma zou dit gedaan hebben op aandringen van premier Mark Rutte. Volgens ingewijden ging Omtzigt daarna nog even stiekem door. “Toen hij Buma zag aankomen dook hij weg achter een pilaar.”

In Nederland sleept al jarenlang de kwestie Demmink. Tegen de gepensioneerde topambtenaar van het ministerie van Justitie zijn voor en na zijn pensionering in 2012 diverse aangiften gedaan van misbruik van minderjarigen en belastende verklaringen afgelegd onder ede. In de jaren negentig, toen hij nog niet benoemd was tot hoogste ambtenaar op het ministerie, liep er een politieonderzoek naar hem, alsook naar drie hoofdofficieren van justitie en een hoogleraar aan de Vrije Universiteit in Amsterdam die jongensbordelen zouden hebben bezocht en aan seksfeesten met minderjarige jongens hebben deelgenomen. Volgens een voormalige rechercheur van de criminele inlichtingendienst, Leendert de Koter, die destijds betrokken was bij het zogeheten Rolodex-onderzoek, is het van hogerhand gefrustreerd. Zo werd een aanvraag bij de toenmalige landelijke recherche-informatiedienst voor de inzet van observatieteams op Demmink en de officieren afgewezen door het hoofd van de dienst.

Het Openbaar Ministerie heeft zich altijd op het standpunt gesteld dat er geen bewijzen waren tegen Demmink. Toenmalig minister Ivo Opstelten van Justitie heeft hetzelfde gedaan, en Demmink zelf heeft altijd ontkend dat hij zich schuldig heeft gemaakt aan alles waarvan hij is beschuldigd.

Woeste Buma
In oktober van dit jaar maakte vastgoedondernemer en voormalig radiopresentator Erik de Vlieger bekend dat kamerlid Pieter Omtzigt van de christen-democratische partij CDA hem zeven jaar geleden off the record had verteld dat hem het zwijgen was opgelegd over de zaak Demmink door toenmalig CDA-partijleider Sybrand Buma. Hij zou gezegd hebben: “Ik ben gestopt toen Sybrand Buma bij mij woest in de werkkamer kwam, want hij had van Rutte de opdracht gekregen dat ik moest stoppen met Kamervragen over Demmink.”

De Vliegers toenmalige co-presentator Sven Hazelhekke, die De Vlieger vergezelde tijdens diens ontmoeting met Omtzigt, bevestigt desgevraagd dat de CDA-politicus deze woorden heeft gesproken.

Ruim vier jaar geleden al wist mediapersoonlijkheid Jan Roos te melden dat Omtzigt de wacht was aangezegd. “Premier Rutte heeft aan meneer Buma, de baas van het CDA, gevraagd of hij Pieter Omtzigt wilde vertellen eens op te houden met de Demmink-zaak,” meldde Roos in een interview met advocate Adèle van der Plas. “Want anders zou het niet goed aflopen met de samenwerking tussen het CDA en de VVD [van premier Rutte].”

Omtzigt heeft zich nooit in het openbaar uitgelaten over het aan hem opgelegde spreekverbod. Hij wil ook niet ingaan op vragen hierover. Ook de andere twee betrokkenen, Rutte en Buma, willen geen commentaar leveren. Toen Rutte op straat door een journalist werd aangesproken over de kwestie wekte hij de indruk niet te weten waar deze het over had.

Met stoel en al achter pilaar
Omtzigt stelde in november 2012 Kamervragen aan de toenmalige minister van Justitie Ivo Opstelten en toenmalig minister van Buitenlandse Zaken Frans Timmermans over beschuldigingen van twee minderjarige jongens over misbruik van Demmink in Turkije. Dat was de eerste en meteen laatste keer dat hij vragen stelde over Demmink.

Niettemin trad Omtzigt in 2014 in gesprek met oud-justitie-directeuren die zijn aandacht hadden gevraagd voor de kwestie. Zij hadden aangifte gedaan tegen Opstelten. Volgens hen had de minister zich schuldig gemaakt aan het “vertragen in plaats van voortvarend afhandelen” van aangiften tegen Demmink. De oud-justitiemedewerkers traden in contact met Kamerleden, onder meer in de hoop dat zij de procureur-generaal van de Hoge Raad zouden vragen om een strafrechtelijk onderzoek in te stellen tegen Opstelten.

De oud-justitiedirecteuren spraken twee keer met Omtzigt. “Bij ons laatste bezoek in één van de spreekkamers van het gebouw van de Tweede Kamer, dook hij, tijdens ons gesprek, plotseling met stoel en al weg achter een pilaar in die kamer, weg uit het zicht van de gang. Daar liep Buma,” vertelt oud-gevangenisdirecteur en secretaris van de Stichting Restore Justice Jos Poelmann. “Omtzigt legde uit dat hij niet meer met ons gezien wilde worden omdat hij dan “enorm gesodemieter” – zijn woorden – zou krijgen met Buma, die niet wilde dat hij zich met de zaak Demmink zou inlaten. Volgens Omtzigt kwam deze ‘missive van boven’. Wij waren hier vanzelfsprekend verbaasd over en vroegen even door. Het werd ons duidelijk dat Omtzigt werd gedwongen deze hele zaak te laten rusten. De hele justitie-portefeuille ging naar CDA-fractiegenoot Madeleine van Toorenburg. Die vindt alles onzin en wil niets meer van ons horen. Toen wij twee jaar geleden Kamerleden een petitie aanboden stond ze er een beetje lacherig en spottend bij.”

Poelmann wijst er op dat Omtzigt weliswaar zelf geen Kamervragen meer heeft gesteld over de zaak Demmink, maar dat hij wel Kamervragen heeft gesteund van Kamerlid Michiel van Nispen van de Socialistische Partij (SP). Die zegt desgevraagd niet te weten waarom Omtzigt zelf geen vragen meer stelde na 2012. “Mijn partij heeft mij altijd geheel vrij gelaten.”

De SP was destijds en is nu nog steeds een oppositiepartij. De partij van Omtzigt zat en zit nog steeds met de partij van premier Rutte in het kabinet. Dit kan verklaren waarom premier Rutte geen druk heeft uitgeoefend op de SP en dit wel gedaan heeft op coalitiegenoot CDA.

Deksel van de beerput
Volgens radiopresentator De Vlieger zou Omtzigt ‘het dossier’ hebben overgedragen aan toenmalig Kamerlid Louis Bontes van Groep Bontes/Van Klaveren. Deze heeft tussen 2014 en 2016 tientallen Kamervragen gesteld over zaak Demmink. De voormalige politicus lijkt van de aardbodem te zijn verdwenen. Het lukte de auteur van dit artikel niet hem te bereiken.

“Uit onze gesprekken met Omtzigt bleek dat hij oprecht bezorgd was over deze vormen van corruptie in de top,” zegt Poelmann. “Hij wilde de deksel van de beerput. Dat was uiterst bedreigend voor het hoogste echelon. Als pensionado’s liepen wij geen risico meer. We konden zeggen wat we wilden, zonder consequenties.”

“Het dossier Demmink moest in de doofpot,” volgens Poelmann. “Omdat de politieke en ambtelijke elite geen zin had in gedonder. Demmink genoot veel bescherming. Enerzijds omdat hij voor zijn ministers vaak de kooltjes uit het vuur haalde en nare karweitjes moest opknappen. Hij wist veel over zijn bazen en kon uit de school kon klappen als hij werd aangevallen op zijn kwetsbaarheden. Demmink was chantabel, maar kon zelf ook chanteren. Zo hield men elkaar gevangen.”

Zwijgen opgelegd over MH17
De zaak Demmink is niet het enige dossier waarover Omtzigt geen vragen meer mag stellen. In 2017 moest hij onder druk van Buma zijn woordvoerderschap opgeven over de nasleep van de ramp met vlucht MH17, het Maleisische verkeersvliegtuig dat boven het oosten van Oekraïne werd neergehaald, en waarbij alle 298 inzittenden omkwamen. Omtzigt wekte meer dan eens irritatie bij premier Rutte met de vragen die hij stelde over de afhandeling van de vliegramp. De positie van Omtzigt als MH17-woordvoerder werd aan het wankelen gebracht door een artikel van Wilmer Heck en Andreas Kouwenhoven in dagblad NRC. Zij schreven dat Omtzigt een MH17-nepgetuige aan het woord had gelaten. Dit bericht bleek later nergens op gebaseerd, maar toen was Omtzigt zijn woordvoerderschap al kwijt. Volgens een goed ingevoerde bron die anoniem wil blijven heeft één van beide NRC-journalisten die het artikel schreef een nevenfunctie bij een inlichtingendienst.

Premier Rutte lijkt er een handje van te hebben gevoelige dossiers in de doofpot te stoppen. Afgelopen maand bleek nog dat hij druk had uitgeoefend op het CDA en andere partijen om ze af te brengen van hun voornemen een extern, onafhankelijk onderzoek in te stellen naar de steun die het Nederlandse kabinet heeft gegeven aan gewapende groepen in Syrië, waaronder tenminste één groep die door het Openbaar Ministerie beschouwd wordt als ‘terroristisch’. In 2018 diende Omtzigt een motie in waarin hij een dergelijk onderzoek bepleitte. Dit onderzoek is er nog steeds niet gekomen. Het CDA en de ChristenUnie hebben daarom opnieuw een motie ingediend waarin om een onderzoek wordt gevraagd. De druk van Rutte op fracties om de motie niet te steunen lijkt echter succes te hebben gehad. Een aantal partijen is er door aan het twijfelen gebracht, tweette CDA-Kamerlid Martijn van Helvert. De motie moet nog in stemming worden gebracht.

In augustus van dit jaar verloor Omtzigt nipt de CDA-lijsttrekkersverkiezingen van Hugo de Jonge. Dit gebeurde niet zonder slag of stoot. Tenminste zes CDA-leden, onder wie de echtgenote van Omtzigt, hebben gemeld dat zij na het uitbrengen van hun digitale stem op Omtzigt een automatisch bericht ontvingen met de boodschap: “Dank voor uw stem op Hugo de Jonge”. Het partijbestuur liet daarop een onderzoek uitvoeren door een ICT-bureau, dat binnen een dag concludeerde dat De Jonge de terechte winnaar was. Dit onderzoek schoot echter ernstig tekort, hebben twee registeraccountants geschreven in een brief aan het bestuur. Zij stellen dat niet te achterhalen is wie de winnaar was van de lijsttrekkersverkiezing.

Afgelopen week werd bekend dat De Jonge zich terugtrekt als lijsttrekker. Het partijbestuur heeft niet Omtzigt, maar een andere CDA-prominent, minister Wopke Hoekstra, naar voren geschoven voor het lijsttrekkerschap.

https://opinie-over.nl/20(...)ink-affaire-en-mh17/

Na twee keer vond Omtzigt het wel genoeg en bijt nu door
En Rutte is te vies om beet te pakken en hoort in het gevang

quote:

Op zondag 3 januari 2021 13:22 schreef Grishenko_ het volgende:
Hoe laat horen wij de afwikkelingen?

Niet want we hebben de Rutte doctrine

Rutte bij aankomst Catshuis vanmorgen

Het lijkt wel is een crimineel zoals hij er uit ziet en compleet radeloos

quote:

Het partijbestuur heeft niet Omtzigt, maar een andere CDA-prominent, minister Wopke Hoekstra, naar voren geschoven voor het lijsttrekkerschap.

En daar is hij een partij blij mee, KLM dossier heeft hij ook al zo goed aangepakt
Zo een lichtgewicht op zo een grote beerputdeksel

Dat gaat helemaal fout en dan zit iedereen onder de stront en dat is

quote:

Op zondag 3 januari 2021 13:32 schreef Evertjan het volgende:
hij kan wel aftreden maar dan is hij toch ook niet geloofwaardig als hij straks weer met Rutte4 komt aantreden. Het zou meer geloofwaardig wezen als ze ook alle 3 afzien van hun lijsttrekkersschap Rutte Hoekstra en Asscher

ja maar dan zijn ze vogelvrij voor politieke afstraffing en strafvervolging en dat willen ze koste wat kost voorkomen

Dit is echt schorum en die moet je niet met fluwelenhandschoenen aanpakken

Ze zijn er nog. Ze zijn politiek, moreel en feitelijk verantwoordelijk voor Ongekend Onrecht, maar ze zijn er nog.

Ze hebben al een hele sessie in het Catshuis erop zitten over Ongekend Onrecht, maar ze zijn er nog. Ze hebben duizenden ouders afgekocht met een aflaat van andermans geld voor Ongekend Onrecht, maar ze zijn er nog. Wij snappen echt niet wat voor bestuurlijke zijstappen nog het kabinet aan het maken is op de hoofdroute die maar één eindbestemming kan hebben: aftreden, met de staart tussen de benen en de broek op de enkels. En zelfs nu twitteren voorlichters met een microfoon in hun hand dat er vandaag 'geen uitkomsten' worden verwacht. Welnu. We wachten af.

https://www.geenstijl.nl/(...)ijd-niet-afgetreden/

Zondag is er opnieuw Catshuis-overleg over de kinderopvangtoeslagaffaire. Vooralsnog geen uitkomsten verwacht. #kinderopvangtoeslag #consequenties

https://twitter.com/marloesl/status/1345092063763816452

Goed bezig daar

Mark Rutte blundert in steun van wanbestuurders


Alleen wie steunt hem nu

Kabinet praat vrijdag verder over vernietigend toeslagenrapport

Het kabinet beraadt zich vrijdag in de ministerraad verder op een reactie op het vernietigende rapport over de toeslagenaffaire dat een speciale Kamercommissie vorige maand uitbracht. Dat laat een woordvoerder weten na afloop van urenlang overleg over de kwestie in het Catshuis.

De commissie oordeelde hard over de manier waarop duizenden ouders zijn behandeld die ten onrechte beschuldigd werden van fraude met de kinderopvangtoeslag. De Kamerleden concludeerden dat hun 'groot onrecht' is aangedaan en dat de grondbeginselen van de rechtsstaat zijn geschonden.

Eind december kwamen de meest betrokken bewindslieden ook al bijeen in het Catshuis. Toen ging het vooral over de vraag hoe recht kon worden gedaan aan de gedupeerden. Besloten werd dat zij allemaal zo snel mogelijk een schadevergoeding van 30.000 euro krijgen.

Politieke consequenties
Ditmaal stond de inhoud van het rapport centraal. Een belangrijke opdracht die de commissie het kabinet heeft meegegeven, is zorgen dat het in de toekomst niet weer kan gebeuren dat burgers op deze manier behandeld worden door de overheid.

Over de mogelijke politieke consequenties van het schandaal ging het gesprek ook ditmaal nog niet. Het kabinet komt later deze maand eerst met een reactie op het toeslagenrapport. Daarna volgt een debat met de Tweede Kamer.

Fons Lambie: 'Scenario's voor politiek aftreden doen de ronde'

quote:

Er zijn vandaag geen conclusies getrokken zegt politiek verslaggever Fons Lambie. "Dit overleg, deze sessie, ging over de inhoud van het rapport, over fouten in het systeem, hoe kan dit in toekomst worden voorkomen? Het ging vandaag niet over de vraag over politieke verantwoordelijkheid, of iemand opstapt."

Over de politieke verantwoordelijkheid doen in Den Haag wel een paar mogelijke scenario's de ronde, zegt Lambie. "Een of meer bewindslieden stappen op. Een naam die daarbij vaak valt is die van Eric Wiebes, nu minister van Economische Zaken, destijds staatssecretaris van Financiën. Maar uit het onderzoek blijkt dat de problemen veel breder zijn dan één bewindspersoon."

Dan is er een ander scenario mogelijk. "Dan kom je dus op het scenario dat het hele kabinet het ontslag aanbiedt. Een paar maanden voor de verkiezingen in maart is nogal een symbolische stap. Maar dan laten ze wel zien, richting de slachtoffers en de rest van Nederland: wij zijn met z'n allen verantwoordelijk en nemen die verantwoordelijkheid ook", aldus Lambie.

Maar of het kabinet uiteindelijk vertrekt, hangt af van wie je 't vraagt, zegt Lambie. "Er zijn betrokkenen in de coalitie die dat echt uitsluiten: dat gaat niet gebeuren. Nog geen van de vier coalitiepartijen dat op tafel heeft gelegd, ook niet vandaag. Er zijn anderen die de optie openhouden, maar dan later deze maand, als de volledige ministerraad bij elkaar is geweest, de officiële kabinetsreactie komt en ook het debat in de Kamer gaat plaatsvinden."

https://www.rtlnieuws.nl/(...)end-toeslagenrapport

Hele dag vergaderen en Lessen getrokken voor de toekomst

Hoe kunnen we blijven zitten en na de verkiezingen door met dit wanbeleid

Dat was de vraag die op tafel lag en zelfs dat weten ze niet, eerst dinsdag de bliksemafleider Hugo onder de bus gooien = aandacht afleiden en CDA beschadigen

Om te

Vanmorgen


Vanavond


Geen mondkapje meer nodig want het is donker

quote:

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff is het kabinet al te hulp gekomen. De VVD-fractie koerst op het aanblijven van het kabinet, bleek uit zijn woorden op Radio 1. Dijkhoff noemde daar een “aftreden, vlak voor de verkiezingen, een gebaar van hoog symbolische waarde”.

https://www.trouw.nl/poli(...)genaffaire~b29b13fa/

Klaas

Makkelijk antwoord op te geven

Hij wist alles van begin af aan

Hij ontkent alles wat niet bewezen kan worden

Als dan toch alles bewezen wordt is het aan de kiezer

Hoort minimaal 6 jaar in het gevang wegens knevelarij de lul