POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Juist ja.quote:Op dinsdag 29 december 2020 19:54 schreef Korenfok het volgende:
Ik heb van dichtbij gezien dat een hoop mensen door de participatiewet juist weer een leuke baan hebben kunnen krijgen. Dat een arts niet zei: u heeft diagnose x, dus u kunt beter niet meer, of voor u zit dat er niet in. Artsen moesten ineens zeggen: okee, dan gaan we kijken wat u wilt en hoe we de behandeling daar op aan kunnen sluiten.
In Amsterdam gebeuren dit soort zaken evengoed hoor:quote:
[..]
Dit is natuurlijk ingevoerd door PvdA, dit is namelijk onderdeel van de participatiewet: https://www.socialevraags(...)htvaardige-bijstand/
Uit de participatiewet, een volgens PvdA zelf ook mislukte wet dat inderdaad een gedrocht is, komen deze wantoestanden. En elke gemeente mag ook nog eens zelf bepalen, in bijvoorbeeld Amsterdam had deze vrouw geen enkel probleem gehad. Ik snap niet zo goed dat een rechter dergelijke ongelijkheid goed keurt.
Ik geef wel toe dat ik veel reacties heb gezien van politici die dit afkeuren maar niet van VVDers. Het lijkt er wel op dat die inderdaad niet zo met deze misstanden zitten. Maar het was wel echt een PvdA wet.
https://www.nhnieuws.nl/n(...)r-passen-op-kinderen
Ergens ook wel logisch trouwens, als je als gemeente god weet wat voor taken over de schutting krijgt gegooid van de rijksoverheid met elke keer een fors lager budget (want je kunt het als gemeente immers goedkoper doen) dan let je wel twee keer op voordat je ook maar een euro 'onterecht' uitgeeft.
[ Bericht 9% gewijzigd door Tocadisco op 29-12-2020 20:23:14 ]
Dat is toch net een ander verhaal, dat is een inkomen dat je niet op geeft. Hier staat toch duidelijk dat je in het Amsterdam pas bij 1200 euro per jaar moet opgeven: https://nos.nl/artikel/23(...)pen-hoe-kan-dat.htmlquote:Op dinsdag 29 december 2020 20:17 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
In Amsterdam gebeuren dit soort zaken evengoed hoor:
https://www.nhnieuws.nl/n(...)r-passen-op-kinderen
Ergens ook wel logisch trouwens, als je als gemeente god weet wat voor taken over de schutting krijgt gegooid van de rijksoverheid met elke keer een fors lager budget (want je kunt het als gemeente immers goedkoper doen) dan let je wel twee keer op voordat je ook maar een euro 'onterecht' uitgeeft.
Waarbij ik de opgetelde waarde van boodschappen toch erg lastig vind, wie weet er in november nog hoeveel de boodschappen van januari die je kreeg waard waren?
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Dat ligt toch even wat anders. Het punt was dat mevrouw uit het voorbeeld geen geld kreeg voor het oppassen op haar kleinkinderen (logisch), maar volgens de participatiewet is oppassen een dienst verlenen die geldelijk waardeerbaar is en dus zodanig gezien moet worden.quote:
[..]
Dat is toch net een ander verhaal, dat is een inkomen dat je niet op geeft.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ken hier voor niet de ins en outs. Als die oma echt op zeer regelmatige basis op de kleinkinderen past (wekelijks, oid), vind ik het niet onlogisch om er van uit te gaan dat ze daar eigenlijk geld voor moet krijgen. Niet dat dat wat mij betreft gelijk ten koste moet gaan van een uitkering, overigens. Je zou gewoon een bepaald bedrag moeten kunnen verdienen naast een uitkering. Dat je gelijk vanaf euro 1 feitelijk 75% belasting betaalt, vind ik belachelijk: https://www.amsterdam.nl/(...)8FE5-4596943E00CE%7Dquote:
[..]
Dat ligt toch even wat anders. Het punt was dat mevrouw uit het voorbeeld geen geld kreeg voor het oppassen op haar kleinkinderen (logisch), maar volgens de participatiewet is oppassen een dienst verlenen die geldelijk waardeerbaar is en dus zodanig gezien moet worden.
Als ze gewoon in totaal een keer of 10 heeft opgepast met wisselende tussenpozen, dan is het wat mij betreft inderdaad weer heel wat anders.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
Ik zie niets van jouw woorden terug in deze quote. Daarnaast is er nog altijd geen link met deze specifieke situatie. Dit komt er dus meer op neer hoe jij bepaalde zaken interpreteert, maar helaas daar sla je de plank een beetje misquote:Op dinsdag 29 december 2020 19:18 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Misschien heb je het gemist, maar de VVD en PvdA hebben voor de participatiewet gezorgd die in 2015 is ingegaan. Daarin werden uitkeringsgerechtigden veel repressiever aangepakt en de toon waarmee de VVD allerlei zaken over diezelfde groep heeft geroepen was ook vrij grimmig van aard.
Uitkeringsgerechtigden zouden wel even goed moeten gaan begrijpen dat ze leven van de centen van de hardwerkende Nederlanders, de definitie van fraude is flink vernauwd zodat iemand die een formulier al niet helemaal correct invulde direct als fraudeur kon worden aangemerkt. En fraude werd 'een misdaad' genoemd.
Van de VVD zelf:
[..]
. Ik denk dat dit ook erg belangrijk is. Je moet kijken naar wat mensen wél kunnen en proberen deze talenten en kwaliteiten te laten floreren.quote:
Ik heb van dichtbij gezien dat een hoop mensen door de participatiewet juist weer een leuke baan hebben kunnen krijgen. Dat een arts niet zei: u heeft diagnose x, dus u kunt beter niet meer, of voor u zit dat er niet in. Artsen moesten ineens zeggen: okee, dan gaan we kijken wat u wilt en hoe we de behandeling daar op aan kunnen sluiten.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 29-12-2020 20:56:20 ]
Dat deed ze elke week ja. Net als dat mijn ouders elke week een dag op de kleinkinderen passen. Die vragen daar echt geen geld voor hoor. Ken eigenlijk niemand die dat aan hun kinderen vraagt.quote:
[..]
Ik ken hier voor niet de ins en outs. Als die oma echt op zeer regelmatige basis op de kleinkinderen past (wekelijks, oid), vind ik het niet onlogisch om er van uit te gaan dat ze daar eigenlijk geld voor moet krijgen. Niet dat dat wat mij betreft gelijk ten koste moet gaan van een uitkering, overigens. Je zou gewoon een bepaald bedrag moeten kunnen verdienen naast een uitkering. Dat je gelijk vanaf euro 1 feitelijk 75% belasting betaalt, vind ik belachelijk: https://www.amsterdam.nl/(...)8FE5-4596943E00CE%7D
Als ze gewoon in totaal een keer of 10 heeft opgepast met wisselende tussenpozen, dan is het wat mij betreft inderdaad weer heel wat anders.
Dat is toch die participatiesamenleving die de overheid zo graag ziet?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Nou, de overheid stelt natuurlijk zelf ook geld beschikbaar om uit te keren: https://www.plusonline.nl(...)pas-van-uw-kleinkindquote:
[..]
Dat deed ze elke week ja. Net als dat mijn ouders elke week een dag op de kleinkinderen passen. Die vragen daar echt geen geld voor hoor. Ken eigenlijk niemand die dat aan hun kinderen vraagt.
Dat is toch die participatiesamenleving die de overheid zo graag ziet?
Dat ze er dan vanuit gaan dat iemand met een uitkering dus ook dat inkomen zou kunnen krijgen is niet zo gek. Lange Frans spaart toch ook oppas uit doordat zijn moeder niet werkt en daardoor kan oppassen
Dat is natuurlijk wel een ander verhaal dan oma's die geen uitkering hebben. Ik vind dit onderscheid nog niet zo gek. Wat ik dus wel gek vind is dat euro nummer 1 al 75% belast wordt.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
In die tijd was de toeslagenaffaire al lang en breed bezig in de nieuwsmedia, kan me voorstellen dat dat mensen ietwat argwanend maakt om zich zelf ook als gastouder te registreren 
..
..
Ik zat te denken: moet gewoon de titel niet zijn: hoe komt de VVD nu zo gunstig uit de peilingen?
Dat vind ik de meest relevante vraag. Na 10 jaar Mark Rutte piept en kraakt het overheidsbestel van Nederland. Niet zozeer door toedoen van de slechte organisatie van allerlei overheidsorganen, maar meer omdat de overheid vastzit in de retoriek van rechts-Nederland, en lastige zaken voor zich uit schuift.
Milieu-bescherming? Nergens voor nodig. Totdat de Staat rechtzaken verliest, en de stikstof-normen moeten worden nageleefd. Toeslagen? Geen visie, geen besef hoe mensen in de knel komen, alleen fraude-bestrijding is belangrijk, totdat het bekend wordt dat families onnodig de afgrond in worden geduwd. Zorg? Marktwerking is het mantra, totdat ziekenhuizen daadwerkelijk failliet gaan, en dus dicht moeten, zorg heel veer weg komt, en als klap op de vuurpijl een epidemie de zorg maar blijft ontregelen, veel meer dan in andere landen.
Ik krijg vooral de indruk dat niet links populairder is geworden, maar dat rechts een klein beetje bij zinnen komt. Het werd ook godverdomme eens tijd. Vergeet niet: Rutte 3 begon met het afschaffen van de dividend-belasting, dat was hun stokpaardje. Een heel ander geluid nu, met de toeslagen-affaire, een overbelaste zorg, zorgen over racisme en discriminatie, huizenprijzen en huurprijzen, inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland, de stikstof-crisis, en klimaat in zijn algemeenheid.
Rechts beleid is: stoer praten, stoer doen, totdat de gevolgen zichtbaar worden, totdat de uitvoering buitengewoon lastig blijkt, of toch schrijnende situaties leidt, of dat de ideologie en de aannames erachter niet werken. Dat moet de wal het schip maar keren, dat vind ik rechts beleid.
Dit topic begon met de drie i's. Islam, integratie, immigratie.
Maar durft rechts Nederland eens hun eigen falen onder ogen te zien?
Dat vind ik de meest relevante vraag. Na 10 jaar Mark Rutte piept en kraakt het overheidsbestel van Nederland. Niet zozeer door toedoen van de slechte organisatie van allerlei overheidsorganen, maar meer omdat de overheid vastzit in de retoriek van rechts-Nederland, en lastige zaken voor zich uit schuift.
Milieu-bescherming? Nergens voor nodig. Totdat de Staat rechtzaken verliest, en de stikstof-normen moeten worden nageleefd. Toeslagen? Geen visie, geen besef hoe mensen in de knel komen, alleen fraude-bestrijding is belangrijk, totdat het bekend wordt dat families onnodig de afgrond in worden geduwd. Zorg? Marktwerking is het mantra, totdat ziekenhuizen daadwerkelijk failliet gaan, en dus dicht moeten, zorg heel veer weg komt, en als klap op de vuurpijl een epidemie de zorg maar blijft ontregelen, veel meer dan in andere landen.
Ik krijg vooral de indruk dat niet links populairder is geworden, maar dat rechts een klein beetje bij zinnen komt. Het werd ook godverdomme eens tijd. Vergeet niet: Rutte 3 begon met het afschaffen van de dividend-belasting, dat was hun stokpaardje. Een heel ander geluid nu, met de toeslagen-affaire, een overbelaste zorg, zorgen over racisme en discriminatie, huizenprijzen en huurprijzen, inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland, de stikstof-crisis, en klimaat in zijn algemeenheid.
Rechts beleid is: stoer praten, stoer doen, totdat de gevolgen zichtbaar worden, totdat de uitvoering buitengewoon lastig blijkt, of toch schrijnende situaties leidt, of dat de ideologie en de aannames erachter niet werken. Dat moet de wal het schip maar keren, dat vind ik rechts beleid.
Dit topic begon met de drie i's. Islam, integratie, immigratie.
Maar durft rechts Nederland eens hun eigen falen onder ogen te zien?
- Deze vrouw is veroordeeld conform de definitie van fraude in de Participatiewet en de eisen die daarin zijn neergelegd m.b.t. de bijstandsuitkering.quote:
[..]
Ik zie niets van jouw woorden terug in deze quote. Daarnaast is er nog altijd geen link met deze specifieke situatie. Dit komt er dus meer op neer hoe jij bepaalde zaken interpreteert, maar helaas daar sla je de plank een beetje mis
- De Participatiewet is ingegeven door de VVD en de PvdA. Waarbij de PvdA naderhand heeft toegegeven dat e.e.a. toch niet helemaal lekker is uitgepakt.
- De VVD heeft al voor een langere periode gepleit voor o.a. de tegenprestatie als een veel repressiever aanpak t.a.v. uitkeringsfraude en de definitie van fraude versmald.
Zie bijvoorbeeld hier:
https://www.st-ab.nl/pd/31/31929ksb.pdf
Wetsvoorstel om tandenborstels te mogen tellen, wie zouden er voor stemmen?
https://www.eerstekamer.nl/wetsvoorstel/31929_huisbezoek_voor
Of lees bijvoorbeeld hier hoe de VVD zelfs voorstelt om privé-detectives in te huren om onderzoek te mogen doen naar - ja, u leest het goed - bijstandsgerechtigden!
Of hier, in 2019, hoe de VVD de tegenprestatie wettelijk wil verplichten, omdat het zo'n ontzettend goed en effectief middel blijkt te zijn in de praktijk:quote:In de memorie van toelichting verwijst de regering naar een Kamerbrief over vermogensonderzoeken in het buitenland om mogelijke fraude in de bijstand te detecteren. In deze brief schrijft de regering dat gemeenten gebruik kunnen maken van het Internationaal Bureau Fraude-informatie (IBF). De leden van de VVD-fractie vragen of de regering kan bevestigen dat gemeenten ook gebruik kunnen maken van andere partijen, bijvoorbeeld private onderzoeksbureaus, om verborgen bezit in het buitenland op te sporen zolang deze partijen zich houden aan de geldende wetgeving en aan de afspraken die met het desbetreffende land zijn gemaakt.
Of hier, hoe de VVD uitkeringsfraude zelfs een 'misdaad' durft te noemen:quote:Nu wil staatssecretaris Tamara van Ark (VVD, sociale zaken) in de wet vastleggen dat gemeenten mensen met een uitkering moeten activeren. De vorm mogen gemeenten zelf bepalen. Het kan bijvoorbeeld scholing, een stage of vrijwilligerswerk zijn.
Het idee dat uitkeringsgerechtigden een tegenprestatie moeten leveren voor hun uitkering is een oude wens van de VVD. Die werd in 2012 al opgenomen in het regeerakkoord van het tweede kabinet Rutte. De VVD drong er op aan en de PvdA ging morrend akkoord. Toenmalig staatssecretaris Jetta Klijnsma (PvdA) sprak de gemeenten steeds streng toe, maar twee jaar na de invoering van de maatregel waren er nog maar 35 van de vierhonderd wethouders die de eis om een tegenprestatie te leveren in de praktijk brachten.
https://www.volkskrant.nl(...)ingsfraude~bbcb676d/
Maar goed, hier gaat natuurlijk weer geen inhoudelijke reactie opvolgen.
Jesse Klaver maakt alles ondergeschikt aan het opvangen van zo veel mogelijk vluchtelingen. Die man is dus een gestoorde gek .... of een extreme populist. Maar dat is eigenlijk hetzelfde.quote:
[..]
Maar waar baseer jij op dat links in Nederland de grenzen open zet, eigenlijk? Volgens mij is dat een fantasie, namelijk.
https://www.businessinsid(...)e-migratiediscussie/
Wat een bizar opiniestuk.quote:
[..]
Jesse Klaver maakt alles ondergeschikt aan het opvangen van zo veel mogelijk vluchtelingen. Die man is dus een gestoorde gek .... of een extreme populist. Maar dat is eigenlijk hetzelfde.
https://www.businessinsid(...)e-migratiediscussie/
Ik vind het fascinerend hoe je constant zulke vreemde conclusies kunt trekken. De participatiewet an sich is niets mis mee, het legt de focus op wat mensen wél kunnen in plaats van wat zij niet kunnen. Ten tweede is er met het bestrijden van daadwerkelijke uitkeringsfraude niets mis, immers kost dit het land elk jaar weer miljoenen. Al snap ik dat dit wellicht voor een linksgeoriënteerd persoon alweer een brug te ver is, want waarom zou je überhaupt mensen dwingen te participeren in de maatschappij? Minimaal 2500 euro voor degenen die niet kunnen of willen werken, en fraude moeten we niet zo moeilijk over doen. Toch?quote:
- Deze vrouw is veroordeeld conform de definitie van fraude in de Participatiewet en de eisen die daarin zijn neergelegd m.b.t. de bijstandsuitkering.
- De Participatiewet is ingegeven door de VVD en de PvdA. Waarbij de PvdA naderhand heeft toegegeven dat e.e.a. toch niet helemaal lekker is uitgepakt.
- De VVD heeft al voor een langere periode gepleit voor o.a. de tegenprestatie als een veel repressiever aanpak t.a.v. uitkeringsfraude en de definitie van fraude versmald.
Immers stel jij nu: omdat de VVD vóór de participatiewet en en het streng beboeten van uitkeringsfraude, zouden zij schuldig zijn aan deze vrij discutabele uitspraak van de rechter omtrent een vrouw die in de bijstand zit, en boodschappen krijgt van haar moeder. Ehm, nee, beste Poem_, dit heeft er meer mee te maken hoe de rechterlijke orde (en andere instanties, zoals de gemeente) deze specifieke situatie heeft beoordeeld. En dat oordeel is twijfelachtig te noemen. En daar heeft helaas voor jou, de VVD weinig mee te maken. Want als ik jou lijn van redeneren nu zou volgen, zou ik dan dus ook kunnen stellen dat D66, PvdA of zelfs GroenLinks schuldig zouden zijn, immers staat in de één door jou gedropte linkjes:
quote:De leden van de PvdA-fractie hebben met belangstelling kennisgenomen van het voornemen van de regering om uitvoeringsorganen in de sociale zekerheid meer mogelijkheden te bieden om de leefsituatie van de cliënten die een uitkering ontvangen of aanvragen, vast te stellen.
De leden van de fractie van D66 hebben met belangstelling kennis genomen van dit wetsvoorstel.
Maar hier probeer jij je tactisch langs te manoeuvreren, omdat dit niet past binnen het gewenste narratief dat alles aan de VVD, en dus rechts ligt. Je probeert zelfs al tactisch de PvdA in te dekken, door wel eventjes te benadrukken dat zij inmiddels niet meer achter de participatiewet staan, kortom: links treft geen blaam.quote:De plenaire behandeling door de Eerste Kamer vond plaats op 25 september 2012 en 2 oktober 2012. De Eerste Kamer heeft het voorstel op 2 oktober 2012 na stemming bij zitten en opstaan aangenomen. PVV, VVD, PvdA, CDA, SGP, GroenLinks en D66 stemden voor.
Dus in conclusie: bewijst dit dat de VVD schuldig is aan deze specifieke situatie? Nee. En het meest hilarische is nog wel dat jouw bronnen dit zelfs niet eens bewijzen. En ook mis ik nog een bron die aantoont dat de VVD de definitie van fraude heeft versmald. Iets dat je dus ook ten onterechte aan het beweren bent. Maar goed, wellicht kunnen de thumbs-up die je nu krijgt, (van goh hoe verassend, andere linksgeoriënteerde users) wellicht nog voor enige tevredenheid zorgen aan jouw kant
.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-12-2020 10:16:45 ]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.quote:Op dinsdag 29 december 2020 22:04 schreef skrn het volgende:
Ik zat te denken: moet gewoon de titel niet zijn: hoe komt de VVD nu zo gunstig uit de peilingen?
Dat vind ik de meest relevante vraag. Na 10 jaar Mark Rutte piept en kraakt het overheidsbestel van Nederland. Niet zozeer door toedoen van de slechte organisatie van allerlei overheidsorganen, maar meer omdat de overheid vastzit in de retoriek van rechts-Nederland, en lastige zaken voor zich uit schuift.
Milieu-bescherming? Nergens voor nodig. Totdat de Staat rechtzaken verliest, en de stikstof-normen moeten worden nageleefd. Toeslagen? Geen visie, geen besef hoe mensen in de knel komen, alleen fraude-bestrijding is belangrijk, totdat het bekend wordt dat families onnodig de afgrond in worden geduwd. Zorg? Marktwerking is het mantra, totdat ziekenhuizen daadwerkelijk failliet gaan, en dus dicht moeten, zorg heel veer weg komt, en als klap op de vuurpijl een epidemie de zorg maar blijft ontregelen, veel meer dan in andere landen.
Ik krijg vooral de indruk dat niet links populairder is geworden, maar dat rechts een klein beetje bij zinnen komt. Het werd ook godverdomme eens tijd. Vergeet niet: Rutte 3 begon met het afschaffen van de dividend-belasting, dat was hun stokpaardje. Een heel ander geluid nu, met de toeslagen-affaire, een overbelaste zorg, zorgen over racisme en discriminatie, huizenprijzen en huurprijzen, inkomens- en vermogensongelijkheid in Nederland, de stikstof-crisis, en klimaat in zijn algemeenheid.
Rechts beleid is: stoer praten, stoer doen, totdat de gevolgen zichtbaar worden, totdat de uitvoering buitengewoon lastig blijkt, of toch schrijnende situaties leidt, of dat de ideologie en de aannames erachter niet werken. Dat moet de wal het schip maar keren, dat vind ik rechts beleid.
Dit topic begon met de drie i's. Islam, integratie, immigratie.
Maar durft rechts Nederland eens hun eigen falen onder ogen te zien?
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patiënt staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Het ligt natuurlijk ook wat genuanceerder.
Als eerst is uitkeringsfraude niet het grootste probleem als het om fraude in het algemeen gaat.
Dan heb je nog een verschil in bijstand en WW.
De WW is vrij simpel, maar door automatisering en dat in het verleden gekort is op personeel bij UWV, maar het wel fraudegevoelig. Een uitkering aanvragen schijnt tegenwoordig automatisch te gaan. Heb je het formulier goed ingevuld, dan krijg je gewoon een uitkering.
Bijstand is dan weer een gemeenteding waarbij ‘de regels’ en hoe streng het wordt gecontroleerd per gemeente verschillend.
Komt nog bij dat de groep mensen die een bijstandsuitkering ontvangen een verzameling is van mensen die niet in aanmerking komen voor andere uitkeringen. Voornamelijk mensen die door arbeidsongeschiktheid niet in aanmerking komen voor een WIA, maar ook lui die wel kunnen werken, maar waarvan de WW is gestopt en bedrijf wat failliet is gegaan.
En moet de gemeente voor an die mensen iets verzinnen dat ze nog wel nuttig zijn voor de maatschappij. Dan is het voor UWV makkelijker, aangezien zij mensen in de WW op een andere manier kunnen benaderen dan mensen in de WIA.
Over bijstand en fraude. Ik ken niemand die voor de lol in de bijstand zou gaan. Wel ken ik iemand die kort in de bijstand heeft gezeten en die geeft aan dat het echt niet zo relax is. Niet zozeer vanwege het nogal lage bedrag, maar alle uitgaven die je doet moet je verantwoorden. Heel stressvol.
En nu komen er vast verhalen van users die één of andere Pietje kennen die niet werkt, maar dat wel kan. Maar die Pietjes zijn maar een klein deel van al die mensen in de bijstand. Veel mensen zullen niet voor uitkomen dat ze een bijstandsuitkering ontvangen, omdat ze ervoor schamen. Want er bestaat nog het stigma dat mensen in de bijstand lui zijn. En veel frauderen.
Als eerst is uitkeringsfraude niet het grootste probleem als het om fraude in het algemeen gaat.
Dan heb je nog een verschil in bijstand en WW.
De WW is vrij simpel, maar door automatisering en dat in het verleden gekort is op personeel bij UWV, maar het wel fraudegevoelig. Een uitkering aanvragen schijnt tegenwoordig automatisch te gaan. Heb je het formulier goed ingevuld, dan krijg je gewoon een uitkering.
Bijstand is dan weer een gemeenteding waarbij ‘de regels’ en hoe streng het wordt gecontroleerd per gemeente verschillend.
Komt nog bij dat de groep mensen die een bijstandsuitkering ontvangen een verzameling is van mensen die niet in aanmerking komen voor andere uitkeringen. Voornamelijk mensen die door arbeidsongeschiktheid niet in aanmerking komen voor een WIA, maar ook lui die wel kunnen werken, maar waarvan de WW is gestopt en bedrijf wat failliet is gegaan.
En moet de gemeente voor an die mensen iets verzinnen dat ze nog wel nuttig zijn voor de maatschappij. Dan is het voor UWV makkelijker, aangezien zij mensen in de WW op een andere manier kunnen benaderen dan mensen in de WIA.
Over bijstand en fraude. Ik ken niemand die voor de lol in de bijstand zou gaan. Wel ken ik iemand die kort in de bijstand heeft gezeten en die geeft aan dat het echt niet zo relax is. Niet zozeer vanwege het nogal lage bedrag, maar alle uitgaven die je doet moet je verantwoorden. Heel stressvol.
En nu komen er vast verhalen van users die één of andere Pietje kennen die niet werkt, maar dat wel kan. Maar die Pietjes zijn maar een klein deel van al die mensen in de bijstand. Veel mensen zullen niet voor uitkomen dat ze een bijstandsuitkering ontvangen, omdat ze ervoor schamen. Want er bestaat nog het stigma dat mensen in de bijstand lui zijn. En veel frauderen.
ROBODEMONS..................|:(
Links beleid terwijl het zwaartepunt in het parlement en de regering de laatste twintig jaar vooral uit rechtse partijen bestaat? Hoe hebben ze dat in hemelsnaam voor elkaar gekregen?quote:
[..]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patiënt staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Laat ik de zomergasten uitzending met Eric Wiebes erbij betrekken. Wiebes opent met en filmpje over een potlood van Milton Friedman. Stemmingmakerij die je zelf maar moet interpreteren. Welnu, het staat voor radicaal marktfundamentalisme (neoliberalisme), ofwel het prijsmechanisme is de bewegingswet van de samenleving, als wij klaar zijn met de verbouwing van de samenleving. Dit neoliberalisme is geheel opgetrokken uit definities.quote:
[..]
Ik ken hier voor niet de ins en outs. Als die oma echt op zeer regelmatige basis op de kleinkinderen past (wekelijks, oid), vind ik het niet onlogisch om er van uit te gaan dat ze daar eigenlijk geld voor moet krijgen. Niet dat dat wat mij betreft gelijk ten koste moet gaan van een uitkering, overigens. Je zou gewoon een bepaald bedrag moeten kunnen verdienen naast een uitkering. Dat je gelijk vanaf euro 1 feitelijk 75% belasting betaalt, vind ik belachelijk: https://www.amsterdam.nl/(...)8FE5-4596943E00CE%7D
Als ze gewoon in totaal een keer of 10 heeft opgepast met wisselende tussenpozen, dan is het wat mij betreft inderdaad weer heel wat anders.
Vervolgens vertelt hij over iemand die komt uithuilen bij hem aan de keuken tafel. Stemmingmakerij die je zelf maar moet interpreteren. Welnu, het staat voor het idee dat alles wat ontbreek aan het prijsmechanisme, het sociale of empathische, in de thuissituatie tot zijn recht moet komen. Merk op, dat de VVD (en het CDA) met het splitsen van de mens in een thuismens en een buitenmens wederom een dogma definieert, en suggereert alsof het de waarheid is. Alsof het thuiskomen of van huis vertrekken altijd gepaard gaat met een transformatie, waarin je een ander mens wordt.
Tevens vindt de VVD dat de oppas door de grootouders ook geinterpreteerd moet worden in termen van economische transacties. Daarmee treedt zij dit dogma zelf weer met voeten. Wat niet duidelijk wordt, omdat Wiebes het brengt in termen van stemmingmakerij. Dit is typisch voor de manier waarop de VVD de afgelopen 40 jaar het neoliberalisme in Nederland heeft doorgevoerd. En maar roepen, wij zijn een rationele en verantwoordelijke middenpartij (lees: niet extreem).
Merk ook op dat de media de burger nauwelijks heeft geholpen om hier kritisch naar te kijken. Net zoals de zomergast Wiebes in die uitzending ook geen serieuze kritiek krijgt. De burger staat er alleen voor. En dan is de gewone bevolking niet meer opgewassen tegen dit soort propaganda. Daarom hebben veel mensen een verkeerd beeld bij de ontwikkelingen van de laatste 40 jaar. En zo is links in de politiek weggevaagd.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 30-12-2020 11:32:45 ]
The view from nowhere.
Er zijn helemaal geen uitgesproken rechtse partijen in Nederland. De wereld is niet zo zwart-wit.quote:Op woensdag 30 december 2020 11:15 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Links beleid terwijl het zwaartepunt in het parlement en de regering de laatste twintig jaar vooral uit rechtse partijen bestaat? Hoe hebben ze dat in hemelsnaam voor elkaar gekregen?
Daarnaast wordt het beleid ook bepaald door ambtenaren. De bepalende ambtenaren zijn vooral van PvdA/D66/GL/VVD signatuur. D66 en GL aan kop daarvan. PvdA was ooit de grootste, maar die zijn enorm uit de gratie aan het geraken.
De VVD heeft overigens wel de immer uitdijende overheid geprobeerd in te perken, maar daar vooral in gefaald.
Dat is het nadeel van een grote overheid: die laat zichzelf zelden nog onder controle brengen.
Deze socialistische trend heeft 10 jaar geduurd. Opgevolgd door inmiddels al weer 40 jaar neoliberalisme. Tien jaar sociaal beleid rechtvaardigt geen anti-sociaal beleid tot in lengte van dagen.quote:
[..]
De meest fanatieke anti-socialisten zijn mensen die socialisme hebben meegemaakt.
Daarnaast klopt van jouw opsomming ook geen bal. Zo was het met name het CDA die verantwoordelijk was voor de stikstofproblematiek. Logisch, want die zijn er voor de boeren.
De reden dat de overheid meer en meer piept en kraakt is het eigen gewicht. Links beleid dus. Wat dat betreft exact hetzelfde als iemand die zich volvreet. Te dun is ook niet goed, maar zoals met mensen is het ook met overheden: tegenover 1 anorexia patiënt staan meer dan 1.000 mensen met obesitas!
Een private tirannie laat zich ook niet zonder een revolutie onder controle brengen.quote:
[..]
Er zijn helemaal geen uitgesproken rechtse partijen in Nederland. De wereld is niet zo zwart-wit.
Daarnaast wordt het beleid ook bepaald door ambtenaren. De bepalende ambtenaren zijn vooral van PvdA/D66/GL/VVD signatuur. D66 en GL aan kop daarvan. PvdA was ooit de grootste, maar die zijn enorm uit de gratie aan het geraken.
De VVD heeft overigens wel de immer uitdijende overheid geprobeerd in te perken, maar daar vooral in gefaald.
Dat is het nadeel van een grote overheid: die laat zichzelf zelden nog onder controle brengen.
The view from nowhere.
Oh, je bent er zo een die zijn eigen definities verzint.quote:
[..]
Er zijn helemaal geen uitgesproken rechtse partijen in Nederland. De wereld is niet zo zwart-wit.
Daarnaast wordt het beleid ook bepaald door ambtenaren. De bepalende ambtenaren zijn vooral van PvdA/D66/GL/VVD signatuur. D66 en GL aan kop daarvan. PvdA was ooit de grootste, maar die zijn enorm uit de gratie aan het geraken.
De VVD heeft overigens wel de immer uitdijende overheid geprobeerd in te perken, maar daar vooral in gefaald.
Dat is het nadeel van een grote overheid: die laat zichzelf zelden nog onder controle brengen.
De overheid is alleen maar groter geworden in Nederland. Het is echt niet zo dat Nederland een rechts land is. Het is een land waar socialisme in milde vorm immer aanwezig is geweest.quote:
[..]
Deze socialistische trend heeft 10 jaar geduurd. Opgevolgd door inmiddels al weer 40 jaar neoliberalisme. Tien jaar sociaal beleid rechtvaardigt geen anti-sociaal beleid tot in lengte van dagen.
[..]
Een private tirannie laat zich ook niet zonder een revolutie onder controle brengen.
Nee, ik ben iemand die langer nadenkt. Zelfs de PVV wat een rechtse partij genoemd wordt kent op economisch vlak veel meer linkse dan rechtse standpunten.quote:
[..]
Oh, je bent er zo een die zijn eigen definities verzint.
Nee, de PVV roept links en stemt heel soms links als ze van te voren weten dat hun stem niet uit maakt. Zodra hun stem de doorslag geeft, stemmen ze economisch rechts.quote:
[..]
Nee, ik ben iemand die langer nadenkt. Zelfs de PVV wat een rechtse partij genoemd wordt kent op economisch vlak veel meer linkse dan rechtse standpunten.
Misschien is er geen gevoel dat groter geluk geeft dan dat men voor andere mensen iets kan betekenen (Dietrich Bonhoeffer )
