quote:02 december 2020 16:38
Aangepast: 2 uur 46 minuten geleden
Beeld © ANP
De gemeente Amsterdam moet een fikse boete aan een gezin die haar woning via Airbnb verhuurde ruimschoots halveren. Dat oordeelt de hoogste bestuursrechter van ons land, de Raad van State. "Dit is geen prettig nieuws voor mensen, die hun wijk leefbaar willen houden", aldus woordvoerster van de gemeente.
Het gezin kreeg in de herfst van 2018 een boete van 20.500 euro aan de broek. Na klachten van omwonenden had de gemeente geconstateerd dat de woning was verhuurd aan zes Franse toeristen. Die verhuur was niet bij de gemeente gemeld, en overschreed het toegestane maximum van vier huurders.
Boete aangevochten
Het gezin nam geen genoegen met de boete, en stapte naar de rechter om deze aan te vechten. Met succes, want vorig jaar oktober oordeelde de rechtbank Amsterdam dat de boete moest worden verlaagd naar 10.000 euro. De gemeente ging vervolgens tegen deze uitspraak in hoger beroep.
De Raad van State oordeelde gisteren dat de verlaagde boete in stand moet blijven. Volgens de hoogste bestuursrechter moeten boetes worden gedifferentieerd, met andere woorden afhangen van de ernst van het vergrijp. Voor particuliere verhuur aan toeristen zouden bijvoorbeeld lagere boetes moeten gelden dan voor bedrijfsmatige verhuur.
Boete te hoog
In het specifieke geval van de verhuur aan de zes Franse toeristen, vindt de Raad van State de boete te hoog omdat er 'geen sprake is van bedrijfsmatig handelen'. Het gezin woonde zelf in de woning, en verhuurde die in 2018 minder dan 60 dagen.
Er was volgens de RvS bij deze verhuur daarom geen negatief effect op de woonruimtevoorraad en slechts een bescheiden impact op de leefbaarheid van de stad.
Gemeente verrast
De gemeente is verrast door de uitspraak, zegt woordvoerster Anouk Panman van wethouder Laurens Ivens van Wonen. "De uitspraak is nog kersvers, dus we moeten ons nog beraden op wat het nu precies betekent. Maar mede gezien de noodzaak van afschrikwekkende boetes en het feit dat de Tweede Kamer die onlangs nog vastlegde in de Wet toeristische verhuur is dit een verrassende uitspraak."
Afschrikwekkende boetes zijn volgens de gemeente noodzakelijk. "Mensen houden zich niet altijd aan het criterium dat er maar 30 nachten en aan een maximum van vier personen verhuurd mag worden. Zij kunnen met verhuur zomaar 50.000 tot 60.000 euro verdienen, als zij zich niet houden aan de regels. Om te voorkomen dat daar een loopje mee wordt genomen, moeten boetes wel hoog zijn."
Ook wijst de woordvoerster op de overlast, die de verhuur van woningen aan toeristen kan opleveren. "Wij doen dit tenslotte om de leefbaarheid van de wijken te waarborgen. Dit is geen prettig nieuws voor mensen, die de stad leefbaar willen houden."
© https://www.rtlnieuws.nl/5200697
Nu dus niet meer? Dan wordt het binnenkort dus de gaarkeuken in plaats van de Jopenkerk. Wat jammer nou...quote:Op woensdag 2 december 2020 21:56 schreef Scjvb het volgende:
Goedenavond,
In Haarlem, waar het normaliter goed toeven is , ...
Altijd maar die lage Groenlinks straffen of zoquote:Op donderdag 3 december 2020 03:20 schreef trein2000 het volgende:
Van mij had hij nog wel twee of drie keer door de helft gemogen. (Aangenomen dat dit een first offender is). Wat een belachelijk hoge boete.
De strekking is dat de rechter straffen heeft uitgedeeld lager dan de boete van 25000 euro die de gemeente heft bij illegale verhuur. Omdat een rechter ook rekening moet kunnen houden met omstandigheden ook bekend als het evenredigheidsbeginsel. Vervolgens is de gemeente toch in beroep gegaan bij de raad van state. En de gemeente heeft dat beroep verloren. Dus als je iets met een regel uit de kont trekken moet denken is dat wel de gemeente geweest die dat deed.quote:Op donderdag 3 december 2020 09:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Klinkt als weer een rechter die zelf maar even een regel uit zijn kont trekt.
De wethouder die er over gaat is Laurens Ivens van de SP. Dus niet Groenlinks wat jij post.quote:Op donderdag 3 december 2020 08:02 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Altijd maar die lage Groenlinks straffen of zo
Het is de taak van de gemeente om regels te maken. Die maakt dan een regel waarbij die hoge boete het voorzienbare en gewenste gevolg is voor deze mensen. Vervolgens komt zo'n rechter van de niet zo heel onafhankelijke rechterlijke macht te weten de RvS vertellend dat hij het beter weet dan de democratisch verkozen regelmaker. Je mag wel een boete geven, maar ook weer niet zo hoog dat het mensen daadwerkelijk weerhoudt van het illegaal gedrag.quote:Op donderdag 3 december 2020 09:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
De strekking is dat de rechter straffen heeft uitgedeeld lager dan de boete van 25000 euro die de gemeente heft bij illegale verhuur. Omdat een rechter ook rekening moet kunnen houden met omstandigheden ook bekend als het evenredigheidsbeginsel. Vervolgens is de gemeente toch in beroep gegaan bij de raad van state. En de gemeente heeft dat beroep verloren. Dus als je iets met een regel uit de kont trekken moet denken is dat wel de gemeente geweest die dat deed.
Je kan het ook zien als dat de wethouder en een groepje ambtenaren dom bezig zijn geweest maar dat je gelukkig als burger dan naar de rechter kan om dat weer recht te zetten. Niet mis mee denk ik. Anders waren we pas echt aan de wolven overgeleverd.
Dit is gewoon een criminal charge in de zin van het EVRM. En dan heeft de rechter 'full jurisdiction'. En dat is maar goed ook.quote:Op donderdag 3 december 2020 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is de taak van de gemeente om regels te maken. Die maakt dan een regel waarbij die hoge boete het voorzienbare en gewenste gevolg is voor deze mensen. Vervolgens komt zo'n rechter van de niet zo heel onafhankelijke rechterlijke macht te weten de RvS vertellend dat hij het beter weet dan de democratisch verkozen regelmaker. Je mag wel een boete geven, maar ook weer niet zo hoog dat het mensen daadwerkelijk weerhoudt van het illegaal gedrag.
Volgens mij is het een gefixeerde boete dus dan moet die marginaal toetsen of er van een bijzondere omstandigheid sprake is. De wetgever heeft immers de evenredigheid al meegenomen in het boetestelsel.quote:Op donderdag 3 december 2020 11:40 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Dit is gewoon een criminal charge in de zin van het EVRM. En dan heeft de rechter 'full jurisdiction'. En dat is maar goed ook.
Dus een rechter die straffen uitdeelt en ook bepaald hoe zwaar die moeten zijn heeft daar dus geen verstand van? Dat lijkt me eigenlijk meer onzin natuurlijk.quote:Op donderdag 3 december 2020 14:56 schreef Weltschmerz het volgende:Wat natuurlijk onzin is, rechters hebben helemaal niet op strafmaten gestudeerd, die missen elke specifieke deskundigheid daarin.
De rechter deelt geen straffen uit hier, dat was de gemeente. Daar heeft de verkozen volksvertegenwoordiging bestuurlijke boetebedragen vastgesteld en dus de evenredigheidstoets al gedaan. Nu komt de rechter de wetgever even overrulen en vertellen dat die boete te hoog is Het idee dat rechters de wetgever mogen overrulen is al uiterst dubieus, het idee dat ze dat doen op basis van hun deskundigheid is helemaal onzin. Het bepalen van strafhoogtes en wat rechtvaardige straf is, is immers geen onderwerp van de Nederlandse rechtswetenschap en dus hun juridische expertise.quote:Op vrijdag 4 december 2020 05:58 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dus een rechter die straffen uitdeelt en ook bepaald hoe zwaar die moeten zijn heeft daar dus geen verstand van? Dat lijkt me eigenlijk meer onzin natuurlijk.
Ik lees je intro's nooit.quote:Op woensdag 2 december 2020 22:09 schreef Scjvb het volgende:
Afgezeken worden? Welnee joh. Dat gelooft u zelf toch niet? Dat is in werkelijkheid niet zo, maar slechts een houding van sommigen die er in werkelijkheid wel pap van lusten.
quote:
Leugens, leugens, maestro's. Even voor de goede orde: ik ken immers genoeg voorbeelden van dit soort mededelingen waarbij men zichzelf tegelijkertijd soms flink tegensprak door toch nog maar even korte passages uit mijn gulden bijdrages aan te halen.quote:Op vrijdag 4 december 2020 10:31 schreef Nine. het volgende:
Smiley overdosis, derhalve niet gelezen.
Ik ook niet. Niet bij iedereen iig. Maar jij hebt een speciaal plekje in mijn hart <3 Hoewel ik je intro's al een poosje niet meer lees, vind ik je toch een interessant figuur. Genoeg om (offtopic) in je topics te posten.quote:Op vrijdag 4 december 2020 11:36 schreef Scjvb het volgende:
[..]
[..]
Leugens, leugens, maestro's. Even voor de goede orde: ik ken immers genoeg voorbeelden van dit soort mededelingen waarbij men zichzelf tegelijkertijd soms flink tegensprak door toch nog maar even korte passages uit mijn gulden bijdrages aan te halen.
Personen die dat in werkelijkheid niet doen voelen zich niet eens niet geroepen tot het maken van zo'n opmerking. Net zoals ik ook lang niet op iedereen reageer met wiens post ik het niet eens ben of lukraak kenbaar maar wat ik vind van iemands schrijfstijl.
Dus heren, volgende keer OT reageren graag als u mijn OP aanklikt. Alvast dank.
Ik las zojuist uw reactie.quote:Op vrijdag 4 december 2020 11:38 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik ook niet. Niet bij iedereen iig. Maar jij hebt een speciaal plekje in mijn hart <3 Hoewel ik je intro's al een poosje niet meer lees, vind ik je toch een interessant figuur. Genoeg om (offtopic) in je topics te posten.
Daarvoor verwijs ik u even door naar #17. M.i. is dat de spijker op de kop. Zoals deze user wel meer doet. Ik ben het met zijn visie helemaal eens. De gemeente Amsterdam stelt een wegingsfactor in voor de boete en die is gewoon terecht. Ik neem tenminste aan dat die boete via democratische weg tot stand komt. Een rechter zou zich daar mogelijk wel vooraf mee mogen bemoeien maar niet achteraf.quote:Op vrijdag 4 december 2020 19:45 schreef Scjvb het volgende:
@:Bart2002, uiteraard lachen met hem. Maar wat vindt deze mijnheer er nu van dat deze boete, tenminste naar ons idee, op billijke wijze gehalveerd is?
Waan je je de majesteit, ben je schizofreen, of deel je je account met anderen? Welke ons?quote:Op vrijdag 4 december 2020 19:45 schreef Scjvb het volgende:
@:Bart2002, uiteraard lachen met hem. Maar wat vindt deze mijnheer er nu van dat deze boete, tenminste naar ons idee, op billijke wijze gehalveerd is?
Dat is toch duidelijk...quote:Op vrijdag 4 december 2020 19:51 schreef probeer het volgende:
[..]
Waan je je de majesteit, ben je schizofreen, of deel je je account met anderen? Welke ons?
Beste,quote:Op vrijdag 4 december 2020 19:48 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Daarvoor verwijs ik u even door naar #17. M.i. is dat de spijker op de kop. Zoals deze user wel meer doet. Ik ben het met zijn visie helemaal eens. De gemeente Amsterdam stelt een wegingsfactor in voor de boete en die is gewoon terecht. Ik neem tenminste aan dat die boete via democratische weg tot stand komt. Een rechter zou zich daar mogelijk wel vooraf mee mogen bemoeien maar niet achteraf.
Heer, allereerst mijn excuses voor de wat late reactie.quote:Op vrijdag 4 december 2020 19:51 schreef probeer het volgende:
[..]
Waan je je de majesteit, ben je schizofreen, of deel je je account met anderen? Welke ons?
Waarom zou je dat willen? Het is toch geen grondrecht? De eigen woning verhuren is duidelijk een verdienmodel wat zorgt voor prijsopdrijving. Iets waar jij helemaal niet tegen bent en zelfs gewenst vindt weet ik. Maar ik denk daar inderdaad anders over. Het gaat hier om een primaire levensbehoefte die door dit soort machinaties veel duurder dan nodig worden voor iedereen. Jij staat daar anders in. Jij vind het prima dat jij en je vrinden van de Zuidas lekker verdienen aan die behoefte. Ik vind dat slecht en laag. Het zou zoveel beter zijn als vastgoed geen speeltje zou zijn van de "haves". Maar daar zullen wij niet uitkomen.quote:Op zaterdag 5 december 2020 14:26 schreef Scjvb het volgende:
Waar blijft dan deze vorm van vrijheid wanneer men bruut de gelegenheid afgenomen wordt eigen woningen tijdelijk te kunnen verhuren?
Je ziet vaak juist dat wetgevers een bedenkelijk lage kennis hebben van de grondwet en wetgeving daarom is het dus goed dat er rechters zijn en een orgaan als de raad van staten. Het is niet zo is althans mijn mening dat kamer leden uitblinken in competentie en kennis is mijn mening. En daar laat ik het maar bij.quote:Op vrijdag 4 december 2020 09:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De rechter deelt geen straffen uit hier, dat was de gemeente. Daar heeft de verkozen volksvertegenwoordiging bestuurlijke boetebedragen vastgesteld en dus de evenredigheidstoets al gedaan. Nu komt de rechter de wetgever even overrulen en vertellen dat die boete te hoog is Het idee dat rechters de wetgever mogen overrulen is al uiterst dubieus, het idee dat ze dat doen op basis van hun deskundigheid is helemaal onzin. Het bepalen van strafhoogtes en wat rechtvaardige straf is, is immers geen onderwerp van de Nederlandse rechtswetenschap en dus hun juridische expertise.
We zien iets dergelijjks ook in het strafrecht. De wetgever kan lang en uitvoerig debat in de wet zetten hoe ernstig het bepaalde vergrijpen vindt en hoe zwaar daarvoor gestraft moet worden, onze rechters zeggen doodleuk dat het naar hun gevoel te zwaar is en dat de wetgever dus fout zat en gecorrigeerd moet worden.
Dus de gemeente moet maar naar eigen inzicht boetes kunnen opleggen zonder dat er gecontroleerd kan worden of dat daadwerkelijk evenredig is? Wat een baarlijke nonsens weer.quote:Op vrijdag 4 december 2020 09:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
De rechter deelt geen straffen uit hier, dat was de gemeente. Daar heeft de verkozen volksvertegenwoordiging bestuurlijke boetebedragen vastgesteld en dus de evenredigheidstoets al gedaan. Nu komt de rechter de wetgever even overrulen en vertellen dat die boete te hoog is Het idee dat rechters de wetgever mogen overrulen is al uiterst dubieus, het idee dat ze dat doen op basis van hun deskundigheid is helemaal onzin. Het bepalen van strafhoogtes en wat rechtvaardige straf is, is immers geen onderwerp van de Nederlandse rechtswetenschap en dus hun juridische expertise.
We zien iets dergelijjks ook in het strafrecht. De wetgever kan lang en uitvoerig debat in de wet zetten hoe ernstig het bepaalde vergrijpen vindt en hoe zwaar daarvoor gestraft moet worden, onze rechters zeggen doodleuk dat het naar hun gevoel te zwaar is en dat de wetgever dus fout zat en gecorrigeerd moet worden.
Die boetes komen natuurlijk niet "zomaar" tot stand. Dat ze zo vergaderen van: ja dat bedrag lijkt ons wel leuk. Dat wordt getoetst aan wat er wettelijk mogelijk is en naar evenredigheid. Het is niet zomaar een bedrag wat Femke verzonnen heeft.quote:Op zaterdag 5 december 2020 18:46 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dus de gemeente moet maar naar eigen inzicht boetes kunnen opleggen zonder dat er gecontroleerd kan worden of dat daadwerkelijk evenredig is? Wat een baarlijke nonsens weer.
Kennelijk gebeurt dat niet afdoende, want 20.000 euro is een wel extreem hoog bedrag. En lag niet in verhouding met de bedrijfsmatige boetes.quote:Op zaterdag 5 december 2020 18:53 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Die boetes komen natuurlijk niet "zomaar" tot stand. Dat ze zo vergaderen van: ja dat bedrag lijkt ons wel leuk. Dat wordt getoetst aan wat er wettelijk mogelijk is en naar evenredigheid. Het is niet zomaar een bedrag wat Femke verzonnen heeft.
Jij doet nu net alsof dat wel zo is. Mogelijk is dat onkunde en dan moet je je eens inlezen over hoe die boetes bepaald worden. Dat heb je uiteraard weer niet gedaan voor in de pen te klimmen.
Met dat laatste ben ik het zonder meer eens. Maar de vraag is m.i. of de rechter dat op de juiste manier gedaan heeft.quote:Op zaterdag 5 december 2020 18:56 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Kennelijk gebeurt dat niet afdoende, want 20.000 euro is een wel extreem hoog bedrag. En lag niet in verhouding met de bedrijfsmatige boetes.
Of dat nu moedwillig gebeurt of niet is niet eens zo relevant. Ook een gemeente moet getoetst en gecontroleerd kunnen worden.
Als men dit soort bedragen verdient dan is de boete een lachertje natuurlijk. En helemaal als die gehalveerd wordt door de rechter.quote:Afschrikwekkende boetes zijn volgens de gemeente noodzakelijk. "Mensen houden zich niet altijd aan het criterium dat er maar 30 nachten en aan een maximum van vier personen verhuurd mag worden. Zij kunnen met verhuur zomaar 50.000 tot 60.000 euro verdienen, als zij zich niet houden aan de regels. Om te voorkomen dat daar een loopje mee wordt genomen, moeten boetes wel hoog zijn."
De boete moet wel een beetje in verhouding staan met de overtreding. In dit geval is de grens van maximaal 4 huurders overschreden...quote:Op vrijdag 4 december 2020 08:21 schreef Basp1 het volgende:
Wacht even normaal staat rechts te janken als er slappe rechters zijn, maar bij dit vergrijp wordt er gejuicht dat er een slappe rechter is. Wat willen die rechtsen nou?
Tja, een orgaan als de Raad van State, half bestuursorgaan, half rechter. Straks gaat de EU onze bijdrage nog weigeren vanwege Hongaarse of Poolse toestanden.quote:Op zaterdag 5 december 2020 17:57 schreef Megumi het volgende:
[..]
Je ziet vaak juist dat wetgevers een bedenkelijk lage kennis hebben van de grondwet en wetgeving daarom is het dus goed dat er rechters zijn en een orgaan als de raad van staten.
Dat ben ik met je eens maar dat heeft hier niet zoveel mee te maken en de afdelilng wetgeving van de RvS heeft positief op al die brakke en onuitvoerbare wetten geadviseerd. De gemeente had al een evenredigheidstoets gedaan en de niet zo onafhankelijke rechters van de RvS oordeelden onafhankelijk van de wet dat ze het beter weten dan de verkozen volksvertegenwoordiging.quote:Het is niet zo is althans mijn mening dat kamer leden uitblinken in competentie en kennis is mijn mening. En daar laat ik het maar bij.
Ik zie dat het je allemaal alweer te ingewikkeld wordt.quote:Op zaterdag 5 december 2020 18:46 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dus de gemeente moet maar naar eigen inzicht boetes kunnen opleggen zonder dat er gecontroleerd kan worden of dat daadwerkelijk evenredig is? Wat een baarlijke nonsens weer.
Onafhankelijk van de wet?quote:Op zaterdag 5 december 2020 21:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat ben ik met je eens maar dat heeft hier niet zoveel mee te maken en de afdelilng wetgeving van de RvS heeft positief op al die brakke en onuitvoerbare wetten geadviseerd. De gemeente had al een evenredigheidstoets gedaan en de niet zo onafhankelijke rechters van de RvS oordeelden onafhankelijk van de wet dat ze het beter weten dan de verkozen volksvertegenwoordiging.
quote:7. Zoals de rechtbank terecht heeft overwogen, dient, omdat de hoogte van de bestuurlijke boete bij wettelijk voorschrift is vastgesteld, de hoogte van de boete te worden getoetst aan artikel 5:46, derde lid, van de Awb. Hierin is bepaald dat het bestuursorgaan, indien de hoogte van de bestuurlijke boete bij wettelijk voorschrift is vastgesteld, niettemin een lagere bestuurlijke boete oplegt, indien de overtreder aannemelijk maakt dat de vastgestelde bestuurlijke boete wegens bijzondere omstandigheden te hoog is. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen in de uitspraak van 2 september 2020, ECLI:NL:RVS:2020:2096, kunnen een verminderde verwijtbaarheid, een beperkte ernst van een overtreding en een geringe financiële draagkracht worden aangemerkt als bijzondere omstandigheden, als bedoeld in artikel 5:46, derde lid, van de Awb, die aanleiding geven om een boete te matigen. Voor zover de overtreder stelt dat een of meer van deze omstandigheden in dit geval aan de orde zijn, moet hij dat aannemelijk maken.
[quote]
Ik zie dat het je allemaal alweer te ingewikkeld wordt.
Uit de post boven je:quote:Op zaterdag 5 december 2020 20:19 schreef Brede_meneer het volgende:
[..]
De boete moet wel een beetje in verhouding staan met de overtreding. In dit geval is de grens van maximaal 4 huurders overschreden...
Maakt niet of je rechts of links bent, de meesten zullen dit een onterechte hoge boete vinden.
quote:Afschrikwekkende boetes zijn volgens de gemeente noodzakelijk. "Mensen houden zich niet altijd aan het criterium dat er maar 30 nachten en aan een maximum van vier personen verhuurd mag worden. Zij kunnen met verhuur zomaar 50.000 tot 60.000 euro verdienen, als zij zich niet houden aan de regels. Om te voorkomen dat daar een loopje mee wordt genomen, moeten boetes wel hoog zijn."
De meeste reguliere bewoners van de stad die veel overlast door illegale bnb verhuur ondervinden zullen een boete nog een farce maatregel vinden als er niet anders handhavend opgetreden kan worden om overlast te voorkomen.quote:Op zaterdag 5 december 2020 20:19 schreef Brede_meneer het volgende:
[..]
De boete moet wel een beetje in verhouding staan met de overtreding. In dit geval is de grens van maximaal 4 huurders overschreden...
Maakt niet of je rechts of links bent, de meesten zullen dit een onterechte hoge boete vinden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |