NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik geloof er niks van, zo dom is die man echt niet. Die zogenaamde getuigde liegt gewoon, volgens mij om aandacht te krijgen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Medegevangene legt belastende verklaring af over Jos Brech
Wat Brech precies verteld zou hebben is niet bekend, maar het Openbaar Ministerie neemt de verklaring zeer serieus.
Verhoord
Dat blijkt onder meer uit het feit dat de medegevangene inmiddels is verhoord door de politie, op 3 juni. De man heeft de belastende verklaring tegen Jos Brech tijdens dit verhoor herhaald en het OM heeft de verklaring toegevoegd aan het dossier. In de stukken van het hof staat dat "getuige in de penitentiaire inrichting een gesprek heeft gehad met de verdachte over de strafbare feiten waarvan de verdachte wordt verdacht in de hoofdzaak." De hoofdzaak is het proces over de dood van Nicky Verstappen. Heeft Brech tegen zijn medegevangene bekend dat hij Nicky Verstappen heeft gedood? "Geen commentaar", zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie.
Rechter trekt zich terug
Woensdag werd bekend dat een rechter in het hoger beroep zich terugtrekt omdat hij in het verleden de advocaat was van een nieuwe getuige in het proces. Dat blijkt deze medegedetineerde te zijn. De raadsheer stond de man in het verleden bij als advocaat tijdens meerdere strafzaken.
Jos Brech is inmiddels ook verhoord over de belastende verklaring. Hij heeft tijdens dat verhoor gezegd dat hij de verklaring betwist en dat hij nooit met wie dan ook inhoudelijk over Nicky Verstappen heeft gesproken, ook niet met zijn medegevangene.
Smoking gun?
Of de getuigenis van de medegedetineerde Jos Brech in de problemen brengt, wordt later dit jaar duidelijk. In november start de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep. In september is er opnieuw een pro formazitting in de zaak. Dan wordt mogelijk meer bekend over de inhoud van de belastende verklaring van de medegedetineerde.
De advocaat van Jos Brech, Gerald Roethof, wil niet reageren op de belastende verklaring. "Ik heb nu geen commentaar. Op de zitting van 3 september zal meer duidelijk worden", laat hij vanaf zijn vakantieadres weten.
https://www.1limburg.nl/m(...)ng-af-over-jos-brech
En ontkent het
Wat Brech precies verteld zou hebben is niet bekend, maar het Openbaar Ministerie neemt de verklaring zeer serieus.
Verhoord
Dat blijkt onder meer uit het feit dat de medegevangene inmiddels is verhoord door de politie, op 3 juni. De man heeft de belastende verklaring tegen Jos Brech tijdens dit verhoor herhaald en het OM heeft de verklaring toegevoegd aan het dossier. In de stukken van het hof staat dat "getuige in de penitentiaire inrichting een gesprek heeft gehad met de verdachte over de strafbare feiten waarvan de verdachte wordt verdacht in de hoofdzaak." De hoofdzaak is het proces over de dood van Nicky Verstappen. Heeft Brech tegen zijn medegevangene bekend dat hij Nicky Verstappen heeft gedood? "Geen commentaar", zegt een woordvoerder van het Openbaar Ministerie.
Rechter trekt zich terug
Woensdag werd bekend dat een rechter in het hoger beroep zich terugtrekt omdat hij in het verleden de advocaat was van een nieuwe getuige in het proces. Dat blijkt deze medegedetineerde te zijn. De raadsheer stond de man in het verleden bij als advocaat tijdens meerdere strafzaken.
Jos Brech is inmiddels ook verhoord over de belastende verklaring. Hij heeft tijdens dat verhoor gezegd dat hij de verklaring betwist en dat hij nooit met wie dan ook inhoudelijk over Nicky Verstappen heeft gesproken, ook niet met zijn medegevangene.
Smoking gun?
Of de getuigenis van de medegedetineerde Jos Brech in de problemen brengt, wordt later dit jaar duidelijk. In november start de inhoudelijke behandeling van het hoger beroep. In september is er opnieuw een pro formazitting in de zaak. Dan wordt mogelijk meer bekend over de inhoud van de belastende verklaring van de medegedetineerde.
De advocaat van Jos Brech, Gerald Roethof, wil niet reageren op de belastende verklaring. "Ik heb nu geen commentaar. Op de zitting van 3 september zal meer duidelijk worden", laat hij vanaf zijn vakantieadres weten.
https://www.1limburg.nl/m(...)ng-af-over-jos-brech
En ontkent het
Tsja het is een pedofiel. Staat onderaan de voedselketen.
Die getuige kan iemand zijn die hem heeft geprobeerd te chanteren.
Die getuige kan iemand zijn die hem heeft geprobeerd te chanteren.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
https://www.ad.nl/binnenl(...)an-humeyra~a0e9ea17/quote:Nieuwe getuige in zaak Verstappen is Bekir E., moordenaar van Humeyra
Een nieuwe getuige in de zaak Nicky Verstappen is Bekir E. De moordenaar van de 16-jarige scholiere Humeyra legde een belastende verklaring af tegen Jos Brech. Brech zou in de gevangenis tegen E. een boekje open hebben gedaan.
Carla van der Wal, Raymond Boere 3 sep. 2021 Laatste update: 09:36
Het is een opvallende wending in de zaak, die tot nog toe vooral draaide om het zwijgen van Jos Brech. Die hield het enkel bij een videoverklaring en hulde zich verder in stilzwijgen over zijn rol in de zaak die draait om het misbruik en de dood van Nicky in 1998. Daarvoor werd Brech veroordeeld tot 12,5 jaar cel.
Brech ontkent zelf in detentie wel over de zaak te hebben gesproken, maar Bekir E. beweert dat de veroordeelde in de zaak Verstappen tegenover hem wél een boekje open deed. Wat Brech precies zou hebben gezegd, is nog onduidelijk.
Vandaag gaat het hoger beroep tegen Jos Brech voor het eerst verder zonder Peter R. de Vries in de zaal. Zijn zoon Royce is vandaag op een tussentijdse zitting aanwezig om de ouders van de omgebrachte Nicky Verstappen te steunen.
Familie
De rechtbank richtte zich vandaag als eerste tot de familie Verstappen, met naast hen Royce. ,,Ook het hof is geschokt door de aanslag en het overlijden van Peter R. de Vries.” De voorzitter van de rechtbank zegt dat de dood van De Vries ‘een groot verlies is'. Om vervolgens zich tot Jos Brech te richten en hem te verzekeren dat die woorden - het is bijzonder dat zoiets in een rechtszaal wordt gezegd - geen invloed hebben op de behandeling van Brechs zaak.
De verklaring van Bekir E. was in juni van dit jaar. Brech betwistte dit verhaal en heeft aangegeven dat hij ‘nooit met wie dan ook inhoudelijk over de zaak heeft gesproken, ook niet met de getuige’. Het Openbaar Ministerie neemt het verhaal van de getuige wel zeer serieus.
Brech werd vorig jaar november veroordeeld tot 12,5 jaar cel wegens het misbruiken met dodelijke afloop van Nicky Verstappen in 1998. Ook wordt het bezit van kinderporno hem aangerekend. De rechter houdt hem volledig verantwoordelijk voor wat er met Nicky is gebeurd. De toen 11-jarige verdween in 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide en werd daar later dood gevonden. De rechter gelooft net als het Openbaar Ministerie dat Brech Nicky misbruikte én dat hij tijdens dat misbruik is overleden.
Brech ging tegen dit vonnis in hoger beroep en heeft van begin af aan volgehouden onschuldig te zijn.
De zitting vandaag is voor het eerst zonder Peter R. de Vries, die begin juli in Amsterdam werd doodgeschoten. Een leegte die wordt gevoeld door Nicky’s moeder Berthie, maar ook door advocaat Gerald Roethof. Zoon Royce de Vries is vandaag bij het hoger beroep in Den Bosch aanwezig om de familie bij te staan. Het is de laatste tussentijdse zitting; de inhoudelijke behandeling van de zaak staat in november gepland.
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Als die Bekir E dan ook met daderinformatie op de proppen kan komen is het erg interessantquote:Op vrijdag 3 september 2021 09:39 schreef AgnesGru het volgende:
[..]
https://www.ad.nl/binnenl(...)an-humeyra~a0e9ea17/
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Dat klinkt als een betrouwbare getuige ja. 
Voor de dagelijkse Trumprotzooi: https://reportersonline.nl/auteur/kirsten-verdel/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
Kijk live hoe Trump zijn eigen land sloopt: https://www.project2025.observer/
En dan die dubbele pet van die rechter die ook de advocaat bleek te zijn van Bekirquote:Op vrijdag 3 september 2021 10:02 schreef TweedeKlum het volgende:
Dat klinkt als een betrouwbare getuige ja.
OM is weer lekker bezig geweest
Jos moet hangen, de waarheid is niet van belang om te
Die rechter heeft zich onmiddellijk teruggetrokken. Dat is dan toch integer en geheel volgens de regels.quote:Op vrijdag 3 september 2021 10:35 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
En dan die dubbele pet van die rechter die ook de advocaat bleek te zijn van Bekir
OM is weer lekker bezig geweest
Jos moet hangen, de waarheid is niet van belang om te
Ik snap dat eeuwige wantrouwen in de rechtbank niet. Ja, er zijn in het verleden wel eens fouten gemaakt maar die worden ook weer rechtgetrokken. Deze man heeft echter ongeveer alle schijn tegen zich. Zijn ultieme verdediging was niets zeggen en dan hopen dat er te kort bewijs zou zijn. Dat kan juridisch goed uitpakken maar je kunt het onmogelijk als een teken van onschuld zien.
Je kan wel nergens vertrouwen in hebben maar dan eindig je in een anarchie waarbij iedereen met geweertjes gaat zwaaien. Daar schiet Jos dan ook niets mee op.
https://www.1limburg.nl/v(...)ntext=latestarticlesquote:"Hij spreekt over een boom in de vorm van een V waarover de verdachte met hem heeft gesproken. Hoe kon hij daar iets over weten? Dat proberen we te achterhalen." Mogelijk worden er ook medewerkers van de gevangenis gehoord om de betrouwbaarheid van Bekir te wegen. Daarnaast staat Sander V., de moordenaar van de 12-jarige Milly Boele, op de lijst van potentiële getuigen. Hij zat samen met Bekir en Brech in de gevangens.
quote:
[..]
https://www.1limburg.nl/v(...)ntext=latestarticles
quote:Brech. Die laatste ontkent dat hij over zijn zaak heeft gesproken met medegevangenen. "Het is een groot duimzuigverhaal", zei Brech tegen de politie.
Benieuw wat voor exotisch beest Roethof hiervoor uit de kast gaat halen om het te ontkrachten. Met die cobra had hij niet het gewenste resultaat.quote:"Hij spreekt over een boom in de vorm van een V waarover de verdachte met hem heeft gesproken. Hoe kon hij daar iets over weten? Dat proberen we te achterhalen."
Zit Brech gezellig met andere kindermoordenaars bij elkaar?
Nog eentje erbij en ze kunnen klaverjassen.
Nog eentje erbij en ze kunnen klaverjassen.
De hele zaak begint akelig op een poppenkast vertoning te lijken. 
Er is géén goed en deugdelijk bewijs, wat gaan ze nog meer uit de kast trekken om dit te compenseren ?
Er is géén goed en deugdelijk bewijs, wat gaan ze nog meer uit de kast trekken om dit te compenseren ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De meeste bomen hebben een zekere V vorm.quote:
Hij spreekt over een boom in de vorm van een V waarover de verdachte met hem heeft gesproken.
Hoe kon hij daar iets over weten?
Dat proberen we te achterhalen."
Daarnaast is de stelling manipulatief, het zou hetzelfde zijn als zeggen "Hij heeft over een kat met een lange staart gesproken", hoe kon hij daar iets over weten? Daarbij onmiddellijk voorbijgaand aan de vraag of er überhaupt een kat was. Bekende tactiek.
User qajariaq heeft bloemen gekocht voor Jos B. Hoe wist hij dat Jos B. van bloemen hield??? Dat proberen we te achterhalen.
Laat ik nu uit eigen constatering weten dat veruit de meeste bomen niet twee stammig zijn.quote:
Het is geen super uitzondering maar jouw bewering dat de meeste bomen een v vorm is toch echt wel opmerkelijk naast de waarheid te noemen.
Alles trekken ze uit de kast, Jos B moet en zal hangen, anders is Politie en Justitie zijn geloofwaardigheid helemaal kwijtquote:
De hele zaak begint akelig op een poppenkast vertoning te lijken.
Er is géén goed en deugdelijk bewijs, wat gaan ze nog meer uit de kast trekken om dit te compenseren ?
De man die vastzit vanwege het doden van de 16-jarige scholiere Humeyra legde een ‘zeer belastende verklaring’ tegen Brech af.
Duimzuigverhaal
Allemaal onzin, zegt Brechs advocaat Gerald Roethof. Hij pakt de beschrijving van E. zoals omschreven in zijn veroordeling erbij: een licht verstandelijke beperking, een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis, leugenachtig, manipulatief, een ernstig verstoord geweten, narcistisch. En juist tegen deze E., die als laatste op de afdeling van Brech erbij kwam, zou Brech over zijn zaak hebben gesproken terwijl hij er tegenover alle anderen het zwijgen toe doet? Nee, volgens Roethof is er mede-gedetineerde die verklaart dat E. erop uit was ‘die pedofiel’ - Brech dus - overgeplaatst te krijgen.
Het OM is om te
Want in gevangenschap, in de tuin van de gevangenis, zou Brech zich wél hebben uitgelaten over de zaak. Brech ontkent zelf in detentie wel over de zaak te hebben gesproken, maar Bekir E., die werd veroordeeld tot 20 jaar cel en tbs voor het vermoorden van scholiere Humeyra in Rotterdam, beweert het tegendeel. Ze zouden ‘beste vrienden zijn’ en ‘de hele dag kletsen’, ook over de zaak Verstappen dus, wat uiteindelijk een voor Brech zeer belastende verklaring opleverde.quote:Alleen neemt de gewetenloze E. het bepaald niet nauw met zowel de wet als de waarheid.
Duimzuigverhaal
Allemaal onzin, zegt Brechs advocaat Gerald Roethof. Hij pakt de beschrijving van E. zoals omschreven in zijn veroordeling erbij: een licht verstandelijke beperking, een anti-sociale persoonlijkheidsstoornis, leugenachtig, manipulatief, een ernstig verstoord geweten, narcistisch. En juist tegen deze E., die als laatste op de afdeling van Brech erbij kwam, zou Brech over zijn zaak hebben gesproken terwijl hij er tegenover alle anderen het zwijgen toe doet? Nee, volgens Roethof is er mede-gedetineerde die verklaart dat E. erop uit was ‘die pedofiel’ - Brech dus - overgeplaatst te krijgen.
Brech zelf blijft er ook bij: wat E. zegt is een ‘duimzuigverhaal'. Hij laat weten dat hij het idee heeft dat er met ‘twee maten’ wordt gemeten: wat hij zegt wordt in twijfel getrokken, terwijl de getuigenis van E. wel serieus wordt genomen. Het OM nodigt hem daarop weer uit toch meer openheid van zaken te geven, om antwoorden te geven. Brech reageert: ,,U kunt toch ook wel begrijpen dat de manier waarop dingen verdraaid worden mij huiverig maken?”quote:Uiteindelijk werd E. zelf overgeplaatst.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~a0e9ea17/quote:De verklaring van Bekir E. kwam in juni van dit jaar. Het OM neemt die serieus. Want dat E. onbetrouwbaar zou zijn, is geen reden de ‘zeer belastende’ verklaring niet serieus te nemen. ‘Ook een onbetrouwbare getuige kan de waarheid spreken’.
Het OM is om te
Geloof er geen zak van. Dat kun je niet eens voor elkaar krijgen.
Zelfs in de zaak vanTanja Groen was Peter R al huiverig met gedetineerden.
Een V vorm is niet per se tweestammig, de V vorm kan zich gewoon hoger bevinden.quote:
Laat ik nu uit eigen constatering weten dat veruit de meeste bomen niet twee stammig zijn.
Het is geen super uitzondering maar jouw bewering dat de meeste bomen een v vorm is toch echt wel opmerkelijk naast de waarheid te noemen.
Bergleeuw.quote:
[..]
[..]
[..]
Benieuw wat voor exotisch beest Roethof hiervoor uit de kast gaat halen om het te ontkrachten. Met die cobra had hij niet het gewenste resultaat.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Van wie komt die bewering? BVDquote:
[ twitter ]
Geloof er geen zak van. Dat kun je niet eens voor elkaar krijgen.
Denk Bekir E.quote:
https://www.telegraaf.nl/(...)liere-humeyra-dooddequote:. Advocaat Yehudi Moszkowicz van Bekir E. zegt dat er geen contact is geweest tussen E. en Peter de Vries
Komt dat van Roethof?quote:
[ twitter ]
Geloof er geen zak van. Dat kun je niet eens voor elkaar krijgen.
Zelfs in de zaak vanTanja Groen was Peter R al huiverig met gedetineerden.
Edit;
Op donderdag 22 april 2021 18:05 schreef letmehearyouscream het volgende:
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb natuurlijk in principe geen principes, want ik zit hier op SHO.
Ik heb het opgezocht:quote:
Denk Bekir E.
https://www.telegraaf.nl/(...)liere-humeyra-doodde
Moordenaar van Humeyra overgeplaatst na bedreigen Peter R. de Vriesquote:
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-de-vries~a4a19a93/
Zo'n iemand ga je toch niet helpen.
Er kwam ook iets over een V-boom voorbij in die docu "achter de schermen bij het politieonderzoek" wanneer die vrienden van Nicky teruggaan naar de plek. Misschien heeft Bekir E de info daar vandaan.
Uiteraard niet.quote:
Moordenaar van Humeyra overgeplaatst na bedreigen Peter R. de Vries
https://www.ad.nl/binnenl(...)r-de-vries~a4a19a93/
Zo'n iemand ga je toch niet helpen.
Het zegt het nodige over de geloofwaardigheid van deze "getuige".
Dat het OM hierin meegaat is bizar.
Volgens mij gaat het OM alleen 'hierin mee' omdat die Beker E. iets noemde wat hij niet had kunnen weten als hij het niet van Brech had gehoord. Zo begreep ik het tenminste. Vrij logisch ook denk ik.quote:
[..]
Uiteraard niet.
Het zegt het nodige over de geloofwaardigheid van deze "getuige".
Dat het OM hierin meegaat is bizar.
Jos Brech en de hele dag kletsen ? Die man doet geen mond open tenzij het strikt noodzakelijk is en dan nog niet eens graag.... Dit is duidelijk onzin, dat snapt zelfs t OM wel. Ze zijn blijkbaar wanhopig aan t worden als ze ons willen wijsmaken dat Brech een kletsmeier is.quote:
De man die vastzit vanwege het doden van de 16-jarige scholiere Humeyra legde een ‘zeer belastende verklaring’ tegen Brech af.
[..]
Want in gevangenschap, in de tuin van de gevangenis, zou Brech zich wél hebben uitgelaten over de zaak. Brech ontkent zelf in detentie wel over de zaak te hebben gesproken, maar Bekir E., die werd veroordeeld tot 20 jaar cel en tbs voor het vermoorden van scholiere Humeyra in Rotterdam, beweert het tegendeel. Ze zouden ‘beste vrienden zijn’ en ‘de hele dag kletsen’;, ook over de zaak Verstappen dus, wat uiteindelijk een voor Brech zeer belastende verklaring opleverde.
LOL dat gelooft toch geen hond ?!?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
De verklaring van Bekir E. kwam in juni van dit jaar. Het OM neemt die serieus. Want dat E. onbetrouwbaar zou zijn, is geen reden de ‘zeer belastende’ verklaring niet serieus te nemen. ‘Ook een onbetrouwbare getuige kan de waarheid spreken’.quote:
Uiteraard niet.
Het zegt het nodige over de geloofwaardigheid van deze "getuige".
Dat het OM hierin meegaat is bizar.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~a0e9ea17/
En een volgens het OM onbetrouwbare dader kan niet de waarheid spreken
Er is hier maar een 100% onbetrouwbaar en dat is het OM
Met twee maten meten? Jos weigert ongeveer elke vorm van praten tegen politie en rechtbank.quote:
Brech zelf blijft er ook bij: wat E. zegt is een ‘duimzuigverhaal'. Hij laat weten dat hij het idee heeft dat er met ‘twee maten’ wordt gemeten: wat hij zegt wordt in twijfel getrokken, terwijl de getuigenis van E. wel serieus wordt genomen.
Jos, jonge, geef dan zelf openheid van zaken en draai er zelf niet omheen.quote:Het OM nodigt hem daarop weer uit toch meer openheid van zaken te geven, om antwoorden te geven. Brech reageert: ,,U kunt toch ook wel begrijpen dat de manier waarop dingen verdraaid worden mij huiverig maken?”
Dat de getuige niet de meest betrouwbare is mag duidelijk zijn, dat krijg je met die niet zelf verkozen vrienden waar Jos nu mee samen leeft. Of de getuigenis betrouwbaar is mag de rechter uitmaken. Het OM vindt kennelijk van wel anders brengen ze die niet op.
Dat Roethof die getuigenis niet geloofd is natuurlijk zijn vak, het zou juist nieuws zijn als hij het met de getuigenis eens zou zijn.
In ieder geval weer vuurwerk genoeg voor op de zitting. En eh, dit verhaal komt bovenop wat er al was al waren dat meer nauwelijks te ontkennen aanwijzingen dan strikt juridisch bewijs.
Is het nou zo moeilijk te bevatten dat als die Bekir iets zegt wat hij niet kon weten zonder Brech erover te hebben gesproken dat dat een vrij goede reden is voor het OM om die Bekir serieus te nemen?quote:
[..]
De verklaring van Bekir E. kwam in juni van dit jaar. Het OM neemt die serieus. Want dat E. onbetrouwbaar zou zijn, is geen reden de ‘zeer belastende’ verklaring niet serieus te nemen. ‘Ook een onbetrouwbare getuige kan de waarheid spreken’.
https://www.ad.nl/binnenl(...)verstappen~a0e9ea17/
En een volgens het OM onbetrouwbare dader kan niet de waarheid spreken
Er is hier maar een 100% onbetrouwbaar en dat is het OM
quote:
Is het nou zo moeilijk te bevatten dat als die Bekir iets zegt wat hij niet kon weten zonder Brech erover te hebben gesproken dat dat een vrij goede reden is voor het OM om die Bekir serieus te nemen?
Moordenaar Bekir E. getuigt tegen Jos B., maar is zo'n verklaring wat waard?
Het Openbaar Ministerie heeft een nieuwe getuige in de zaak over de dood van Nicky Verstappen. Maar die getuige is opvallend: moordenaar Bekir E., die zelf een lange straf uitzit.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)etrouwbaar-verzonnenquote:Zijn verklaring is 'nul komma nul waard', zegt een expert.
Je verwacht het niet he dat een mede gevangene niet helemaal een ongeschonden staat van dienst heeft.quote:
[..]
Moordenaar Bekir E. getuigt tegen Jos B., maar is zo'n verklaring wat waard?
Het Openbaar Ministerie heeft een nieuwe getuige in de zaak over de dood van Nicky Verstappen. Maar die getuige is opvallend: moordenaar Bekir E., die zelf een lange straf uitzit.
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)etrouwbaar-verzonnen
Dat wil echter niet zeggen dat alles wat hij verteld helemaal verzonnen is. Het verhaal kan en moet je natuurlijk wel onderzoeken. Daar is ieder weldenkend mens het mee eens.
Behalve JB en GR. Die vinden het sowieso een leugen. Dat verwacht je toch ook niet toch...
Kijk tip: Op deze pagina staat een filmpje van het vonnis. Indrukwekkend om dat nu nog eens terug te kijken.quote:
https://www.rtlnieuws.nl/(...)etrouwbaar-verzonnen
Jij snapt echt heel weinig hè.quote:
[..]
Moordenaar Bekir E. getuigt tegen Jos B., maar is zo'n verklaring wat waard?
Het Openbaar Ministerie heeft een nieuwe getuige in de zaak over de dood van Nicky Verstappen. Maar die getuige is opvallend: moordenaar Bekir E., die zelf een lange straf uitzit.
[..]
https://www.rtlnieuws.nl/(...)etrouwbaar-verzonnen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-09-2021 17:16:48 ]
Is al vast komen te staan dat hij iets wist wat alleen B. kon weten, en hoe stel je dat überhaupt vast? Doe eens een voorbeeld.quote:
Is het nou zo moeilijk te bevatten dat als die Bekir iets zegt wat hij niet kon weten zonder Brech erover te hebben gesproken dat dat een vrij goede reden is voor het OM om die Bekir serieus te nemen?
[ Bericht 14% gewijzigd door Za op 03-09-2021 17:50:10 ]
quote:
Ze zijn blijkbaar wanhopig aan t worden als ze ons willen wijsmaken dat Brech een kletsmeier is.
de Limburger
Van een halve minuut geen lucht/zuurstof ga je toch niet zomaar dood ?
Vreemd verhaal :quote:Jos Brech (58) zou Nicky Verstappen op het jeugdkamp hebben opgetild en een halve minuut de hand op zijn mond hebben gelegd waardoor Nicky bewusteloos is geraakt. De elfjarige jongen uit Heibloem zou als gevolg daarvan zijn overleden. Dat is wat medegedetineerde Bekir E. - veroordeeld voor de moord op de Rotterdamse scholiere Hümeyra heeft verklaard.
Dat zei Brechs advocaat Gerald Roethof na afloop van de pro-formazitting bij het hof in Den Bosch vrijdagmiddag. Advocaat van de familie Verstappen Wendy van Egmond beaamt dat. Bekir E. heeft verklaard dat Brech verantwoordelijk is voor de dood van Nicky. Hij heeft gezegd dat Brech twintig tot dertig seconden de hand op de mond van Nicky drukte waardoor de jongen bewusteloos raakte. Nicky zou daar niet meer van zijn bijgekomen. Hij zou hebben verklaard omdat hij niet kon leven met de wetenschap over omstandigheden rond de dood van Nicky en dat hij er ‘slapeloze nachten’ van had.
Van een halve minuut geen lucht/zuurstof ga je toch niet zomaar dood ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Een klein jochie en als je naderhand niet snapt wat (waarom) je gedaan hebt dan ga je het tellen in je eigen voordeel afronden, zeker als je daar al twintig jaar mee rondloopt.quote:
de Limburger
[..]
Vreemd verhaal :
Van een halve minuut geen lucht/zuurstof ga je toch niet zomaar dood ?
Hoop dat de inhoudelijke zitting net zo goed gevolgd wordt als de eerdere zitting.
De jongen was 11 jaar oud, dat is echt niet zo klein meer hoor. Als het nou om een kleutertje ging was t nog wat anders. Maar goed, ik geloof het hele verhaal niet dus t maakt ook niet echt iets uit.quote:
[..]
Een klein jochie en als je naderhand niet snapt wat (waarom) je gedaan hebt dan ga je het tellen in je eigen voordeel afronden, zeker als je daar al twintig jaar mee rondloopt.
Hoop dat de inhoudelijke zitting net zo goed gevolgd wordt als de eerdere zitting.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Gaat het trouwens om deze boom links van de tent ? Nou daar in niks geheims aan die heeft heel Nederland al kunnen bekijken.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
En ergens geloof ik het wel, twee debielen die jarenlang de bak ingaan.
De een schoot er een af en dacht niet na, de ander dook twintig jaar onder de rader en werd gepakt.
Mannen onder elkaar, weinig empathie en iq en uitzicht op de vrije wereld.
Taghi en Holleeder spreken uiteindelijk maar vijf andere collega’s. 24/7 jarenlang. Vergelijk het met een lockdown in het studentenhuis, met een zware lockdown die tien jaar duurt.
De een schoot er een af en dacht niet na, de ander dook twintig jaar onder de rader en werd gepakt.
Mannen onder elkaar, weinig empathie en iq en uitzicht op de vrije wereld.
Taghi en Holleeder spreken uiteindelijk maar vijf andere collega’s. 24/7 jarenlang. Vergelijk het met een lockdown in het studentenhuis, met een zware lockdown die tien jaar duurt.
Ken deze zaak van voor naar achter, maar deze had ik je niet kunnen geven.quote:
Gaat het trouwens om deze boom links van de tent ? Nou daar in niks geheims aan die heeft heel Nederland al kunnen bekijken.
[ afbeelding ]
