quote:hulp bij zelfdoding is ook strafbaar
Op woensdag 22 januari 2003 16:08 schreef Tikorev het volgende:
Collaboreren met een geweldadig vijandig dictotariaal regime, is dat niet verboden?
maar in dit geval mag de regering best een uitzondering maken 
gratis een enkeltje naar irak voor alle sadam aanhangers 
[Dit bericht is gewijzigd door Wisp op 22-01-2003 16:13]
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Die ronselende amerikaanse militair gewoon even hard aanpakken als ronselaars in moskeeen en islamitische scholen en het probleem is opgelost.
je kunt wel roepen dat het een goeie zaak is dat die mensen overhoop worden geknald voor nix maar het blijven nederlanders hoe naief ze ook mogen zijn en die militair wil ze bijna de dood in jagen.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Ja, hij is goed! Huhuhuhuhuhuhuhuhu.
Op woensdag 22 januari 2003 16:12 schreef ullie het volgende:[..]
Vraag het eens aan de Telegraaf...
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
quote:Als er burgerdoelen worden geraakt roepen de soldaatjes sowieso "Oeps! Sorry." of ze het nu expres doen of niet... Een paar Nederlanders zullen daar weinig aan veranderen.
Op woensdag 22 januari 2003 15:55 schreef Hik het volgende:[..]
Ik heb nergens gelezen dat ze een menselijk schild gaan vormen voor sadam...
Het idee is burgerdoelen te beschermen... en dat vind ik nog niet zo gek hoor!
Nu probeert hij op zijn manier iets tegen de zinloosheid van de oorlog heeft. Of het een verstandige actie is, daar heb ik geen mening over - wel heb ik veel respect voor mensen die zich zo voor de vrede inzetten. En minder voor mensen die hier in dit forum weer met een paar loze kreten zo'n persoon weten af te kraken.
Iedereen die voor de oorlog is zou zich eigenlijk aan moeten melden bij het Amerikaanse leger en met een geweertje in de frontlinie moeten gaan staan.
quote:En dus is dat goed?
Op woensdag 22 januari 2003 18:50 schreef schatje het volgende:
Ach, het gebruik van "human shields" heeft Saddam gewoon van Israel afgekeken.
quote:Dat zeg ik niet, wel opletten.
Op woensdag 22 januari 2003 19:08 schreef Tikorev het volgende:[..]
En dus is dat goed?
Van mij mogen ze die linkmichel (saddam)afschieten
oh ja .... waak voor een Linkse Hel in eigen land
quote:Wat voor nut heeft die opmerking dan?
Op woensdag 22 januari 2003 19:15 schreef schatje het volgende:[..]
Dat zeg ik niet, wel opletten.
Waarom noem je dan Israel in een topic over Nederlanders die als menselijk schild naar Irak willen?
quote:Idd, ze hebben liever dat Saddam de Iraki's blijven onderdrukken. Nogal egoistisch..
Op woensdag 22 januari 2003 19:29 schreef Fricandel het volgende:
Zijn we vergeten wat Saddam deed met zijn eigen burgers ??
Wie wel eens een dossier van een mensenrechtenorganisatie over Irak doorneemt schrikt zich een hoedje. Systematische verkrachtingen, martelingen en massa-executies: het blijft zeer onaangename lectuur.
De straf voor kritiek op Saddam is volgens mensenrechtenorganisatie Human Right Watch de amputatie van de _tong. Andere favoriete martelmethodes zijn onder meer zuurbaden en het bewerken van de genitaliën met elektroden. In de laatste tien jaar zijn naar schatting van mensen. Rechtenorganisaties bijna 17.000 mensen in Irak verdwenen. Meer dan 1500 politieke gevangenen zijn gedood omdat de cellen te vol waren.
Bij de recente amnestie van Saddam bleek een groot aantal gevangenen niet thuis te komen. Hun ouders protesteerden in Bagdad, een teken van wanhoop want in Irak is kritiek levensgevaarlijk. Ontelbare Irakezen zijn daarom het land uitgevlucht en meer dan 800.000 personen zijn binnen Irak om politieke redenen uit hun huizen verjaagd.
quote:Doet er verder niet toe, ik vond die opmerking wel nuttig.
Op woensdag 22 januari 2003 19:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Wat voor nut heeft die opmerking dan?
Waarom noem je dan Israel in een topic over Nederlanders die als menselijk schild naar Irak willen?
quote:Toen de schending van de mensenrechten het grootst waren was Saddam de lieveling van de VS.
Op woensdag 22 januari 2003 19:29 schreef Fricandel het volgende:
Zijn we vergeten wat Saddam deed met zijn eigen burgers ??
quote:
USA/Iraq : Not in the name of human rights
" Once again, the human rights record of a country is used selectively to legitimize military actions." Amnesty International said." The US government turned a blind eye to Amnesty International reports of widespread human rights violations in Iraq during the Iran-Iraq war, and ignored Amnesty International's campaign on behalf of the thousands of unarmed Kurdish civilians killed in the 1988 attacks on Halabja.'
quote:Ik schrik me ook een hoedje als ik diverse dossier's doorneem van Human Right Watch wat betreft de VS.
Op woensdag 22 januari 2003 19:35 schreef Tikorev het volgende:[..]
Idd, ze hebben liever dat Saddam de Iraki's blijven onderdrukken. Nogal egoistisch..
[i]Wie wel eens een dossier van een mensenrechtenorganisatie over Irak doorneemt schrikt zich een hoedje.
The U.S. government has extended new military assistance to governments engaged in serious human rights abuse, including torture, political killings, illegal detention, religious persecution, and attacks on civilians during armed conflict, Human Rights Watch said in a report released today.
http://hrw.org/press/2002/02/usmil0215.htm
Yet again the Bush Administration is on a collision course with its allies over an important new mechanism to protect human rights. Last week, it was the International Criminal Court, this week, it's the prevention of torture.
http://www.hrw.org/press/2002/07/torture-treaty.htm
But instead, the summit will highlight an unfortunate distinction that the U.S. shares with only one other country: its failure to ratify the UN's most comprehensive statement on children's rights, the Convention on the Rights of the Child.
http://www.hrw.org/editorials/2002/children0505.htm
quote:Ik dacht dat we het over de nederlanders hadden die als menselijk schild naar Irak willen gaan Toch ?
Op woensdag 22 januari 2003 19:46 schreef schatje het volgende:[..]
Toen de schending van de mensenrechten het grootst waren was Saddam de lieveling van de VS.
[..]
quote:Nee, het gaat alleen over de VS. Daarom is de steun van de VS voor Irak vroeger ook veel verwerpelijker dan de daden van Irak toen. Maar nog veel verwerpelijker dan Irak steunen is Irak aanvallen.
Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef Fricandel het volgende:[..]
Ik dacht dat we het over de nederlanders hadden die als menselijk schild naar Irak willen gaan Toch ?
quote:Fijn dat je dat zelf dus ook in de gaten hebt.Idd on topic.
Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef Fricandel het volgende:[..]
Ik dacht dat we het over de nederlanders hadden die als menselijk schild naar Irak willen gaan Toch ?
quote:Dat heeft toch niets te maken met de situatie in Irak? Netzo als dat het mensen als schild gebruiken van Israel niets te maken heeft met die van Irak.
Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef schatje het volgende:
Ik schrik me ook een hoedje als ik diverse dossier's doorneem van Human Right Watch wat betreft de VS.
De problemen van de een worden niet minder door de problemen van anderen te noemen.
Volgens mij zijn de wetten van het progressief denken bij jou wel toepasbaar.
quote:
Maar dit raadsel verdwijnt al snel zodra de eerste wet van Croughs wordt toegepast: 'De wet van het abjecte Westen'. Deze wet luidt: 'Bij een conflict tussen westers en niet-westers kiest de progressieve intellectueel voor niet-westers'.Door toepassing van de wet van het abjecte Westen wordt het samengaan van cultuurrelativisme en 'tijdsabsolutisme' afdoende verklaard. Columbus versus de indianen, de Amerikaanse slavenhouders versus de slaven, de kolonialen versus de gekoloniseerden : dit zijn allemaal gevallen van conflicten tussen 'westers' en 'niet-westers'. In deze gevallen zou waardenrelativisme te zeer in het voordeel uitvallen van 'het Westen'. (Bijvoorbeeld: 'je moet de daden van de kolonialen zien in hun tijd, toen vond men dat nu eenmaal gewoon', etc.) Bij tegenwoordige conflicten tussen 'westers' en 'niet-westers' past wel waardenrelativisme, omdat dit in het voordeel uitvalt van 'niet-westers'.
Ook het opmerkelijke verschijnsel dat de onderdrukking van de zwarte bevolking in Zuid-Afrika op een voortdurende stroom van heftige veroordelingen van onze intellectuelen kon rekenen, terwijl de vaak veel zwaardere onderdrukking van de zwarte bevolking in andere delen van Afrika nauwelijks enige belangstelling wist te wekken, kan met behulp van de wet van het abjecte Westen eenvoudig werden verklaard. In Zuid-Afrika was sprake van een conflict tussen westers (blank) en niet-westers (zwart); dit in tegenstelling tot de overige delen van Afrika, waar het conflict ging tussen niet-westers en niet-westers - en dus niet interessant was voor onze intellectuelen. Het welzijn van de zwarte bevolking kon onze menslievende intellectuelen duidelijk gestolen werden; hen was het er alleen om te doen 'het Westen' aan te vallen en als 'antiracist' te poseren.
Een ander merkwaardig verschijnsel is met deze wet ook te verklaren: het feit dat verlichte geesten nog dagelijks emmeren over het schandelijke onrecht van de westerse slavenhandel, terwijl over de slavenhandel door Arabieren nooit met een woord gerept wordt; en dat terwijl in het Westen de slavenhandel al in de vorige eeuw is afgeschaft, terwijl de Arabieren de slavenhandel pas in de jaren zestig en zeventig van deze eeuw begonnen af te schaffen. (In Mauretanie werd de slavernij pas in 1980 afgeschaft, terwijl in Soedan in 1990 nog steeds slavenhandel plaatsvond; zie The economist, 6 januari 1990). De wet van het abjecte Westen weet dit opmerkelijke fenomeen zonder problemen te verklaren.
quote:Indirect wel.
Op woensdag 22 januari 2003 20:00 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat heeft toch niets te maken met de situatie in Irak? Netzo als dat het mensen als schild gebruiken van Israel niets te maken heeft met die van Irak.
quote:Heeft Israël het ook weer niet afgekeken van de Serviërs ? Die bonden 10 jaar geleden al VN-waarnemers aan bruggen en munitiedepots.
Op woensdag 22 januari 2003 20:02 schreef schatje het volgende:[..]
Indirect wel.
quote:wat natuurlijk geen reden is om de acties van Saddam af te keuren
Op woensdag 22 januari 2003 19:49 schreef schatje het volgende:[..]
Ik schrik me ook een hoedje als ik diverse dossier's doorneem van Human Right Watch wat betreft de VS.
Ik denk trouwens dat het Iraakse volk zelf wel als enorm schild zal gaan werken en alhoewel dat niet garant staat voor ontwijken van bombardementen zal het wel de algemene opinie beinvloeden...
en discussie is altijd te prefereren boven dom geblaat
Van vreemde smetten vrij,
quote:Het gaat dus om mensen die de daad bij het woord voegen en wat je ook van hun standpunt vindt, dwingt dat nog altijd meer respect af dan de mensen die hun mond vol hebben over dat Irak moet worden aangevallen zonder daar zelf maar enig risico bij te lopen.
Op woensdag 22 januari 2003 20:00 schreef Tikorev het volgende:Dat heeft toch niets te maken met de situatie in Irak? Netzo als dat het mensen als schild gebruiken van Israel niets te maken heeft met die van Irak.
De keizer doet zijn duim naar beneden en het domme volk juigt.
|
|
