Mr. Groos is wel abuis hoor. Als buurman elke 3 jaar een VTA laat uitvoeren, is hij niet aansprakelijk als zijn boom schade veroorzaakt.quote:Op dinsdag 17 november 2020 19:56 schreef OscarMopperkont het volgende:
Jammer dat er geen topic is voor Wordt u al geholpen.....
Wat een sneue droeftoeters zitten er nu... janken om een boom.... ze hebben schaduw en wat takkies
Komt bij dat het huis van die buurvrouw verder weg staat dan de boom hoog is.
Overlast van takjes, blaadjes en vogelpoep is geen reden om een boom te rooien. En wegnemen van zon een paar uurtjes per dag, ook niet.
Hou wel dat constante meester dit, meester dat.
Dat was mijn gedachte ook. Er zijn al tientallen zaken als deze geweest bij Mr. Visser, en zolang een boom niet ziek is, een gevaar vormt of te dicht op de erfgrens staat (waarbij je ook de verjaringstermijn niet moet vergeten) is een rechtszaak volkomen kansloos.quote:
[..]
Mr. Groos is wel abuis hoor. Als buurman elke 3 jaar een VTA laat uitvoeren, is hij niet aansprakelijk als zijn boom schade veroorzaakt.
Komt bij dat het huis van die buurvrouw verder weg staat dan de boom hoog is.
Overlast van takjes, blaadjes en vogelpoep is geen reden om een boom te rooien. En wegnemen van zon een paar uurtjes per dag, ook niet.
Ik heb er ook één van 17 meter in de tuin staan (geen conifeer, overigens) en krijg binnenkort nieuwe buren. Meerdere woningen.quote:Op dinsdag 17 november 2020 22:53 schreef Kramerica-Industries het volgende:
Dat was mijn gedachte ook. Er zijn al tientallen zaken als deze geweest bij Mr. Visser, en zolang een boom niet ziek is, een gevaar vormt of te dicht op de erfgrens staat (waarbij je ook de verjaringstermijn niet moet vergeten) is een rechtszaak volkomen kansloos.
Ben zeer benieuwd en goed voorbereid. VTA-rapport ligt er in elk geval.
En terecht ook.quote:
[..]
Dat was mijn gedachte ook. Er zijn al tientallen zaken als deze geweest bij Mr. Visser, en zolang een boom niet ziek is, een gevaar vormt of te dicht op de erfgrens staat (waarbij je ook de verjaringstermijn niet moet vergeten) is een rechtszaak volkomen kansloos.
Er mag wel meer worden gekeken naar een onderhoudsplicht van de bomen op je eigen grond, maargoed.
Ik weet dat bij gemeente inderdaad een 5 jaarlijkse keuring voldoende is om de aansprakelijkheid te ontlopen. Bij particulieren hebbik daar nog nooit van gehoord.quote:
[..]
Dat was mijn gedachte ook. Er zijn al tientallen zaken als deze geweest bij Mr. Visser, en zolang een boom niet ziek is, een gevaar vormt of te dicht op de erfgrens staat (waarbij je ook de verjaringstermijn niet moet vergeten) is een rechtszaak volkomen kansloos.
Is wel zo. Als de boom door een tree worker gezond is bevonden, valt schade bij storm onder de verzekering van degene die schade heeft. Niet die van de eigenaar van de boom. (Tenzij het de eigen boom is)quote:Op woensdag 18 november 2020 09:16 schreef TjjWester het volgende:
Ik weet dat bij gemeente inderdaad een 5 jaarlijkse keuring voldoende is om de aansprakelijkheid te ontlopen. Bij particulieren hebbik daar nog nooit van gehoord.
Je bedoelt een DS3 waarschijnlijk......quote:
Citroen is zowiezo bidden dat je mazzel hebt met de elektro. Als je probleemloos wilt rijden moet je een Toyota, Mazda of Honda kopen....maarja, vrouwen willen in eerste instantie een blits karretje met een kčk kleurtje.....en das nie goe
C3 was hetquote:
[..]
Je bedoelt een DS3 waarschijnlijk......
Citroen is zowiezo bidden dat je mazzel hebt met de elektro. Als je probleemloos wilt rijden moet je een Toyota, Mazda of Honda kopen....maarja, vrouwen willen in eerste instantie een blits karretje met een kčk kleurtje.....en das nie goe
Maar sowieso, Franse auto's
Maar dat ding op TV was geen C3quote:
[..]
C3 was het
Maar sowieso, Franse auto's
Man man man
Prachtige klacht
Meester groos.quote:
Uhm ik kijk voor het eerst, maar ik zie iemand anders dan Mr. Visser? Wie is deze vent?
35% schade vergoeding
Zo was er van de week iemand die een advertentie had gezien waarin een bedrijf voor zeg maar 12.000 euro een caravan aanbood. Zij naar de zaak, en daar kreeg ze te horen dat het een drukfout betrof en de caravan 13.000 moest kosten. Mevrouw mokkend akkoord gegaan, maar wilde nu toch van mr. Groos weten of ze niet toch recht had op die 1000 euro terug.
Volgens mr. Groos had ze daar geen recht op, want omdat ze in de winkel die 13.000 euro had betaald voor de caravan was aldus een overeenkomst ontstaan en kon ze daar niet op terug komen.
Maar volgens mij is de advertentie in feite al een aanbod, en als je dan naar de winkel gaat en aangeeft dat je het product graag voor de geadverteerde prijs wil kopen is dat een aanvaarding van het aanbod en kwam dus toen reeds de overeenkomst tot stand. Ik denk dus dat de caravanzaak wel degelijk voor 12.000 euro had moeten verkopen.
Vanavond was er een zaak over mensen die een sociale huurwoning huurden. Ze betaalden (naar ik aanneem via de servicekosten) een bedrag van 18 euro voor de zonneschermen, maar die waren kapot gegaan en de verhuurder maakte geen haast met reparatie. Volgens mr. Groos had het echtpaar over de maanden dat het scherm kapot was recht over terugbetaling van die 18 euro.
Maar ik denk persoonlijk dat ze recht hadden op veel meer terugbetaling, omdat er volgens de Huurcommisie maar voor een beperkt aantal zaken servicekosten gerekend mogen worden. Elektra algemene ruimten, huismeesterkosten, schoonmaak algemene ruimten, voorschot stookkosten (bij bijv. blokverwarming) dat soort zaken. Zonwering zit vastgeschroefd aan het gebouw en maakt dus deel uit van het gehuurde (zoiets noemt men geloof ik aard- en nagelvast), dus de kosten daarvan moeten al in de kale huur verwerkt zitten. Zo mag een verhuurder ook geen servicekosten rekenen voor de aanwezigheid van een keukenblok.
Dat mr. Groos hieraan voorbij gaat verbaast mij des te meer omdat kort geleden een vrijwel identieke zaak werd behandeld door mr. Visser die er zeer stellig in was dat er geen servicekosten voor een zonnescherm gerekend mochten worden.
Wel vond mr. Groos dat de mensen recht hadden op een forse tijdelijke huurverlaging (30%) omdat het door het kapotte zonnescherm erg warm werd in de woning (wel 35 graden 's zomers) zodat er sprake was van gederfd woongenot. Nu gun ik het die mensen van harte, maar ik vraag me beleefd af of zo'n zaak bij de Huurcommissie kans van slagen heeft. Ik ken legio mensen die in appartementencomplexen wonen, en daar wordt het zeker op de hogere etages altijd bloedheet in de zomer. Ik weet niet of je dat echt tot gederfd woongenot kunt rekenen. Ja, als het 50 graden wordt misschien, maar 35? Ik zou bijna zin krijgen in een proefproces, want als die vlieger op gaat komen misschien wel tienduizenden Nederlanders voor huurverlaging in aanmerking.
Daarnaast staat ook in elke folder dat er geen rechten aan verleend kunnen worden, dat klopt niet helemaal, dat zorgt wel voor dat er niet automatisch een overeenkomst onstaat. Een folder is echt iets anders dan een offerte.
Ik vind het ook nogal overdreven om gelijk de verhuurder diep door het stof te halen met huurverlaging en ook behoorlijk fors met 30%, zonwering helpt zeker maar hooguit 2a 3 graden zo overdreven veel is het ook weer niet, dan was het alsnog 32c geweest.quote:
Wel vond mr. Groos dat de mensen recht hadden op een forse tijdelijke huurverlaging (30%) omdat het door het kapotte zonnescherm erg warm werd in de woning (wel 35 graden 's zomers)
Hier geisolleerde rolluiken en helpt maar 2-3 graden, en de buitenzonwering beneden exact hetzelfde, maar wat kunnen mensen overdrijven zeg in dat programma als ze boos zijn.
Ik denk ook dat ze weinig kans maken met zo groot huurverlaging, neem aan dat de rechter daar ook naar kijkt hoeveel effect zonwering nou daadwerkelijk heeft.
De huurcomissie is geen rechter.quote:
[..]
Ik vind het ook nogal overdreven om gelijk de verhuurder diep door het stof te halen met huurverlaging en ook behoorlijk fors met 30%, zonwering helpt zeker maar hooguit 2a 3 graden zo overdreven veel is het ook weer niet, dan was het alsnog 32c geweest.
Hier geisolleerde rolluiken en helpt maar 2-3 graden, en de buitenzonwering beneden exact hetzelfde, maar wat kunnen mensen overdrijven zeg in dat programma als ze boos zijn.
Ik denk ook dat ze weinig kans maken met zo groot huurverlaging, neem aan dat de rechter daar ook naar kijkt hoeveel effect zonwering nou daadwerkelijk heeft.
Aan aanbiedingen in folders kun je rechten ontlenen, en een verkoper kan zich daar niet zomaar middels een disclaimer aan onttrekken. Een overeenkomst ontstaat door een aanbod (dat kan ook via een reclamefolder zijn of een aanbieding op een website) en de aanvaarding van dat aanbod.quote:
In dat geval had ze in de caravanzaak moeten eisen dat ze de caravan voor 12k kon meenemen, dat heeft ze niet gedaan, ze heeft een deal gesloten voor 13k, in dat geval kun je er niet meer op terugkomen.
Daarnaast staat ook in elke folder dat er geen rechten aan verleend kunnen worden, dat klopt niet helemaal, dat zorgt wel voor dat er niet automatisch een overeenkomst onstaat. Een folder is echt iets anders dan een offerte.
Er zijn situaties mogelijk waarin zo'n overeenkomst nietig of vernietigbaar is. Zo heb je het Otto-arrest. Otto had een typefout gemaakt en TV's aangeboden voor 100 euro in plaats van 1000. Otto was toen niet verplicht voor deze prijs te leveren omdat de kopers redelijkerwijs hadden kunnen weten dat het om een typefout ging. Dat was echter bij deze caravanzaak niet het geval.
Het is mogelijk dat doordat mevrouw uiteindelijk mokkend toch die 13.000 euro voor de caravan betaalde automatisch een nieuwe overeenkomst tot stand is gekomen waarmee de oude overeenkomst kwam te vervallen Maar mevrouw had in mijn ogen nooit die 13.000 euro betaald als ze had geweten dat ze er gewoon recht op had om de caravan voor 12.000 euro te mogen meenemen. De verkoper heeft echter op dit punt een verkeerde voorstelling van zaken gegeven. Je zou dus wellicht kunnen stellen dat er sprake is van dwaling, en ook op grond daarvan is een overeenkomst vernietigbaar.
[ Bericht 16% gewijzigd door Kramerica-Industries op 18-12-2020 09:19:26 ]
En dan geld terug willen en slechte review plaatsen.
Wel leuk dat mr. Visser ook zelf duidelijk te kennen gaf dat hij het een monsterlijk ding vond.quote:
Toen mijn ouders in 1987 in hun huurhuis trokken, was de buitenmuur aan de buitenkant mosterdgeel. Zij hebben daar wit overheen gezet, en dat altijd bijgehouden.
Ik heb eigenlijk geen idee wat daar tegenwoordig in het contract over staat.
Ben ook benieuwd wat we te horen krijgen als ze over een paar jaar uit dat huis gaan.
Hij mocht de muur niet schilderen, want dit was als hij ooit zou verhuizen niet eenvoudig en tegen geringe kosten weer te herstellen. Dus uiteindelijk wilde hij er platen tegenaan laten groeien.quote:
Hoe was het nu afgelopen met die muur die niet geschilderd mocht worden?
Toen mijn ouders in 1987 in hun huurhuis trokken, was de buitenmuur aan de buitenkant mosterdgeel. Zij hebben daar wit overheen gezet, en dat altijd bijgehouden.
Ik heb eigenlijk geen idee wat daar tegenwoordig in het contract over staat.
Ben ook benieuwd wat we te horen krijgen als ze over een paar jaar uit dat huis gaan.
gewoon domquote:
Gevalletje onderzoeksplicht lijkt me.
Klopt; 6k uitgeven aan een oldtimer zonder hem te hebben gezien is niet zo handig.quote:
Die budgetcoach is wel mooi, sloeg de eerste keer de plank volledig mis en sindsdien zijn het allemaal open deurenquote:
Ik vind die diëtiste en budgetcoach niet echt een toegevoegde waarde aan het programma. Niet dat het allemaal erg hoogstaande tv is :-), maar het past voor mijn gevoel niet echt bij het programma.
Zwaar overgewicht
Je kunt best zwaar overgewicht hebben als je 65 kg weegt. Maar dan moet je wel 1.40 meter of kleiner zijnquote:
Net effe gekeken. Vond niet echt aangetoond dat het aan het voer lag. Heeft de dierenarts ook helemaal niet gezegd, volgens mij. Kan ook gewoon zo zijn dat de kwaal verergerd is en dit bij het oorspronkelijke voer ook was gebeurd.quote:
en dan de dierenwinkel aan willen klagen voor het overlijden van je kat..
En dan nog, als je dit denkt, en de klachten beginnen na 2 weken, dan voer je toch geen 2 maanden door!
En dat die hond daar gaat zitten schijten duidt er op dat ze het beestje onvoldoende uitlaat.
Geen dierenvriend.
Ze had het voer weer moeten kopen dat de dierenarts haar voorschreef, die winkel verkoopt alleen wat ze kwijt willen. En hoezo impulsief voer kopen voor je zieke katquote:
[..]
Net effe gekeken. Vond niet echt aangetoond dat het aan het voer lag. Heeft de dierenarts ook helemaal niet gezegd, volgens mij. Kan ook gewoon zo zijn dat de kwaal verergerd is en dit bij het oorspronkelijke voer ook was gebeurd.
En dan nog, als je dit denkt, en de klachten beginnen na 2 weken, dan voer je toch geen 2 maanden door!
En dat die hond daar gaat zitten schijten duidt er op dat ze het beestje onvoldoende uitlaat.
Geen dierenvriend.
Dat beest had ze al eerder uit zn lijden moeten verlossen als ze echt zo van dieren houdt...echt inhumaan!!Enge mensen die zichzelf net zo zielig vinden als hun dieren.....
flikker op met je bank claimen bij die winkel 
...Ik ook niet. Zonde van de zendtijd. Had dan liever nog een 'gewoon' probleem behandeld zien worden dan de zoveelste met overgewicht.quote:
Ik vind die diëtiste en budgetcoach niet echt een toegevoegde waarde aan het programma. Niet dat het allemaal erg hoogstaande tv is :-), maar het past voor mijn gevoel niet echt bij het programma.
Die hond die zit te schijten op het tapijt en niemand die het opmerkt
Pas op het einde voor Viktor naar huis gaatquote:
Net de aflevering van maandag teruggekeken.
Die hond die zit te schijten op het tapijt en niemand die het opmerkt
Geen geld, maar wel een duur zwembad willen plaatsen. Keuzes, keuzes, keuzes in het leven. 30x30 grindtegels kunnen vaak her en der gratis opgehaald worden.
Adem in, adem uit. pfffff
WTF heb ik gisteren gekeken?!quote:
Een burvrouw die katten bijvoert en ze dan laat inslapen
''Jij mag mijn poes niet dus als ik haar niet terugkrijg krijgt ze een spuitje.''
Blijft wel een hilarisch verhaal van die hoerenkast
https://kijk.nl/programmas/wordt-u-al-geholpen
