Het grote SARS-CoV-2 topic #1068 Exponentiële daling

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:24 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Misschien, als middel tegen antivaccers. Maar als het een jaar gaat duren voordat iedereen dat wil gevaccineerd is en je moet wachten tot je volgens een of andere arbitraire lijst aan de beurt bent, dan is dat wat mij betreft behoorlijk dubieus.

Tja, het alternatief is iedereen onder de strengere maatregelen te houden “omdat dat eerlijker is”.
Komt op mij een beetje over als: “als ik niet mag dan jij lekker ook niet”.

Je kan nou eenmaal niet iedereen tegelijk vaccineren. Als dat betekent dat sommigen eerder leuke dingen mogen doen dan ik dan is dat leuk voor die mensen. Dan ga ik toch niet als een klein kind eisen dat zij ook niet mogen?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:27 schreef Drekkoning het volgende:
Dan ga ik toch niet als een klein kind eisen dat zij ook niet mogen?

Dat doe ik dan ook niet, hè.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:28 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat doe ik dan ook niet, hè.

Dan begreep ik je verkeerd denk ik.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 17:41 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Openbaar gebouw, dus binnen worden mondkapjes gedragen. Volgens mij is dat het beleid.

Maar als je vervolgens een bespreking hebt in een afgesloten ruimte mag je het mondkapje dus af doen. Dat is precies verkeerdom als ik de kenners moet geloven.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:27 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Tja, het alternatief is iedereen onder de strengere maatregelen te houden “omdat dat eerlijker is”.
Komt op mij een beetje over als: “als ik niet mag dan jij lekker ook niet”.

Je kan nou eenmaal niet iedereen tegelijk vaccineren. Als dat betekent dat sommigen eerder leuke dingen mogen doen dan ik dan is dat leuk voor die mensen. Dan ga ik toch niet als een klein kind eisen dat zij ook niet mogen?

Er wordt nu toch ook gevraagd van jongeren om zich aan strenge maatregelen te houden? Daar kun je precies hetzelfde over zeggen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:29 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Maar als je vervolgens een bespreking hebt in een afgesloten ruimte mag je het mondkapje dus af doen. Dat is precies verkeerdom als ik de kenners moet geloven.

Als het goed is, ben je dan niet in beweging en houd je 1,5 meter afstand.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:29 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Maar als je vervolgens een bespreking hebt in een afgesloten ruimte mag je het mondkapje dus af doen. Dat is precies verkeerdom als ik de kenners moet geloven.

Ja hilarisch Je kunt met een grote boog om iedereen heenlopen op weg naar de bespreking maar mét mondkapje. En vervolgens zit je in een ruimte met 10 man zónder mondkapje.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:15 schreef Stoorzendert het volgende:
Goh, wie had dat verwacht.

https://www.ad.nl/dossier(...)vaccinatie~a38416c8/

Schandaal

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dus we gaan voorrang geven aan tachtigplussers om gevaccineerd te worden, en zo lang je als twintiger nog niet aan de beurt bent mag je op je kamer blijven zitten. Dat klinkt als een goed plan.

Het Henk Krol-electoraat moet ook worden bediend. Anders gaan ze 'leeftijdsdiscriminatie' roepen als hen geadviseerd wordt om thuis te blijven voor hun eigen gezondheid.

Inderdaad veel eerlijker en minder discriminerend om 80-plussers weer lekker bij elkaar op de koffie te laten komen terwijl de studenten nog een halfjaar thuis moeten blijven. Die hele tweede golf is ook eigenlijk de schuld van die tyfusjeugd.

Een 85-jarige heeft nog zoveel om voor te leven. Die verdienen hun pleziertje nu het nog even kan. Een 20-jarige is nog jong en gezond, die kan wel even wachten. Vroeger in de Tweede Wereldoorlog hadden we het pas echt zwaar, ja tog, of niet dan?

Dit ook echt:

quote:

Daarnaast kun je kijken naar mensen onder de 60 of 65 die extra risico lopen, dat gebeurt bij de griepprik ook. Wat lastig is: je kunt niet selecteren op overgewicht, een erkende risicofactor. Dat is te stigmatiserend.”

Te stigmatiserend. Alles behalve mensen met hun neus op de feiten te drukken als ze gewoon te zwaar zijn. Ook al bied je ze voorrang voor een vaccin wat iedereen wil, een vaccin tegen een ziekte waar zij risicogroep voor zijn: nee gaan we niet doen, te stigmatiserend. Heeft iemand de vetzakken gevraagd wat ze zelf willen? Als ik 65 was met 100kg zou ik die stigmatiserende realiteit best willen ondergaan in ruil voor een vaccin.

Maar even serieus, wel grappig dat die kater na het goede nieuws nu begint te landen. Dat het perspectief nog heel beperkt is en dat er van overheidswege zelfs mensen als De Jonge actief bezig zijn met de meest oneerlijke discriminatie toe te passen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:31 schreef miss_sly het volgende:

[..]

Als het goed is, ben je dan niet in beweging en houd je 1,5 meter afstand.

Juist. En als je in beweging bent en 1,5 meter afstand houdt zou dat veiliger zijn.

Dat is ook de reden waarom de detailhandel open mocht blijven en restaurants bijvoorbeeld moesten sluiten.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:32 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]

Ja hilarisch Je kunt met een grote boog om iedereen heenlopen op weg naar de bespreking maar mét mondkapje. En vervolgens zit je in een ruimte met 10 man zónder mondkapje.

Ja te gek toch? Kan aan mij liggen hoor maar de logica ontbreekt mij volledig.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:15 schreef Stoorzendert het volgende:
Goh, wie had dat verwacht.

https://www.ad.nl/dossier(...)vaccinatie~a38416c8/

Lekkere run op die vaccinaties willen. AstraZeneca geldjes

We moeten niet tweedelig samenleving hebben van niet gevaccineerde en gevaccineerde mensen die totaal verschillend zijn. Telkens krijgen niet gevaccineerde mensen geen voordelen dan bij mensen die wel gevaccineerd zijn tegen het coronavirus. De groep mensen die geen vaccin hebben gekregen moeten wel aan de maatregelen te houden en mensen die wel een vaccin hebben gekregen hoeven dan niet meer aan de maatregelen te houden. Hoe zien we dat voor ons zich???

Dat is misschien niet erg voordelig voor de economie en werkgelegenheid als mensen niet gevaccineerd worden, want dan heb je ook nog te maken met nog weinig vrijheid dan voor pre-coronatijdperk. Maar het mooiste is dat je zelf mag beslissen of je een vaccin wilt hebben of niet. Ik denk namelijk dat het nog wel 2 jaar duurt voor dat hele bevolking gevaccineerd is dan zou de maatregelen opgeheven worden en dan is de weg vrij voor weer terugkeren naar oude normaal.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:37 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Op je kamer blijven ? Stel je niet zo aan dramaqueen. Zelfs nu hoeft niemand op zijn kamer te blijven.

Beeldspraak. Je mag niet naar college, je mag niet naar de kroeg en je mag niet naar het voetbalveld. Toch vrij belangrijke dingen voor de gemiddelde jongere.

Tegen de tijd dat we een redelijk deel van de mensen die risico lopen hebben gevaccineerd, dan moet de rest gewoon weer verder kunnen met hun leven. Het is onredelijk om die dan nog allerlei beperkingen op te blijven leggen.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:33 schreef leolinedance het volgende:

[..]

Schandaal

Wat is die de Jonge een walgelijke minister. Helemaal klaar met deze man. Opbokken en aftreden.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:21 schreef MoreDakka het volgende:
Bizarre uitspraak, geen idee waarom de Jonge hier mee weg denkt te komen.

Wat een achtelijke uitspraak
In de grondwet staat dat dit geen verplichting kan en mag zijn , nog een reden deze snel bij elkaar geraapte troep niet te nemen
Ze willen het maar al te graag doorheen drukken , nu de corona afneemt verzinnen ze wel weer een ander verhaaltje om ons te naaien
Vuurwerkverbod , sportverbod , gezelligheid verbod , sinterklaas verbod
Wat mag wel .....

Selecteren op leeftijd als het ouderen benadeeld: discriminerend, stigmatiserend

Selectere op leeftijd als het jongeren benadeeld: ze moeten hun bek houden en mogen niets

Krijg gewoon woede als ik het lees. Opbokken nu met deze flauwekul. Kook van binnen. Wat een samenleving indelen in niet gevaccineerden en wel.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Beeldspraak. Je mag niet naar college, je mag niet naar de kroeg en je mag niet naar het voetbalveld. Toch vrij belangrijke dingen voor de gemiddelde jongere.

Tegen de tijd dat we een redelijk deel van de mensen die risico lopen hebben gevaccineerd, dan moet de rest gewoon weer verder kunnen met hun leven. Het is onredelijk om die dan nog allerlei beperkingen op te blijven leggen.

Geef het op.

Accepteer dat gewoon een deel van de posters hier er op geilt om maatregelen te nemen op jongeren, geboden en verboden. Dat is het enige.

We weten nu wel -ondanks het goede nieuws dat vaccins werkzaam zijn- dat het nog erg lang gaat duren, en dat mogelijk de groep die geen risico's loopt bij besmetting nog langer moeten wachten.

Helemaal fraai nu de discussie geframed wordt dat de mensen in de risico-groep eerder gevaccineerd worden, en dat voor hen de maatregelen versoepeld wordt

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:49 schreef kol7680 het volgende:
Krijg gewoon woede als ik het lees. Opbokken nu met deze flauwekul. Kook van binnen. Wat een samenleving indelen in niet gevaccineerden en wel.

Dat is belachelijk zeg! Maar dat moeten we niet willen toch?

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:41 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Beeldspraak. Je mag niet naar college, je mag niet naar de kroeg en je mag niet naar het voetbalveld. Toch vrij belangrijke dingen voor de gemiddelde jongere.

Tegen de tijd dat we een redelijk deel van de mensen die risico lopen hebben gevaccineerd, dan moet de rest gewoon weer verder kunnen met hun leven. Het is onredelijk om die dan nog allerlei beperkingen op te blijven leggen.

Dit. Als de 70-plussers en andere risicogroepen bijna allemaal gevaccineerd zijn, dan is er geen reden om de groepen met een risico van bijna nihil nog langer zwaar te beperken. Omdat de ziekenhuis- en ic-opnames dan per definitie minder zullen worden.

Je kunt dan volstaan met grote festivals e.d. nog even te laten wachten, om te voorkomen dat er ineens weer massale verspreiding is. Of dat er in de groep 50-70 toch nog veel in het ziekenhuis belanden. En je kunt een afstand van 1m i.p.v. 1,5m nog laten staan in de horeca. Maar sluitingen en verplichte mondkapjes kunnen dan op een gegeven moment niet meer verdedigd worden, hoewel mensen dat nog wel gaan proberen.

Wat dat betreft wel een positief signaal in een zinnetje in dat artikel, dat je echt stap voor stap naar een versoepeling van maatregelen kunt naarmate de vaccinatiegraad toeneemt. En dat zal mensen snel over de streep trekken. Prikkels als 'Je mag weer op vakantie als jij gevaccineerd bent' lijken me dan wel weer contraproductief.

Het enige waar ik verder wel voor ben is dat alle leden van het RedTeam en andere China-fanboys door het leger in hun huis worden opgesloten, deuren dichtgelast en de boodschappen laten bezorgen, net zolang totdat 97,5% van de bevolking gevaccineerd is en er groepsimmuniteit is, anders is het natuurlijk 'niet veilig' om buiten te komen. Dat is nou een groep die een keer de les moet leren dat al je gebeden op den duur zullen uitkomen, alleen niet op de manier die je denkt.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:17 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dus we gaan voorrang geven aan tachtigplussers om gevaccineerd te worden, en zo lang je als twintiger nog niet aan de beurt bent mag je op je kamer blijven zitten. Dat klinkt als een goed plan.

Mja, aan de andere kant de ouderen/kwetsbaren zijn natuurlijk het probleem in de ziekenhuizen niet de jongeren. Ik snap dat om de pandemie te stoppen ongeveer 70% gevaccineerd moet worden, maar met vooral de kwetsbaren/ouderen vaccineren moet er al veel meer kunnen vind ik.

quote:

Op dinsdag 10 november 2020 19:15 schreef Stoorzendert het volgende:
Goh, wie had dat verwacht.

https://www.ad.nl/dossier(...)vaccinatie~a38416c8/

Nee, dit kan niet