WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dan nog valt het onder garantie tenzij Dynafix video of foto's heeft van TS die water in zijn tv giet.quote:Op donderdag 12 november 2020 12:39 schreef spectrumanalyser het volgende:
[..]
zou zomaar kunnen. Dynafix kijkt als eerste naar vochtindicatoren. zodra deze verkleurd zijn of er elders sporen van corrosie worden aangetroffen dan komen ze met die claim. Soms terecht, soms onterecht.
af en toe kom ik een TV tegen die duidelijk met een kletsnatte dweil schoongemaakt is. een lcd tv is allesbehalve waterbestendig. een druppeltje kan al genoeg zijn. zet dus ook geen plantenbak boven je tv, er komt een dag dat je met je gieter je TV om zeep helpt.
De eerste 6 maanden mag MM/Dynafix bewijzen dat de schuld bij TS ligt en dat is vrijwel onmogelijk
ik ben benieuwd hoe dat juridisch uitpakt. zou iemand er al een zaak van hebben gemaakt? gaat altijd om consumentenelektronica.quote:
[..]
Dan nog valt het onder garantie tenzij Dynafix video of foto's heeft van TS die water in zijn tv giet.
De eerste 6 maanden mag MM/Dynafix bewijzen dat de schuld bij TS ligt en dat is vrijwel onmogelijk
feit is dat Dynafix niets kosteloos gaat repareren zodra een vochtindicator uitslaat of corrosie aanwezig is.
dat is ook een van de redenen waarom Dynafix slechte reviews krijgt.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Zijn wel rechtzaken over geweest, en het is zoals ik zeg vrijwel onmogelijk te bewijzen dat de consument het product verkeerd heeft behandeld en daarmee de schade heeft veroorzaakt.quote:
[..]
ik ben benieuwd hoe dat juridisch uitpakt. zou iemand er al een zaak van hebben gemaakt? gaat altijd om consumentenelektronica.
feit is dat Dynafix niets kosteloos gaat repareren zodra een vochtindicator uitslaat of corrosie aanwezig is.
dat is ook een van de redenen waarom Dynafix slechte reviews krijgt.
En dat houdt geen stand als TS kan onderbouwen dat 'ie in de wettelijke herroepingstermijn meer dan 25 branduren nodig had om de aard, de kenmerken en de werking van de TV vast te stellen.quote:Op donderdag 12 november 2020 14:19 schreef Heph844 het volgende:
Die 25 uur is geen wettelijke eis in het kader van de WKOA, maar een interne mediamarkt-eis.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Ook die kunnen er wat van de laatste tijd. Verdraaien van wet- en regelgeving is hen helaas ook niet meer vreemd.quote:
Dit is precies de reden waarom ik duurdere aankopen liever koop bij Coolblue, geweldige service en ze schakelen snel als er onverhoopt iets misgaat. Je bent er iets duurder uit, maar dat heb ik qua service al een aantal keren terugverdiend.
En wettelijk gezien, het apparaat voldoet niet aan de conformiteitseisen, dus retour is 100% terecht en is niet gebonden aan de staat van de verpakking. Ook al vindt MM kennelijk dat een defecte, gerepareerde tv terug het circuit in moet....
Het is beter om dit per email af te handelen. Gebruik de voorbeeld brief in deze link en communiceer alleen met MediaMarkt. Je hebt het product bij MediaMarkt gekocht, Samsung is geen partij in deze: https://www.consuwijzer.n(...)ondeugdelijk-productquote:
Update naar contact opgenomen met Samsung:
Beste,
We verwijzen u door naar de Mediamarkt klantenservice. Het aankooppunt is verantwoordelijk voor deze case.
Met vriendelijke groet,
Samsung
Stel hierbij een termijn van twee weken. Haalt MediaMarkt dat niet, dan ontbind je op basis van die brief de koopovereenkomst of de brief in de volgende link: https://www.consuwijzer.n(...)reenkomst-beeindigen
Hij heeft maar 10 uur gebruikt dus valt er ruim onder.quote:
[..]
En dat houdt geen stand als TS kan onderbouwen dat 'ie in de wettelijke herroepingstermijn meer dan 25 branduren nodig had om de aard, de kenmerken en de werking van de TV vast te stellen.
De uitkomst zal wss sws niet gepost worden. In dat bol.com topic werd er ook niet meer gepost. Wel opvallend idd dat hij 2 topics heeft met grote aankopen en dan zijn geld niet terugkrijgt. Maar ja vind het sws irritant als mensen het einde van het verhaal niet meer updaten.quote:
[..]
Die 25 uur is geen wettelijke eis in het kader van de WKOA, maar een interne mediamarkt-eis. Jij bent nu juist het hele topic bezig om te bepleiten dat de interne Mediamarkt-regels totaal irrelevant zijn
Juridisch is het gewoon helder, TS mag retourneren, Mediamarkt mag kosten in rekening brengen voor de eventuele waardevermindering.
Tenzij er nog wat meer speelt, wat me ook niet zou verbazen gezien het eerdere Bol.com-verhaal van TS
Toen ik daar over begon in het bol.com-topic kwam er een hoop geschreeuw over dat het allemaal wettelijk verplicht is.
Stel dat TS een excessief aantal retouren heeft staan dan mag Mediamarkt weigeren. dan heet het rechtsmisbruik.
Stel dat TS een excessief aantal retouren heeft staan dan mag Mediamarkt weigeren. dan heet het rechtsmisbruik.
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dat sloeg op de voorwaarden van maximaal 25 uur.quote:
[..]
Hij heeft maar 10 uur gebruikt dus valt er ruim onder.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Bron? Ze mogen wellicht weigeren nog te verkopen, maar retouren weigeren 8s nieuw voor me.quote:
Toen ik daar over begon in het bol.com-topic kwam er een hoop geschreeuw over dat het allemaal wettelijk verplicht is.
Stel dat TS een excessief aantal retouren heeft staan dan mag Mediamarkt weigeren. dan heet het rechtsmisbruik.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Heb 10 bestellingen in mijn account bij MM waarvan dit de 2de retour is. Andere was een hoesje van een telefoon die niet paste.quote:
[..]
Bron? Ze mogen wellicht weigeren nog te verkopen, maar retouren weigeren 8s nieuw voor me.
het komt in de praktijk amper voor. je kunt je voorstellen dat als een webwinkel een klant heeft die systematisch wat besteld en weer retour stuurt, dat dit voor een webwinkel zuur is.
https://www.safeshops.be/nl/2019/06/27/retour-recht-last-of-lust/
overigens is er in 2015 vanuit webwinkels wel een vraag gekomen of er een "zwarte lijst" kan worden opgesteld van klanten met hoog retourgedrag. dit zou vanuit privacy oogpunt niet mogelijk zijn. Er zou toch gepoogd zijn om een "waarschuwingslijst" op te zetten.
https://www.textilia.nl/w(...)oor-slechte-klanten/
het opstellen van een waarschuwingslijst is niet verboden. het delen daarvan is aan strenge regels gebonden.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/zwarte-lijst
[ Bericht 25% gewijzigd door spectrumanalyser op 12-11-2020 18:40:33 ]
https://www.safeshops.be/nl/2019/06/27/retour-recht-last-of-lust/
overigens is er in 2015 vanuit webwinkels wel een vraag gekomen of er een "zwarte lijst" kan worden opgesteld van klanten met hoog retourgedrag. dit zou vanuit privacy oogpunt niet mogelijk zijn. Er zou toch gepoogd zijn om een "waarschuwingslijst" op te zetten.
https://www.textilia.nl/w(...)oor-slechte-klanten/
het opstellen van een waarschuwingslijst is niet verboden. het delen daarvan is aan strenge regels gebonden.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/zwarte-lijst
[ Bericht 25% gewijzigd door spectrumanalyser op 12-11-2020 18:40:33 ]
Roses are red, violets are blue. Invalid character '}' at line 32
Dit is toch helemaal niet aan de hand bij TS. Zie zijn retour geschiedenis bij MMquote:
het komt in de praktijk amper voor. je kunt je voorstellen dat als een webwinkel een klant heeft die systematisch wat besteld en weer retour stuurt, dat dit voor een webwinkel zuur is.
https://www.safeshops.be/nl/2019/06/27/retour-recht-last-of-lust/
overigens is er in 2015 vanuit webwinkels wel een vraag gekomen of er een "zwarte lijst" kan worden opgesteld van klanten met hoog retourgedrag. dit zou vanuit privacy oogpunt niet mogelijk zijn. Er zou toch gepoogd zijn om een "waarschuwingslijst" op te zetten.
https://www.textilia.nl/w(...)oor-slechte-klanten/
het opstellen van een waarschuwingslijst is niet verboden. het delen daarvan is aan strenge regels gebonden.
https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/zelf-doen/zwarte-lijst
Hoe is dit afgelopen?
Ik maak overigens iets soortgelijks mee bij bol.com. Pakket is zoek en eerst moet onderzoek afgerond zijn
Ik maak overigens iets soortgelijks mee bij bol.com. Pakket is zoek en eerst moet onderzoek afgerond zijn
Hallo
En, what happened?quote:
Hoe is dit afgelopen?
Ik maak overigens iets soortgelijks mee bij bol.com. Pakket is zoek en eerst moet onderzoek afgerond zijn
Pakket is gevonden, maar retour is nu geweigerd door partnerverkoper want inmiddels buiten de 30 dagen omdat pakket 2 weken bij innamepunt heeft gelegen. Ik ben nu in de weer met bol.com om dit op te lossen.quote:
Hallo
Geen rechtsbijstandverzekering? Hoe was de zending? Door hun betaald gefaciliteerd en gekozen?quote:
[..]
Pakket is gevonden, maar retour is nu geweigerd door partnerverkoper want inmiddels buiten de 30 dagen omdat pakket 2 weken bij innamepunt heeft gelegen. Ik ben nu in de weer met bol.com om dit op te lossen.
Ik ben op dit moment nog aan het chatten met bol.com over een oplossing. Op dit moment willen ze vooral afschuiven naar de partner. Maar ik ga daar niet mee akkoord. Het gaat om een bedrag van ca. 90 euro.quote:
[..]
Geen rechtsbijstandverzekering? Hoe was de zending? Door hun betaald gefaciliteerd en gekozen?
Ik lees overigens heel veel over slechte ervaringen met partnerbedrijven. Beter direct bij bol.com kopen. Tweede tip binnen dit topic!
Niet kopen bij mediamarkt en niet kopen bij partnerbedrijven
Edit: bol.com gaat nu bemiddelen. Zij vragen hier 3 tot 4 dagen geduld voor. En als dit niet lukt dan hebben ze misschien een andere ‘oplossing’. Dus dat biedt wat hoop
Hallo
Gelukkigquote:
[..]
Ik ben op dit moment nog aan het chatten met bol.com over een oplossing. Op dit moment willen ze vooral afschuiven naar de partner. Maar ik ga daar niet mee akkoord. Het gaat om een bedrag van ca. 90 euro.
Ik lees overigens heel veel over slechte ervaringen met partnerbedrijven. Beter direct bij bol.com kopen. Tweede tip binnen dit topic!
Niet kopen bij mediamarkt en niet kopen bij partnerbedrijven
Edit: bol.com gaat nu bemiddelen. Zij vragen hier 3 tot 4 dagen geduld voor. En als dit niet lukt dan hebben ze misschien een andere ‘oplossing’. Dus dat biedt wat hoop
Je hebt toch een innamebewijs met de juiste datum?quote:
[..]
Pakket is gevonden, maar retour is nu geweigerd door partnerverkoper want inmiddels buiten de 30 dagen omdat pakket 2 weken bij innamepunt heeft gelegen. Ik ben nu in de weer met bol.com om dit op te lossen.
Je hebt toch ook een koopovereenkomst met de externe partner en niet met Bol?quote:
Ik ben op dit moment nog aan het chatten met bol.com over een oplossing. Op dit moment willen ze vooral afschuiven naar de partner. Maar ik ga daar niet mee akkoord. Het gaat om een bedrag van ca. 90 euro.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Update:quote:
[..]
Je hebt toch een innamebewijs met de juiste datum?
[..]
Je hebt toch ook een koopovereenkomst met de externe partner en niet met Bol?
De termijn is nu geen punt meer ineens nu duidelijk is dat ik voldoe aan de voorwaarden. Echter vinden ze nu - omdat ik het product uitgeprobeerd heb - zij het niet meer kunnen verkopen. Het gaat dus om een stuk gereedschap. Hier is jurisprudentie over, namelijk dat je het product mag uitproberen, dus ik strijd gewoon door.
Bol.com bemiddelt in deze omdat de partner niet mee wil werken.
Hallo
Ja, maar met mate. Artikel 6:230s lid 3 BW:quote:
[..]
Update:
De termijn is nu geen punt meer ineens nu duidelijk is dat ik voldoe aan de voorwaarden. Echter vinden ze nu - omdat ik het product uitgeprobeerd heb - zij het niet meer kunnen verkopen. Het gaat dus om een stuk gereedschap. Hier is jurisprudentie over, namelijk dat je het product mag uitproberen, dus ik strijd gewoon door.
Bol.com bemiddelt in deze omdat de partner niet mee wil werken.
Dit mag niet leiden tot weigering, maar wel tot het rekenen van waardevermindering. De winkelier moet dus aantonen dat de restwaarde 0 is. Die kans acht ik niet zo grootquote:De consument is slechts aansprakelijk voor de waardevermindering van de zaak als een behandeling van de zaak verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, de kenmerken en de werking daarvan vast te stellen. De consument is niet aansprakelijk voor waardevermindering van de zaak wanneer de handelaar heeft nagelaten om overeenkomstig 230m lid 1, onderdeel h, informatie over het recht van ontbinding te verstrekken.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
Dank voor je bericht en het wetsartikel. Ga ik ze nog even extra op wijzen.quote:
[..]
Ja, maar met mate. Artikel 6:230s lid 3 BW:
[..]
Dit mag niet leiden tot weigering, maar wel tot het rekenen van waardevermindering. De winkelier moet dus aantonen dat de restwaarde 0 is. Die kans acht ik niet zo groot
Hallo
En ze hebben geen aanvullende voorwaarden verstrekt over eventueel weigeren bij gebruik/uitproberen. Dus dan hebben ze ook verzaakt?quote:
[..]
Ja, maar met mate. Artikel 6:230s lid 3 BW:
[..]
Dit mag niet leiden tot weigering, maar wel tot het rekenen van waardevermindering. De winkelier moet dus aantonen dat de restwaarde 0 is. Die kans acht ik niet zo groot
Hallo
Artikel 6:230m lid 1 BW:quote:
[..]
En ze hebben geen aanvullende voorwaarden verstrekt over eventueel weigeren bij gebruik/uitproberen. Dus dan hebben ze ook verzaakt?
quote:Voordat de consument gebonden is aan een overeenkomst op afstand of een overeenkomst buiten de verkoopruimte, dan wel aan een daartoe strekkend aanbod, verstrekt de handelaar de consument op duidelijke en begrijpelijke wijze de volgende informatie:
[...]
h. wanneer een recht van ontbinding van de overeenkomst bestaat, de voorwaarden, de termijn en de modaliteiten voor de uitoefening van dat recht overeenkomstig artikel 230o, alsmede het modelformulier voor ontbinding opgenomen in bijlage I, deel B, van de richtlijn;
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
