Het is natuurlijk ook weer niet dat ze niets zeggen. Uiteindelijk zal het in de dagelijkse gemelde besmettingen voor het eerst naar beneden gaan en dan pas in de gecorrigeerde data. Alleen er zit nogal wat ruis bij de dagelijkse meldingen waardoor die lastig te interpreteren zijn.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:31 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik vind het dan weer bizar dat mensen ervan uit gaan dat De Jonge en Kuipers en consorten uitgaan van de dagelijkse besmettingen.
Het gaat om de kliks . Als de cijfers minder boeiend zijn, vinden ze wel een boeiend cijferquote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:19 schreef _serial_ het volgende:
Maar fijn dat het besef bij de pers (eindelijk na weken) ook komt dat de dagcijfers eigenlijk geen dagcijfers zijn.
De bezoekers negeren de regels, dat is iets anders.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:31 schreef Elan het volgende:
[..]
Is gewoon in het nieuws geweest.
https://www.omroepbrabant(...)massaal-coronaregels
Poppetje naast de gebruikersnaam kan ookquote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:30 schreef F.Sinatra het volgende:
[..]
Klik op iemands profiel en je ziet ' Doe XXX een premium account (abo) kado'
Nee, bierviltjeslogica. UIt de cijfers van Sanquin kun je afleiden dat een bepaald percentage, meen 5%, antistoffen heeft. Van de patienten die ik ken is er een aardig deel van het gezin dat niet besmet is geraakt. Ik ga er dan van uit dat ongeveer de helft van de bevolking niet erg tot niet vatbaar is.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:29 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
En die 5% zou een soort wiskundige wetmatigheid zijn qua plafond bij virusuitbraken?
Dat staat volkomen los van de ophef over de dagcijfers. De trend zelf is juist belangrijk voor het zorgpersoneel. En zoals ik al zei: de trend is geenszins geruststellend omdat een daling nog niet is ingezet. Maar de trend is wel hoopgevend, zoals Kuipers gisteren ook op tv aangaf.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:28 schreef Charlies het volgende:
[..]
Omdat afvlakking leuk is voor een grafiek, maar lang niet genoeg is voor de verpleegkundige.
Niet per se, er zijn gewoon meerdere stromen. Sommige testen staan er in als DOO, andere als DPL en weer andere als DON. De ene datum is dan de andere niet.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:15 schreef Jor_Dii het volgende:
[..]
Maar procentueel gezien is dus al veel langer een fikse achterstand op de dagcijfers die ouder zijn dan 2 dagen?
Natuurlijk.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:33 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook weer niet dat ze niets zeggen. Uiteindelijk zal het in de dagelijkse gemelde besmettingen voor het eerst naar beneden gaan en dan pas in de gecorrigeerde data. Alleen er zit nogal wat ruis bij de dagelijkse meldingen waardoor die lastig te interpreteren zijn.
Voor niet zo heel veel geld (relatief).quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:34 schreef Simmertje het volgende:
Los van het feit of je nou fan ben van Rutte of Hugo, wat een dagen maken die mensen zeg.
Oh, excuus, ik las het verkeerd.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:34 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Natuurlijk.
Maar de user waarop ik reageerde meent kennelijk dat deze mensen zich louter baseren op de dagelijkse cijfertjes van het RIVM. Dat is natuurlijk zeker niet waar.
quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:32 schreef Predator40 het volgende:
[..]
Mammietje heeft al een FOK!premium account. Je kunt Mammietje nu geen FOK!premium kado doen.
Hier kun je niet vanuit gaan. In zo'n park zul je nooit weten met wie je in contact bent geweest. In de horeca wordt gewerkt met registratie en weten ze precies wie er op dat moment aanwezig was en waar diegene heeft gezeten waardoor je makkelijk door BCO gepakt kunt worden en dit is ook meer in de cijfers te zien. Data voor dierentuinen etc. is er helemaal niet dus ook niet terug te vinden in de cijfers. Ditzelfde kun je ook zeggen van een overdekt museum of dierenpark waar de kans weer groter is op besmetting.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:21 schreef Elan het volgende:
[..]
Horeca pakte ca 4% daar komen die parken toch nooit aan. Is allemaal buitenlucht.
Hugo zag er deze week ook vermoeid uitquote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:34 schreef Simmertje het volgende:
Los van het feit of je nou fan bent van Rutte of Hugo, wat een dagen maken die mensen zeg.
Het zijn altijd bezoekers die regels negeren, horeca is in de meeste gevallen ook van alles ondernomen om het Coronaproof te maken.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:33 schreef miss_sly het volgende:
[..]
De bezoekers negeren de regels, dat is iets anders.
Ik ben er wel geweest en ik heb gezien hoe het er wel degelijk mogelijk is om je heel behoorlijk aan de regels te houden.
ik was net te laat......quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:36 schreef Mammietje het volgende:
[..]
Voor een half jaar ook nog!!! Wie?!
Dit zou dus betekenen dat we ten onrechte denken dat de maatregelen een zeer hoog effect op het verloop van de verspreiding van het virus hebben.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:34 schreef zalkc het volgende:
[..]
Nee, bierviltjeslogica. UIt de cijfers van Sanquin kun je afleiden dat een bepaald percentage, meen 5%, antistoffen heeft. Van de patienten die ik ken is er een aardig deel van het gezin dat niet besmet is geraakt. Ik ga er dan van uit dat ongeveer de helft van de bevolking niet erg tot niet vatbaar is.
Als 5% het de laatste tijd heeft gehad zal het afvlakken als het de helft van de populatie heeft besmet. Nadeel is dat we geen 5000 ic beden hebben en de verdere gevolgen ook niet mals zijn. Polio kon je ook overleven maar werd je ook niet vrolijk van, zeg maar.
Mooiquote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:34 schreef Qarrad het volgende:
Oudste (in zorginstelling, positief getest) gaat het prima mee gelukkig en met zijn groepsgenootjes ook wonderwel en dat zijn echt zorgenkindjes met verminderde weerstand dus het lijkt vooralsnog goed af te lopen voor zijn groep.
Directeur van de HTM geworden.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:37 schreef Benny het volgende:
Over Rutte en Hugo gesproken... Hoe is het met die ingezakte minister?
Enige probleem is dat zo'n plafond niet wordt bereikt bij zulke lage aantallen. Het verschilt ook per virus. Bij ebola bereik je die sneller, dan bij COVID-19 bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 30 oktober 2020 15:22 schreef DeVerzamelaar het volgende:
[..]
Kort gezegd komt de wiskundige / epidemiologische wet er op neer dat een epidemie naar een hoogtepunt gaat en dan vanzelf weer afneemt.
De juistheid van de wet is bewezen bij pokken. De achterliggende wiskunde is niet omstreden. Het is een standaardberekening die vaststelt dat een ziekte in een golf opkomt en later weer afneemt. Het idee van een lockdown is juist dat deze golf moet worden afgeplat (flatten the curve), niet dat lockdowns dit effect versnellen of veroorzaken. Verdiep je eens in de Gompertz curve.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |