Geen idee wat je educatieve achtergrond is, maar dit is nochtans een vrij normale vraag. Vrij onnodig om dan zo te reageren.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:33 schreef viagraap het volgende:
[..]
Zoek het lekker uit joh. Wil je ook nog weten hoe men erachter kwam dat water nat is? Of ze steekproeven gebruikt hebben? Zoek het lekker zelf op. Dat jij nou helemaal niks en niemand meer vertrouwt behalve informatie die in je straatje past. Geen wonder dat je Trump stemt. Je beseft toch wel dat je nu precies doet wat Erdogan fanboys doen in Turkije (of hier in Nederland natuurlijk)?
quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:34 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Klinkt alsof je niet veel vertrouwen in je eigen bronnen hebt. Bijna alsof je weet dat je wordt belazerd en het je niks kan schelen.
Schei toch uit man. We zijn hier geen peerreviews aan het geven op elkaars onderzoek. We praten hier gewoon over vastgestelde feiten. Dat jullie nou te lui zijn om te een google search te doen. Je (hier dan vooral ensiferum) weten de meest vreemde onzin zó te vinden, maar algemeen geaccepteerde zaken zijn dan ineens discutabel.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:37 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Geen idee wat je educatieve achtergrond is, maar dit is nochtans een vrij normale vraag. Vrij onnodig om dan zo te reageren.
Je vertrouwt teveel op dat wat je wordt voorgeschoteld. Vooral met politieke zaken, is het immens belangrijk om de gebruikte definities en de gebruikte methodiek na te gaan, om vast te stellen of de gevormde conclusies, of "vastgestelde feiten", correct zijn.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
Schei toch uit man. We zijn hier geen peerreviews aan het geven op elkaars onderzoek. We praten hier gewoon over vastgestelde feiten. Dat jullie nou te lui zijn om te een google search te doen. Je (hier dan vooral ensiferum) weten de meest vreemde onzin zó te vinden, maar algemeen geaccepteerde zaken zijn dan ineens discutabel.
In wiens belang zou de FBI handelen om extreemrechts geweld meer te benadrukken dan werkelijk is? De VS kent juist een historie van het overdrijven van 'links' gevaar.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:47 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je vertrouwt teveel op dat wat je wordt voorgeschoteld. Vooral met politieke zaken, is het immens belangrijk om de gebruikte definities en de gebruikte methodiek na te gaan, om vast te stellen of de gevormde conclusies, of "vastgestelde feiten", correct zijn.
Nou, nou, rustig maar hoor. Je komt nogal lichtelijk gefrustreerd over momenteel. Verder vind ik dit ook niet echt een overtuigend punt. Ik heb vorig jaar voor een course nog als opdracht gekregen om twee studies te bekritiseren die peer-reviewed waren en geplaatst in een academic journal. Een research method checken en kritische vragen stellen is altijd belangrijk .quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:43 schreef viagraap het volgende:
[..]
[..]
Schei toch uit man. We zijn hier geen peerreviews aan het geven op elkaars onderzoek. We praten hier gewoon over vastgestelde feiten. Dat jullie nou te lui zijn om te een google search te doen. Je (hier dan vooral ensiferum) weten de meest vreemde onzin zó te vinden, maar algemeen geaccepteerde zaken zijn dan ineens discutabel.
Ik zou geen al te hoge pet op hebben van de FBI, gezien ze mensen die met Trump samen hebben gewerkt schandalig crimineel hebben behandeld, bewijs modificeert en ze 30.000+ Clinton e-mails in enkele dagen door hebben weten te pluizen, maar de Biden e-mails, die ze al vele maanden hebben, niet kunnen verwerken.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:50 schreef viagraap het volgende:
[..]
In wiens belang zou de FBI handelen om extreemrechts geweld meer te benadrukken dan werkelijk is? De VS kent juist een historie van het overdrijven van 'links' gevaar.
Gaat gewoon om politie- en justitie onderzoeken hoor. Muv de motivatie van het onderwerp van onderzoek weinig politieks aan.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:47 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Je vertrouwt teveel op dat wat je wordt voorgeschoteld. Vooral met politieke zaken, is het immens belangrijk om de gebruikte definities en de gebruikte methodiek na te gaan, om vast te stellen of de gevormde conclusies, of "vastgestelde feiten", correct zijn.
Dit is gewoon het verschil tussen wetenschap en religie.
Ik ben compleet kalm. Ik ga vanzelf spottend ironisch schrijven als ik geconfronteerd wordt met zoveel koppige idioterie. En waarom zou ik vragen gaan stellen als meerdere instanties, die zelf dolgraag goed in beeld willen hebben waar ze van te duchten hebben, inventariseren op wie ze moeten letten?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:52 schreef Dejannn het volgende:
[..]
Nou, nou, rustig maar hoor. Je komt nogal lichtelijk gefrustreerd over momenteel. Verder vind ik dit ook niet echt een overtuigend punt. Ik heb vorig jaar voor een course nog als opdracht gekregen om twee studies te bekritiseren die peer-reviewed waren en geplaatst in een academic journal. Een research method checken en kritische vragen stellen is altijd belangrijk .
Waar baseer je op dat ze de BIden emails niet kunnen verwerken? Omdat er geen aanklachten zijn en zelfs Barr zijn vingers er niet aan wil branden? Wat denk je? Zou het mischien kunnen dat de mails die jij gezien hebt gewoon fake zijn?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik zou geen al te hoge pet op hebben van de FBI, gezien ze mensen die met Trump samen hebben gewerkt schandalig crimineel hebben behandeld, bewijs modificeert en ze 30.000+ Clinton e-mails in enkele dagen door hebben weten te pluizen, maar de Biden e-mails, die ze al vele maanden hebben, niet kunnen verwerken.
Dus tsja, de FBI is een politieker orgaan dan ik zou willen, en verdient geen (blind) vertrouwen.
Als de emails fake waren had Biden dat wel gezegd.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat ze de BIden emails niet kunnen verwerken? Omdat er geen aanklachten zijn en zelfs Barr zijn vingers er niet aan wil branden? Wat denk je? Zou het mischien kunnen dat de mails die jij gezien hebt gewoon fake zijn?
De FBI is zeker niet zo neutraal als zou moeten, maar heeft óók een geschiedenis van overdrijven van links gevaar. Ken je COINTELPRO?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:53 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik zou geen al te hoge pet op hebben van de FBI, gezien ze mensen die met Trump samen hebben gewerkt schandalig crimineel hebben behandeld, bewijs modificeert en ze 30.000+ Clinton e-mails in enkele dagen door hebben weten te pluizen, maar de Biden e-mails, die ze al vele maanden hebben, niet kunnen verwerken.
Dus tsja, de FBI is een politieker orgaan dan ik zou willen, en verdient geen (blind) vertrouwen.
Er zal wel iets in het water zitten.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:55 schreef Monolith het volgende:
Wel schattig hoe FBI en CIA na decennia vrij rechtse instituten zijn geweest, hoewel altijd wel redelijk onafhankelijk, opeens extreem linkse instituten zijn geworden.
Daarom wil ik de methodiek en gebruikte definities zien, om zelf tot de conclusie te komen of er sprake is van politiek of niet.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Gaat gewoon om politie- justitie onderzoeken hoor. Muv de motivatie van het onderwerp van onderzoek weinig politieks aan.
Waarom zou hij dat doen? Het zijn Joe Bidens emails niet.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:56 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Als de emails fake waren had Biden dat wel gezegd.
Hahaha, natuurlijk. Maar je vertrouwt alles wat QAnon de ether inslingert blindquote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:57 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Daarom wil ik de methodiek en gebruikte definities zien, om zelf tot de conclusie te komen of er sprake is van politiek of niet.
Waarom zou hij dat niet doen kun je je beter afvragen.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:57 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waarom zou hij dat doen? Het zijn Joe Bidens emails niet.
Zoek ze dan op luiwammes. Degene die de wildste claim maakt heeft de bewijslast.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:57 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Daarom wil ik de methodiek en gebruikte definities zien, om zelf tot de conclusie te komen of er sprake is van politiek of niet.
Ah, ok, dus als je niet ontkent dat jjj je vrouw slaat dan sla je dus je vrouw. Typerend wel.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:57 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Waarom zou hij dat niet doen kun je je beter afvragen.
Waarom zegt Biden niet gewoon dat ze fake zijn? Omdat hij dan een onherstelbare fout zal maken?quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:55 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Waar baseer je op dat ze de BIden emails niet kunnen verwerken? Omdat er geen aanklachten zijn en zelfs Barr zijn vingers er niet aan wil branden? Wat denk je? Zou het mischien kunnen dat de mails die jij gezien hebt gewoon fake zijn?
Ik neem het maar voor waar aan, ben zelf niet zo van de complottheorieën. Zie het Russia-fiasco.quote:Barr, he? De man die persoonlijk naar Italie reidse om een QAnon lulverhaal te onderzoeken wil er niet aan beginnen.
Kun je zelf vinden op de site van de fbi als ik het goed heb.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:57 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Daarom wil ik de methodiek en gebruikte definities zien, om zelf tot de conclusie te komen of er sprake is van politiek of niet.
Als je beschuldigd wordt en je ontkent niets is dat wel verdacht ja.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, ok, dus als je niet ontkent dat jjj je vrouw slaat dan sla je dus je vrouw. Typerend wel.
Ik ben niet geïnteresseerd in hun geschiedenis. Tenminste, niet in relatie tot het rapport waar jij zo vol van bent. Geef me de cijfers, de definities en de methodiek. Meer hoef ik niet.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:56 schreef viagraap het volgende:
[..]
De FBI is zeker niet zo neutraal als zou moeten, maar heeft óók een geschiedenis van overdrijven van links gevaar. Ken je COINTELPRO?
Jij maakte de wildste claim.quote:Op vrijdag 23 oktober 2020 20:58 schreef viagraap het volgende:
[..]
Zoek ze dan op luiwammes. Degene die de wildste claim maakt heeft de bewijslast.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |