Is er een beeld onder welke noemer degenen geschaard gaan worden die wél positief testen, maar zonder klachten - iets wat relevanter wordt nu je ook zonder klachten getest wordt? Gaan ze die toch als DOO plaatsen, of allemaal als DPL? Wat denk jij?quote:
Ik denk een DPL. er zijn dan geen klachtenquote:Op vrijdag 4 december 2020 16:18 schreef VoMy het volgende:
[..]
Is er een beeld onder welke noemer degenen geschaard gaan worden die wél positief testen, maar zonder klachten - iets wat relevanter wordt nu je ook zonder klachten getest wordt? Gaan ze die toch als DOO plaatsen, of allemaal als DPL? Wat denk jij?
In het eerste geval verwachten we nu een verhoudingsgewijze toename van het aantal DPL, in het tweede geval verwachten we juist een verhoudingsgewijze toename van de DOO. In ieder geval zorgt het in beide gevallen zoals je ze nu schetst, voor een verhoudingsgewijze toename van het aantal mutaties in de afgelopen 5 dagen (moment van testen) tov de dagen ervoor.quote:Op vrijdag 4 december 2020 16:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik denk een DPL. er zijn dan geen klachten
Maar zeker weten doe ik het niet. Of de DOO wordt gelijk aan DPL.
Dit van donderdag 26 november:quote:Van de vandaag gemelde besmettingen zijn er 4009 (+798 t.o.v. gisteren) van de afgelopen 5 dagen, 1162 (+278 tov gisteren) t.o.v. gisteren) van de 5 dagen daarvoor, en de overige 234 (-65 t.o.v. gisteren) nog ouder.
Dit van vrijdag 4 decemberquote:Van de vandaag gemelde besmettingen zijn er 3021 (-413 t.o.v. gisteren) van de afgelopen 5 dagen, 962(-35 tov gisteren) t.o.v. gisteren) van de 5 dagen daarvoor, en de overige 266(-9 t.o.v. gisteren) nog ouder.
Beetje jammer dat ik 2 donderdagen met een vrijdag vergelijk, maar als we je +xxx tov gisteren terugrekenen, dan zie ik nog niet direct een heel grote toename op de korte termijn. Wellicht een beetje, 4180 van de afgelopen 5 dagen, 5-10 dagen 1050 tests is wel iets uit verhouding tov die andere twee (4000 om 1160 en 3000 om 960).quote:Van de vandaag gemelde besmettingen zijn er 4463 (+289 tov gisteren) van de afgelopen 5 dagen, 988 (-69 tov gisteren) van de 5 dagen daarvoor, en de overige 297 (+39 tov gisteren) nog ouder.
Als het om testen i.c.m. BCO is misschien dag van besmetting?quote:Op vrijdag 4 december 2020 16:24 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Ik denk een DPL. er zijn dan geen klachten
Maar zeker weten doe ik het niet. Of de DOO wordt gelijk aan DPL.
Interessant. Is de verhouding tussen DOO/DON heel erg veranderd? Viel me bij het dashboard van Hollands Midden op dat ook labresultaten in het ziekenhuis nu toegevoegd worden. Kan dus zijn dat daar de vertraging ook aan het afnemen is. Mensen die in 't ziekenhuis komen en niet getest zijn maar wel een ziektebeeld hebben dat erop lijkt worden alsnog getest, en daar kunnen natuurlijk ook positieven uit komen.quote:Op vrijdag 4 december 2020 23:51 schreef VoMy het volgende:
@:_serial_ @:Direstraits7 @:chratnox @:simonblue
Goed nieuws.
Met behulp van @:_serial_ zijn (beetje onregelmatige) updates en wat vrije tijd heb ik even de verhouding tussen 'nieuwe' besmettingen en 'oudere' (DOO 5 dagen over meer) bekeken. Er lijkt echt ets veranderd sinds deze week:
[ afbeelding ]
Merk op dat ik de dagen 1 dag terugschuif tov vermelding, aangezien het gaat om de testresultaten zoals ze binnen zijn gekomen om 10.00 's ochtends van de volgende dag.
De verhouding oude/nieuwe besmettingen is enorm aan het omslaan richting nieuwe besmettingen. Dat kan het gevolg zijn van de tests die bij asymptomaten plaatsvinden, óf een voorbode zijn van een nieuwe golf (dat kan ik niet helemaal plaatsen, waarom zou een nieuwe golf specifiek voor abrupt veel tests zorgen met een korte aanloop sinds DOO? Enig idee hiervoor?)
Zouden de oude verhoudingen nog van kracht zijn, zoals ze elke dag precies een week ervoor waren, dan zou het aantal positieve tests dat door was gegeven op dinsdag t/m donderdag 3300 // 4050 // 4500 (ipv de 4000 // 4900 // 5600 die het nu was).
Opmerkelijk.
Iknweet niet of je het goed leest, maar dit zijn de nieuw binnen gekomen mutaties zoals ze over die dag waren doorgegeven. Er zit geen DPL/DOO onderscheid bij nog.quote:Op zaterdag 5 december 2020 00:08 schreef chratnox het volgende:
[..]
Interessant. Is de verhouding tussen DOO/DON heel erg veranderd?
Hoe bedoel je per dag?quote:Mensen die in 't ziekenhuis komen en niet getest zijn maar wel een ziektebeeld hebben dat erop lijkt worden alsnog getest, en daar kunnen natuurlijk ook positieven uit komen.
Het grappige aan deze data is dat het lijkt dat er ongeveer 200 tot 250 positieve meldingen per dag doorgegeven worden, ongeacht de situatie. Misschien ergens een beperking in het proces? Je zou verwachten dat de 5-10 lager wordt en <5 hoger
Dat zou wel interessant zijn om mee te nemen.quote:Op zaterdag 5 december 2020 08:53 schreef VoMy het volgende:
Er zit geen DPL/DOO onderscheid bij nog.
Het is 3 dagen consequent hoger dan in alle vorige metingen. Dat is wel iets lijkt me. Zeker omdat het direct gaat om honderden extra positieven.quote:Op zaterdag 5 december 2020 10:02 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dat zou wel interessant zijn om mee te nemen.
Ik vind het overigens nog geen enorme omslag. Het zit nu rond de 0,77. 2 weken terug zat het ook al rond de 0,73.
Dat was het half november ook even, om daarna weer te zakken.quote:Op zaterdag 5 december 2020 10:07 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het is 3 dagen consequent hoger dan in alle vorige metingen. Dat is wel iets lijkt me. Zeker omdat het direct gaat om honderden extra positieven.
Ik post ze elke dag (muv. vorig weekend) in het gewone forum, ik vergeet soms wel eens te crossposten.quote:Op vrijdag 4 december 2020 23:51 schreef VoMy het volgende:
@:_serial_ @:Direstraits7 @:chratnox @:simonblue
Goed nieuws.
Met behulp van @:_serial_ zijn (beetje onregelmatige) updates en wat vrije tijd heb ik even de verhouding tussen 'nieuwe' besmettingen en 'oudere' (DOO 5 dagen over meer) bekeken. Er lijkt echt ets veranderd sinds deze week:
Dank! Dit is zeker interessant. Ik heb soortgelijke data in een plot gezet die ik nu weer heb geupdate (vorige keer was begin november).quote:Op vrijdag 4 december 2020 23:51 schreef VoMy het volgende:
@:_serial_ @:Direstraits7 @:chratnox @:simonblue
Goed nieuws.
Met behulp van @:_serial_ zijn (beetje onregelmatige) updates en wat vrije tijd heb ik even de verhouding tussen 'nieuwe' besmettingen en 'oudere' (DOO 5 dagen over meer) bekeken. Er lijkt echt ets veranderd sinds deze week:
We kunnen voorzichtig wel concluderen dat 80% na 6 dagen gerapporteerd is.quote:Op zaterdag 5 december 2020 15:22 schreef simonblue het volgende:
Een grafiek die ik eerder heb gemaakt en nu heb geupdate is deze:
Wordt interessant om morgen te zien hoeveel mensen getest zijn ihkv BCO.quote:Op maandag 7 december 2020 15:49 schreef _serial_ het volgende:
En op verzoek een van de afgelopen 10 dagen het aantal DOO, DPL en DON per dag uitgesplits.
De toename sinds 1 December is zeer duidelijk (testen zonder klachten) is hier in duidelijk te zien.
Dit lijkt me onderdeel van die enorme toename aan DPL/DON - dus initieel niet als DOO, maar puur op de tests. Dat zou bij jou R-grafieken dus in eerste instantie niet uit hoeven te maken (wellicht dat als iemand alsnog symptomen ontwikkelt ze de DOO nog naar voren halen??)quote:Op maandag 7 december 2020 15:56 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
En ook hoe ze asymptomatische besmettingen wegschrijven (aangezien DOO er niet is?)
In principe niet, maar ik zou dan wel wat aan mijn formules moeten doen, omdat ik deze nu zo corrigeer dat iedere dag op 80% DOO uitkomt (omdat het rond dat percentage heen hangt). Als dat opeens 60 of 70% wordt is die correctie niet meer valide. In ieder geval niet om periodes voor 1 december te vergelijken met percentages na 1 december.quote:Op maandag 7 december 2020 17:00 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit lijkt me onderdeel van die enorme toename aan DPL/DON - dus initieel niet als DOO, maar puur op de tests. Dat zou bij jou R-grafieken dus in eerste instantie niet uit hoeven te maken (wellicht dat als iemand alsnog symptomen ontwikkelt ze de DOO nog naar voren halen??)
quote:Voor de berekening van het reproductiegetal is het
ook nodig te weten wat de tijdsduur is tussen de eerste ziektedag van een COVID-19 geval en
de eerste ziektedag van zijn of haar besmetter. Deze tijdsduur is gemiddeld 4 dagen, berekend
op basis van COVID-19 meldingen aan de GGD.
Ja, precies. En in het vorige rapport ging dat net zo, ook een piek naar de toekomst die uiteindelijk helemaal niet gekomen is. Het vervelendste hieraan is nog wel dat ze maar eens per week iets van een overzicht rondsturen en dat er dan zulke onverklaarbare dingen in staan. Net als die aantal tests, die klopte gewoon niet voor 2 weken geleden en dat is een week lang niet aangepast. Alsof ze het erom doen.quote:Op dinsdag 8 december 2020 11:44 schreef DireStraits7 het volgende:
@:VoMy
Toch nog even gekeken naar dat wekelijkse rapport van vorige week. Er is inderdaad wel iets aan de hand.
Dit is uit de afbeelding (de rode pijl geeft 13/11 aan)
[ afbeelding ]
Volgens deze afbeelding loopt het zeven dagen later op (zie groene lijn), maar dat zie ik niet terug in de cijfers:
Zowel het totale aantal meldingen, aantal DOO-meldingen én gecorrigeerde aantal DOO-meldingen is juist afgenomen volgens het databestand van het RIVM zelf.
Dat 'nowcasten' is natuurlijk wel een ding*, maar op zich niet zo vreemd dat ze ernaast zitten. Dit voorbeeld hierboven is gewoon apart, omdat het niets te maken heeft met voorspellen, maar gewoon het weergeven van bekende data.quote:Op dinsdag 8 december 2020 11:50 schreef VoMy het volgende:
En in het vorige rapport ging dat net zo, ook een piek naar de toekomst die uiteindelijk helemaal niet gekomen is.
* Zie https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31205290/quote:Omdat een COVID-19 geval met enige vertraging
doorgegeven wordt in het rapportagesysteem, corrigeren we het aantal gevallen voor deze
vertraging1.
Noem het maar gerust een voetnoot.quote:Op woensdag 9 december 2020 15:34 schreef _serial_ het volgende:
* Sidenote : ik merk dat er geen behoefte meer is aan deze en mijn andere cijfers, dus ik overweeg er mee te gaan stoppen, mocht het wel gewaardeerd worden, dan graag een +1, dan zie ik in elk geval waardering
Licht minder jonge (<5 dagen) besmettingen. Ik weet niet of dat goed is. Je ziet overigens mooi dat sinds 7 december ook de 5-10 dagen meldingen omhoog zijn gegaan.quote:Op vrijdag 11 december 2020 14:42 schreef _serial_ het volgende:
(crosspost) Update van 11 December (vrijdag) van het (zeker niet perfecte) grafiekje uit de dagelijkse update van open data van RIVM
Verder nog een grafiek op verzoek van @:vomy mbt de aantallen die per dag ouder zijn dan tot 5dagen, tot 10 dagen en ouder
[ afbeelding ]
Ook in jouw grafiek zie je na 1 december een flinke toename met DOO.quote:Op vrijdag 11 december 2020 14:42 schreef _serial_ het volgende:
De toename sinds 1 December is zeer duidelijk (testen zonder klachten) is hier in duidelijk te zien.
Dit is het percentage van het totaal, toch?quote:Op maandag 14 december 2020 20:06 schreef simonblue het volgende:
De groepen 20-29 en 30-39 jaar lijkt tussen een maand en een week geleden iets af te nemen.
Sinds zeg maar een week zie je opeens de groepen 80-89 en 90+ omhoog gaan, maar de laatste drie dagen dalen deze groepen juist weer erg sterk en zijn het juist de groepen 60-69, 70-79 en 10-19 die heel sterk stijgen.
Iemand goede ideeen die dit gedrag kan verklaren?
Waarom is het dan EXACT vanaf 1 december?quote:Op maandag 14 december 2020 23:23 schreef Jazeg het volgende:
https://www.rijksoverheid(...)13-december-2020.pdf
De presentatie van Jaap van Dissel tijdens het Catshuis-overleg. Hierin staat het antwoord op de vraag wat nu het aandeel is van het asymptomatisch testen: Te weinig om de stijging vanaf 1 december te verklaren.
Eind november was het aantal afgenomen tests al aan het stijgen.quote:Op maandag 14 december 2020 23:27 schreef _serial_ het volgende:
[..]
Waarom is het dan EXACT vanaf 1 december?
En het aantal positieven aan het dalen.quote:Op maandag 14 december 2020 23:46 schreef Jazeg het volgende:
[..]
Eind november was het aantal afgenomen tests al aan het stijgen.
Het percentage dat positief is van de asymptomatische tests ligt lager dan het percentage dat symptomatisch positief test. Dat zou betekenen dat het het totale percentage in week 49 zou moeten doen dalen. Maar het is juist gestegen.quote:Op maandag 14 december 2020 23:51 schreef _serial_ het volgende:
[..]
En het aantal positieven aan het dalen.
week 44 293.876 - 16.6%
week 45 243.341 - 14.5%
week 46 226.364 - 13.8%
week 47 251.690 - 12%
week 48 259.377 - 11.1%
week 49 320.205 - 11.6%
Dus de risicogroepen 60+ en 70+ zien relatief veel stijging? Dan moeten we dat toch snel in de zkh gaan terugzien, zeker als het om een R van 1,24 zou gaan.quote:Op maandag 14 december 2020 20:06 schreef simonblue het volgende:
Ik ben nog even aan het kijken geweest naar de data van het RIVM. In onderstaande grafiek de leeftijdsverdeling van de positieve test in procenten van de laatste maand.
[ afbeelding ]
De groep van 10-19 jaar neemt langzaam toe van ~16 procent een maand geleden tot 18-20% een week geleden. De laatste paar dagen stijgt dit nog iets sneller, maar ik weet niet of dit aan de manier van data verwerking ligt. Het percentage rapporten met status DPL of DON is altijd hoog in de laatste paar dagen en dat wordt daarna gecorrigeerd. Misschien zit daar verschil in per leeftijdsgroep.
De groepen 20-29 en 30-39 jaar lijkt tussen een maand en een week geleden iets af te nemen.
Sinds zeg maar een week zie je opeens de groepen 80-89 en 90+ omhoog gaan, maar de laatste drie dagen dalen deze groepen juist weer erg sterk en zijn het juist de groepen 60-69, 70-79 en 10-19 die heel sterk stijgen.
Iemand goede ideeen die dit gedrag kan verklaren?
Het zijn asymptomaten met een recent coronacontact, dat is wat anders dan gewoon iemand op straat. Het is niet gegeven dat deze groep niet boven het algemene positiefpercentage zit.quote:Op dinsdag 15 december 2020 00:12 schreef Jazeg het volgende:
[..]
Het percentage dat positief is van de asymptomatische tests ligt lager dan het percentage dat symptomatisch positief test.
Toch blijkt dat wel uit de grafiek uit bovenstaande link. Gemiddeld 10,3 procent staat er naast.quote:Op dinsdag 15 december 2020 01:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het zijn asymptomaten met een recent coronacontact, dat is wat anders dan gewoon iemand op straat. Het is niet gegeven dat deze groep niet boven het algemene positiefpercentage zit.
Klopt, dit is het percentage van het totaal aantal positieve meldingen voor die dag. Voor de laatste paar dagen wordt dit altijd nog verder aangevuld.quote:Op maandag 14 december 2020 22:59 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dit is het percentage van het totaal, toch?
Wel volgens Jaap: https://www.rijksoverheid(...)rivm-jaap-van-disselquote:Op dinsdag 15 december 2020 01:25 schreef VoMy het volgende:
[..]
Het zijn asymptomaten met een recent coronacontact, dat is wat anders dan gewoon iemand op straat. Het is niet gegeven dat deze groep niet boven het algemene positiefpercentage zit.
Dan is het lastig bepalen of een daling komt door een daadwerkelijke daling of een relatieve daling, doordat andere groepen stijgen.quote:Op dinsdag 15 december 2020 07:38 schreef simonblue het volgende:
[..]
Klopt, dit is het percentage van het totaal aantal positieve meldingen voor die dag. Voor de laatste paar dagen wordt dit altijd nog verder aangevuld.
Daarom kunnen vooral in de laatste dagen (minder dan een week oud) andere effecten zitten. Bijvoorbeeld: worden bepaalde groepen meer getest in het weekend en andere minder vaak, of worden de afgenomen samples van bepaalde groepen eerder onderzocht en gerapporteerd.
Omdat de data van de laatste dagen nog niet compleet is (meestal pas na een dag of 7) zullen de absolute aantallen van alle leeftijdsgroepen dalen in die laatste week. Vandaar dat ik juist ens naar de percentages wilde kijken.quote:Op dinsdag 15 december 2020 09:56 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Dan is het lastig bepalen of een daling komt door een daadwerkelijke daling of een relatieve daling, doordat andere groepen stijgen.
Alleen die percentages zijn dus ook afhankelijk van toe- en afnames in andere leeftijdsgroepen.quote:Op dinsdag 15 december 2020 10:09 schreef simonblue het volgende:
Omdat de data van de laatste dagen nog niet compleet is (meestal pas na een dag of 7) zullen de absolute aantallen van alle leeftijdsgroepen dalen in die laatste week. Vandaar dat ik juist ens naar de percentages wilde kijken.
Is er iets nieuws te melden over de rapportagevertraging? Is die momenteel echt heel laag?quote:Op dinsdag 22 december 2020 15:44 schreef _serial_ het volgende:
(crosspost) Update van 22 december (dinsdag) van het (zeker niet perfecte) grafiekje uit de dagelijkse update van open data van RIVM
Die ligt nog altijd tussen de 10-14 dagen. Vrij stabiel eigenlijkquote:Op woensdag 23 december 2020 13:23 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Is er iets nieuws te melden over de rapportagevertraging? Is die momenteel echt heel laag?
Jij ook!quote:Op zaterdag 26 december 2020 15:39 schreef _serial_ het volgende:
Rest mij julie, namens mij, alsnog prettige feestdagen te wensen, en hopelijk op een veel beter 2020.
Nou, wat ik je brom. Een R van 0,91. U hoorde het hier eerst.quote:Op maandag 28 december 2020 15:59 schreef DireStraits7 het volgende:
Hoe meer besmettingen je hebt, hoe sneller de R weer onder de 1 komt.
[ afbeelding ]
Dat is wel heel oud. Het viel mij ook al op dat het reproductiegetal van maanden geleden soms nog wordt bijgesteld.quote:
Het RIVM rapporteert nu 0,95 [0,93–0,97]. Echter gaan zij uit van vertraagde rapportage en ik niet. Bovendien is mijn ervaring dat het RIVM vaak een paar honderdsten te hoog rapporteert en dat vervolgens bijstelt. Uiteindelijk zal het wel op 0,93 uitkomen dan.quote:Op zondag 10 januari 2021 19:52 schreef DireStraits7 het volgende:
Tijd voor de wekelijkse voorspelling van het reproductiegetal.
18 december was het 0,91.
Voor 25 december heb ik deze ook op 0,91 staan. Langzame, gestage daling dus.
Dit is wel zo jaquote:Op dinsdag 12 januari 2021 14:56 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Het RIVM rapporteert nu 0,95 [0,93–0,97]. Echter gaan zij uit van vertraagde rapportage en ik niet. Bovendien is mijn ervaring dat het RIVM vaak een paar honderdsten te hoog rapporteert en dat vervolgens bijstelt. Uiteindelijk zal het wel op 0,93 uitkomen dan.
Je zou ook kunnen zeggen dat ze boven de 1 initieel onderschatten en onder de 1 initieel overschatten.quote:Op dinsdag 12 januari 2021 15:33 schreef VoMy het volgende:
[..]
Dit is wel zo ja
Eerst werd er nog geclaimd dat het RIVM steevast 'te laag' zat met de R, maar volgens mij zitten ze al maandenlang in eerste aanleg te hoog. Komt volgens mij doordat het moeilijk is om te corrigeren voor het aantal afgenomen tests.
Na een piekje op 4 januari (en er is tot nu toe steeds een piek op maandag) daalt het daarna nog gestaag door, is dat ook jouw lezing?quote:Op donderdag 14 januari 2021 15:57 schreef _serial_ het volgende:
(crosspost) Update van 14 januari (donderdag) van het (zeker niet perfecte) grafiekje uit de dagelijkse update van open data van RIVM
Daar lijkt het wel op. Ik vind alleen het aantal DPL beetje opvallend veel hoger vandaag, we zaten dagen rond de 1000-1200 met een laatste piek rond 29 en 30 dec.quote:Op donderdag 14 januari 2021 21:01 schreef DireStraits7 het volgende:
[..]
Na een piekje op 4 januari (en er is tot nu toe steeds een piek op maandag) daalt het daarna nog gestaag door, is dat ook jouw lezing?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |