BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De contrareformatie was de beweging die als doel had de argumenten van de hervormers, die kritiek hadden op de katholieke kerk en haar wilde hervormen, maar zich er uiteindelijk grotendeels van hebben afgescheiden omdat ze op basis van de bijbel ervan overtuigd raakten dat de RKK antichrist was, te weerleggen.quote:Op zondag 25 oktober 2020 19:04 schreef EttovanBelgie het volgende:
Dan nog enkele goede tips voor wat betreft apocalyptisch denken door de eeuwen heen:
Henten, J.W. v. & Mellink, O. (red.). (1998). Visioenen aangaande het einde. Apocalyptische geschriften en bewegingen door de eeuwen heen. Zoetermeer: Meinema. ISBN 90 211 3723 2
Emmerson, R. K. & McGinn, B. (1998). The Apocalypse in the Middle Ages. New York: Cornell. ISBN 978 0 8014 9550 2
Zeer bruikbaar wat betreft het beeld van de duivel in de Middeleeuwen en diens rol in Openbaring:
Russell, J. B. (1984). Lucifer. The Devil in the Middle Ages. New York: Cornell. ISBN 978 0 8014 9429 1
En de absolute must voor eenieder die wil weten waarom de bewering dat de Paus de antichrist is nonsens is:
Bellarmine, R. (1590, 2015). Antichrist. Post Falls: Mediatrix. ISBN 0692648917
Bovenstaand is een Amerikaanse uitgave van een werk van Bellarminus, katholiek theoloog t.t.v. de contra-reformatie, onderdeel van diens 'Controversiis'. Uiteraard vanuit katholiek oogpunt beschreven, maar dan nog een onweerlegbaar meesterwerk van linguïstisch, historisch, exegetisch en hermeneutisch speurwerk met verwijzing naar de uitspraken en de woorden van de grootste 'de Paus is de antichrist'-roepers van die tijd zelf. Lees dit boek vanuit een zuiver wetenschappelijk oogpunt, met respect voor methodologie.
Laat je niet door sensationele claims, youtubefilmpjes en 'eigen interpretaties' bedonderen. Doe zelf onderzoek. Natuurlijk zijn een hoop stukken uit deze boeken droge materie, maar de waarheid is nu eenmaal vaak nogal plat.
Het lijkt me sterk dat een werk van een RKK theoloog van die tijd als objectief en wetenschappelijk kan worden beschouwd als het geschreven is met het doel de argumenten van de hervormers teniet te doen.
Als die argumenten niet deugen maakt het niet uit welk geloof je aanhangt; dan deugen je argumenten gewoon niet. Daarom staat zijn werk nog altijd als een huis.quote:
[..]
De contrareformatie was de beweging die als doel had de argumenten van de hervormers, die kritiek hadden op de katholieke kerk, te weerleggen.
Het lijkt me sterk dat het als objectief en wetenschappelijk kan worden beschouwd als het geschreven is met het doel de argumenten van de hervormers teniet te doen.
Overigens, op basis van diezelfde bijbel lagen de protestanten in no time met elkaar overhoop en schroomden ook niet elkaar voor antichrist uit te maken. Maar dat krijg je als je de eigen interpretatie tot heilig verklaard.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zal wel ja.quote:
[..]
Als die argumenten niet deugen maakt het niet uit welk geloof je aanhangt; dan deugen je argumenten gewoon niet. Daarom staat zijn werk nog altijd als een huis.
Uhm ja. De betekenis van een woord als 'anti' namelijk. Dat is geen mening. Dat is een feit. Of je nou een paap, flamingo of tafelpootverzamelaar bent.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar kun je ook een woordenboek voor opentrekken.quote:
[..]
Uhm ja. De betekenis van een woord als 'anti' namelijk. Dat is geen mening. Dat is een feit. Of je nou een paap, flamingo of tafelpootverzamelaar bent.
Kennelijk is dat niet voldoende.quote:
[..]
Daar kun je ook een woordenboek voor opentrekken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb je je nooit afgevraagd of de werken van katholieke theologen niet enigszins gebiased kunnen zijn?quote:
[..]
Kennelijk is dat niet voldoende.
quote:
[..]
Heb je je nooit afgevraagd of de werken van protestantse theologen niet enigszins gebiased kunnen zijn?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Uiteraard wel. Daarom moet je zelf nadenken. Maar dat mag je niet van de kerk, of wel?
Dag Ali.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wetende hoe pover ook jouw kennis omtrent godsdienst, schriftkritiek en geschiedenis is, kan ik slechts aannemen dat ook hier een kinderhand weer zeer snel gevuld is.quote:
Etto inhoudelijk gesloopt ,you love to see it
Met smacht wacht ik op je volgende onthulling over de joden en waterputten.
(Dat is je publiek, Ali. Wees er trots op).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, dat mag je inderdaad niet.quote:
Snap je nu waarom ik voor individualiteit ben?
En nee, dat is niet hetzelfde als egoïsme.
Houd vooral die karikatuur aan.quote:
[..]
Nee, dat mag je inderdaad niet.
Snap je nu waarom ik voor individualiteit ben?
Hoef je de echte bronnen ook niet meer te bestuderen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mag het wel dan?quote:
[..]
Houd vooral die karikatuur aan.
Hoef je de echte bronnen ook niet meer te bestuderen.
Wat denk je zelf... De boeken van Calvijn en Beza staan hier gewoon in de kast.quote:
Op zich wel benieuwd wat er in die van jou staat.
Overigens, de volgende keer dat je weer een individualistische oprisping hebt, presenteer je openbaring in je eigen kerk als zaligmakend. Kijken hoe lang je daar getolereerd wordt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sinds wanneer is boeken in je kast hebben staan hetzelfde als nadenken?quote:
[..]
Wat denk je zelf... De boeken van Calvijn en Beza staan hier gewoon in de kast.
Op zich wel benieuwd wat er in die van jou staat.
Overigens, de volgende keer dat je weer een individualistische oprisping hebt, presenteer je openbaring in je eigen kerk als zaligmakend. Kijken hoe lang je daar getolereerd wordt.
Al zou dat wel een hoop verklaren natuurlijk ...
Omdat men doorgaans, om ergens over na te denken, zich dient te baseren op een zekere mate van materie. Zeker wanneer men besluit over zaken te gaan praten waar men eigenlijk geen idee van heeft... zoals jij.quote:
[..]
Sinds wanneer is boeken in je kast hebben staan hetzelfde als nadenken?
Al zou dat wel een hoop verklaren natuurlijk ...
Maar ik had al langer begrepen dat je heel hoog opgeeft over je eigen individuele mogelijkheden en capaciteiten. Soort goddelijke autodidact die enkel het Woord nog heeft en zo. Dat type.
Wee hun die in hun eigen oog wijs zijn en naar hun eigen mening verstandig.
Wederom Jesaja.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het valt me op Etto, dat wanneer ik een punt aankaart over de RKK, je de neiging hebt om onmiddellijk over mij als persoon, protestanten, mijn kerk etc. te beginnen, zonder op het punt in te gaan.quote:
[..]
Omdat men doorgaans, om ergens over na te denken, zich dient te baseren op een zekere mate van materie. Zeker wanneer men besluit over zaken te gaan praten waar men eigenlijk geen idee van heeft... zoals jij.
Maar ik had al langer begrepen dat je heel hoog opgeeft over je eigen individuele mogelijkheden en capaciteiten. Soort goddelijke autodidact die enkel het Woord nog heeft en zo. Dat type.
Dat is natuurlijk te makkelijk.
Je hebt hier een aantal boeken aanbevolen met reclame erbij dat het allemaal het beste van het beste is. Terwijl het zuiver Rooms Katholieke wij van WC-eend boeken zijn.
Dat zou je toch zelf ook moeten onderkennen.
Hoe weet je dat je dat vers juist interpreteert?quote:
[..]
Maar ik had al langer begrepen dat je heel hoog opgeeft over je eigen individuele mogelijkheden en capaciteiten. Soort goddelijke autodidact die enkel het Woord nog heeft en zo. Dat type.
Wee hun die in hun eigen oog wijs zijn en naar hun eigen mening verstandig.
Wederom Jesaja.
Wederom natuurlijk alleen ad-hominem argumenten.
Het punt is dat iedereen zijn eigen persoonlijke overtuigingen ontwikkeld op basis van studie, ervaring, instructie, enzovoorts. En soms begrijpen we dingen niet goed, of we komen er later op terug, en soms zijn we er volledig van overtuigd dat iets wel degelijk de waarheid is. Dat mag, niemand heeft het recht om voor jou te beslissen wat je moet geloven. Dat is onze door God gegeven vrijheid. De gevolgen zijn echter wel voor onszelf.
Ik vind dus juist dat het verstandig is om uit bescheidenheid aan te geven dat iets je persoonlijke overtuiging is, in plaats van de absolute waarheid.
Jij haakt daarop in door te doen alsof ik mij zelf verhef tot goddelijke autodidact. Wederom een hele bizarre interpretatie van zaken.
Je kaart geen punt aan, je beweert een waarheid te verkondigen. Doen sekteleiders ook.quote:
[..]
Het valt me op Etto, dat wanneer ik een punt aankaart over de RKK, je de neiging hebt om onmiddellijk over mij als persoon, protestanten, mijn kerk etc. te beginnen, zonder op het punt in te gaan.
Dat is natuurlijk te makkelijk.
Je hebt hier een aantal boeken aanbevolen met reclame erbij dat het allemaal het beste van het beste is. Terwijl het zuiver Rooms Katholieke wij van WC-eend boeken zijn.
Dat zou je toch zelf ook moeten onderkennen.
An sich al hilarisch dat je vervolgens klaagt over de 'discussie'. Ofwel, men moet Ali naar de mond praten, anders is het 'geen discussie', maar 'op de man'. Men moet 'de oogkleppen' afdoen, men moet 'overtuigd' worden van een waarheid die je gebaseerd hebt op je eigen interpretatie van zaken. That ain't enough, my guy.
Dat je verder geen kaas gegeten hebt van de moderne academische benadering blijkt wel uit het gegeven dat je even alle theologen die ik noem wegzet als RKK; een simpele google zoektocht zou je al doen inzien dat ze dat niet alle zijn. Quispel is van streng gereformeerde huize, bijvoorbeeld.
Het is die intellectuele luiheid, gepaard gaande met een ongelooflijk ordinaire bias - en een die in potentie gevaarlijk is - waar ik tegen ageer. En tegen zal blijven ageren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij snap je de ad hominem drogreden ook niet.quote:
[..]
Hoe weet je dat je dat vers juist interpreteert?
Wederom natuurlijk alleen ad-hominem argumenten. Het punt is namelijk dat iedereen zijn eigen persoonlijke overtuigingen ontwikkeld op basis van studie, ervaring, instructie, enzovoorts. En soms begrijpen we dingen niet goed, of we komen er later op terug, en soms zijn we er volledig van overtuigd dat iets wel degelijk de waarheid is.
Ik vind dus juist dat het verstandig is om uit bescheidenheid aan te geven dat iets je persoonlijke overtuiging is, in plaats van de absolute waarheid.
Jij haakt daarop in door te doen alsof ik mij zelf verhef tot goddelijke autodidact. Wederom een hele bizarre interpretatie van zaken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb je een vraag gesteld over het feit of je zelf mag nadenken. Ik heb daar geen fatsoenlijk antwoord op gekregen.quote:
[..]
Je kaart geen punt aan, je beweert een waarheid te verkondigen. Doen sekteleiders ook.
Nee hoor, ik verwacht van jou om inhoudelijk te reageren in plaats van met waardeoordelen over mij, motieven aan mij toeschrijven, soms ronduit te schelden, enzovoorts, of om meteen over 'de protestanten' te beginnen, of over 'jouw kerk', etc. Het zijn allemaal tekenen van zwakte want je ontwijkt de vraag.quote:An sich al hilarisch dat je vervolgens klaagt over de 'discussie'. Ofwel, men moet Ali naar de mond praten, anders is het 'geen discussie', maar 'op de man'. Men moet 'de oogkleppen' afdoen, men moet 'overtuigd' worden van een waarheid die je gebaseerd hebt op je eigen interpretatie van zaken. That ain't enough, my guy.
Ik heb inderdaad je lijstje niet gecontroleerd nee, maar als je die boeken aanbeveelt, spreken ze de RKK of je eigen visie vast niet tegen.quote:Dat je verder geen kaas gegeten hebt van de moderne academische benadering blijkt wel uit het gegeven dat je even alle theologen die ik noem wegzet als RKK; een simpele google zoektocht zou je al doen inzien dat ze dat niet alle zijn. Quispel is van streng gereformeerde huize, bijvoorbeeld.
Het is die intellectuele luiheid, gepaard gaande met een ongelooflijk ordinaire bias - en een die in potentie gevaarlijk is - waar ik tegen ageer. En tegen zal blijven ageren.
Een streng gereformeerde kan net zo goed in het straatje van de RKK praten, dat doet er niet zoveel toe.
Ik ben een individualistische autodidact die nergens kaas van heeft gegeten en daarom is alles wat ik zeg bij voorbaat onzin, of niet dan?quote:
[..]
Volgens mij snap je de ad hominem drogreden ook niet.
En dat is waarom ik wel klaar met je ben.quote:
[..]
Ik heb je een vraag gesteld over het feit of je zelf mag nadenken. Ik heb daar geen fatsoenlijk antwoord op gekregen.
[..]
Nee hoor, ik verwacht van jou om inhoudelijk te reageren in plaats van met waardeoordelen over mij, motieven aan mij toeschrijven, soms ronduit te schelden, enzovoorts.
[..]
Ik heb inderdaad je lijstje niet gecontroleerd nee, maar als je die boeken aanbeveelt, spreken ze de RKK of je eigen visie vast niet tegen.
Een streng gereformeerde kan net zo goed in het straatje van de RKK praten, dat doet er niet zoveel toe.
Er zijn pagina's vol geschreven met argumenten waarom je hele anti-katholieke kruistocht op niets is gebaseerd dan je eigen onderbuik.
Maar dat zijn 'geen argumenten' geweest, dat waren 'ad hominems'.
Logisch ook, zo ga je ook te werk met een encyliek. Er wórdt wel A in gezegd, maar eigenlijk bedoelen ze daarmee B.
Wordt er vanuit verschillende invalshoeken beredeneerd dat je hele antichrist-propaganda dom geneuzel is, dan is het allemaal RKK propaganda.
Zelf nadenken... je bent zelfs te beroerd de auteurs op te zoeken aleer je weer frontaal in de aanval gaat op de RKK. Want het móeten wel katholieken zijn, want afwijken van Ali, dat is mee marcheren met de hoer van Babylon. Dat is je denkwijze. Intellectuele luiheid.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
