BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
De kerk citeert het evangelie. Je eigen speculatieve interpretatie is iets anders. Dat geldt voor wel meer zaken.quote:Op zondag 25 oktober 2020 02:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dit hele betoog bevat zoveel drogredenen dat het een oeverloze discussie wordt.
Ik heb in de openingspost en een daaropvolgend bericht precies aangegeven hoe de kerk haar doelen bereikt, door de kerk zelf te citeren. Dat je dat niet gelooft is niet mijn probleem.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je bent niet oprecht Etto.quote:
[..]
De kerk citeert het evangelie. Je eigen speculatieve interpretatie is iets anders. Dat geldt voor wel meer zaken.
Oh integendeel... Kon niet oprechter zijn in deze. Ik walg van je laster, je geschiedvervalsing en je valsheid in het algemeen.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij is het meer een soort minderwaardigheidscomplex. Ik ken niemand die zoals jou tekeer gaat, als volwassene, vanwege een meningsverschil.quote:
[..]
Oh integendeel... Kon niet oprechter zijn in deze. Ik walg van je laster, je geschiedvervalsing en je valsheid.
Ken je God uberhaupt? Heb je zelf Gods liefde ervaren in je leven?
Het is geen meningsverschil; het gaat om integriteit.quote:
[..]
Volgens mij is het meer een soort minderwaardigheidscomplex. Ik ken niemand die zoals jou tekeer gaat, als volwassene, vanwege een meningsverschil.
Reken maar dat als je hier de Remonstranten, of de Unitariërs, of de Calvinisten of weet ik wat voor stroming op eenzelfde wijze zou presenteren als satanisch en gevaarlijk voor de mensheid, complotterend en niet echt christelijk maar, integendeel, duivels, ik precies hetzelfde zou reageren.
Over onvolwassenheid gesproken, met je He-Man en Skeletor wereldbeeld vol snode Jezuiëten en helse pausen. Om over je kinderlijke bronnengebruik maar te zwijgen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens mij is dat een projectie.quote:
[..]
Het is geen meningsverschil; het gaat om integriteit.
De enige reden waarom ik me het permitteer, is omdat er wat mij betreft geen twijfel over mogelijk is dat de bijbel duidelijk aangeeft dat het katholieke systeem (en niet "katholieken") een door Satan gecontroleerd instituut is.quote:Reken maar dat als je hier de Remonstranten, of de Unitariërs, of de Calvinisten of weet ik wat voor stroming op eenzelfde wijze zou presenteren als satanisch en gevaarlijk voor de mensheid, complotterend en niet echt christelijk maar, integendeel, duivels, ik precies hetzelfde zou reageren.
Weleens over het gunpowder plot gelezen?quote:Over onvolwassenheid gesproken, met je He-Man en Skeletor wereldbeeld vol snode Jezuiëten en helse pausen.
Precies, wat jou betreft. En laat jouw interpretatie nu rusten op een abominabel slechte kennis van kerkgeschiedenis, hermeneutiek, schriftkritiek en exegese. En op gesjoemel met bronnen, uiteraard.quote:
[..]
Volgens mij is dat een projectie.
[..]
De enige reden waarom ik me het permitteer, is omdat er wat mij betreft geen twijfel over mogelijk is dat de bijbel duidelijk aangeeft dat het katholieke systeem (en niet "katholieken") een door Satan gecontroleerd instituut is.
[..]
Weleens over het gunpowder plot gelezen?
Gunpowder plot; check. Ook over de Martelaren van Gorcum, de katholieke en protestantse vervolging van anabaptisten, de verbranding van Michael Servetus en Garibaldi's revolutie.
Overigens niet vreemd dat de RKK in jouw lezing van de Schrift suspect is; immers, privébezit, individuele vrijheid, soevereiniteit en dergelijke zijn in diezelfde lezing ook zeer christelijke kernwaarden. Als je daarbij ook nog bronnen verzint waarin de paus goddelijke weten mag aanpassen, dan is het helemaal niet verwonderlijk meer.
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-10-2020 02:39:57 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is geen wedstrijdje "welke christenen zijn het heiligst van allemaal". Als je denkt dat dat de strekking van het topic is, zit je er volkomen naast.quote:
[..]
Precies, wat jou betreft. En laat jouw interpretatie nu rusten op een abominabel slechte kennis van kerkgeschiedenis, hermeneutiek, schriftkritiek en exegese. En op gesjoemel met bronnen, uiteraard.
Gunpowder plot; check. Ook over de Martelaren van Gorcum, de katholieke en protestantse vervolging van anabaptisten, de verbranding van Michael Servetus en Garibaldi's revolutie.
Overigens niet vreemd dat de RKK in jouw lezing van de Schrift suspect is; immers, privébezit, individuele vrijheid, soevereiniteit en dergelijke zijn in diezelfde lezing ook zeer christelijke kernwaarden. Als je daarbij ook nog bronnen verzint waarin de paus goddelijke weten mag aanpassen, dan is het helemaal niet verwonderlijk meer.
Ik weet dat je hele topic helemaal niets met christendom, christelijke waarden en deugden en de glorie van Christus zelf te maken heeft. Gaat vooral over je zelf.quote:
[..]
Het is geen wedstrijdje "welke christenen zijn het heiligst van allemaal". Als je denkt dat dat de strekking van het topic is, zit je er volkomen naast.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee vriend, jij hebt het constant over mij en maakt er een persoonlijke kwestie van. Dat is niet alleen vermoeiend omdat je het topic volspamt met onzin, maar ook ontzettend zwak.quote:
[..]
Ik weet dat je hele topic helemaal niets met christendom, christelijke waarden en deugden en de glorie van Christus zelf te maken heeft. Gaat vooral over je zelf.
Katholieken zijn geen personen, inderdaad.quote:
[..]
Nee vriend, jij hebt het constant over mij en maakt er een persoonlijke kwestie van. Dat is niet alleen vermoeiend omdat je het topic volspamt met onzin, maar ook ontzettend zwak.
Verder heb ik je nonsens gepareerd met inhoudelijke argumenten uit de hoek van de geschiedenis, exegese en bronkritiek.
Tenslotte: wat onzin betreft wacht ik met smacht op je volgende hersenspinsel aangaande het Vaticaan.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee, je spamt het topic vol met tirades. Ik heb daarom ook enkele reacties gerapporteerd omdat ze niet door de beugel kunnen en die zijn terecht verwijderd. Jouw manier van discussieren is smerig en voor 90% op de man gericht. Zelfs als je zogenaamd inhoudelijk reageert, maak je eerst een karikatuur van andermans argumenten. Ik ben er niet van onder de indruk, maar hoop wel dat je een keer die oogkleppen af doet. Dat is de enige reden waarom ik reageer, en om je eventuele invloed op anderen te beperken.quote:
[..]
Katholieken zijn geen personen, inderdaad.
Verder heb ik je nonsens gepareerd met inhoudelijke argumenten uit de hoek van de geschiedenis, exegese en bronkritiek.
Tenslotte: wat onzin betreft wacht ik met smacht op je volgende hersenspinsel aangaande het Vaticaan.
Koop toch een keer een spiegel man...quote:
[..]
Nee, je spamt het topic vol met tirades. Ik heb daarom ook enkele reacties gerapporteerd omdat ze niet door de beugel kunnen en die zijn terecht verwijderd. Jouw manier van discussieren is smerig en voor 90% op de man gericht. Zelfs als je zogenaamd inhoudelijk reageert, maak je eerst een karikatuur van andermans argumenten. Ik ben er niet van onder de indruk, maar hoop wel dat je een keer die oogkleppen af doet.
Smerig... een hele kerkgemeenschap satanisch noemen op basis van je eigen bizarre interpretaties, dat is een 'kritische benadering' of zo? Scan al mijn reacties, al mijn topics, op een dergelijke wijze over een religie of een kerk spreken, nota bene op basis van niets anders dan mijn eigen interpretatie, zal je mij niet zien doen. Echt het zelfreflecterend vermogen van een doperwt.
"Niet door de beugel kunnen"... m.a.w. je anti-katholieke agitprop wordt blootgelegd voor wat het is. Verder is er geen enkele post van mij hier verwijderd. Wensdenken, Ali.
Overigens is dat ook mijn reden om te reageren hoor: om anderen te laten zien wat voor nonsens je hier als feiten probeert te slijten. Je hebt een ziekelijke obsessie met het Katholicisme en verspreidt gewoon puur vergif.
[ Bericht 6% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-10-2020 03:28:46 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dan met dit komen:
"Ken je God uberhaupt? Heb je zelf Gods liefde ervaren in je leven?"
"Ken je God uberhaupt? Heb je zelf Gods liefde ervaren in je leven?"
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Ken je God uberhaupt? Heb je zelf Gods liefde ervaren in je leven?
De Rooms Katholieke kerk wordt al honderden jaren en volgens mij nog langer beschouwd als Antichrist, dwz de kleine hoorn van Daniel 7, Daniel 8, het beest uit de zee uit Openbaringen 13 en de hoer van Babylon uit Openbaringen 17, door vele verschillende Christelijke groepen. Het is een leugen dat dit zuiver mijn 'eigen interpretatie' is. Het is vaak de dominante positie geweest onder niet-katholieke groepen.quote:
[..]
Koop toch een keer een spiegel man...
Smerig... een hele kerkgemeenschap satanisch noemen op basis van je eigen bizarre interpretaties, dat is een 'kritische benadering' of zo? Scan al mijn reacties, al mijn topics, op een dergelijke wijze over een religie of een kerk spreken, nota bene op basis van niets anders dan mijn eigen interpretatie, zal je mij niet zien doen. Echt het zelfreflecterend vermogen van een doperwt.
"Niet door de beugel kunnen"... m.a.w. je anti-katholieke agitprop wordt blootgelegd voor wat het is. Verder is er geen enkele post van mij hier verwijderd. Wensdenken, Ali.
Overigens is dat ook mijn reden om te reageren hoor: om anderen te laten zien wat voor nonsens je hier als feiten probeert te slijten. Je hebt een ziekelijke obsessie met het Katholicisme en verspreidt gewoon puur vergif.
Als antwoord op deze interpretatie van de schrift, die historicisme wordt genoemd, verspreidden twee Jezuieten (Alcazar en Ribera) een alternatieve interpretatie: het preterisme (de antichristus is in het verleden gekomen en was een Griekse koning Antiochus Epiphanus, dus hij is niet meer van belang) en futurisme (de antichristus komt in de toekomst, vlak voor de terugkomst van Christus). Deze interpretaties bestonden al langer binnen de kerk, maar werden specifiek nieuw leven ingeblazen als antwoord op de aanvallen op Rome ten tijde van de reformatie. Tegenwoordig zijn dit de dominante doctrines binnen niet-katholieke kerken, waardoor de scheiding tussen Rooms Katholieke kerken en andere christelijke groepen beetje bij beetje weer vervaagt.. Rome blijft echter volhouden dat ze de moederkerk is.
Historicisme was echter lang de dominante positie en dat is de positie die ik zelf verdedig.
De redenen waarom zijn legio: de Rooms Katholieke kerk is het enige instituut (instituut, niet individuen) dat aan alle criteria voldoet van de politico-religieuze godslasterlijke macht die de bijbel beschrijft.
Het is dus geen kwestie van katholieken bashen, maar de profeties vergelijken met de realiteit en de parallellen herkennen. En dan is er helaas maar een conclusie mogelijk.
Een presentatie van de historicistische interpretatie van eschatologie (gebeurtenissen aan het einde der tijden) met betrekking tot de antichrist:
En verder zijn er wel degelijk berichten van je verwijderd, omdat het puur geflame was.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-10-2020 12:10:26 ]
Als ik zie hoe je tegen andere mensen tekeer gaat, vraag ik me dat inderdaad af. Jezus Christus heeft toch niet geleerd om zo met anderen om te gaan, zelfs niet met je vijanden.quote:
En dan met dit komen:
"Ken je God uberhaupt? Heb je zelf Gods liefde ervaren in je leven?"
Ik verwachtte een Latijnse titel. Wat klinkt dat dan ineens frivool voor zo'n gewichtig document.quote:
De paus heeft onlangs een nieuwe encycliek (gewichtig document van leerstellige aard) gepubliceerd, waarin de grote problemen van vandaag de dag worden aangekaart.
Fratelli Tutti
Nee, Ali, dat wordt het door thuislezers zoals je zelf graag geloofd.quote:
[..]
De Rooms Katholieke kerk wordt al honderden jaren en volgens mij nog langer beschouwd als Antichrist, dwz de kleine hoorn van Daniel 7, Daniel 8, het beest uit de zee uit Openbaringen 13 en de hoer van Babylon uit Openbaringen 17, door vele verschillende Christelijke groepen. Het is een leugen dat dit zuiver mijn 'eigen interpretatie' is. Het is vaak de dominante positie geweest onder niet-katholieke groepen.
Als antwoord op deze interpretatie van de schrift, die historicisme wordt genoemd, verspreidden twee Jezuieten (Alcazar en Ribera) een alternatieve interpretatie: het preterisme (de antichristus is in het verleden gekomen en was een Griekse koning Antiochus Epiphanus, dus hij is niet meer van belang) en futurisme (de antichristus komt in de toekomst, vlak voor de terugkomst van Christus). Deze interpretaties bestonden al langer binnen de kerk, maar werden specifiek nieuw leven ingeblazen als antwoord op de aanvallen op Rome ten tijde van de reformatie. Tegenwoordig zijn dit de dominante doctrines binnen niet-katholieke kerken, waardoor de scheiding tussen Rooms Katholieke kerken en andere christelijke groepen beetje bij beetje weer vervaagt.. Rome blijft echter volhouden dat ze de moederkerk is.
Historicisme was echter lang de dominante positie en dat is de positie die ik zelf verdedig.
De redenen waarom zijn legio: de Rooms Katholieke kerk is het enige instituut (instituut, niet individuen) dat aan alle criteria voldoet van de politico-religieuze godslasterlijke macht die de bijbel beschrijft.
Het is dus geen kwestie van katholieken bashen, maar de profeties vergelijken met de realiteit en de parallellen herkennen. En dan is er helaas maar een conclusie mogelijk.
Een presentatie van de historicistische interpretatie van eschatologie (gebeurtenissen aan het einde der tijden) met betrekking tot de antichrist:
En verder zijn er wel degelijk berichten van je verwijderd, omdat het puur geflame was.
In historisch, tekstkritisch, linguïstisch en exegetisch opzicht is de stelling dat de Paus antichrist is simpelweg onmogelijk; dat heeft dus niet eens met religie te maken maar met pure feiten. Maar ongetwijfeld heb je nog nooit serieuze boeken over deze materie gelezen, Ali heeft z'n goddelijke interpretatie over de Bijbel laten schijnen en voilà, we hebben 'feiten'.
Werkelijk al je nonsens is al even zo lang als dat je beweerd dat de RKK beschouwd wordt als antichrist weerlegd, en definitief weerlegd. Nog wel het meest door Robert Bellarminus; je hoeft dan ook geen paap te zijn om zijn argumentatie te volgen, die volgt namelijk de protestantse lezing en toont feilloos aan waarom op eerder genoemde gronden de bewering gewoon onzinnig is. Een lezing die verder al eeuwen door serieuze academici, Rooms en niet-rooms, christelijk en niet-christelijk, theïst en atheïst, wordt gevolgd.
Sowieso genot, wanneer complotdenkers met Openbaring aan de slag gaan... berg je dan maar...
Maar goed, dat is niet zo sensationeel natuurlijk.
Je bent niet bijzonder Ali; jouw interpretatie is dezelfde die al die andere thuislezers al eeuwen hebben opgevoerd als 'bewijs' voor de identificatie van antchrist. Of het nou Mohammed, Luther, de Paus, Münzer, Napoleon, Stalin, Hitler, Mao, Obama of Trump betreft, jullie hebben in je kruistocht niets anders dan de eigen heilige interpretatie.
Niet enkel van de Schrift overigens; een Julius Streicher zou trots zijn op de manier waarop jij katholieke geloofspunten en pauselijke encyclieken 'analyseert'.
Dat je weer niet verder komt dan een standaard bullsh*t riedel over Jezuïeten en een youtube filmpje bevestigt dat je:
a) nog geen seconde serieus onderzoek naar Openbaring en antichrist hebt gedaan;
b) vanuit een bias opereert die alle discussie onmogelijk maakt aangezien je niet alleen niet kundig bent, maar ook handelt vanuit een agenda;
c) je niets meer of minder bent dan een verspreider van disinformatie op eenzelfde wijze als een keur aan complotdenkers dat doen.
Het feit is dat de RKK en haar boodschap je stoort, omdát het het evangelie volgt. En zoals onderhand wel duidelijk is geworden, is christendom en Christus vooral een kruk waarop je zaken als je 'individuele vrijheid' en privébezit kunt omtoveren tot kernwaarden van het evangelie. Nergens heb ik je ooit gehoord over het nastreven van naastenliefde, het tegengaan van ziekte en armoede, het een halt toe roepen van een doorgeslagen materialisme, individualisme en nadruk op de economie, het oproepen tot het beteugelen van een doorgeslagen vrije markt en de macht van de grote bedrijven...
Nada, noppes, niks.
Wat jij verkondigt is altijd gebaseerd op jou als individu, jouw rechten, jouw genot, jouw belang. In 1900 jaar christendom is zoiets nog nooit geleerd, totdat de boel veramerikaniseerd werd en er een brug geslagen moest worden tussen plat kapitalisme en holier than thou religie.
Nooit gaat het over onderdrukten, armen, zieken, het omzetten van Matt. 25,31-46 in daden... Nooit. Het gaat altijd om een tot egocentrisch pseudo-filosofisch zelfverwerkelijkingstraject gedegradeerde vorm van het christendom waarin je presteert werkelijk alles om te draaien, om vervolgens meelmonderig over Gods liefde te beginnen.
Natuurlijk is het dan vervelend als een kerk, maakt niet uit welke, oproept tot radicale naastenliefde, barmhartigheid, onzelfzuchtigheid, eerlijk delen... Je weet wel, al die zaken waartoe Jezus ook opriep.
In die zin is de ironie dat het antichristelijke vooral in je eigen posts tot uiting komt. Anti betekent namelijk tegen. Niet 'extra', niet 'vervanger', niet 'schijn', nee, rigoureus TEGEN Christus (hetgeen sowieso je hele riedel over een kerk die als grondregel de godheid van Christus leert uit de lucht blaast). En alles waar jij je hier zo'n zorgen over maakt heeft te maken met JOUW vrijheid, JOUW bezit, JOUW soevereiniteit. Kruis opnemen? Alles verkopen en Christus volgen? In gemeenschap van bezit leven zodat niemand te kort komt? Volgens jou komt dat uit de mond van de antichrist.
Als je dat happy maakt, en je daardoor vol kunt blijven houden dat je toch echt heel christelijk bezig bent, knock yourself out. De waarheid is haar eigen beste verdediger.
Bespaar me vervolgens je lezing over 'christelijke liefde'. Liefde en leugens gaan allereerst niet samen, en aangezien je aantoonbaar liegt, voel ik mij weinig geroepen in jou een toonbeeld van christelijke wat dan ook te zien.
Succes verder met je kruistocht. Wees verzekerd dat mijn reacties hier niet voor jou bedoeld zijn; ze zijn bedoeld om voorbijgangers te wijzen op je onnavolgbaar lasterlijke, schijnheilige manier van doen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen enkel inhoudelijk argument geleverd. Etto heeft een boekje gelezen en heeft nu een patent op de waarheid. Ik heb je er werkelijk nog nooit iets inhoudelijks en pertinents over zien zeggen, behalve 'het is niet waar' en meer tirades over hoe ongecultiveerd en niet in staat ik ben hier iets zinnigs over te kunnen zeggen, omdat je zelf gelooft dat alleen de katholieke hierarchie de schrift juist kan interpreteren. Ik ben daar niet van onder de indruk. Het standpunt dat ik verdedig is grondig onderbouwd door een honderden jaren lange traditie van theologen en mensen die hun leven gewijd hebben aan Jezus Christus. Dat is meteen de reden waarom ze zich zo fel verzetten tegen de Rooms Katholieke kerk.quote:
[..]
Nee, Ali, dat wordt het door thuislezers zoals je zelf graag geloofd.
In historisch, tekstkritisch, linguïstisch en exegetisch opzicht is de stelling dat de Paus antichrist is simpelweg onmogelijk; dat heeft dus niet eens met religie te maken maar met pure feiten. Maar ongetwijfeld heb je nog nooit serieuze boeken over deze materie gelezen, Ali heeft z'n goddelijke interpretatie over de Bijbel laten schijnen en voilà, we hebben 'feiten'.
Werkelijk al je nonsens is al even zo lang als dat je beweerd dat de RKK beschouwd wordt als antichrist weerlegd, en definitief weerlegd. Nog wel het meest door Robert Bellarminus; je hoeft dan ook geen paap te zijn om zijn argumentatie te volgen, die volgt namelijk de protestantse lezing en toont feilloos aan waarom op eerder genoemde gronden de bewering gewoon onzinnig is. Een lezing die verder al eeuwen door serieuze academici, Rooms en niet-rooms, christelijk en niet-christelijk, theïst en atheïst, wordt gevolgd.
Sowieso genot, wanneer complotdenkers met Openbaring aan de slag gaan... berg je dan maar...
Maar goed, dat is niet zo sensationeel natuurlijk.
Je bent niet bijzonder Ali; jouw interpretatie is dezelfde die al die andere thuislezers al eeuwen hebben opgevoerd als 'bewijs' voor de identificatie van antchrist. Of het nou Mohammed, Luther, de Paus, Münzer, Napoleon, Stalin, Hitler, Mao, Obama of Trump betreft, jullie hebben in je kruistocht niets anders dan de eigen heilige interpretatie.
Niet enkel van de Schrift overigens; een Julius Streicher zou trots zijn op de manier waarop jij katholieke geloofspunten en pauselijke encyclieken 'analyseert'.
Dat je weer niet verder komt dan een standaard bullsh*t riedel over Jezuïeten en een youtube filmpje bevestigt dat je:
a) nog geen seconde serieus onderzoek naar Openbaring en antichrist hebt gedaan;
b) vanuit een bias opereert die alle discussie onmogelijk maakt aangezien je niet alleen niet kundig bent, maar ook handelt vanuit een agenda;
c) je niets meer of minder bent dan een verspreider van disinformatie op eenzelfde wijze als een keur aan complotdenkers dat doen.`
Je verdraait mijn woorden hier. Ik heb namelijk nooit gezegd dat privebezit een 'kernwaarde van het evangelie is'. Het evangelie is het goede nieuws dat Jezus Christus is gestorven voor onze zonden en we dankzij geloof in dat verzoenoffer gered kunnen worden van de zonde en de dood en het eeuwige leven erven. Maar het onderwerp van dit topic is niet wat de kernwaarde van het evangelie is, die stropop heb je er zelf van gemaakt. Prive-bezit en bescherming van andere individuele rechten zijn echter essentieel om zonder bemoeienis van de wereldlijke autoriteiten je geloof volgens je eigen geweten uit te voeren. De katholieke kerk gebruikt de wereldlijke macht echter om haar eigen visie te implementeren, en vrijheden worden daarbij beperkt. Dat is waarom ik het aankaart, niet omdat ik specifiek in dit topic het evangelie probeer te verkondigen. Dus je hele betoog is onzin.quote:Het feit is dat de RKK en haar boodschap je stoort, omdát het het evangelie volgt. En zoals onderhand wel duidelijk is geworden, is christendom en Christus vooral een kruk waarop je zaken als je 'individuele vrijheid' en privébezit kunt omtoveren tot kernwaarden van het evangelie. Nergens heb ik je ooit gehoord over het nastreven van naastenliefde, het tegengaan van ziekte en armoede, het een halt toe roepen van een doorgeslagen materialisme, individualisme en nadruk op de economie, het oproepen tot het beteugelen van een doorgeslagen vrije markt en de macht van de grote bedrijven...
Nada, noppes, niks.
Dat is ook onzin. Het gaat erom dat ieder mens individueel voor God staat en zal staan, en niet voor de kerk, een instituut of een man die zichzelf tot plaatsvervanger van Christus heeft benoemd. Daarom dient ieder individu niet door de staat of een kerk te kunnen worden opgelegd wat hij/zij moet denken en geloven op straffe van.quote:Wat jij verkondigt is altijd gebaseerd op jou als individu, jouw rechten, jouw genot, jouw belang. In 1900 jaar christendom is zoiets nog nooit geleerd, totdat de boel veramerikaniseerd werd en er een brug geslagen moest worden tussen plat kapitalisme en holier than thou religie.
Wat betreft het recht op prive bezittingen: als God mensen geen eigendommen zou geven, zou er ook geen gebod zijn dat diefstal verbiedt. Dat wil niet zeggen dat je rijkdommen vergaren tot je levensdoel moet maken of dat als de boodschap van het evangelie moet zien. Nee, dat is je eigen bizarre interpretatie. Door het argument naar het extreme te trekken, maak je er een karikatuur van. Alweer een drogreden. Dat is eigenlijk het enige wat je doet: drogredenen aandragen.
De topics die ik over dit onderwerp plaats zijn bedoeld om mensen die specifiek geinteresseerd zijn in BNW, de nieuwe wereldorde, dingen als de deep state enzovoorts meer inzicht te bieden in wat op dit moment en in de nabije toekomst plaats gaat vinden en wat de kern van de agenda is en wie de spelers zijn. Veel mensen weten dat er veel dingen niet kloppen, maar weten de kern an de zaak niet. Ik hoop dat mensen geleidelijk aan ook inzien dat de bijbel deze tijden heeft aangekondigd, en dat de bijbel daarom geloofd kan worden. Want als je de bijbel kunt geloven, kun je ook je leven aan God geven, wat uiteindelijk de ultieme oplossing is voor de situatie waarin we ons bevinden.quote:Nooit gaat het over onderdrukten, armen, zieken, het omzetten van Matt. 25,31-46 in daden... Nooit. Het gaat altijd om een tot egocentrisch pseudo-filosofisch zelfverwerkelijkingstraject gedegradeerde vorm van het christendom waarin je presteert werkelijk alles om te draaien, om vervolgens meelmonderig over Gods liefde te beginnen.
Anti betekent niet alleen tegen, maar ook 'in de plaats van'.quote:Natuurlijk is het dan vervelend als een kerk, maakt niet uit welke, oproept tot radicale naastenliefde, barmhartigheid, onzelfzuchtigheid, eerlijk delen... Je weet wel, al die zaken waartoe Jezus ook opriep.
In die zin is de ironie dat het antichristelijke vooral in je eigen posts tot uiting komt. Anti betekent namelijk tegen. Niet 'extra', niet 'vervanger', niet 'schijn', nee, rigoureus TEGEN Christus (hetgeen sowieso je hele riedel over een kerk die als grondregel de godheid van Christus leert uit de lucht blaast). En alles waar jij je hier zo'n zorgen over maakt heeft te maken met JOUW vrijheid, JOUW bezit, JOUW soevereiniteit. Kruis opnemen? Alles verkopen en Christus volgen? In gemeenschap van bezit leven zodat niemand te kort komt? Volgens jou komt dat uit de mond van de antichrist.
Het gaat dus niet slechts om een macht die tegen Christus is, maar zijn plaats probeert in te nemen.
Waar ik mij 'zo'n zorgen over maak' gaat niet puur en alleen om mij. Dat is jouw interpretatie op basis van motieven die je aan mij toeschrijft, die op niets anders zijn gebaseerd dan je eigen hersenspinsels en de bizarre manier waarop je mijn woorden interpreteert.
De enige hier die lezingen geeft over christelijke liefde, ben je zelf Etto. Hierboven weer. De twee regels die ik eraan heb besteed met betrekking tot jouw gedrag, zijn geen 'lezingen'.quote:Als je dat happy maakt, en je daardoor vol kunt blijven houden dat je toch echt heel christelijk bezig bent, knock yourself out. De waarheid is haar eigen beste verdediger.
Bespaar me vervolgens je lezing over 'christelijke liefde'. Liefde en leugens gaan allereerst niet samen, en aangezien je aantoonbaar liegt, voel ik mij weinig geroepen in jou een toonbeeld van christelijke wat dan ook te zien.
Succes verder met je kruistocht. Wees verzekerd dat mijn reacties hier niet voor jou bedoeld zijn; ze zijn bedoeld om voorbijgangers te wijzen op je onnavolgbaar lasterlijke, schijnheilige manier van doen.
Fijne avond.
.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 25-10-2020 18:47:47 ]
Dag Ali.quote:
[..]
Geen enkel inhoudelijk argument geleverd. Etto heeft een boekje gelezen en heeft nu een patent op de waarheid. Ik heb je er werkelijk nog nooit iets inhoudelijks en pertinents over zien zeggen, behalve 'het is niet waar' en meer tirades over hoe ongecultiveerd en niet in staat ik ben hier iets zinnigs over te kunnen zeggen, omdat je zelf gelooft dat alleen de katholieke hierarchie de schrift juist kan interpreteren. Ik ben daar niet van onder de indruk. Het standpunt dat ik verdedig is grondig onderbouwd door een honderden jaren lange traditie van theologen en mensen die hun leven gewijd hebben aan Jezus Christus. Dat is meteen de reden waarom ze zich zo fel verzetten tegen de Rooms Katholieke kerk.
[..]
Je verdraait mijn woorden hier. Ik heb namelijk nooit gezegd dat privebezit een 'kernwaarde van het evangelie is'. Het evangelie is het goede nieuws dat Jezus Christus is gestorven voor onze zonden en we dankzij geloof in dat verzoenoffer gered kunnen worden van de zonde en de dood en het eeuwige leven erven. Maar het onderwerp van dit topic is niet wat de kernwaarde van het evangelie is, die stropop heb je er zelf van gemaakt. Prive-bezit en bescherming van andere individuele rechten zijn echter essentieel om zonder bemoeienis van de wereldlijke autoriteiten je geloof volgens je eigen geweten uit te voeren. De katholieke kerk gebruikt de wereldlijke macht echter om haar eigen visie te implementeren, en vrijheden worden daarbij beperkt. Dat is waarom ik het aankaart, niet omdat ik hier het evangelie probeer te verkondigen. Dus je hele betoog is onzin.
[..]
Dat is ook onzin. Het gaat erom dat ieder mens individueel voor God staat en zal staan, en niet voor de kerk, een instituut of een man die zichzelf tot plaatsvervanger van Christus heeft benoemd. Daarom dient ieder individu niet door de staat of een kerk te kunnen worden opgelegd wat hij/zij moet denken en geloven op straffe van.
Wat betreft het recht op prive bezittingen: als God mensen geen eigendommen zou geven, zou er ook geen gebod zijn dat diefstal verbiedt. Dat wil niet zeggen dat je rijkdommen vergaren tot je levensdoel moet maken of dat als de boodschap van het evangelie moet zien. Nee, dat is je eigen bizarre interpretatie. Door het argument naar het extreme te trekken, maak je er een karikatuur van. Alweer een drogreden. Dat is eigenlijk het enige wat je doet: drogredenen aandragen.
[..]
Anti betekent niet alleen tegen, maar ook 'in de plaats van'.
Het gaat dus niet slechts om een macht die tegen Christus is, maar zijn plaats probeert in te nemen.
Waar ik mij 'zo'n zorgen over maak' gaat niet puur en alleen om mij. Dat is jouw interpretatie op basis van motieven die je aan mij toeschrijft, die op niets anders zijn gebaseerd dan je eigen hersenspinsels en de bizarre manier waarop je mijn woorden interpreteert.
[..]
De enige hier die lezingen geeft over christelijke liefde, ben je zelf Etto. Hierboven weer. De twee regels die ik eraan heb besteed met betrekking tot jouw gedrag, zijn geen 'lezingen'.
Fijne avond.
.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voor degenen die een serieuze interesse hebben in het boek Openbaring blijft de beste introductie het onovertroffen werk van Gilles Quispel: "The Secret Book of Revelation" (1979). Ook verkrijgbaar is het Nederlands.
Een schitterende studie waarin geschiedenis, schriftkritiek, exegese, linguïstiek, numerologie, mythologie op academische wijze aan de orde komen om tot de oorspronkelijke boodschap van Openbaring te komen; een boodschap die nogal prozaïsch is wanneer je het sensationele wensdenken van antichrist-zoekers gewend bent.
Quispel, G. (1979). The Secret Book of Revelation: The Last Book of The Bible, New York: McGraw-HillI. ISBN 978-0070510807.
Een schitterende studie waarin geschiedenis, schriftkritiek, exegese, linguïstiek, numerologie, mythologie op academische wijze aan de orde komen om tot de oorspronkelijke boodschap van Openbaring te komen; een boodschap die nogal prozaïsch is wanneer je het sensationele wensdenken van antichrist-zoekers gewend bent.
Quispel, G. (1979). The Secret Book of Revelation: The Last Book of The Bible, New York: McGraw-HillI. ISBN 978-0070510807.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgens wie?quote:
Voor degenen die een serieuze interesse hebben in het boek Openbaring blijft de beste introductie het onovertroffen werk van Gilles Quispel: "The Secret Book of Revelation" (1979).
Dan nog enkele goede tips voor wat betreft apocalyptisch denken door de eeuwen heen:
Henten, J.W. v. & Mellink, O. (red.). (1998). Visioenen aangaande het einde. Apocalyptische geschriften en bewegingen door de eeuwen heen. Zoetermeer: Meinema. ISBN 90 211 3723 2
Emmerson, R. K. & McGinn, B. (1998). The Apocalypse in the Middle Ages. New York: Cornell. ISBN 978 0 8014 9550 2
Zeer bruikbaar wat betreft het beeld van de duivel in de Middeleeuwen en diens rol in Openbaring:
Russell, J. B. (1984). Lucifer. The Devil in the Middle Ages. New York: Cornell. ISBN 978 0 8014 9429 1
En de absolute must voor eenieder die wil weten waarom de bewering dat de Paus de antichrist is nonsens is:
Bellarmine, R. (1590, 2015). Antichrist. Post Falls: Mediatrix. ISBN 0692648917
Bovenstaand is een Amerikaanse uitgave van een werk van Bellarminus, katholiek theoloog t.t.v. de contra-reformatie, onderdeel van diens 'Controversiis'. Uiteraard vanuit katholiek oogpunt beschreven, maar dan nog een onweerlegbaar meesterwerk van linguïstisch, historisch, exegetisch en hermeneutisch speurwerk met verwijzing naar de uitspraken en de woorden van de grootste 'de Paus is de antichrist'-roepers van die tijd zelf. Lees dit boek vanuit een zuiver wetenschappelijk oogpunt, met respect voor methodologie.
Laat je niet door sensationele claims, youtubefilmpjes en 'eigen interpretaties' bedonderen. Doe zelf onderzoek. Natuurlijk zijn een hoop stukken uit deze boeken droge materie, maar de waarheid is nu eenmaal vaak nogal plat.
Henten, J.W. v. & Mellink, O. (red.). (1998). Visioenen aangaande het einde. Apocalyptische geschriften en bewegingen door de eeuwen heen. Zoetermeer: Meinema. ISBN 90 211 3723 2
Emmerson, R. K. & McGinn, B. (1998). The Apocalypse in the Middle Ages. New York: Cornell. ISBN 978 0 8014 9550 2
Zeer bruikbaar wat betreft het beeld van de duivel in de Middeleeuwen en diens rol in Openbaring:
Russell, J. B. (1984). Lucifer. The Devil in the Middle Ages. New York: Cornell. ISBN 978 0 8014 9429 1
En de absolute must voor eenieder die wil weten waarom de bewering dat de Paus de antichrist is nonsens is:
Bellarmine, R. (1590, 2015). Antichrist. Post Falls: Mediatrix. ISBN 0692648917
Bovenstaand is een Amerikaanse uitgave van een werk van Bellarminus, katholiek theoloog t.t.v. de contra-reformatie, onderdeel van diens 'Controversiis'. Uiteraard vanuit katholiek oogpunt beschreven, maar dan nog een onweerlegbaar meesterwerk van linguïstisch, historisch, exegetisch en hermeneutisch speurwerk met verwijzing naar de uitspraken en de woorden van de grootste 'de Paus is de antichrist'-roepers van die tijd zelf. Lees dit boek vanuit een zuiver wetenschappelijk oogpunt, met respect voor methodologie.
Laat je niet door sensationele claims, youtubefilmpjes en 'eigen interpretaties' bedonderen. Doe zelf onderzoek. Natuurlijk zijn een hoop stukken uit deze boeken droge materie, maar de waarheid is nu eenmaal vaak nogal plat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
|
|
