Pauselijke encycliek, blauwdruk voor de Nieuwe Wereldorde

De paus heeft onlangs een nieuwe encycliek (gewichtig document van leerstellige aard) gepubliceerd, waarin de grote problemen van vandaag de dag worden aangekaart.

Fratelli Tutti

De naïeve lezer zal er weinig opzienbarends in ontdekken.

Degenen die wat meer bekend zijn met de manier waarop bepaalde termen en uitspraken moeten worden geïnterpreteerd, evenals de referenties die hij bevat, begrijpen dat het om de blauwdruk voor de nieuwe wereldorde gaat - de wereld waarin we spoedig zullen leven.

Eind 2019 is een economische crisis begonnen, die met de wereldwijde maatregelen als gevolg van COVID-19 in een stroomversnelling is geraakt. Toeleveringsketens werden onderbroken, massale hoeveelheden voedsel zijn vernietigd, hele sectoren zijn stilgelegd en staan op de rand van de afgrond. Tientallen miljoenen mensen hebben hun baan verloren en zullen hun baan nog verliezen. Intussen ondersteunen centrale banken met een oneindige stroom geld bedrijven die in werkelijkheid failliet zouden moeten gaan, of zichzelf simpelweg zouden moeten redden in elk gezond kapitalistisch vrijemarktsysteem.

Het risico op het instorten van de dollar met eventuele hyperinflatie is reëel, met alle catastrofale gevolgen van dien. Voeg daar de sociale problemen aan toe omtrent Black Lives Matter en de presidentsverkiezingen in de Verenigde Staten, en alle ingrediënten zijn aanwezig voor een enorme crisis die de VS in een diepe afgrond kan storten. Die crisis zou wereldwijde gevolgen hebben. Er wordt al gewaarschuwd voor voedseltekorten vanwege de maatregelen voor COVID-19. Een economische depressie leidt doorgaans ook tot internationale spanningen, met een eventuele (wereld)oorlog tot gevolg, heeft de geschiedenis laten zien. De kloof tussen overheden en bevolking wordt steeds groter, naarmate steeds meer mensen ervan overtuigd raken dat ze het slachtoffer zijn van een coup. Hoewel er nu slechts enkele mensen de straat op gaan, kunnen we ons alleen maar indenken wat er gebeurt als miljoenen mensen echt zonder werk en inkomen zitten, verplicht zijn hun huizen af te staan omdat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen, en de overheid als boosdoener zal worden beschouwd. Chaos en geweld, revolutionaire toestanden, zijn dan niet ondenkbaar. De huidige toestanden in de VS lijken daar nog maar een voorproefje van te zijn.

Tegelijkertijd blijven blijven grote stromen immigranten richting het westen komen en dit wordt door de internationale politiek ook meer aangemoedigd dan gestopt. Meer oorlog, honger en zogenaamde klimaatvluchtelingen zouden deze stroom alleen maar vergroten.

Al deze problemen stelt de paus aan de kaart in zijn nieuwe encycliek, waarin hi voorstelt om een wereld van universeel broederschap te creëren, gebaseerd op de sociale leer van de katholieke kerk.

In wezen draait het om een collectivistisch systeem, waarbij individualiteit moet worden opgeofferd voor het gemeengoed. Het gaat dan om persoonlijke ambities, verlangens, eigendommen en elk ander aspect wat in zou kunnen druisen tegen een wereld waarin individualisme en separatisme van wat de regerende macht als ideaal oplegt als storend zou kunnen worden ervaren.

Een volledige economische meltdown, waarin alle werkelijke welvaart (werkelijke harde bezittingen in plaats van digitaal of papiergeld) naar overheden, banken, megacorporaties en een kleine elite is overgedragen, plus grote stromen immigranten, zou tot heel veel nood leiden. en deze nood tot de noodzaak om te delen.

De paus stelt dus in zijn encycliek voor, net als in de traditionele katholieke leer zoals weergegeven in Summa Theologiae van Thomas van Aquino en Rerum Novarum van Paus Leo X!!!, dat privé-eigendommen onderschikt zijn aan het gemeengoed, en dat alle goederen, zowel natuurlijk als gecreëerd, bedoeld zijn voor degenen die nood hebben. Men blijft in dat geval dus bijv. wel eigenaar van een goed, zoals een huis, maar het gebruik ervan is bedoeld voor de gemeenschap, op basis van mensenrechten. Dit geldt voor alle goederen, zonder uitzondering.

Mensenrechten worden genoemd als de universele standaard voor recht en onrecht, waarbij het de taak van de overheden is om te garanderen dat ieders mensenrecht ook wordt gerespecteerd. Dit is een van de redenen waarom immigratie wordt aangemoedigd en waarom welvaart van rijke naar arme landen wordt overgedragen. Volgens deze filosofie is het niet eerlijk dat bepaalde mensen meer hebben dan anderen, vooral die nood hebben, dus de oplossing is om welvaart van de een naar de ander over te dragen. Van rijke landen naar arme landen, of door arme mensen naar rijke mensen te brengen.

We zien dit terug in de enclyciek van de paus in onder andere de volgende stukken:

quote:

RE-ENVISAGING THE SOCIAL ROLE OF PROPERTY
118. The world exists for everyone, because all of us were born with the same dignity. Differences of colour, religion, talent, place of birth or residence, and so many others, cannot be used to justify the privileges of some over the rights of all. As a community, we have an obligation to ensure that every person lives with dignity and has sufficient opportunities for his or her integral development.

119. In the first Christian centuries, a number of thinkers developed a universal vision in their reflections on the common destination of created goods.[91] This led them to realize that if one person lacks what is necessary to live with dignity, it is because another person is detaining it. Saint John Chrysostom summarizes it in this way: “Not to share our wealth with the poor is to rob them and take away their livelihood. The riches we possess are not our own, but theirs as well”.[92] In the words of Saint Gregory the Great, “When we provide the needy with their basic needs, we are giving them what belongs to them, not to us”.[93]

120. Once more, I would like to echo a statement of Saint John Paul II whose forcefulness has perhaps been insufficiently recognized: “God gave the earth to the whole human race for the sustenance of all its members, without excluding or favouring anyone”.[94] For my part, I would observe that “the Christian tradition has never recognized the right to private property as absolute or inviolable, and has stressed the social purpose of all forms of private property”.[95] The principle of the common use of created goods is the “first principle of the whole ethical and social order”;[96] it is a natural and inherent right that takes priority over others.[97] All other rights having to do with the goods necessary for the integral fulfilment of persons, including that of private property or any other type of property, should – in the words of Saint Paul VI – “in no way hinder [this right], but should actively facilitate its implementation”.[98] The right to private property can only be considered a secondary natural right, derived from the principle of the universal destination of created goods. This has concrete consequences that ought to be reflected in the workings of society. Yet it often happens that secondary rights displace primary and overriding rights, in practice making them irrelevant.

Rights without borders
121. No one, then, can remain excluded because of his or her place of birth, much less because of privileges enjoyed by others who were born in lands of greater opportunity. The limits and borders of individual states cannot stand in the way of this. As it is unacceptable that some have fewer rights by virtue of being women, it is likewise unacceptable that the mere place of one’s birth or residence should result in his or her possessing fewer opportunities for a developed and dignified life.
122. Development must not aim at the amassing of wealth by a few, but must ensure “human rights – personal and social, economic and political, including the rights of nations and of peoples”.[99] The right of some to free enterprise or market freedom cannot supersede the rights of peoples and the dignity of the poor, or, for that matter, respect for the natural environment, for “if we make something our own, it is only to administer it for the good of all”.[100]

123. Business activity is essentially “a noble vocation, directed to producing wealth and improving our world”.[101] God encourages us to develop the talents he gave us, and he has made our universe one of immense potential. In God’s plan, each individual is called to promote his or her own development,[102] and this includes finding the best economic and technological means of multiplying goods and increasing wealth. Business abilities, which are a gift from God, should always be clearly directed to the development of others and to eliminating poverty, especially through the creation of diversified work opportunities. The right to private property is always accompanied by the primary and prior principle of the subordination of all private property to the universal destination of the earth’s goods, and thus the right of all to their use.[103]
The rights of peoples

124. Nowadays, a firm belief in the common destination of the earth’s goods requires that this principle also be applied to nations, their territories and their resources. Seen from the standpoint not only of the legitimacy of private property and the rights of its citizens, but also of the first principle of the common destination of goods, we can then say that each country also belongs to the foreigner, inasmuch as a territory’s goods must not be denied to a needy person coming from elsewhere. As the Bishops of the United States have taught, there are fundamental rights that “precede any society because they flow from the dignity granted to each person as created by God”.[104]

125. This presupposes a different way of understanding relations and exchanges between countries. If every human being possesses an inalienable dignity, if all people are my brothers and sisters, and if the world truly belongs to everyone, then it matters little whether my neighbour was born in my country or elsewhere. My own country also shares responsibility for his or her development, although it can fulfil that responsibility in a variety of ways. It can offer a generous welcome to those in urgent need, or work to improve living conditions in their native lands by refusing to exploit those countries or to drain them of natural resources, backing corrupt systems that hinder the dignified development of their peoples. What applies to nations is true also for different regions within each country, since there too great inequalities often exist. At times, the inability to recognize equal human dignity leads the more developed regions in some countries to think that they can jettison the “dead weight” of poorer regions and so increase their level of consumption.

126. We are really speaking about a new network of international relations, since there is no way to resolve the serious problems of our world if we continue to think only in terms of mutual assistance between individuals or small groups. Nor should we forget that “inequity affects not only individuals but entire countries; it compels us to consider an ethics of international relations”.[105] Indeed, justice requires recognizing and respecting not only the rights of individuals, but also social rights and the rights of peoples.[106] This means finding a way to ensure “the fundamental right of peoples to subsistence and progress”,[107] a right which is at times severely restricted by the pressure created by foreign debt. In many instances, debt repayment not only fails to promote development but gravely limits and conditions it. While respecting the principle that all legitimately acquired debt must be repaid, the way in which many poor countries fulfil this obligation should not end up compromising their very existence and growth.

Oppervlakkig gezien klinkt dit nu allemaal zo slecht nog niet. Er is inderdaad een boel ongelijkheid. Maar is de oplossing die de paus aandraagt 1) Doeltreffend 2) In overeenstemming met het christelijke geloof?

Zelf zet ik daar mijn vraagtekens bij.

Onder katholieke overheersing gold het feodale systeem, waarbij landheren in wezen alles bezaten, en boeren op het land mochten werken. Eigen bezittingen hadden ze in wezen niet. Dus ook geen erfenis, geen mogelijkheden om zichzelf uit de armoede te werken, om iets na te laten voor de kinderen, een eigen leven te creëren.

Communisme nam alle eigendommen af en gaf ze aan de staat.

Kapitalisme gaf eigendommen aan het individu, die er vervolgens een bedrijf mee op touw kon zetten en welvaart creëren.

De manier om voor iedereen een beter leven te creëren, was niet door welvaart af te pakken van de een en het aan anderen te geven, maar door mensen de mogelijkheid te geven voor zichzelf iets op te bouwen. Elk ander systeem heeft voornamelijk tot universele wijdverspreide armoede geleid. De relatie tussen het recht op privé-eigendommen en het welvaartsniveau in een land is uitgebreid behandeld door Hernando de Soto in het boek 'The mystery of capital: why capitalism triumphs in the west and fails everywhere else'.

Het huidige systeem is echter volstrekt corrupt, en het is daarom geen wonder dat de verschillen tussen arm en rijk wederom gigantisch groot zijn en blijven groeien De huidige economische maatregelen, waarbij centrale banken alle schulden opkopen, is in wezens niets anders dan een overdracht van welvaart en een nekslag voor de middenklasse. Max Keiser, financieel analist, spreekt over 'neofeodalisme'. Dit is waarschijnlijk een zeer nauwkeurige term voor het economische systeem van de nieuwe wereldorde, waarvan de voorbereidingen nu, tijdens deze financiêle crisis, in volle gang zijn.

Ik zou dus iedereen willen aanraden om deze encycliek eens door te nemen, evenals een uitgebreidere analyse en de manier waarop de principes die erin worden beschreven door de huidige politici worden geïmplementeerd, in deze video:
Het maakt de huidige ontwikkelingen begrijpelijker, je weet alvast want je kunt verwachten en begrijpt waarom beslissingen die volstrekt onlogisch lijken toch worden uitgevoerd: er is een plan.

De sociaal-economische aspecten van de NWO zijn echter slechts het topje van de ijsberg, het gaat immers om een compleet systeem dat betrekking heeft op elk aspect van het menselijk leven.

Maar het welvaartsniveau maakt hier wel een essentieel deel van uit. Binnen het katholieke geloof wordt het 'leven van een menswaardig leven' beschouwd als een leven waarin je beschikt over je minimale benodigdheden om te leven, en verder niets. Armoede wordt als een deugd beschouwd.

Volgend op de economische crisis, zullen alle klimaatwetten worden geïmplementeerd, wat tot een afbraak van de moderne industriële wereld zal leiden.

En zo stuurt de nieuwe wereldorde ons af op universele armoede. In de naam van de bescherming mensenrechten en het klimaat zal elk aspect van het menselijk leven worden gereguleerd en gecontroleerd. Dit is totalitarisme pur sang.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 19-10-2020 17:52:04 ]

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:01 schreef EttovanBelgie het volgende:


Afgezien van de rest: Luther was veel beter voor de boeren die een beter leven zochten, inderdaad. Om maar te zwijgen over de calvinistische en anglicaanse slavendrijvers in de V.S.

Goed ook om te weten dat ook de H. Gregorius paus en Johannes Chrysostomos al tot de NWO behoorden. In wezen waren de eerste christenen vuile communisten. (Zie ook Handelingen 4,32-35).

Ofwel; mensen die hun eigen spullen vooral heel belangrijk vinden hebben schijt aan de sociale boodschap van het evangelie - dat er de kern van is - maar misbruiken het geloof om hun libertarische waanzin een schijnrandje van moraliteit mee te geven; soort van goddelijk goedgekeurd egoïsme. Dan hoort de aarde compleet desolaat maken om economisch gewin natuurlijk ook bij dat verhaal. Uiteraard is in deze lezing hoe dan ook de paus weer eens de antichrist. Je moet wat.

Pax vobiscum.

Bijlage 1: Handelingen 4,32-35.

De menigte die het geloof had aangenomen, was een van hart en een van ziel en er was niemand die iets van zijn bezittingen zijn eigendom noemde; integendeel zij bezaten alles gemeenschappelijk. Met kracht en klem legden de apostelen getuigenis af van de verrijzenis van de Heer Jezus en rijke genade rustte op hen allen. Er was geen enkele noodlijdende onder hen, omdat allen die landerijen of huizen bezaten, deze verkochten en de opbrengst ervan meebrachten om aan de voeten van de apostelen neer te leggen. Aan ieder werd daarvan uitgedeeld naar zijn behoefte.

Gore communistische marxistische globalisten, die christenen.

Bijlage 2: Maar goed, Jezus was dan ook eigenlijk een Lenin avant la lettre, kennelijk:

"Nog één ding ontbreekt u. Verkoop alles wat u hebt en verdeel de opbrengst onder de armen, dan zult u een schat in de hemel bezitten. Kom daarna terug en volg mij!'" (Cf. Lucas 18,15-30). Ook te vinden in Marcus 10,13-31 en Matteüs 19,13-30.

Kortom, als de paus het heeft over eerlijk delen en op elkaar letten spreekt hij rechtstreeks uit de Bijbel. Alleen in hermeneutisch la-la land kun je je kapitaal-fetisjisme en materialisme in overeenstemming brengen met het evangelie. En aangezien je weet dat dat niet lukt, noem je gewoon de paus antichrist en onbijbels. Ironisch genoeg ben jij hier degene die in dit opzicht de woorden van de bijbel negeert.

Het probleem met je vergelijking is dat het christelijke geloof een individuele aangelegenheid is op basis van persoonlijke keuzes, en niet op basis van wat iemand anders of een staat oplegt.

Het weggeven of verkopen van je bezittingen heeft geen waarde als je het niet vanuit je eigen vrije wil doet, maar omdat een systeem het zo heeft geregeld dat je in wezen geen bezittingen meer hebt, maar dat systeem zichzelf tot eigenaar van alle bezittingen heeft verklaard.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Waar legt de paus iets op, lieverd.

Lieverd?

Doe eens niet zo raar.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:27 schreef EttovanBelgie het volgende:
Verder is armoede een deugd noemen kennelijk een paapse smerigheid die niets met christendom te maken heeft.

Zoals Jezus al zei, is het de bedoeling zoveel mogelijk spullen en rijkdom te vergaren, om een comfortabel, welvarend leven te kunnen leiden:

"Verzamel voor jezelf geen schatten op aarde: mot en roest vreten ze weg en dieven breken in om ze te stelen. Verzamel schatten in de hemel, daar vreten mot noch roest ze weg, daar breken geen dieven in om ze te stelen. Waar je schat is, daar zal ook je hart zijn". (Matt. 6,19-21)

Hola, daar gaat iets mis.

Er is niets deugdelijks aan universele armoede en alle problemen die ermee gepaard gaan. Het voegt niets toe aan je redding.

Ook is er een groot verschil tussen 'schatten verzamelen' en simpelweg over je eigen middelen beschikken.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:41 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Als ik raar zou doen zou ik beweren dat het oproepen tot eerlijk delen een duivelse uitspraak is, de V.S. van 1776 aanhalen als schijnend voorbeeld van vrijheid en privébezit, en stellen dat het laten creperen van mensen een deugd is als het maar een vrijwillige keuze betreft om mensen te laten creperen.

Oké, ik zie alweer waar het heengaat. Ik houd het weer voor gezien met je.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:42 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

'Verkoop alles'

'Alles in gemeenschappelijk bezit'.

En toch moeten we daar in lezen: nee, niet alles, een beetje.

"Verkoop alles, geef het aan de armen en volg mij."

Je kunt het christelijk geloof niet afdwingen via een systeem.

quote:

Op maandag 19 oktober 2020 16:44 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Snap ik, je hebt gewoon weer geen poot om op te staan en wil je anti-papistische propaganda weer eens verspreiden door te pretenderen dat de paus als mega-power niet alleen de macht over pak 'm beet 180 landen op de wereld heeft, maar ook miljarden gaat onteigenen en arm maken. Want waarom ook niet.

Veel plezier weer met je Jack Chick en Ayn Rand boekjes.

Alles hierboven is op feiten gebaseerd.

Tot ziens maar weer.

Velen die over de paus of het Vaticaan lezen, denken misschien: ach, wat heeft die nou nog te zeggen?

Volgens de kerk zelf echter zijn haar sociaal-economische doctrines wel degelijk volop aanwezig en maken zij onderdeel uit van onze moderne beschaving, ook buiten katholieke landen.

Hoe is dat mogelijk? Omdat de kerk 'aangezen personen' heeft die ervoor zorgen dat de katholieke leer zich overal verspreidt. Een politicus die aan een katholieke universiteit is opgeleid, heeft dus zonder twijfel deze leer tot zich genomen en de kans is zeer groot dat hij deze ook in de praktijk zal brengen tijdens zijn politieke leven. Maar het gaat niet alleen om politici: ook bankiers zijn vaak afkomstig van dergelijke instellingen. We zagen dit bijvoorbeeld in een toespraak van de voormalige president van de Europese Unie, Herman van Rompuy, die met trots verkondigde dat zowel hijzelf als het hoofd van de Europese centrale bank, Mario Draghi, leerlingen van Jezuïeten waren, en hun beleid dus ook katholiek georiënteerd is. Zie:

quote:

It is a pleasure to say a few words at what is both a happy and a sad occasion:

Sad, because Paul is leaving his home base, the Faculty of Economics of Louvain
University. It will mean a loss for Flemish university life, even if I have no doubt that you
will continue to use your talents: teaching, talking, persuading, about the Economic and
Monetary Union. You have become a media star. It is a Europe-wide phenomenon these
days: the time of the Professors.

Happy also, because we have a long and fruitful career to celebrate, and are gathered
amongst friends.

At this point, I should tell the audience that I am not only speaking here as President of the
European Council, paying tribute to one of the Union's distinguished academics. (If that
were the only reason, I would be a busy man!)

I have known Paul since we were both at College, more than fifty years ago. So we have
certain things in common: our age; an education in Greek-Latin humanities (humaniora);
economics; "Louvain".

But there are differences, too. Paul is an economist lost in politics. I am a politician who is
lost (more and more) in economics.

Paul started out as a hard core liberal, who over time moved toward the centre, towards an
idea of a humane market economy, an area where I have always dwelled. Welcome the
club! Today, Mario Draghi, Mario Monti and myself are all three alumni from the Jesuits.
Back to basics.

Bron: https://www.consilium.europa.eu/media/26538/126136.pdf

We lezen dit in de encycliek 'Quadragesimo Anno' van Paus Pius XI uit 1931, een encycliek voor het vieren van het veertigjarige bestaan van een eerdere encycliek uit 1891 van paus Leo XIII, Rerum Novarum ('Nieuwe zaken'). Rerum novarum is nog steeds extreem actueel en ook Fransciscus citeert hieruit in zijn laatste encycliek, die dus de blauwdruk legt voor het sociaal-economische systeem van de nieuwe wereldorde (in werkelijkheid een terugkeer naar de oude wereldorde, maar deze keer op wereldwijde schaal):

quote:

19. It is not surprising, therefore, that many scholars, both priests and laymen, led especially by the desire that the unchanged and unchangeable teaching of the Church should meet new demands and needs more effectively, have zealously undertaken to develop, with the Church as their guide and teacher, a social and economic science in accord with the conditions of our time.

20. And so, with Leo's Encyclical pointing the way and furnishing the light, a true Catholic social science has arisen, which is daily fostered and enriched by the tireless efforts of those chosen men whom We have termed auxiliaries of the Church. They do not, indeed, allow their science to lie hidden behind learned walls. As the useful and well attended courses instituted in Catholic universities, colleges, and seminaries, the social congresses and "weeks" that are held at frequent intervals with most successful results, the study groups that are promoted, and finally the timely and sound publications that are disseminated everywhere and in every possible way, clearly show, these men bring their science out into the full light and stress of life.

21. Nor is the benefit that has poured forth from Leo's Encyclical confined within these bounds; for the teaching which On the Condition of Workers contains has gradually and imperceptibly worked its way into the minds of those outside Catholic unity who do not recognize the authority of the Church. Catholic principles on the social question have as a result, passed little by little into the patrimony of all human society, and We rejoice that the eternal truths which Our Predecessor of glorious memory proclaimed so impressively have been frequently invoked and defended not only in non-Catholic books and journals but in legislative halls also courts of justice.

Bron: http://www.vatican.va/con(...)adragesimo-anno.html

Iedereen die dus in de veronderstelling is dat dit allemaal geen invloed heeft op landen en groepen buiten de kerk heeft, vergist zich. De paus zelf geeft hier aan dat deze leer wel degelijk wijdverspreid aanwezig is. De Jezuïeten, aldus van Rompuy, spelen hierbij een belangrijke rol via hun onderwijsinstellingen. Maar er zijn nog veel meer organisaties die in wezen voor de kerk werken. Als we de geschiedenis van veel geheime genootschappen onder de loep nemen, komen we vaak een connectie tegen met de Jezuïeten en hun verlangen de om de absolute heerschappij van de kerk wereldwijd te implementeren. Leden van dergelijke organisaties kunnen dus, zelfs zonder er zelf bewust van te zijn, in opdracht van de kerk werken. En mensen die niet eens lid zijn, maar voor organisaties werken die gerund worden door dergelijke oragnisaties, zoals NGO's, dragen op hun beurt ook hun steentje bij, zonder dat ze ervan bewust zijn dat ze in werkelijkheid voor Rome werken. Vaak zijn ze ervan overtuigd aan een betere wereld te werken, zich voor een goed doel in te zetten.

Het is dus geen wonder dat het systeem wat nu wordt geïmplementeerd in wezen rooms katholiek van aard is, zonder dat mensen dit doorzien. Of het nu bankiers, politici of anderen zijn die aan de touwtjes trekken: de basisfilosofie is afkomstig uit Rome, zonder dat Rome direct kan worden aangewezen als de bron voor de nieuwe wereldorde. Toch is het niet zo heel moeilijk om tot deze conclusie te komen: we hoeven slechts naar de invloedrijke mensen te kijken en wat voor soort ideeën ze aanhangen, tot welke organisaties ze behoren, wat voor soort onderscheidingen ze hebben ontvangen, enzovoorts. En dan komen we niet bij een ongedefinieerde 'deep state' of 'cabal' uit, maar bij de Rooms katholieke hiërarchie die overal zijn invloed uitoefent.

Dit maakt het beleid wat bijvoorbeeld in Europa wordt gevoerd begrijpelijker. Het plan is herverdeling van welvaart en uiteindelijk gegeneraliseerde armoede. Want een arme bevolking is veel gemakkelijker onder controle te houden dan een vrije bevolking met middelen, kennis en mogelijkheden. Het ultieme doel is macht over elke persoon, absolute heerschappij over elk individu, waarbij het individu zichzelf volledig moet opofferen voor het collectief onder de autoriteit van mensen die in wezen niets anders zijn dan criminelen: tegen de mensheid, en tegen God en Zijn wet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-10-2020 12:30:29 ]

quote:

Op dinsdag 20 oktober 2020 14:01 schreef theguyver het volgende:

[..]

Vandaar dat er hier meer mensen atheïst worden, en er steeds minder naar een kerk gaan.

En in Afrika groeit het aantal christenen en is het een zooitje...

Je hoeft niet eens per se katholiek te zijn. Rooms Katholicisme is in wezen syncretisch van aard. Het incorporeert simpelweg de heersende cultuur/religie, maar wil zelf wel als autoriteit worden erkend. Ook is er een esoterische vorm van het Rooms Katholicisme geloof, veel meer gericht op contemplatieve spiritualiteit, die op veel vlakken overeenkomt met bijvoorbeeld oosterse spiritualiteit. De paus heeft er dus geen moeite mee om te sympathiseren met boeddhisten, of om de koran te kussen. Zolang je uiteindelijk zijn autoriteit maar erkent. En die autoriteit erken je simpelweg door je te onderwerpen aan het systeem.

Er wordt steeds gesproken over 'mensen van goede wil'. Dat is iedereen die bereid is om het systeem te volgen en zich er niet van wil afscheiden. Want die zouden zogenaamd het 'gemeenschappelijke goed' dienen. Die term, 'gemeenschappelijke goed', wordt sinds het coronavirus natuurlijk een stuk meer gebruikt. Het is een essentieel onderdeel van de nieuwe wereldorde: individualisme moet plaatsmaken voor collectivisme.

In de lijn van armoede: in het Rooms Katholieke denken heb je in wezen niet recht op meer dan je minimale bestaandsbenodigdheden: een dak boven je hoofd, eten en drinken. Dat wordt een 'menswaardig leven' genoemd. Alles wat je in overvloed hebt, heb je in werkelijkheid geen recht op.

Dat verklaart dus dat bepaalde sectoren nu worden afgebroken, en tijdens lockdowns alleen 'essentiële' activiteiten doorgaan. Dit is het model van de toekomst: alles wat niet essentieel is (zoals gedefinieerd door de heersende elite, want waarom zou iemand voor een ander kunnen bepalen wat wel en niet essentieel voor een ander is?), wordt beetje bij beetje afgeschaft en uitgebannen. Totdat je dus uiteindelijk universele armoede hebt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 20-10-2020 14:23:59 ]