Maatregelen op basis van feiten?

1,5m is niet eens gebaseerd op feiten. in elk land worden er andere afmetingen aangehouden.

Ze doen maar wat om daadkracht te tonen. Daar smeekt het volk immers om.

Als het aantal besmettingen afneemt, zullen ze zeggen: "Onze maatregelen hebben effect gehad".
Als het toeneemt zeggen ze: "Zonder onze maatregelen was het nog veel erger geweest"

Er valt toch niet zoveel feitelijk te bepalen, zoals je al aangaf. Win-win situatie dus.

Ik meende dat ze in de persco claimden de maatregelen te hebben 'doorberekend'.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 17:26 schreef Fer het volgende:
De maatregelen die vandaag in gaan. Zijn deze eigenlijk gebaseerd op feitelijke informatie?

Er is afgelopen weken voldoende onderzoek gedaan door de GGD. Is het nu echt zo, dat de grootste besmettingshaarden zijn:

Horeca na 10u
Sportkantines
Sportevenementen
Winkels en openbare plekken
Buitenlocaties

Rutte heeft altijd volgehouden op feiten te besturen. Maar volgens mij slaat hij nu de plank mis.

Dat zal een integrale afweging geweest zijn tussen het effect, de handhaafbaarheid en de economische en maatschappelijke gevolgen.

Thuis is de voornaamste besmettingsbron, maar daar valt geen handhaafbaar beleid op te formuleren. Alle winkels, kantoren en openbare ruimten dichtgooien zou wel effect hebben maar ook gigantische maatschappelijke en economische gevolgen. Horeca later op de avond dichtgooien is kut voor de horeca maar is goed handhaafbaar, heeft maatschappelijk vrij weinig gevolgen en is economisch ook niet heel boeiend (vervelend voor mensen die in de horeca werken, maar het geld wordt uiteindelijk wel ergens anders uitgegeven). Sportkantines dichtgooien is hooguit jammer voor degenen die wilden naborrelen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:49 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Dat zal een integrale afweging geweest zijn tussen het effect, de handhaafbaarheid en de economische en maatschappelijke gevolgen.

Thuis is de voornaamste besmettingsbron, maar daar valt geen handhaafbaar beleid op te formuleren. Alle winkels, kantoren en openbare ruimten dichtgooien zou wel effect hebben maar ook gigantische maatschappelijke en economische gevolgen. Horeca later op de avond dichtgooien is kut voor de horeca maar is goed handhaafbaar, heeft maatschappelijk vrij weinig gevolgen en is economisch ook niet heel boeiend (vervelend voor mensen die in de horeca werken, maar het geld wordt uiteindelijk wel ergens anders uitgegeven). Sportkantines dichtgooien is hooguit jammer voor degenen die wilden naborrelen.

Ja en de voetbal dichtgooien is jammer voor de clubs.

Echt hoor, de horeca gaat massaal failliet, voetbalclubs ook en de profclubs ook.
En waar wil je het geld uitgeven en wat boeit dat ?

En al deze maatregelen hebben geen effect

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:49 schreef stavromulabeta het volgende:
heeft maatschappelijk vrij weinig gevolgen en is economisch ook niet heel boeiend (vervelend voor mensen die in de horeca werken

ach ja dat zijn er maar een half miljoen, no big deal

Winkels zijn 6 maanden open geweest zonder gevolgen voor het aantal besmettingen
Horeca 3 maanden zonder gevolgen.

Waarom daar dan maatregelen nemen terwijl mensen thuis besmet raken.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 20:42 schreef weetjewel5 het volgende:
1,5m is niet eens gebaseerd op feiten. in elk land worden er andere afmetingen aangehouden.

Dat is het mooie van corona. Geen enkele maatregel is 100%. Dus over alles kan gedebatteerd worden, waaronder die anderhalve meter.

Beter zou zijn dat mensen 100 km afstand houden. Maar daar kan terecht op aangemerkt worden dat er geen onderzoek is die bewijst dat besmetting dan niet kan plaatsvinden. Klopt.

Laten we vooral niks doen

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:53 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

ach ja dat zijn er maar een half miljoen, no big deal

Het is meer dat het geld dat niet in de horeca wordt uitgegeven, uiteindelijk bij de Hornbach, Praxis of waar dan ook beland. Horeca is een soort eindpunt voor geld, biertjes van 3 euro rondbrengen is leuk, maar het levert geen productiviteitswinst voor Nederland op. Daarvoor kun je die 3 euro beter in infrastructuur of R&D stoppen.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:55 schreef macca728 het volgende:
Winkels zijn 6 maanden open geweest zonder gevolgen voor het aantal besmettingen
Horeca 3 maanden zonder gevolgen.

Heb jij ergens een controlegroep waarin gekeken is waar de winkels 6 maanden dicht waren en de horeca 3 maanden? Waarmee vergelijk je anders als je stelt dat dit geen effect had?

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:55 schreef macca728 het volgende:
Winkels zijn 6 maanden open geweest zonder gevolgen voor het aantal besmettingen
Horeca 3 maanden zonder gevolgen.

Waarom daar dan maatregelen nemen terwijl mensen thuis besmet raken.

Zo interessante "feiten".
Dus we zijn in de kroeg en in winkels veiliger dan thuis

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 23:00 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Heb jij ergens een controlegroep waarin gekeken is waar de winkels 6 maanden dicht waren en de horeca 3 maanden? Waarmee vergelijk je anders als je stelt dat dit geen effect had?

Uhhh de horeca was toch open de laatste 3 maanden ? Hoeveel besmettingen waren er voor september ?
dat had dus geen effect, dus een beperking of sluiting heeft ook geen effect.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 23:03 schreef macca728 het volgende:

[..]

Uhhh de horeca was toch open de laatste 3 maanden ? Hoeveel besmettingen waren er voor september ?
dat had dus geen effect, dus een beperking of sluiting heeft ook geen effect.

Hoeveel verkoudheidsklachten heb je normaliter in hartje zomer? En normaal in de herfst?

Het corona-virus is familie van de normale verkoudheidsvirussen, dus het is niet zo heel gek dat je midden in de zomer nauwelijks verspreiding hebt, ongeacht wat je met de horeca doet.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 23:12 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Hoeveel verkoudheidsklachten heb je normaliter in hartje zomer? En normaal in de herfst?

Het corona-virus is familie van de normale verkoudheidsvirussen, dus het is niet zo heel gek dat je midden in de zomer nauwelijks verspreiding hebt, ongeacht wat je met de horeca doet.

Ja en in de winter dus meer verspreiding ongeacht wat je met de horeca doet.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 23:12 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Hoeveel verkoudheidsklachten heb je normaliter in hartje zomer? En normaal in de herfst?

Het corona-virus is familie van de normale verkoudheidsvirussen, dus het is niet zo heel gek dat je midden in de zomer nauwelijks verspreiding hebt, ongeacht wat je met de horeca doet.

En hoe verklaar je dan de "afname in kracht" van het virus? Is dit dan niet Covid 20?

Het is allemaal gebakken lucht. Ben er van overtuigd dat mensen met het Rhino virus afgeboekt worden als corona. En dat het RIVM de volledige "foutmarge" in de testen ook benut.

quote:

Op woensdag 30 september 2020 00:41 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]

En hoe verklaar je dan de "afname in kracht" van het virus? Is dit dan niet Covid 20?

Het is allemaal gebakken lucht. Ben er van overtuigd dat mensen met het Rhino virus afgeboekt worden als corona. En dat het RIVM de volledige "foutmarge" in de testen ook benut.

Er is geen afname in kracht van het virus, waar haal je dat nu weer vandaan?

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 23:12 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Hoeveel verkoudheidsklachten heb je normaliter in hartje zomer? En normaal in de herfst?

Het corona-virus is familie van de normale verkoudheidsvirussen, dus het is niet zo heel gek dat je midden in de zomer nauwelijks verspreiding hebt, ongeacht wat je met de horeca doet.

Eh, dit gaat niet op met corona, in Nevada was corona op zijn piek tijdens de zomer waarin het gemiddeld (ja gemiddeld) 40C was met 10% luchtvochtigheid.

quote:

Op woensdag 30 september 2020 00:31 schreef macca728 het volgende:

[..]

Ja en in de winter dus meer verspreiding ongeacht wat je met de horeca doet.

Nee. Niet ongeacht wat je met de horeca doet.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:02 schreef galantis het volgende:
Ik meende dat ze in de persco claimden de maatregelen te hebben 'doorberekend'.

Yep. Het RIVM heeft de maatregelen doorgerekend, alleen menselijk gedrag laat zich helaas slecht modelleren.

quote:

Op dinsdag 29 september 2020 22:58 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Dat is het mooie van corona. Geen enkele maatregel is 100%. Dus over alles kan gedebatteerd worden, waaronder die anderhalve meter.

Beter zou zijn dat mensen 100 km afstand houden. Maar daar kan terecht op aangemerkt worden dat er geen onderzoek is die bewijst dat besmetting dan niet kan plaatsvinden. Klopt.

Laten we vooral niks doen

nee want die regels doen meer kwaad dan goed.

quote:

Op woensdag 30 september 2020 01:04 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Eh, dit gaat niet op met corona, in Nevada was corona op zijn piek tijdens de zomer waarin het gemiddeld (ja gemiddeld) 40C was met 10% luchtvochtigheid.

Het zou interessant zijn om daar een historisch grafiekjes van verkoudsheidsklachten in Nevada naast te leggen. Helaas kan ik niets vinden,. Het zou zomaar kunnen dat dermate hoge temperaturen weer leiden tot gedrag dat vergelijkbaar is met winter (binnen zitten, airco vol aan dus lage luchtvochtigheid).

Dit is nog steeds geen hard bewijs dat de seizoenseffecten van SARS-COV2 overeenkomen met de onschuldige Corona-virussen, maar de rustige zomer in heel Europa (toen ook al minder op de regels gelet werd) en de plotselinge stijging nu het weer slechter wordt vind ik wel frappant. Als het alleen in Nederland was, zou je het nog aan lokale effecten kunnen toedichten (studentenintroductie) maar de stijging vind plaats in heel Europa.

Het enige wat werkt, en dat wordt gestaafd door alle voorgaande pandemieėn en laboratoriumtest, is het beperken van menselijke interactie. Vroeger gebeurde dat meer per ongeluk, omdat mensen door pure angst thuis bleven, nu weten er wat meer van, en begrijpen we dat mechanisme.

Virussen hebben overigens geen pootjes ofzo, die kunnen niet even de hoek omlopen en aanbellen bij de buren. Die hebben een verspreidingsmechanisme nodig. Dus dingen als kleine druppeljes die je als besmet persoon uithoest en een afstandje afleggen door de lucht, of via je handen op oppervlaktes of objecten blijven zitten die je vastpakt, en nog even leven.

Wat we nu doen, is proberen helemaal uit te pluizen hoe dat werkt, maar virussen (over)leven allemaal anders, dus is dat testen complex, en de conclusies er uit trekken ook. Als je vervolgens politici op die conclusies beleid gaat laten bepalen, wordt het onder aan de streep niet duidelijker.

En dan is er nog de joker, het internetz met die social media (Afkorting SM kan niet toeval zijn, we doen onszelf er echt wel wat mee aan). Waar je vroeger na onderzoek iets liet drukken, een kostbaar en tijdrovend proces wat je pas deed als je echt zeker was van je zaak, kan iedereen tegenwoordig elke hersenscheet delen, hoe stinkend ook. En een tweet van een gerenommeerd viroloog verschilt qua look and feel alleen qua naam erboven met die van een "influencer", wiens grootste bijdrage aan de maatschappij bestaat uit het op film kunnen tuiten met de lippen.

Wat voor feiten zijn er in de virologie die zich naar de praktijk laten omzetten?

Ik kan me alleen afstand houden en sociale contacten voorkomen bedenken