abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
  dinsdag 29 september 2020 @ 13:29:56 #1
491163 Viesdik
Zegentwijfel is een nederlaag
pi_195324620
Rekent het coronabeleid nog op jouw volledige begrip?

Poll: Heb jij nog begrip voor de maatregelen?
Veel meer begrip als eerst
Meer begrip als eerst
Evenveel begrip als eerst
Neutraal
Minder begrip als eerst
Veel minder begrip als eerst
Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier

Resultaat hier: http://poll.dezeserver.nl(...)96&layout=3&sort=prc

Wat mij het afgelopen half jaar vooral is opgevallen is dat het beleid steeds meer lijkt op Ying Yang.

Ying:
Ik sta volledig achter het beleid, Yang die niet aan het beleid houden zijn ego´sten. Schuiven het gebrek aan medeleven, mededogen, begrip, naleven van richtlijnen en sociaal gedrag in de schoenen van Yang.

Yang:
Staat niet (volledig) achter het beleid. Is kritisch. Vinden het juist ego´stisch als ze gecorrigeerd en/of betutteld worden. Zien ik Ying een gebrek aan visie, kritiek en moed.
En in Ying juist een overvloed aan angst, goedgelovigheid en medelijden.

Mijn begrip voor het coronabeleid was in het begin al afwezig.

Maar ik merk wel dat steeds meer mensen kritischer worden. En dat vind ik goed.

[ Bericht 1% gewijzigd door Viesdik op 29-09-2020 14:03:07 ]
Het gezonde verstand is geen zegen maar een last. Je hebt te maken met mensen die het niet hebben.
C'est le ton qui fait la musique!
pi_195324738
Je zal op de wat langere termijn toch echt moeten gaan kijken naar alternatieve manieren van hiermee omgaan, maar als je dat oppert beginnen sommige mensen inderdaad meteen te brullen dat je egoÝstisch bent en in de oorlog konden mensen ook niets en ga jij dan aan mijn kinderen vertellen dat oma doodgaat enzovoorts. Jammer vind ik dat. Iedereen kijkt nu naar de tijd dat er een vaccine zal zijn, maar als dat er niet komt? Of als dat nog drie jaar duurt?

Maarja.
  dinsdag 29 september 2020 @ 13:42:42 #3
491163 Viesdik
Zegentwijfel is een nederlaag
pi_195324863
quote:
81s.gif Op dinsdag 29 september 2020 13:35 schreef herverwijderd het volgende:
Je zal op de wat langere termijn toch echt moeten gaan kijken naar alternatieve manieren van hiermee omgaan, maar als je dat oppert beginnen sommige mensen inderdaad meteen te brullen dat je egoÝstisch bent en in de oorlog konden mensen ook niets en ga jij dan aan mijn kinderen vertellen dat oma doodgaat enzovoorts. Jammer vind ik dat. Iedereen kijkt nu naar de tijd dat er een vaccine zal zijn, maar als dat er niet komt? Of als dat nog drie jaar duurt?

Maarja.
Grappig dat je dit aanhaalt.
Als je tijdens de tweede wereldoorlog in verzet ging, kreeg je ongetwijfeld ook op je kop van observerende mensen.
Het is ego´stisch, want je brengt het leven van andere mensen onnodig in gevaar.
Terwijl de loftrompet weerklonk toen de oorlog voorbij was, en het verzet op handen en voeten werd gedragen.
Het gezonde verstand is geen zegen maar een last. Je hebt te maken met mensen die het niet hebben.
C'est le ton qui fait la musique!
pi_195324922
het is: "evenveel begrip als"
pi_195324996
Dat steeds meer mensen kritisch zijn is logisch, we weten als leek steeds meer over de gedragingen van het virus, en wat de (mogelijke) gevolgen zijn van ons gedrag. Tevens zien we andere maatregelen in het buitenland voorbij komen, met andere resultaten, al dan niet causaal verbonden, dat maakt sommigen niks uit. Maar dat zegt nog niks inhoudelijk over onze maatregelen en wat we daarvan vinden natuurlijk, het is een gevolg van de lange termijn duur, niet een gevolg van onvrede of eventueel falend beleid.

Ik heb zoals zovelen redelijk veel begrip voor het beleid omdat ik niet belezen genoeg ben om het beter te weten en pas me in het openbaar sociaal wenselijk aan, en dan ga ik 's avonds even flink foeteren tegen mijn vrouw dat het voetbal zo kut is zonder publiek en dan ga ik weer naar bed.

Kritisch zijn is helemaal oke, maar ik hoor zoveel kritische geluiden uit zo veel hoeken dat ze elkaar een beetje overstemmen en het kaf niet van het koren gescheiden kan worden, dus dan moet ik maar weer terugvallen op de wetenschappers die in de relevante stoeltjes zitten.

Je kan roepen wat je wil momenteel, maar als het vaccin succesvol is toegepast en de pandemie wereldwijd is aangepakt, dan pas, en alleen dan pas, kunnen we een beetje redelijk evalueren wat we goed hebben gedaan en wat niet.

+1 voor je oldskool polletje trouwens, jou krijgen ze niet klein
Op maandag 10 augustus 2020 23:34 schreef Kamover het volgende:
Dit dus, ben zelf aardig op de hoogte van klassieke muziek. Ik ben een fijnproever, een connaisseur. Mendelsohn is mijn favoriet.
  dinsdag 29 september 2020 @ 13:54:38 #6
20849 Fred
Beroepschagrijn
pi_195325047
- Doe maar niet -

[ Bericht 96% gewijzigd door Tijger_m op 29-09-2020 14:17:46 ]
So we just called him Fred
pi_195325083
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 13:42 schreef Viesdik het volgende:

[..]

Grappig dat je dit aanhaalt.
Als je tijdens de tweede wereldoorlog in verzet ging, kreeg je ongetwijfeld ook op je kop van observerende mensen.
Het is ego´stisch, want je brengt het leven van andere mensen onnodig in gevaar.
Terwijl de loftrompet weerklonk toen de oorlog voorbij was, en het verzet op handen en voeten werd gedragen.
Ja, dat vind ik dan ook wel weer een redelijke extreme reactie, als ik eerlijk mag zijn.
pi_195325180
- BNW -

[ Bericht 99% gewijzigd door Tijger_m op 29-09-2020 14:24:28 ]
pi_195325227
Maatregelen hebben een directe 'beloning' in de vorm van aflopende besmettingsaantallen en lucht voor de zorg. De prijs die je betaalt komt pas veel later.

Bewust besmettingen toelaten en daarmee de zorg laten overspoelen omdat evt. uit berekening zou kunnen blijken dat dit op termijn toch leidt tot collectief het minste aantal verloren levensjaren, kan waarschijnlijk niet op veel enthousiasme rekenen. Dit legt toch de discussie een beetje lam, en al helemaal omdat men dogmatisch bepaalde restricties nodig acht, omdat pandemie.
  Moderator dinsdag 29 september 2020 @ 14:25:52 #10
54278 crew  Tijger_m
42
pi_195325581
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 14:05 schreef galantis het volgende:
Maatregelen hebben een directe 'beloning' in de vorm van aflopende besmettingsaantallen en lucht voor de zorg. De prijs die je betaalt komt pas veel later.

Bewust besmettingen toelaten en daarmee de zorg laten overspoelen omdat evt. uit berekening zou kunnen blijken dat dit op termijn toch leidt tot collectief het minste aantal verloren levensjaren, kan waarschijnlijk niet op veel enthousiasme rekenen. Dit legt toch de discussie een beetje lam, en al helemaal omdat men dogmatisch bepaalde restricties nodig acht, omdat pandemie.
Waarschijnlijk? Denk even na? Dat zou gewoon letterlijk sanctioneren van het doden en verwonden van Nederlandse burgers zijn door de Nederlandse overheid.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
pi_195325671
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 14:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarschijnlijk? Denk even na? Dat zou gewoon letterlijk sanctioneren van het doden en verwonden van Nederlandse burgers zijn door de Nederlandse overheid.
Dan laten we de 'waarschijnlijk' gewoon weg. En bedankt voor het bevestigen van mijn punt.
  dinsdag 29 september 2020 @ 14:53:21 #12
491163 Viesdik
Zegentwijfel is een nederlaag
pi_195326046
quote:
14s.gif Op dinsdag 29 september 2020 13:50 schreef Marsenal het volgende:

+1 voor je oldskool polletje trouwens, jou krijgen ze niet klein
Ben niet bekend met een alternatief.

Je kan natuurlijk ook simpelweg de vraag stellen in hoeverre beleid te rechtvaardigen valt.
In het algemeen dus.

1. Mag je niet op z'n minst aannemen/verwachten dat hier in het verleden al over nagedacht is?
Een zorgstaat is theoretisch gezien kwetsbaar bij een pandemie. Waarom moeten de boekjes pas geschreven worden als er een pandemie is? Hebben we niet genoeg geleerd uit het (recente) verleden?

2. In hoeverre is het te rechtvaardigen dat je tijdens (of voor) een pandemie al desastreus beleid gaat toepassen en niet pas erna? Jij zegt zelf dat we zo weinig wisten (weten). Maar rechtvaardigt dat dan nog steeds een angstoffensief? En een sloopkogel beleid?

3. In hoeverre is dergelijk beleid Řberhaupt te rechtvaardigen? Is het niet simpelweg een kwestie van accepteren? Dat de maatregelen erger zijn dan de kwaal? Dat er meer mensen lijden als gevolg van het beleid dan dat ze lijden aan een virus?

4. In hoeverre is het acceptabel van een regering om dergelijke maatregelen en absurd beleid op ons op te dringen en af te dwingen?

5. In hoeverre kunnen wij op basis van realistische cijfers (mortaliteit en IC capaciteit) uit het recente verleden geen conclusies trekken?

6. In hoeverre is het ethisch verantwoord om vanuit de politiek angst over het volk uit te strooien, waardoor spanning en verdeeldheid onder het volk toeneemt?

7. In hoeverre zijn mensen zelf niet in staat het risico in te schatten en beperkingen voor hunzelf op te leggen?
En heb je niet genoeg aan het vertrouwen in de mensen uit je directe omgeving?

8. In hoeverre is dit voor de regering niet een vrijbrief om in de toekomst vaker dergelijk beleid toe te passen? Vanuit de hypothetische stelling dat elk jaar wel een nieuw virus kan opduiken.

9. Wat zegt dit alles over de betrouwbaarheid van een regering? Als je de indruk krijgt dat er met 2 maten wordt gemeten? Aan de ene kant gaat de horeca om 22:00 dicht en is het dringende advies om niet meer dan 3 mensen in je huis te ontvangen, tegenover een gebrek aan beleid in de sportschool waar je mag deelnemen aan groepslessen waar mensen zweten, hoesten en niezen in een afgesloten ruimte.

10. Is het niet simpelweg een kwestie van accepteren? Omdat we nu eenmaal met teveel mensen op aarde zijn?

11. In hoeverre zijn wij niet te goed van vertrouwen geworden, te bang geworden, te afwachtend, te goedgelovig, te kritiekloos, te laf, te veroordelend, te na´ef en simpelweg te verwend?

12. etc.. etc..

[ Bericht 1% gewijzigd door Viesdik op 29-09-2020 15:15:36 ]
Het gezonde verstand is geen zegen maar een last. Je hebt te maken met mensen die het niet hebben.
C'est le ton qui fait la musique!
pi_195326075
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 14:25 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Waarschijnlijk? Denk even na? Dat zou gewoon letterlijk sanctioneren van het doden en verwonden van Nederlandse burgers zijn door de Nederlandse overheid.
Onzin.

Alsof een zwaar beschadigde economie dat niet is, of uitgestelde zorg.
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
  dinsdag 29 september 2020 @ 14:56:54 #14
491163 Viesdik
Zegentwijfel is een nederlaag
pi_195326089
quote:
10s.gif Op dinsdag 29 september 2020 13:56 schreef herverwijderd het volgende:

[..]

Ja, dat vind ik dan ook wel weer een redelijke extreme reactie, als ik eerlijk mag zijn.
We leven in tijden die veel overeenkomsten kent uit onze bezetting.
Of dat nu charmant is om te doen laat ik aan de mensen thuis.
Maar ze zijn er wel!
Het gezonde verstand is geen zegen maar een last. Je hebt te maken met mensen die het niet hebben.
C'est le ton qui fait la musique!
  dinsdag 29 september 2020 @ 15:00:14 #15
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_195326134
Ik denk dat de overheid een redelijk goede balans vind tussen te weinig en te veel maatregelen. Het is wel een lastige dans over een dun koortje de hele tijd maar het moet maar.

Voor elke discussie dat de maatregelen overdreven zijn staat er een andere discussie tegenover die zegt dat er niet genoeg maatregelen zijn.

Ook kan je als overheid maar beter wel iets doen, dan niets. Stel we zouden geen maatregelen nemen, dan zou de zorg zeer zeker wel vollopen met patienten. Dan krijg je krantenkoppen als 'Kankerbehandeling niet mogelijk, overheid laat mensen sterven door geen actie tegen corona te ondernemen!'

Damned if you do, damned if you don't. Textbook voorbeeld deze hele situatie.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
  dinsdag 29 september 2020 @ 15:12:23 #16
491163 Viesdik
Zegentwijfel is een nederlaag
pi_195326330
quote:
2s.gif Op dinsdag 29 september 2020 15:00 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Ik denk dat de overheid een redelijk goede balans vind tussen te weinig en te veel maatregelen. Het is wel een lastige dans over een dun koortje de hele tijd maar het moet maar.

Voor elke discussie dat de maatregelen overdreven zijn staat er een andere discussie tegenover die zegt dat er niet genoeg maatregelen zijn.

Ook kan je als overheid maar beter wel iets doen, dan niets. Stel we zouden geen maatregelen nemen, dan zou de zorg zeer zeker wel vollopen met patienten. Dan krijg je krantenkoppen als 'Kankerbehandeling niet mogelijk, overheid laat mensen sterven!'
We denken het noodlot te kunnen tarten met beleid. Maar wanneer is beleid te rechtvaardigen? In wat voor een leefmilieu wil de mens eigenlijk terecht komen? Hoe bang accepteer een mens te worden en te zijn?
Hoeveel ben jij bereid op te offeren? Waar en hoe trek jij die grens?
Zou jij noodgedwongen 10 jaar van je leven opgesloten willen zitten vanuit het devies dat na die 10 jaar alles weer beter is?
Het gezonde verstand is geen zegen maar een last. Je hebt te maken met mensen die het niet hebben.
C'est le ton qui fait la musique!
pi_195326347
Je zou inderdaad best kunnen zeggen dat het beter voor de samenleving als geheel zou zijn om alle maatregelen af te schaffen en mensen alleen bepaalde adviezen te geven. Dit leidt tot meer vrijheid, meer sociale contacten, een gezonder leven voor mensen die geen corona hebben en, misschien wel het allerbelangrijkst, tot het stoppen van de economische neergang die we anders nog decennia lang gaan voelen. Je zou zelfs kunnen aanvoeren dat de economische neergang en psychische schade die het mensen berokkent op den duur in levensjaren net zo schadelijk is als het coronavirus.

We moeten dan accepteren dat mensen over een aantal weken niet meer behandeld kunnen worden tegen het coronavirus. Helaas leven we in een maatschappij waarin we het weigeren van zorg vanwege ruimtegebrek nu eenmaal niet kunnen verantwoorden. Helaas zal dus geen politicus die beslissing durven te maken om te kiezen voor meer doden en het overlaten van mensen aan hun lot, ook al is dat m.i. de enige juiste beslissing.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
  dinsdag 29 september 2020 @ 15:24:18 #18
491163 Viesdik
Zegentwijfel is een nederlaag
pi_195326493
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 15:12 schreef JohnDDD het volgende:
Je zou inderdaad best kunnen zeggen dat het beter voor de samenleving als geheel zou zijn om alle maatregelen af te schaffen en mensen alleen bepaalde adviezen te geven. Dit leidt tot meer vrijheid, meer sociale contacten, een gezonder leven voor mensen die geen corona hebben en, misschien wel het allerbelangrijkst, tot het stoppen van de economische neergang die we anders nog decennia lang gaan voelen. Je zou zelfs kunnen aanvoeren dat de economische neergang en psychische schade die het mensen berokkent op den duur in levensjaren net zo schadelijk is als het coronavirus.

We moeten dan accepteren dat mensen over een aantal weken niet meer behandeld kunnen worden tegen het coronavirus. Helaas leven we in een maatschappij waarin we het weigeren van zorg vanwege ruimtegebrek nu eenmaal niet kunnen verantwoorden. Helaas zal dus geen politicus die beslissing durven te maken om te kiezen voor meer doden en het overlaten van mensen aan hun lot, ook al is dat m.i. de enige juiste beslissing.
Het is niet eens geprobeerd.
De angstaanval werd direct ingezet. Best bizar.
Daardoor kan je dus niet zeggen of het gebrek aan beleid heeft geresulteerd in een hogere mortaliteit.
Terwijl er dus wel mensen zijn die claimen dat met dit beleid hogere mortaliteit is voorkomen.
Dat slaat natuurlijk nergens op.

Je kan ook matig inzetten en met voorzichtig beleid maatregelen toepassen.
En maatregelen aanscherpen als dat niet werkt.
Door inderdaad te focussen op de kwetsbare groepen.
Het gezonde verstand is geen zegen maar een last. Je hebt te maken met mensen die het niet hebben.
C'est le ton qui fait la musique!
pi_195326539
Het doel heiligt de middelen! En we gaan door tot aan napalm aan toe, verdomme!
  dinsdag 29 september 2020 @ 16:31:39 #20
300435 Eyjafjallajoekull
Broertje van Katlaah
pi_195327486
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 15:24 schreef Viesdik het volgende:

[..]

Je kan ook matig inzetten en met voorzichtig beleid maatregelen toepassen.
En maatregelen aanscherpen als dat niet werkt.
Door inderdaad te focussen op de kwetsbare groepen.
Dat is toch gedaan?

Laten we wel even beseffen dat ten eerste er helemaal niets gedaan werd terwijl het virus allang ronddwaalde hier (het is natuurlijk gekkigheid om te denken dat het virus uit China eerst rustig maanden in Italie zit terwijl er notabene vluchten van Wuhan naar Nederland komen.

Toen was de eerste maatregel: geen handen schudden. Nou... dat is toch wel echt de minste maatregel die je kunt nemen zo'n beetje. Maar het werkte niet.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
pi_195327880
Volgens mij hebben we het virus in januari en februari juist alle ruimte gegeven en je zag wat er gebeurde
pi_195327954
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 16:50 schreef sjorsie1982 het volgende:
Volgens mij hebben we het virus in januari en februari juist alle ruimte gegeven en je zag wat er gebeurde
Natuurlijk hadden toen al afstandsmaatregelen en inreisverboden van kracht moeten zijn.
pi_195327999
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 16:53 schreef macca728 het volgende:

[..]

Natuurlijk hadden toen al afstandsmaatregelen en inreisverboden van kracht moeten zijn.
Zeker maar met de context van dit topic rekeninghoudend hebben we 2 maanden lang het virus de vrijheid gegeven, ondanks dat sommige mensen zeggen hier dat dat niet gedaan is.
pi_195328011
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 15:12 schreef JohnDDD het volgende:
Je zou inderdaad best kunnen zeggen dat het beter voor de samenleving als geheel zou zijn om alle maatregelen af te schaffen en mensen alleen bepaalde adviezen te geven. Dit leidt tot meer vrijheid, meer sociale contacten, een gezonder leven voor mensen die geen corona hebben en, misschien wel het allerbelangrijkst, tot het stoppen van de economische neergang die we anders nog decennia lang gaan voelen. Je zou zelfs kunnen aanvoeren dat de economische neergang en psychische schade die het mensen berokkent op den duur in levensjaren net zo schadelijk is als het coronavirus.

We moeten dan accepteren dat mensen over een aantal weken niet meer behandeld kunnen worden tegen het coronavirus. Helaas leven we in een maatschappij waarin we het weigeren van zorg vanwege ruimtegebrek nu eenmaal niet kunnen verantwoorden. Helaas zal dus geen politicus die beslissing durven te maken om te kiezen voor meer doden en het overlaten van mensen aan hun lot, ook al is dat m.i. de enige juiste beslissing.
Mee eens, laten we ook vooral niet vergeten dat er jarenlang is bezuinigd op de zorg waardoor er nu deze situatie is, alsmede waarschuwingen in de wind geslagen dat er binnen een paar jaar een pandemie zou komen.

Nu ben je over 2 jaar klaar met leven, dan zitten we allemaal aan de geeuwhonger, zorgpremie van 250 euro per maand.....
pi_195328064
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 16:56 schreef macca728 het volgende:

[..]

Mee eens, laten we ook vooral niet vergeten dat er jarenlang is bezuinigd op de zorg waardoor er nu deze situatie is, alsmede waarschuwingen in de wind geslagen dat er binnen een paar jaar een pandemie zou komen.

Nu ben je over 2 jaar klaar met leven, dan zitten we allemaal aan de geeuwhonger, zorgpremie van 250 euro per maand.....
Wie waarschuwde zo specifiek over de tijdsduur van deze pandemie?
pi_195328837
quote:
0s.gif Op dinsdag 29 september 2020 16:59 schreef sjorsie1982 het volgende:

[..]

Wie waarschuwde zo specifiek over de tijdsduur van deze pandemie?
Weet ik niet meer precies, ws medici, 2, 3 jaar geleden werd deze pandemie al voorspeld
Bill Gates ook https://www.ted.com/talks(...)ot_ready?language=nl

Zie hier, veiligheidsregio's hebben er geen rekening mee gehouden https://beveiligingnieuws(...)erd-niets-mee-gedaan

De 25 veiligheidsregio's hadden in hun regionale risicoprofielen al rekening gehouden met honderden en mogelijk duizenden doden als gevolg van een pandemie. Daarin werden ook de tekorten op de intensive care en het tekort aan beschermingsmiddelen voorspeld

[ Bericht 13% gewijzigd door macca728 op 29-09-2020 17:46:43 ]
pi_195328908
Deze corona situatie is zeer ingewikkeld er zijn zoveel partijen en belanghebbenden en allerlei politieke agendas mee gemoeid. En je weet politiek gaat nooit voor waarheid maar voor bedrog. Je kunt hier een hele studie aan wijden om alles in kaart te brengen. Maar na de eerste maand was het voor mij al duidelijk. Het is een hoax. Nu kan de Covid'19 ook al klokkijken. We worden gewoon gepiepeld _O-
pi_195328926
quote:
1s.gif Op dinsdag 29 september 2020 17:46 schreef I-O het volgende:
Deze corona situatie is zeer ingewikkeld er zijn zoveel partijen en belanghebbenden en allerlei politieke agendas mee gemoeid. En je weet politiek gaat nooit voor waarheid maar voor bedrog. Je kunt hier een hele studie aan wijden om alles in kaart te brengen. Maar na de eerste maand was het voor mij al duidelijk. Het is een hoax. Nu kan de Covid'19 ook al klokkijken. We worden gewoon gepiepeld _O-
Dat was exact de reactie van een vriend uit het buitenland, voor 22.00 kan je geen corona oplopen blijkbaar....
abonnement iBood bol.com Vodafone Ziggo Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')