POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ben nergens bang voor hoor, vind het gewoon een grappig gegeven.quote:Op woensdag 23 september 2020 09:40 schreef ludovico het volgende:
[..]
40 cm per 100 jaar, met een investering van 60 jaar max...
Waar ben je bang voor? Of heb je teveel naar Rutger Bregman gekeken?
Wat wel serieus is, is de twijfel of de Nederlandse overheid dit op een verantwoorde manier kan aanpakken. Bepaalde Nederlandse instituties presteren zeer slecht. Het huidige kabinet laat zien niet goed met de risico's van Corona om te kunnen gaan - grote blunders worden gemaakt. Daar moet je bij kernenergie natuurlijk erg voor oppassen.
De lange bouwtijd is een nadeel, maar in de energietransitie moet je sowieso op lange termijn denken. Vaak wordt 2050 als uitgangspunt genomen.quote:
[..]
Je hebt gelijk maar je vergeet een belangrijlk aspect, duurzame energie heeft afhankelijkheden en er moet een capaciteit zijn om een basis hoeveel energie in het netwerk te houden, lieft in een vorm die naar rato van aanbod van duurzame bronnen bij of afgeschakeld kan worden.
Op dat vlak is er nog weinig tot geen vordering gemaakt, op dit moment kunnen alleen fossiele brandstoffen centrales dat opvangen, een kerncentrale kan dat overigens ook niet want die kun je niet echt naar behoefte op en afschalen.
Het prangende probleem is de komende 25 jaar, transitie komt er echt wel maar gedurende die transitie zal er nog steeds met fossiele brandstoffen gewerkt moeten worden, zelfs als men besluit een kerncentrale te bouwen dan verwacht ik geen operationele centrale voor 2040/2045, wat de tussenliggende periode onaangeroerd laat.
Vandaar dat ik denk dat investeren in kernenergie nu de verkeerde weg is.
De gasunie heeft een verkenning uitgebracht van wat er nodig is om in 2050 tot een co2-neutrale energievoorziening te komen. Dat zijn gigantische inspanningen. En zelfs dan komt iets van 40% van de energievoorziening af van biomassa.
De energiekosten stijgen door de transitie van 25 naar 60 miljard (!!) per jaar. Met name doordat biomassa schaars is en sterk in prijs zal stijgen.
Dan zijn een paar kerncentrales in 2040 echt geen overbodige luxe.
Kleine nuance: een belangrijk aspect is interconnectie. Met een Europees systeem van wind- en zonnestroomproductie, heb je een constantere elektriciteitsproductie. Daar zijn wel degelijk stappen op gemaakt, recent nog een belangrijke met het koppelen van Nederlandse en Engelse kabels bij offshore wind.quote:
[..]
Je hebt gelijk maar je vergeet een belangrijlk aspect, duurzame energie heeft afhankelijkheden en er moet een capaciteit zijn om een basis hoeveel energie in het netwerk te houden, lieft in een vorm die naar rato van aanbod van duurzame bronnen bij of afgeschakeld kan worden.
Op dat vlak is er nog weinig tot geen vordering gemaakt, op dit moment kunnen alleen fossiele brandstoffen centrales dat opvangen, een kerncentrale kan dat overigens ook niet want die kun je niet echt naar behoefte op en afschalen.
Het prangende probleem is de komende 25 jaar, transitie komt er echt wel maar gedurende die transitie zal er nog steeds met fossiele brandstoffen gewerkt moeten worden, zelfs als men besluit een kerncentrale te bouwen dan verwacht ik geen operationele centrale voor 2040/2045, wat de tussenliggende periode onaangeroerd laat.
Vandaar dat ik denk dat investeren in kernenergie nu de verkeerde weg is.
"De energiekosten".quote:
[..]
De energiekosten stijgen door de transitie van 25 naar 60 miljard (!!) per jaar. Met name doordat biomassa schaars is en sterk in prijs zal stijgen.
Op welke energiekosten doel je? Voor wie? Wat valt er onder die energie en wat niet?
Ik denk dat je op geen enkele wijze kan garanderen dat er in 2040 in Nederland operationele kerncentrales zullen staan, als men NU besluiten neemt dan kan dat mischien haalbaar zijn maar ik zou er niet op rekenen.quote:
[..]
De lange bouwtijd is een nadeel, maar in de energietransitie moet je sowieso op lange termijn denken. Vaak wordt 2050 als uitgangspunt genomen.
De gasunie heeft een verkenning uitgebracht van wat er nodig is om in 2050 tot een co2-neutrale energievoorziening te komen. Dat zijn gigantische inspanningen. En zelfs dan komt iets van 40% van de energievoorziening af van biomassa.
De energiekosten stijgen door de transitie van 25 naar 60 miljard (!!) per jaar. Met name doordat biomassa schaars is en sterk in prijs zal stijgen.
Dan zijn een paar kerncentrales in 2040 echt geen overbodige luxe.
En gezien de kosten van kernenergie centrales is de 35 miljard die jij noemt al heel snel bereikt, natuurlijk.
Lekker dagje, het zonnetje schijnt en volop wind, toch 5000 MW aan capaciteit van duurzame energiebronnen.
De totale jaarlijkse energiekosten voor Nederland. Dus inclusief warmte, stroom voor huishoudens, industrie, vervoer etcetera. 25 miljard nu, 44 miljard in 2030, 61 miljard in 2050quote:
[..]
"De energiekosten".
Op welke energiekosten doel je? Voor wie? Wat valt er onder die energie en wat niet?
Als je googlet op 'gasunie 2050' vind je het rapport
Die 35 miljard is geen eindbedrag he, dat is jaar in jaar uit 60 miljard per jaar. En natuurlijk zijn dit enkel schattingen, wellicht wordt biomassa wel een stuk goedkoper.quote:
[..]
Ik denk dat je op geen enkele wijze kan garanderen dat er in 2040 in Nederland operationele kerncentrales zullen staan, als men NU besluiten neemt dan kan dat mischien haalbaar zijn maar ik zou er niet op rekenen.
En gezien de kosten van kernenergie centrales is de 35 miljard die jij noemt al heel snel bereikt, natuurlijk.
Punt blijft dat biomassa niet voor niets zo'n prominente plaats inneemt in de berekeningen. Wind of zon opschalen is gewoon erg lastig.
Absoluut waar maar voor minstens de komende 20 jaar bied kernenergie, al zou er een beslissing genomen worden om nieuwe centrales te bouwen, daarvoor geen soelaas.quote:
Die 35 miljard is geen eindbedrag he, dat is jaar in jaar uit 60 miljard per jaar. En natuurlijk zijn dit enkel schattingen, wellicht wordt biomassa wel een stuk goedkoper.
Punt blijft dat biomassa niet voor niets zo'n prominente plaats inneemt in de berekeningen. Wind of zon opschalen is gewoon erg lastig.
Ik ben niet per definitie tegen kernenergie, ik denk alleen dat het nu mischien geen investering meer is die de moeite waard is. 30 jaar geleden, als men toen over transitie had nagedacht, was het mogelijk wel een oplossing geweest.
30 jaar geleden lag "Tsjernobyl" nog vers in het geheugen, dat had toen niet gewerktquote:
[..]
Absoluut waar maar voor minstens de komende 20 jaar bied kernenergie, al zou er een beslissing genomen worden om nieuwe centrales te bouwen, daarvoor geen soelaas.
Ik ben niet per definitie tegen kernenergie, ik denk alleen dat het nu mischien geen investering meer is die de moeite waard is. 30 jaar geleden, als men toen over transitie had nagedacht, was het mogelijk wel een oplossing geweest.
waar willen ze deze centrales gaan neer zetten dan? In het Westen kan niet vanwege de zeespiegel? In het Noorden kan niet vanwege de aardbevingen. Tegen de Duitse grens zal weerstand op komen van onze Duitse buren. Zelfde geld denk ik voor Belgie.
IK weet precies waarom dat niet is gebeurd 30 jaar geleden, ik kan mij ook de Brede Maatschappelijke Discussie herinneren die de regering toendertijd eigenlijk wilde negeren totdat Tjernobyl kwamquote:
[..]
30 jaar geleden lag "Tsjernobyl" nog vers in het geheugen, dat had toen niet gewerkt
Limburg. Niemand gaat dat missen als het fout gaatquote:Op woensdag 23 september 2020 12:47 schreef Evertjan het volgende:
waar willen ze deze centrales gaan neer zetten dan? In het Westen kan niet vanwege de zeespiegel? In het Noorden kan niet vanwege de aardbevingen. Tegen de Duitse grens zal weerstand op komen van onze Duitse buren. Zelfde geld denk ik voor Belgie.
Borssele en De Eemshaven waren altijd in beeld als voornaamste opties. Zeker in Groningen ga je daar geen draagvlak voor vinden.quote:
[..]
Limburg. Niemand gaat dat missen als het fout gaat
Want? De huidige gascentrales zijn met open armen daar ontvangen vanwege de werkgelegenheid. Ook andere industrieën btw.quote:Op woensdag 23 september 2020 13:20 schreef KareldeStoute het volgende:
Borssele en De Eemshaven waren altijd in beeld als voornaamste opties. Zeker in Groningen ga je daar geen draagvlak voor vinden.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Eerst 60 jaar als wingewest gebruikt voor het gas en daarna tot in de eeuwigheid een nucleair risicogebied om het westen te ontzien. Dat gaat geen succes worden bij de inspraakquote:
[..]
Want? De huidige gascentrales zijn met open armen daar ontvangen vanwege de werkgelegenheid. Ook andere industrieën btw.
Een kerncentrale is geen nucleair risico. Een kolencentrale is een milieurisico met kans 100%.quote:Op woensdag 23 september 2020 13:47 schreef KareldeStoute het volgende:
Eerst 60 jaar als wingewest gebruikt voor het gas en daarna tot in de eeuwigheid een nucleair risicogebied om het westen te ontzien. Dat gaat geen succes worden bij de inspraak
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Vast maar zo zal dat niet ervaren worden. In Groningen zit men er daarom niet op te wachten.quote:
[..]
Een kerncentrale is geen nucleair risico. Een kolencentrale is een milieurisico met kans 100%.
Bron?quote:
In Groningen zit men er daarom niet op te wachten.
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Kun je dat onderbouwen?quote:
[..]
Vast maar zo zal dat niet ervaren worden. In Groningen zit men er daarom niet op te wachten.
Een kerncentrale kun je niet als balancerende factor inzetten. Een balancerende centrale kan snel opschakelen en afschakelen. Kerncentrales worden ontworpen voor het continu opwekken van energie, de baseload.quote:
[..]
De kerncentrale zelf zal juist als balancerende factor ingezet kunnen worden. En in een normaal economisch systeem moeten die aansluitkosten gewoon betaald worden door de ondernemer... De netbeheerder zou dat gewoon moeten doorbelasten want anders is het niet rendabel, lijkt me nogal wiedes.
Als je kosten hoger worden worden de elektriciteitskosten hoger, tenzij er nog meer subsidie tegenaan geflikkerd wordt maar dan zul je het voelen bij je belastingaanslag.
Ja precies, je de rendabiliteit in Gigawatts zal naar beneden worden bijgesteld van allerlei energieopwekkende centrales omdat deze niet 100% van de tijd op 100% capaciteit zullen kunnen gaan draaien.
Up up up it goes....
Overigens is dat wel een macro economisch dingetje, als de prijzen enigszins dalen van elektriciteit vanwege een nieuwe technologische ontwikkeling, dan zal die kerncentrale allicht blijven draaien omdat de variabele kosten zo laag zijn, maar zal zijn geld dan nooit meer terugverdienen.
Echter ook die kerncentrale zal relatief goedkoper worden dan gas en kolen als CO2 zwaarder belast zal worden.
Voor het balanceren worden gascentrales ingezet.
Jullie hebben de ophef rondom de gasaardbevingen in Groningen gemist? En jullie weten niet dat het daar een vrij links nest is met stevige afkeer tegen kernenergie?
Etc. Etc. Etc.
Dit is echt basiskennis hoor.
Etc. Etc. Etc.
Dit is echt basiskennis hoor.
En nu de onderbouwing voor je stelling?quote:
Jullie hebben de ophef rondom de gasaardbevingen in Groningen gemist? En jullie weten niet dat het daar een vrij links nest is met stevige afkeer tegen kernenergie?
Etc. Etc. Etc.
Dit is echt basiskennis hoor.
Paar jaar geleden kwam nog uit een opiniepeiling dat er meer voor- dan tegenstanders zijn voor de bouw van een kerncentrale. Zelfs als die kerncentrale in de eigen regio zou worden gebouwd.
Dus ben benieuwd naar je onderbouwing. En dan liefst zonder 'iedereen weet toch dat...'. Daar kwam ik in de brugklas al niet meer mee weg.
Je hebt weinig verstand van wat er in mijn provincie en met name in de Eemshaven speelt momenteel, want Karel heeft gewoon gelijk.quote:
[..]
En nu de onderbouwing voor je stelling?
Paar jaar geleden kwam nog uit een opiniepeiling dat er meer voor- dan tegenstanders zijn voor de bouw van een kerncentrale. Zelfs als die kerncentrale in de eigen regio zou worden gebouwd.
Dus ben benieuwd naar je onderbouwing. En dan liefst zonder 'iedereen weet toch dat...'. Daar kwam ik in de brugklas al niet meer mee weg.
De provincie Groningen is met hele andere zaken bezig dan met kernenergie en ziet daar geen heil in.
https://www.dvhn.nl/groni(...)ntrale-26029185.html
Op lokaal niveau is er vaak nog veel meer protest.
https://www.dvhn.nl/groningen/Nee-tegen-kernenergie-25397355.html
Dank voor de bronnenquote:
[..]
Je hebt weinig verstand van wat er in mijn provincie en met name in de Eemshaven speelt momenteel, want Karel heeft gewoon gelijk.
De provincie Groningen is met hele andere zaken bezig dan met kernenergie en ziet daar geen heil in.
https://www.dvhn.nl/groni(...)ntrale-26029185.html
Op lokaal niveau is er vaak nog veel meer protest.
https://www.dvhn.nl/groningen/Nee-tegen-kernenergie-25397355.html
Ik vind het nog altijd een magere onderbouwing dat de bevolking er niet op zit te wachten. Je spreekt over veel protest op lokaal niveau, maar de bron zegt niet meer dan dat de lokale VVD kernenergie wil verkennen, maar dat de lokale Groenlinks en de PvdA niets van kernenergie willen weten. Tja, dat lijkt me geen nieuws.
Graag gedaan!quote:
[..]
Dank voor de bronnen
Ik vind het nog altijd een magere onderbouwing dat de bevolking er niet op zit te wachten. Je spreekt over veel protest op lokaal niveau, maar de bron zegt niet meer dan dat de lokale VVD kernenergie wil verkennen, maar dat de lokale Groenlinks en de PvdA niets van kernenergie willen weten. Tja, dat lijkt me geen nieuws.
Het is wel deel van de plaatselijke politiek, maar de nieuwswaarde is niet heel hoog inderdaad.
Het geeft wel aan dat er helemaal geen interesse is voor een kerncentrale hier in het Hoge Noorden.
Er is hier ook al een decennia lange discussie gevoerd over windmolens, die de boze burger uiteindelijk deels verloren heeft, maar ook deels gewonnen omdat windmolens op zee uiteindelijk toch rendabeler bleken dan jaren geleden nog werd gedacht.
Ik deel ook de mening van Karel dat er genoeg wantrouwen is tegenover Den Haag dat een voorstel voor een kerncentrale hier zeker op veel weerstand zal stuiten, maar daar heb ik helaas geen recente bron voor die dat staaft.
Hoe dan ook: een kerncentrale moet niet in Groningen komen.
|
|
