BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat klopt, maar ik dulden meer op het ingrijpen ten tijde van de aanslagen.quote:Op dinsdag 14 september 2021 20:01 schreef wappie1986 het volgende:
[..]
Dat vetgedrukte alleen als je het hebt over de strijd tussen FBI en CIA, waarbij de een informatie had wat die niet deelde met nummer twee..
Niet in de zin van opzettelijk alles door laten gaan.. Dat is dan weer een ander complottheorie.
Mensen die vandaag de dag nog geloven in een inside job die snappen er vrij weinig van. Zo hoorde ik ooit van iemand dat de aanslag wel zo professioneel was dat terroristen dit nooit konden doen, dit moest dus wel inside job zijn. Terwijl men in 1992 al plannen had om in de Eiffeltoren te vliegen. Wat mislukte door de piloot die later naar beneden sprong..
Er werden wel een paar vliegtuigen de lucht in gestuurd maar die gingen dan weer de verkeerde kant op, bijvoorbeeld.
Nogmaals ik zeg niet dat het zo is.
Maar het is misschien wat plausibeler dan dan de no plane theorie.
En dan puur om dat misschien maar een aantal personen of misschien maar 1 kan gezorgd hebben voor deze verwarring.
Is ook maar een idee.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nou, ze hadden maar 4 toestellen on alert, we waren minimaal 8 nodig..quote:
[..]
Dat klopt, maar ik dulden meer op het ingrijpen ten tijde van de aanslagen.
Er werden wel een paar vliegtuigen de lucht in gestuurd maar die gingen dan weer de verkeerde kant op, bijvoorbeeld.
Nogmaals ik zeg niet dat het zo is.
Maar het is misschien wat plausibeler dan dan de no plane theorie.
En dan puur om dat misschien maar een aantal personen of misschien maar 1 kan gezorgd hebben voor deze verwarring.
Is ook maar een idee.
On alert houdt in dat ze binnen 15 minuten in de lucht moeten zijn.
De kapingen duurden 20-40 minuten.
De luchtmacht had geen schijn van kans.
St Andrews heeft wel de chain of command omzeilt om toestellen sneller in de lucht te krijgen.
Maar die vlogen pas toen alles achter de rug was.
St Andrews had geen toestellen on alert.
[ Bericht 2% gewijzigd door Wantie op 15-09-2021 01:55:50 ]
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik had alles op een laptop, maar die is gecrasht.quote:
[..]
Interessant heb je daar misschien iets meer info over?
Jaren geleden al.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
O dear , is er ook een vliegtuig in gecrashed zodat alle bewijsmateriaal verdwenen is ?quote:
[..]
Ik had alles op een laptop, maar die is gecrasht.
Jaren geleden al.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Klopt, ik meen dat er een aantal of een groot gedeelte op oefening waren andere kant van land.quote:Op woensdag 15 september 2021 01:09 schreef Wantie het volgende:
[..]
Nou, ze hadden maar 4 toestellen on alert, we waren minimaal 8 nodig..
On alert houdt in dat ze binnen 15 minuten in de lucht moeten zijn.
De kapingen duurden 20-40 minuten.
De luchtmacht had geen schijn van kans.
St Andrews heeft wel de chain of command omzeilt om toestellen sneller in de lucht te krijgen.
Maar die vlogen pas toen alles achter de rug was.
St Andrews had geen toestellen on alert.
Hoe het went of keert.
Als je de air controllers hoorde nam het natuurlijk ook even tijd in beslag voor ze door hadden dat de vliegtuigen gekaapt waren.
Pas toen ze van hun route afweken hadden ze pas echt iets door.
Niet 1 maar 4 vliegtuigen vlak achter elkaar.
Na alsnog uitzenden van de vliegtuigen zorgde slechte communicatie plus het feit dat niet 1 maar meerdere vliegtuigen betrof ook voor enige verwarring waar ze heen moesten.
Ging goed mis..
Maar wat dan.. wat hadden ze kunnen doen?
Er staat nog een vraag voor u open!!
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
quote:Vigilant Guardian, the semiannual NORAD exercise that had been running in conjunction with Global Guardian for several days and which postulated a bomber attack from the former Soviet Union. Vigilant Guardian is a Command Post Exercise (CPX), meaning it is conducted in offices and with computers, but without actual planes in the air. The exercise involves all NORAD command levels.[5] Out of a range of scenarios being run on September 11, 2001, one was a "traditional" simulated hijacking.
Aside from military exercises, a National Reconnaissance Office drill was being conducted on September 11, 2001. In a simulated event, a small aircraft would crash into one of the towers of the agency's headquarters after experiencing a mechanical failure.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja, klopt.quote:
[..]
Klopt, ik meen dat er een aantal of een groot gedeelte op oefening waren andere kant van land.
Hoe het went of keert.
Als je de air controllers hoorde nam het natuurlijk ook even tijd in beslag voor ze door hadden dat de vliegtuigen gekaapt waren.
Pas toen ze van hun route afweken hadden ze pas echt iets door.
Niet 1 maar 4 vliegtuigen vlak achter elkaar.
Na alsnog uitzenden van de vliegtuigen zorgde slechte communicatie plus het feit dat niet 1 maar meerdere vliegtuigen betrof ook voor enige verwarring waar ze heen moesten.
Ging goed mis..
Maar wat dan.. wat hadden ze kunnen doen?
Er waren 2 oefeningen gaande die voor belemmering zou kunnen zorgen..
Maar als je die twee aan de kant schuift en uit gaat van een situatie waarin alles meezit: door het wegvallen van de Sovjet-dreiging was er flink bezuinigd op NORAD.
Dat had gewoon standaard maar 4 toestellen 'on alert' in het gebied van de kapingen en een paar honderd in 'combat mode'
On alert is binnen een kwartier in de lucht, 'combat mode' binnen zoveel uur.
Daarnaast was het de FAA die binnenlandse vluchten volgde en dus die het eerst van de kapingen vernam. Die moest dat vervolgens doorgeven aan NORAD.
En daarna moest NORAD die weer op radar vinden, zonder transponder..
Ook weer kostbare tijd verloren.
Plus wat kun je doen tegen een gekaapt vliegtuig dat wil neerstorten?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die laatste was dus geen militaire oefening.quote:
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
[..]
Verder is dat een curiositeit.
Het heeft geen invloed op de aanslagen als ergens anders een office drill wordt gehouden...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
The Donald, zoals we hem kennen, over het instorten van de Twin Towers...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Hup dat is weer makkelijk van tafel geveegd.quote:
[..]
Die laatste was dus geen militaire oefening.
Verder is dat een curiositeit.
Het heeft geen invloed op de aanslagen als ergens anders een office drill wordt gehouden...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het is meer als je het bekijkt van wat hadden ze kunnen doen.quote:
[..]
Hup dat is weer makkelijk van tafel geveegd.
Als men tig militaire vliegtuigen de lucht in had gestuurd.
Een passagiers vliegtuig mag je niet zomaar ff neer knallen.
Tegen de tijd dat de toestemming er was is het al te laat.
Kijk naar de slag om Engeland men was in oorlog met Duitsland de lijntjes waren expres zo kort mogelijk om zo snel mogelijk een Duitse aanval te kunnen voor komen.
In geval van 9/11 waren er dus maar een paar vliegtuigen die mee kregen mee te vliegen met een gekaapt toestel..
Maar er was niet 1 kaping maar meerdere.
Waar ik op duld is dat er meer voorbereid kon worden.
Bedoel de vliegtuigen werden gekaapt met simpele middelen Stanley mesjes en zo..
Daarvoor was er ook genoeg dreiging geweest en informatie voor handen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Op Netflix een goede docu over 9/11 en wat dat allemaal in beweeg bracht.. Focus is vooral op oorlog in Afghanistan en daarna..
Maar in het eerste deel zie je ook goed hoe groot de bende was bij de FBI/CIA, maar ook dat men totaal geen rekening leek te houden met een aanslag op Amerikaans grondgebied.
Maar in het eerste deel zie je ook goed hoe groot de bende was bij de FBI/CIA, maar ook dat men totaal geen rekening leek te houden met een aanslag op Amerikaans grondgebied.
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
En wat is jullie mening over feit dat de BBC een half uur op voorhand live op tv meldde dat building 7 ingestort was terwijl het gebouw in de achtergrond nog te zien was?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Klopt, als ze bij jou op de zaak een oefening houden met een vliegtuig dat op het dak terecht komt, en op hetzelfde moment stort eentje neer op het Binnenhof, hoe wil je dan een link tussen beide leggen?quote:
[..]
Hup dat is weer makkelijk van tafel geveegd.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Oh, da's allang verklaard.quote:
En wat is jullie mening over feit dat de BBC een half uur op voorhand live op tv meldde dat building 7 ingestort was terwijl het gebouw in de achtergrond nog te zien was?
3 uur daarvoor heeft de brandweercommandant aan de hand van observaties geconstateerd dat de constructie van WTC 7 niet meer in orde was. Toen is de wijde omgeving ontruimd en was iedereen in afwachting tot het gebouw in elkaar zou storten.
Verschillende nieuwsstations hebben daar over bericht, de BBC was ten onrechte in de veronderstelling dat het gebouw al was ingestort.
Vanwege bovenstaande begrijp ik zelf ook niet echt de discussie over of WTC 7 clandestien is gesloopt, of uit zichzelf is ingestort.
Het gebouw is helemaal niet plotseling 'poef' in elkaar gezakt, al uren daarvoor zagen brandweerlieden steeds meer tekenen dat het gebouw steeds verder in de problemen kwam.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ja, precies.quote:
[..]
Het is meer als je het bekijkt van wat hadden ze kunnen doen.
Als men tig militaire vliegtuigen de lucht in had gestuurd.
Een passagiers vliegtuig mag je niet zomaar ff neer knallen.
Tegen de tijd dat de toestemming er was is het al te laat.
Kijk naar de slag om Engeland men was in oorlog met Duitsland de lijntjes waren expres zo kort mogelijk om zo snel mogelijk een Duitse aanval te kunnen voor komen.
In geval van 9/11 waren er dus maar een paar vliegtuigen die mee kregen mee te vliegen met een gekaapt toestel..
Maar er was niet 1 kaping maar meerdere.
Waar ik op duld is dat er meer voorbereid kon worden.
Bedoel de vliegtuigen werden gekaapt met simpele middelen Stanley mesjes en zo..
Daarvoor was er ook genoeg dreiging geweest en informatie voor handen.
En zelfs al zou de luchtmacht alle 4 de toestellen uit de lucht hebben geschoten; scenario's als Lockerbie zijn dan niet ver gezocht, en als het toestel boven NY of Washington is kun je al helemaal niets meer doen om te voorkomen dat het toestel op de stad neer komt.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
BTW je hoort nooit iemand over etc 2,3,4,5,en 6 die allemaal of in gestort of zwaar beschadigd waren ondanks dat er geen vliegtuig tegenaan geknald was of brand was uitgebroken.quote:
[..]
Oh, da's allang verklaard.
3 uur daarvoor heeft de brandweercommandant aan de hand van observaties geconstateerd dat de constructie van WTC 7 niet meer in orde was. Toen is de wijde omgeving ontruimd en was iedereen in afwachting tot het gebouw in elkaar zou storten.
Verschillende nieuwsstations hebben daar over bericht, de BBC was ten onrechte in de veronderstelling dat het gebouw al was ingestort.
Vanwege bovenstaande begrijp ik zelf ook niet echt de discussie over of WTC 7 clandestien is gesloopt, of uit zichzelf is ingestort.
Het gebouw is helemaal niet plotseling 'poef' in elkaar gezakt, al uren daarvoor zagen brandweerlieden steeds meer tekenen dat het gebouw steeds verder in de problemen kwam.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Klopt, maar dat komt omdat ze complotsites napraten, ipv echt geïnteresseerd te zijn.quote:
[..]
BTW je hoort nooit iemand over etc 2,3,4,5,en 6 die allemaal of in gestort of zwaar beschadigd waren ondanks dat er geen vliegtuig tegenaan geknald was of brand was uitgebroken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Als je dit gelooft dan geloof je allesquote:
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
[..]
Och got daar heb je dombo weerquote:
[..]
Als je dit gelooft dan geloof je alles
Probeer anders met je ene hersencel es iets op te zoeken.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ja, is ook zo'n hype geweest: 911 coincidences...quote:
[..]
Als je dit gelooft dan geloof je alles
Bij gebrek aan bewijs net doen of het allemaal te toevallig was...
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Niet alles wat je opzoekt is waar hoor... Gewoon logisch nadenken.. Net op het moment dat er een aanslag is, is er een oefening betreffende de aanslag?quote:
[..]
Och got daar heb je dombo weer
Probeer anders met je ene hersencel es iets op te zoeken.
Ik heb het allemaal opgezocht en via skeptic bekeken. Er is geen enkel bewijs voor zo'n claim..
Vaak halen sites die dit soort claims doen niet bestaande figuren aan...
Euh ze doen daar constant oefeningen... hier in NL ook.. Elke dag vliegen ze uit...quote:
En weer 1 van de 911 toevalligheden waren de verschillende militaire oefeningen die die dag uitgevoerd werden, waaronder ook hijacked planes en een vliegtuig dat in een gebouw zou crashen.
[..]
En zomaar F16's of andere straaljagers sturen om de boel te checken is niet echt makkelijk, luchtruim is mega druk daar dus daar kan je niet zomaar ff doorheen vliegen...
Mijn blog over o.a. leven met OCD (dwang) | https://mdj-stek.nl
Jij hebt duidelijk niets opgezocht of zelfs gelezen. Kan ook niet met zulke oogkleppen.quote:
[..]
Niet alles wat je opzoekt is waar hoor... Gewoon logisch nadenken.. Net op het moment dat er een aanslag is, is er een oefening betreffende de aanslag?
Ik heb het allemaal opgezocht en via skeptic bekeken. Er is geen enkel bewijs voor zo'n claim..
Vaak halen sites die dit soort claims doen niet bestaande figuren aan...
Zalig zo simpel door het leven gaan.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ma lol ... ongelooflijkquote:
luchtruim is mega druk daar dus daar kan je niet zomaar ff doorheen vliegen...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
