Wat vind jij van de weerlegging van Bert Slagter van het bewuste NRC-artikel? Ik kan er niet direct een fout in ontdekken en dat zou betekenen dat de onjuiste conclusie in dat artikel weer voor veel ruis zorgt aangezien kamerleden (en complotwappies) er al mee aan de haal gaan.quote:Op zaterdag 12 september 2020 10:10 schreef Monolith het volgende:
[..]
Nee, Sjerry snapt er niet zoveel van. Maar goed, alfa's en statistiek, het blijft een lastig verhaal. Het heeft niets te maken met 'patinten zonder klachten bestempelen als besmet'.
Het heeft te maken met een ander statistisch fenomeen. Een medische test heeft altijd twee eigenschappen. Enerzijds de sensitiviteit, de mate waarin positieve gevallen worden gedetecteerd en anderzijds specificiteit, de mate waarin negatieve gevallen correct worden gedentificeerd.
Die waarden bepalen eigenlijk ook hoe zinvol het is om breed te testen, waarbij breed dan gaat om de verhouding tussen de testpopulatie en het daadwerkelijk aantal gevallen.
Stel je hebt een sensitiviteit van 99% en een specificiteit van 99%.
Je hebt 100 daadwerkelijke gevallen.
Als je dan een populatie van 1 miljoen gaat testen, dan heb je dus 10.000 foutpositieve gevallen en 99 correct positieve gevallen. Je mist slechts 1 daadwerkelijk positief geval.
Het liefst wil je natuurlijk zo gericht mogelijk testen. Dat hangt allemaal wel af van de vraag waarom je test en wat de consequenties zijn. Als je een medische test voor borstkanker doet waar bij een positief resultaat overgegaan zou worden tot borstamputatie, dan wil je die niet bevolkingsbreed doen, maar zo gericht mogelijk(en uiteraard nog met een paar additionele controles, maar dat terzijde).
Wat je hier wilt doen is voor een epidemie onder controle houden middels quarantainemaatregelen en (indien mogelijk) contactonderzoek. Of je symptomatisch of asymptomatisch bent zegt verder niet direct wat over de kans dat je besmet bent. Er zijn natuurlijk heel veel manieren om gericht te testen. Symptomen kunnen een indicatie zijn, maar de vraag of je al dan niet in contact bent geweest met een besmet persoon of in een risicogebied / gelegenheid waar veel gevallen zijn geconstateerd kunnen ook een manier zijn om gericht te zoeken.
Er is ook verder niet zo heel veel mis met wat breed testen in dit soort situaties in mijn ogen. De gevolgen bij een positieve besmetting zijn toch vooral dat iemand even twee weken contact mijdt. In een deel van de gevallen overbodig, maar niet direct rampzalig.
om te handhaven wat hij wil (en jij?) ga je daar wel naartoe, ik vind kroegen dicht om 10 uur overdreven en ook onzinnig, dingen verbieden om het verbieden is sowieso kinderachtig, maar het is vaak van "wij gaan niet dus dan hoeven anderen ook niet" heb ik de indruk.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:22 schreef Predator40 het volgende:
[..]
politiestaat![]()
jezus wat overdreven weer en natuurlijk ook weer op de man spelen, sneu
Repressie werkt op den duur alleen maar averechts. Onze beleidsbepalers hebben bovendien niet bepaald aangetoond dat ze de boel zelf wel zo goed op orde hebben, gelet op burgemeesters en ministers die zelf uit de pas lopen, (flinke) problemen met de testcapaciteit en rompslomp rondom de lancering van hun eigen app.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
om te handhaven wat hij wil (en jij?) ga je daar wel naartoe, ik vind kroegen dicht om 10 uur overdreven en ook onzinnig, dingen verbieden om het verbieden is sowieso kinderachtig, maar het is vaak van "wij gaan niet dus dan hoeven anderen ook niet" heb ik de indruk.
A Bert Slagter is nu ook al micro-bioloog? Wat een een multi talent is het toch. Jammer dat die dan te beroert is om een studie af te maken.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:31 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wat vind jij van de weerlegging van Bert Slagter van het bewuste NRC-artikel? Ik kan er niet direct een fout in ontdekken en dat zou betekenen dat de onjuiste conclusie in dat artikel weer voor veel ruis zorgt aangezien kamerleden (en complotwappies) er al mee aan de haal gaan.
https://threadreaderapp.com/thread/1304514542085562371.html
Marion Koopmans geeft bijvoorbeeld aan dat ze met 2 targets werken en daardoor daalt het percentage foutpositieven al naar 0,85%. Marc Bonten gebruikt 3 targets en dan kom je op 0,01%.
lekker om de hoekquote:Op zaterdag 12 september 2020 13:13 schreef Noek het volgende:
Probeer me te laten testen want verkouden. Zoals veel mensen in mijn buurt die negatief getest zijn maar hey, zekere voor het onzekere.
Kan me maandag laten testen 90km heen en 90km terug.Daar vind ik wel wat van, hoor.
Snap wel dat mensen dan maar besluiten om niet te testen want erg soepel verloopt de procedure niet en dat vond ik de 1e keer dat ik testte wel.
Alle tijd om podcasts te luisteren.quote:
Klopt het dan niet wat hij schrijft? En wat klopt er niet aan dan?quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:15 schreef ipa84 het volgende:
[..]
A Bert Slagter is nu ook al micro-bioloog? Wat een een multi talent is het toch. Jammer dat die dan te beroert is om een studie af te maken.
90 km.... Dat is belachelijk en einde beleid. Meeste zullen het er niet voor over hebben.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:13 schreef Noek het volgende:
Probeer me te laten testen want verkouden. Zoals veel mensen in mijn buurt die negatief getest zijn maar hey, zekere voor het onzekere.
Kan me maandag laten testen 90km heen en 90km terug.Daar vind ik wel wat van, hoor.
Snap wel dat mensen dan maar besluiten om niet te testen want erg soepel verloopt de procedure niet en dat vond ik de 1e keer dat ik testte wel.
Volgens mij weerlegt Bert Slagter hier niets, maar geven mensen die zich daadwerkelijk bezig houden met het uitvoeren van de tests aan dat de specificiteit veel hoger ligt. Kijk als dat klopt, dan is het berekeningetje van het NRC inderdaad een wassen neus.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:31 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wat vind jij van de weerlegging van Bert Slagter van het bewuste NRC-artikel? Ik kan er niet direct een fout in ontdekken en dat zou betekenen dat de onjuiste conclusie in dat artikel weer voor veel ruis zorgt aangezien kamerleden (en complotwappies) er al mee aan de haal gaan.
https://threadreaderapp.com/thread/1304514542085562371.html
Marion Koopmans geeft bijvoorbeeld aan dat ze met 2 targets werken en daardoor daalt het percentage foutpositieven al naar 0,85%. Marc Bonten gebruikt 3 targets en dan kom je op 0,01%.
Dan zou ik me inderdaad gewoon niet laten testen, tenzij de klachten niet mild zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:13 schreef Noek het volgende:
Probeer me te laten testen want verkouden. Zoals veel mensen in mijn buurt die negatief getest zijn maar hey, zekere voor het onzekere.
Kan me maandag laten testen 90km heen en 90km terug.Daar vind ik wel wat van, hoor.
Snap wel dat mensen dan maar besluiten om niet te testen want erg soepel verloopt de procedure niet en dat vond ik de 1e keer dat ik testte wel.
Wat ik al eerdere schreef en waar gelukkig onderzoek naar gedaan wordt is dat deze test heel gevoelig is. Eigenlijk toont het alleen aan of je wel of geen virus hebt. Maar we weten niet of iemand dan besmettelijk is. Dus of oude virus deeltjes heeft die in actief zijn of dat iemand nog aan het begin van die infectie staat. Dan heb ik liever dat iemand die precies weet hoe die test werkt er duiding over geeft dan hij. Sowieso heb ik een antipathie tegen hem omdat die al heel veel boute uitspraken heeft gedaan waar later geen reet van klopte.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:20 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Klopt het dan niet wat hij schrijft? En wat klopt er niet aan dan?
Er wordt nu inderdaad onderzocht in hoeverre de CT-waarde van een test correleert met de besmettelijkheid. Maar de mate van besmettelijkheid staat los van de discussie over het aantal vals positieven. Het ging hier om de stelling van het NRC dat 1/6 tot zelfs 1/3 van de positieve testen eigenlijk een vals positief zou zijn, maar die stelling is gebaseerd op een rekenfout. Ik vind het wel fijn dat hij een soort eindconclusie maakt van een (Twitter)discussie waarin hij keurig de experts quote en vervolgens laat zien waar de fout zit in het NRC-artikel.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:40 schreef ipa84 het volgende:
[..]
Wat ik al eerdere schreef en waar gelukkig onderzoek naar gedaan wordt is dat deze test heel gevoelig is. Eigenlijk toont het alleen aan of je wel of geen virus hebt. Maar we weten niet of iemand dan besmettelijk is. Dus of oude virus deeltjes heeft die in actief zijn of dat iemand nog aan het begin van die infectie staat. Dan heb ik liever dat iemand die precies weet hoe die test werkt er duiding over geeft dan hij.
Daar heb ik geen weet van, maar dat doet volgens mij niets af aan het weerleggen van de cijfers in het NRC-artikel. En mochten de NRC-cijfers wel gewoon kloppen dan neem ik aan dat we dat snel genoeg horen.quote:Sowieso heb ik een antipathie tegen hem omdat die al heel veel boute uitspraken heeft gedaan waar later geen reet van klopte.
En het zorgt voor overbelasting van de huisartsenpraktijk. Die mensen hebben het al druk genoeg! Ze moeten het probleem niet verplaatsen, maar oplossen door ervoor te zorgen dat er geen bottlenecks meer zijn (dus voldoende personeel, voldoende materialen, voldoende capaciteit in de labs).quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:44 schreef Ven1972 het volgende:
Wat denken jullie er van als iemand met klachten gewoon kan getest worden bij eigen huisarts? Dat scheelt wel veel werk bij GGD... en ontlast ook wel teststraten hiermee.
Het probleem zit in de laboratoria. Of je nu de GGD of de huisarts met een wattenstaafje laat porren maakt dan weinig uit.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:44 schreef Ven1972 het volgende:
Wat denken jullie er van als iemand met klachten gewoon kan getest worden bij eigen huisarts? Dat scheelt wel veel werk bij GGD... en ontlast ook wel teststraten hiermee.
Geen goed idee. Dan loopt de eerstelijnszorg vast.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:44 schreef Ven1972 het volgende:
Wat denken jullie er van als iemand met klachten gewoon kan getest worden bij eigen huisarts? Dat scheelt wel veel werk bij GGD... en ontlast ook wel teststraten hiermee.
Juist of iemand besmettelijk is of niet is het probleem. Dat weten we op dit moment niet. Bijvoorbeeld die man die getest was in Hong Kong die voor de 2de keer positief was hebben ze onderzocht. Hij had geen klachten en uit bloed onderzoek kwam naar boven dat die een verhoogt pc waarde (dat zegt iets over je afweersysteem) had. Hij had gewoon een immuun reactie gehad maar we weten niet of hij op dat moment ook besmettelijk was. Als hij niet getest was dan was die ook nooit uit gepikt. Maar we weten niet of hij besmettelijk was op dat moment. Daarom vind ik zelf dat testen zonder klachten best gevaarlijk kan zijn met de gevolgen die er aan vast zitten quartaire enzovoort. Dat moet gewoon beter onderzocht worden.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:00 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Er wordt nu inderdaad onderzocht in hoeverre de CT-waarde van een test correleert met de besmettelijkheid. Maar de mate van besmettelijkheid staat los van de discussie over het aantal vals positieven. Het ging hier om de stelling van het NRC dat 1/6 tot zelfs 1/3 van de positieve testen eigenlijk een vals positief zou zijn, maar die stelling is gebaseerd op een rekenfout. Ik vind het wel fijn dat hij een soort eindconclusie maakt van een (Twitter)discussie waarin hij keurig de experts quote en vervolgens laat zien waar de fout zit in het NRC-artikel.
[..]
Daar heb ik geen weet van, maar dat doet volgens mij niets af aan het weerleggen van de cijfers in het NRC-artikel. En mochten de NRC-cijfers wel gewoon kloppen dan neem ik aan dat we dat snel genoeg horen.
Goed draadje inderdaad:quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:31 schreef Tourniquet het volgende:
[..]
Wat vind jij van de weerlegging van Bert Slagter van het bewuste NRC-artikel? Ik kan er niet direct een fout in ontdekken en dat zou betekenen dat de onjuiste conclusie in dat artikel weer voor veel ruis zorgt aangezien kamerleden (en complotwappies) er al mee aan de haal gaan.
https://threadreaderapp.com/thread/1304514542085562371.html
Marion Koopmans geeft bijvoorbeeld aan dat ze met 2 targets werken en daardoor daalt het percentage foutpositieven al naar 0,85%. Marc Bonten gebruikt 3 targets en dan kom je op 0,01%.
Tomas Pueyo is ook geen microbioloog/viroloog en toch hebben zijn adviezen ervoor gezorgd dat meerdere landen vele doden en ernstig zieken minder te betreuren hebben. Omdat deze staten tijdig ingrepen met effectieve maatregelen, voordat de epidemie oncontroleerbaar werd. En vervolgens ook goed doorhebben hoe je op duurzame wijze het aantal nieuwe infecties laag kon blijven houden. Het is geen hogere wiskunde.quote:Op zaterdag 12 september 2020 13:15 schreef ipa84 het volgende:
[..]
A Bert Slagter is nu ook al micro-bioloog? Wat een een multi talent is het toch. Jammer dat die dan te beroert is om een studie af te maken.
Mensen willen berhaupt niks. Elke maatregel is teveel. Doe je zus dupeer je die, doe je zo dupeer je weer een andere groep. Ondertussen loopt het aantal besmettingsgevallen gestaag op.quote:Op zaterdag 12 september 2020 12:46 schreef Tarado het volgende:
[..]
om te handhaven wat hij wil (en jij?) ga je daar wel naartoe, ik vind kroegen dicht om 10 uur overdreven en ook onzinnig, dingen verbieden om het verbieden is sowieso kinderachtig, maar het is vaak van "wij gaan niet dus dan hoeven anderen ook niet" heb ik de indruk.
De volgende persconferentie zullen er ook wel weer vrijwel nul concrete maatregelen bekend worden gemaaktquote:Op zaterdag 12 september 2020 14:44 schreef Elan het volgende:
[..]
Jezus, verder gaat alles goed hoor.
Geloof ik niet er gaat op lokaal niveau hard aan de noodrem getrokken worden. Ik verwacht maandag of dinsdag al.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:45 schreef Gretzl het volgende:
[..]
De volgende persconferentie zullen er ook wel weer vrijwel nul concrete maatregelen bekend worden gemaakt![]()
[ afbeelding ]
En het staat of valt allemaal bij de overheidsambitie imo. Zolang het kabinet niet alsnog haar doelen verschuift naar het reproductiegetal zo lang mogelijk duurzaam onder de 1 te houden om daarmee terug te kunnen gaan naar steeds minder nieuwe besmettingen dan blijft het beleid verre van optimaal. Want wat er zich nu voltrekt kun je met de meest positieve bewoording nog omschrijven als 'aanmodderen'. De economie en de volksgezondheid schiet met dit verspreidingsbeleid op de lange termijn helemaal niets op.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:42 schreef Elan het volgende:
[..]
Mensen willen berhaupt niks. Elke maatregel is teveel. Doe je zus dupeer je die, doe je zo dupeer je weer een andere groep. Ondertussen loopt het aantal besmettingsgevallen gestaag op.
Tijdelijke maatregelen om het in de randstad in te dammen ontkom je niet meer aan.
Denk je dan aan lockdown-achtige maatregelen? Ik dacht het kabinet dat koste wat kost te allen tijden wil voorkomen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:53 schreef Elan het volgende:
[..]
Geloof ik niet er gaat op lokaal niveau hard aan de noodrem getrokken worden. Ik verwacht maandag of dinsdag al.
Nee, lockdown-achtige zijn nog lang niet aan de orde. Eerder dingen zoals Van Dissel vandaag meldde. Avondklok voor horeca, studentensociteiten. Dingen die de kern raken.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:55 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Denk je dan aan lockdown-achtige maatregelen? Ik dacht het kabinet dat koste wat kost te allen tijden wil voorkomen.
Waarschijnlijk staren ze zich blind op de ziekenhuizen, op zich wel begrijpelijk maar als je er straks 30 per dag bij zou krijgen op de IC's en honderden in de ziekenhuizen moet je veel harder ingrijpen dan nu noodzakelijk is. Je kan toch beginnen met Rotterdam, Amsterdam en Den Haag voor een week terug te stoppen in die intelligente lockdown? Blijkbaar moet het eerst volledig ontsporen voor er passende maatregelen komen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:54 schreef Gretzl het volgende:
[..]
En het staat of valt allemaal bij de overheidsambitie imo. Zolang het kabinet niet alsnog haar doelen verschuift naar het reproductiegetal zo lang mogelijk duurzaam onder de 1 te houden om daarmee terug te kunnen gaan naar steeds minder nieuwe besmettingen dan blijft het beleid verre van optimaal. Want wat er zich nu voltrekt kun je met de meest positieve bewoording nog omschrijven als 'aanmodderen'. De economie en de volksgezondheid schiet met dit verspreidingsbeleid op de lange termijn helemaal niets op.
Als het probleem in zulke specifieke hoeken zit dan zijn lockdowns in wat voor vorm dan ook het onnozelste wat je kan doen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:57 schreef Noppie2000 het volgende:
[..]
Nee, lockdown-achtige zijn nog lang niet aan de orde. Eerder dingen zoals Van Dissel vandaag meldde. Avondklok voor horeca, studentensociteiten. Dingen die de kern raken.
Daarmee krijg je de geest echt niet meer terug in de fles.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:57 schreef Noppie2000 het volgende:
[..]
Nee, lockdown-achtige zijn nog lang niet aan de orde. Eerder dingen zoals Van Dissel vandaag meldde. Avondklok voor horeca, studentensociteiten. Dingen die de kern raken.
Ja, maatregelen zoals De Dis voorstelt zoals de horeca-avondklok en beperken van sociale contacten (enkel een vrijblijvend advies zoals we weten, dat is eigenlijk geen maatregel) zie ik nu niet direct passen in Hugo's thema van de escalatieladder.quote:Op zaterdag 12 september 2020 15:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee krijg je de geest echt niet meer terug in de fles.
quote:
De kans is levensgroot dat de provinciale verspreiding over de grote steden vooral wordt veroorzaakt door de studentenpopulatie. Dat is de groep met de hoogste mobiliteit en mogelijk ook de groep die zich het minst houdt aan de adviezen. Echt geen toeval dat het in Groningen, Nijmegen, Tilburg, Utrecht, Rotterdam, Den Haag, Leiden en Amsterdam niet lukt om de uitbraken onder controle te krijgen.quote:
Zou even het RIVM bellen, misschien willen ze je wel hebben in plaats van Van Dissel of iemand andersquote:Op zaterdag 12 september 2020 15:00 schreef Elan het volgende:
[..]
Daarmee krijg je de geest echt niet meer terug in de fles.
Weet deze ,man hoe alles werkt enzovoort waarschijnlijk niet. Om Jan Kluytmans aan te halen die zei vorige week in een interview. Als micro bioloog wil je eigenlijk dat niemand meer contact heeft met iemand anders en dan waait het over. Dat is alleen niet economisch en sociaal mogelijk. Als we doen wat jouw clubje wil moeten de grens sluiten, Dan is zeker in Nederland onze economie overleden omdat die nogal open is. Kijk bijvoorbeeld naar Thailand die hebben op dit moment grote economische problemen. Hetzelfde geld voor scholen Wim Schellekens zei dat online onderwijs een groot succes was. Uit verschillende onderzoeken en enqutes komt naar buiten dat het eigenlijk een grote ramp is. Wat het OMT doet is dealen tussen wat economisch niet te schadelijk is en wat sociaal nog dragelijk is. Ben ik het met elke regel en advies eens, nee. Maar ik snap ze wel en weet waar ze op gebaseerd zijn. Hun baseren zich op wetenschappelijk onderzoek en wat bekent is niet op het zou kunnen zijn.quote:Op zaterdag 12 september 2020 14:40 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Tomas Pueyo is ook geen microbioloog/viroloog en toch hebben zijn adviezen ervoor gezorgd dat meerdere landen vele doden en ernstig zieken minder te betreuren hebben. Omdat deze staten tijdig ingrepen met effectieve maatregelen, voordat de epidemie oncontroleerbaar werd. En vervolgens ook goed doorhebben hoe je op duurzame wijze het aantal nieuwe infecties laag kon blijven houden. Het is geen hogere wiskunde.
Ik snap echt niet wat jou bezielt dat je het blijkbaar normaal vindt om in een discussie persoonlijke aanvallen (met taalfouten) te gebruiken die nergens op slaan. Mijn advies is om alsjeblieft bij de inhoud te blijven of anders gewoon niet te reageren.
Wilde er net over beginnen.quote:Op zaterdag 12 september 2020 15:09 schreef Noppie2000 het volgende:
[..]
Zou even het RIVM bellen, misschien willen ze je wel hebben in plaats van Van Dissel of iemand andersIs gelukkig niet zo dat zulk soort maatregelen hebben geholpen in Antwerpen ofzo.
Alles wat het kabinet de afgelopen maanden heeft besloten duidt er op dat ze het nog steeds wel prima vinden om het mitigatiebeleid voort te zetten. Kan de regering helemaal niets schelen hoeveel mensen er nog ziek worden, zolang de ziekenhuizen het maar aan kunnen. Dat noemen we ook wel blind staren op 1 aspect.quote:Op zaterdag 12 september 2020 15:24 schreef Elan het volgende:
En dan te bedenken dat wij al veel hoger zitten in de besmettingen en men zaken als een mondkapjesplicht en andere zaken in Antwerpen hier veel te ver vond gaan.
Dus ja dat gaat het vast oplossen.
En jij staart je niet blind op 1 aspect wou je zeggen?quote:Op zaterdag 12 september 2020 15:29 schreef Gretzl het volgende:
[..]
Alles wat het kabinet de afgelopen maanden heeft besloten duidt er op dat ze het nog steeds wel prima vinden om het mitigatiebeleid voort te zetten. Kan de regering helemaal niets schelen hoeveel mensen er nog ziek worden, zolang de ziekenhuizen het maar aan kunnen. Dat noemen we ook wel blind staren op 1 aspect.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |