OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Maar niet zozeer van mensen. Mensen kunnen uiteenlopende doelen in het leven hebben.quote:Op dinsdag 15 september 2020 13:26 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
20 kinderen is voor zelfs de meeste wel lastig. Maar je gaat toch niet ontkennen dat voortplanting de facto het enige doel van levende wezens is?
Tap tap tap
Ik zie geen uitleg. Geen argumenten. Je herhaalt je stelling.
Wat is het doel van een steen, en waarom zou dat wezenlijk anders zijn dan het doel van een mens?
Wat is het doel van een steen, en waarom zou dat wezenlijk anders zijn dan het doel van een mens?
Huilen dan.
Nou, omdat een steen niet leeft en niet in staat is zichzelf te reproduceren. Een levenloos object heeft geen enkel inherent doel. Klein verschilletje maar hoor.... Een levend organisme kan zichzelf dus voortzetten, dat is het enige doel dat het heeft: in leven blijven en dat leven doorgeven. Al ons gedrag is in de kern daar op gebaseerd. Van waarom je eet, pijn ontwijking, tot waarom je seks hebt etc etc etcquote:Op dinsdag 15 september 2020 13:33 schreef Isdatzo het volgende:
Ik zie geen uitleg. Geen argumenten. Je herhaalt je stelling.
Wat is het doel van een steen, en waarom zou dat wezenlijk anders zijn dan het doel van een mens?
Ik heb argument + uitleg gegeven, jij helemaal niets, nakko, nada. Zoals gewoonlijk.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Daar is wel veel literatuur over, dat hebben we op school allemaal wel gehad, toch? Het doel van (het) leven lijkt overleven te zijn, daar komen we bij analyse toch iedere keer bij terecht. Overleven is alleen maar mogelijk met reproductie, oftewel, het doel is kinderen krijgen. Maar dat is het doel van leven in het algemeen, niet per se van het individu, en daar willen mensen nog wel eens zeurderig over doen. 
-nee-
Waarom een niet-levenloos object wel?quote:Op dinsdag 15 september 2020 13:40 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou, omdat een steen niet leeft en niet in staat is zichzelf te reproduceren. Een levenloos object heeft geen enkel inherent doel.
Nogmaals: waar volgt uit dat dat het doel van het/ons/een bestaan is?quote:Klein verschilletje maar hoor.... Een levend organisme kan zichzelf dus voortzetten, dat is het enige doel dat het heeft: in leven blijven en dat leven doorgeven.
Dat het in de praktijk zo werkt wil niet zeggen dat het een doel is. De aarde cirkelt ook om de zon. Is dat haar doel?quote:Al ons gedrag is in de kern daar op gebaseerd. Van waarom je eet, pijn ontwijking, tot waarom je seks hebt etc etc etc
Jij komt met een stelling. Ik vraag enkel om die van gewicht te voorzien en tot op heden lijkt dat niet heel erg gelukt te zijn: je herhaalt slechts je stelling.quote:Ik heb argument + uitleg gegeven, jij helemaal niets, nakko, nada. Zoals gewoonlijk.
Huilen dan.
Klopt per individu kan dat verschillen. Maar inherent als zoogdier (en überhaupt als levend wezen) is voortplanting het enige doel: het leven in stand houden.quote:
[..]
Maar niet zozeer van mensen. Mensen kunnen uiteenlopende doelen in het leven hebben.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Puur theoretisch fatalisme dit.quote:
[..]
Waarom een niet-levenloos object wel?
[..]
Nogmaals: waar volgt uit dat dat het doel van het/ons/een bestaan is?
[..]
Dat het in de praktijk zo werkt wil niet zeggen dat het een doel is. De aarde cirkelt ook om de zon. Is dat haar doel?
[..]
Jij komt met een stelling. Ik vraag enkel om die van gewicht te voorzien en tot op heden lijkt dat niet heel erg gelukt te zijn: je herhaalt slechts je stelling.
Heeft verder niet zoveel nut ook, hier gaan we het toch niet over eens worden. Zeker niet als je een levenloos object vergelijkt met een levend object als we het over doel hebben.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ik denk dat Isdatzo op zoek is naar keiharde feiten terwijl hij zelf ook weet dat het doel van het leven benaderd kan worden met deductie en analyse, maar dat het nog steeds een filosofisch vraagstuk is waar we als mensen al honderden jaren over doorzagen.
Je zou er maar bier mee moeten drinken
Je zou er maar bier mee moeten drinken
-nee-
Het is een nutteloze discussie. Er is feitelijk geen enkel doel in het leven en zeker geen hoger doel. Enige dat je zou kunnen zeggen is dat het doel van ONS is, om het leven aan de gang te houden. En dat doe je door... voortplanten. Zonder dat is het in 2 generaties afgelopen dus...quote:
Ik denk dat Isdatzo op zoek is naar keiharde feiten terwijl hij zelf ook weet dat het doel van het leven benaderd kan worden met deductie en analyse, maar dat het nog steeds een filosofisch vraagstuk is waar we als mensen al honderden jaren over doorzagen.
Je zou er maar bier mee moeten drinken
Ieder levend organisme heeft dat inherente doel, die drang. Dat is dus het enige wat je echt als doel zou kunnen zeggen. Heel ons bestaan is er ook op ingericht.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
Ik zou best eens met De_Onnoembare een biertje willen drinken.quote:
Ik denk dat Isdatzo op zoek is naar keiharde feiten terwijl hij zelf ook weet dat het doel van het leven benaderd kan worden met deductie en analyse, maar dat het nog steeds een filosofisch vraagstuk is waar we als mensen al honderden jaren over doorzagen.
Je zou er maar bier mee moeten drinken
Niet meer of minder nutteloos dan het bestaan (van leven).quote:
[..]
Het is een nutteloze discussie.
Exact. Het is wat je er zelf van maakt .quote:Er is feitelijk geen enkel doel in het leven en zeker geen hoger doel.
Los van of voortplanting nou wel of geen doel vormt: je bent meer dan slechts een slaaf van je oerdriften en instincten. Het leven dient geen (collectief) doel. Elk individu kan wel een eigen 'ultiem' doel in het leven vaststellen (of dat in elk geval proberen).quote:Enige dat je zou kunnen zeggen is dat het doel van ONS is, om het leven aan de gang te houden. En dat doe je door... voortplanten. Zonder dat is het in 2 generaties afgelopen dus...
Ieder levend organisme heeft dat inherente doel, die drang. Dat is dus het enige wat je echt als doel zou kunnen zeggen. Heel ons bestaan is er ook op ingericht.
Het is nogal simplistisch om te doen alsof kinderen krijgen het doel van het bestaan is. Dat impliceert ook een beetje dat mensen die (al dan niet bewust) kinderloos blijven gefaald hebben in het leven.
Huilen dan.
Zoals ik het lees is hij op zoek naar onderbouwing van de claim. En die begint bij wat bepalen wat maakt dat iets een doel is. Stukje afbakening. Vind het op zich wel interessant en heb er zelf iig niet zo een antwoord op.quote:
Ik denk dat Isdatzo op zoek is naar keiharde feiten terwijl hij zelf ook weet dat het doel van het leven benaderd kan worden met deductie en analyse, maar dat het nog steeds een filosofisch vraagstuk is waar we als mensen al honderden jaren over doorzagen.
Je zou er maar bier mee moeten drinken
Dat vind ik een grote stap om te maken, het doel van het leven is voortplanten, maar dat is het doel van het leven, niet van het individu. Zolang het leven an sich blijft voortplanten, is het succesvol. En dat doen we, eind van de eeuw zijn we met 10 miljard geloof ik.quote:
Het is nogal simplistisch om te doen alsof kinderen krijgen het doel van het bestaan is. Dat impliceert ook een beetje dat mensen die (al dan niet bewust) kinderloos blijven gefaald hebben in het leven.
Zodra we uitsterven en de wereldbevolking afneemt, dan falen we pas als mensen.
Je kan als individu hierin niet falen, want je bent maar een heel klein onderdeel van het leven. Een mierenkolonie heeft ook niet iedere mier nodig om succesvol te zijn, het gaat om de groep als geheel.
-nee-
Vanaf een bepaald welvaartsniveau planten we ons overig slechts nog zodanig voort dat de bevolking qua omvang stabiel blijft/langzaam afneemt. Op zich is rijmt dat wel met het doel van de soort in stand houden, want qua aantallen zijn we eigenlijk al onze eigen grootste plaag, maar omdat de welvaart op mondiaal niveau ongelijk is verdeeld is er nog sprake van groei.
Daar zijn we nog niet over uit hèquote:Op dinsdag 15 september 2020 14:16 schreef Marsenal het volgende:
[..]
Dat vind ik een grote stap om te maken, het doel van het leven is voortplanten,
.Waarom zou je geen andere criteria kunnen hanteren betreffende het succes dan wel falen van de mensheid?quote:maar dat is het doel van het leven, niet van het individu. Zolang het leven an sich blijft voortplanten, is het succesvol. En dat doen we, eind van de eeuw zijn we met 10 miljard geloof ik.
Zodra we uitsterven en de wereldbevolking afneemt, dan falen we pas als mensen.
Ja, ook zonder nageslacht te produceren kan je bijdragen aan het voortbestaan of het succes van de mensheid (nog even los van hoe je dat dan zou moeten definiëren).quote:Je kan als individu hierin niet falen, want je bent maar een heel klein onderdeel van het leven. Een mierenkolonie heeft ook niet iedere mier nodig om succesvol te zijn, het gaat om de groep als geheel.
Maar de stelling waarmee het allemaal begon was: het is het menselijk doel jezelf voort te planten. Vervolgens: het is het enige inherente doel dat het organisme heeft: voortzetten van de genen. Daarna: voortzetting vd genen is het enige doel van organismen.
Daaruit volgt toch dat, wanneer je je genen niet doorgeeft, je faalt in het behalen van dat vermeende doel? En als dat het doel is van het leven, dan faal je in het leven. Blijkbaar.
Huilen dan.
Nee, ik denk dat je het individu los moet zien van 'het organisme'. En het niet halen van het doel wat voortplanting zou zijn, is overigens ook iets anders dan falen in 'het leven' an sich, dus daar ben je er ook nog niet. Je draagt misschien bij aan het voorplanten van anderen, of je beschermd de soort met kwalitief mindere genen.quote:
[..]
Daar zijn we nog niet over uit hè
[..]
Waarom zou je geen andere criteria kunnen hanteren betreffende het succes dan wel falen van de mensheid?
[..]
Ja, ook zonder nageslacht te produceren kan je bijdragen aan het voortbestaan of het succes van de mensheid (nog even los van hoe je dat dan zou moeten definiëren).
Maar de stelling waarmee het allemaal begon was: het is het menselijk doel jezelf voort te planten. Vervolgens: het is het enige inherente doel dat het organisme heeft: voortzetten van de genen. Daarna: voortzetting vd genen is het enige doel van organismen.
Daaruit volgt toch dat, wanneer je je genen niet doorgeeft, je faalt in het behalen van dat vermeende doel? En als dat het doel is van het leven, dan faal je in het leven. Blijkbaar.
Overigens, ook al is het zo, dat je het niet voortplanten als falen zou zien, dan kan je er nog eindeloos over doorgaan over of falen of niet falen belangrijk is, als er genoeg anderen wél succesvol zijn.
-nee-
Persoonlijk vind ik er helemaal niks van, als anderen geen kinderen krijgen, maar als je als mens wél graag kinderen wilt, maar ze niet krijgt omdat je geen partner vindt, dat dat de enige manier is waarop je wel kan falen in het leven.
-nee-
Ik denk dat dit wel cultureel bepaald is. In Nederland hoor ik mensen inderdaad niet snel zeggen in wil geen kinderen of max 1/2 vanwege het financiële plaatje, maar in andere landen zeker wel.quote:
Als je graag kinderen wilt, dan denk je niet aan "oei, dat kind kost me een ton en is niet echt rendabel, het is al de helft in waarde gezakt sinds we het ziekenhuis uitreden". Je kunt je afvragen of je financieel stabiel bent, maar als je liever een mooie auto hebt moet je dat vooral doen. Sowieso een kind met een auto vergelijken. Tandjes zeg. Ik heb niks met kinderen, maar zelfs mij gaat dat wat ver.
Die kwallen eten en planten zich ook voort, wat elk levend wezen eigenlijk doet. En het is niet de bedoeling dat we allemaal dood gaan maar de mensheid is niet zo belangrijk als het zichzelf acht.quote:
[..]
We zijn inderdaad ook zoogdieren zoals ratten zijn, maar ieder levend organisme op aarde heeft als doel zich voort te planten. Behalve die onsterfelijke poliepen/kwallen dan misschien
Zonder voortplanting is het in een paar decennia afgelopen met de mensheid.
With my pack on my back, down the road I will stray.
Het doel suggereert een plan. Een plan van wie? Het leven is, het leven doet, en waar het succesvol is, blijft het.quote:
[..]
Dat vind ik een grote stap om te maken, het doel van het leven is voortplanten, maar dat is het doel van het leven, niet van het individu. Zolang het leven an sich blijft voortplanten, is het succesvol. En dat doen we, eind van de eeuw zijn we met 10 miljard geloof ik.
Zodra we uitsterven en de wereldbevolking afneemt, dan falen we pas als mensen.
Je kan als individu hierin niet falen, want je bent maar een heel klein onderdeel van het leven. Een mierenkolonie heeft ook niet iedere mier nodig om succesvol te zijn, het gaat om de groep als geheel.
Geen spijt, het is wel tot nu toe de zwaarste periode in mijn leven (kleuters).quote:Op vrijdag 11 september 2020 09:46 schreef JohnDDD het volgende:
Zelf wil ik momenteel absoluut geen kinderen. Lijkt me echt een nachtmerrie!
Vaak wordt het ouderschap door mensen voorgespiegeld als het mooiste ter wereld. Ik ging eens googlen of dat echt klopt en kwam redelijk veel sites tegen waarop mensen opbiechten spijt te hebben van hun kinderen. Sommigen noemen het de grootste fout van hun leven, anderen zouden hun kinderen wegdoen als het nog kon.
Wie heeft er hier wel eens spijt van het ouderschap? Wilde je dat je er nooit aan begonnen was? Hoe sla je je er toch doorheen?
Maar ik had nooit verwacht dat ik zoveel liefde kon voelen en vooral ook terugkrijgen.
Een diep gevoel dat zonder kinderen nooit had kunnen voelen, met woorden niet te beschrijven is en het opgeven van mijn vrijheid meer dan waard is.
Maar dan moet je kinderen wel mee werken
Hormonen, mooie dingenquote:
Maar ik had nooit verwacht dat ik zoveel liefde kon voelen en vooral ook terugkrijgen.
Een diep gevoel dat zonder kinderen nooit had kunnen voelen, met woorden niet te beschrijven is en het opgeven van mijn vrijheid meer dan waard is.
Het zou je toch maar eens gebeuren dat je een kind krijgt en die gevoelens niet hebtquote:
Tap tap tap
Dat je hormonen niet werken. Dat is zuur.quote:
[..]
Het zou je toch maar eens gebeuren dat je een kind krijgt en die gevoelens niet hebt
Heb al 2 vrouwen bezwangerd, een abortus, ander miskraam in de eerste maand, dus ergens heb ik al kinderen gehad
Mocht het miskraam kindje wel geboren zijn, dan zou ik er geen spijt van hebben, maar dan zou ik spijt hebben dat ik via dat kind nog contact moest hebben met mijn ex.
Lijkt me opzich wel leuk, maar dan meer dat ik ze af en toe zie. Dan heeft de moeder het gezeik en kan ik de leuke dingen met ze doen
Mocht het miskraam kindje wel geboren zijn, dan zou ik er geen spijt van hebben, maar dan zou ik spijt hebben dat ik via dat kind nog contact moest hebben met mijn ex.
Lijkt me opzich wel leuk, maar dan meer dat ik ze af en toe zie. Dan heeft de moeder het gezeik en kan ik de leuke dingen met ze doen
N A P O L I
C A M P A N I A
C A M P A N I A
