Misschien een jaartje de bak in. Te weinig?quote:ENSCHEDE - Voor Joey H. (27) uit Enschede kon een heftige seksuele relatie met een 15-jarig meisje nog wel eens vervelende gevolgen hebben. Het Openbaar Ministerie wil hem 12 maanden achter slot en grendel wegens ontucht. „De seks was met wederzijds goedvinden en er was geen sprake van dwang”, zei hij vrijdagmiddag in de rechtszaal.
Bijna negen maanden lang duurde de vooral op lust gebaseerde relatie tussen het meisje en H. Ze kenden elkaar van een horecagelegenheid in Borne, waar beiden werkten. Van een keer zoenen op de parkeerplaats ontwikkelde hun amoureuze avontuur zich tot een vurige en zeer expliciete seksuele band. Beiden gaven aan dat er van verliefdheid geen sprake was, maar dat ze een groot aantal keren seks hadden in de auto of bij H. in Enschede thuis.
Aangifte
H. was dan ook onaangenaam verrast toen bleek dat de vader van het meisje aangifte tegen hem had gedaan. Dat was ook tegen de uitdrukkelijke wens van zijn dochter, die aan haar tante en haar vader vertelde dat ze gewoon dingen wilde uitproberen en dat ze op mannen viel die beduidend ouder dan haar waren. De seks had plaats op de parkeerplaats bij de bibliotheek en het kulturhus in Borne of bij de verdachte in zijn woning in Enschede. Volgens het meisje viel H. niets te verwijten.
Zwijgrecht
H. heeft zich in verhoren bij de politie ook steeds op zijn zwijgrecht beroepen. Op de vraag van voorzitter Bordenga-Koppes waarom hij zweeg, antwoordde hij dat hij zich geen raad wist met de situatie. „Ik zat daar ineens en werd geconfronteerd met die aangifte terwijl ik er zelf een heel ander gevoel en idee bij had. Ik wilde niet iets verklaren wat ik later weer zou moeten aanpassen”, zei H.
Misbruik
Het OM ziet hem als een volwassen man die op grove wijze misbruik heeft gemaakt van een jong meisje dat nog niet in staat is om haar eigen keuzes te overzien. „Jongens en meisjes onder de 16 jaar worden door de wet beschermd tegen lieden zoals u”, zei de officier van justitie in haar requisitoir. Ze eiste een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan 6 voorwaardelijk en een proeftijd van drie jaar.
De rechtbank doet over twee weken uitspraak.
quote:
Gaat dit over die pedo van een draaideurcrimineel die onlangs met de straat tussen de benen is afgedropen?quote:Op zaterdag 22 augustus 2020 23:42 schreef Poefbank het volgende:
https://www.ad.nl/ensched(...)-15-jarige~aa8d5e39/
[..]
Misschien een jaartje de bak in. Te weinig?
SPOILERIk vind dat lol ummm
quote:Op zondag 23 augustus 2020 00:08 schreef possetje het volgende:
Ik vind dat lol ummmSPOILERIk vind dat lol ummm
In bijvoorbeeld Portugal, Duitsland, Italië en Oostenrijk is het 14. In Zweden, Denemarken, Polen, Frankrijk en Griekenland is het 15.
In Nederland is dat 16. Dus ja, het is wettelijk verboden als volwassene wanneer de ander 15 is. Nogmaals: ik vind het leeftijdsverschil ook te groot, dus ik begrijp die vader best. Als je zelf 27 bent, zou je dat simpelweg ook niet moeten willen met zo'n jong iemand.
Maar als iets slechts op een steenworp afstand (vanuit Enschede zeker) met wederzijdse instemming wel wettelijk is toegestaan, zelfs als diegene nog een jaar jonger is, dan vind ik een jaar cel meer dan zwaar genoeg en zelfs behoorlijk ingrijpend.
Het mag niet en het is gewoon oerstom van hem geweest maar wat de vader hiermee denkt te bereiken ontgaat mij. Z'n dochter gaat hij toch niet aan de leiband kunnen houden als ik haar reactie lees
Precies, ik vind het niet terecht dat die jongen hiervoor vervolgd wordt.quote:
De bestaande wetten zijn bedoeld om minderjarigen in bescherming te nemen. Hier lijkt de wet gebruikt te worden om de onvrede van de vader gestalte te geven.
Het mag niet en het is gewoon oerstom van hem geweest maar wat de vader hiermee denkt te bereiken ontgaat mij. Z'n dochter gaat hij toch niet aan de leiband kunnen houden als ik haar reactie lees
Waarom te weinig?quote:
https://www.ad.nl/ensched(...)-15-jarige~aa8d5e39/
Misschien een jaartje de bak in. Te weinig?
Het is natuurlijk goed dat de wet er is om een 15 jarige in bescherming te kúnnen nemen. Dat wil niet zeggen dat een 15 jarige per definitie in bescherming genomen moet worden. Deze jongedame is blijkbaar gewoon al wat verder dan de gemiddelde 15 jarige en kan daarin (blijkbaar ook) prima haar eigen keuzes maken. Dan vind ik het wat ver gaan om iemand te vervolgen omdat papa over de zeik is dat z'n dochter er wat vroeger bij is dan gemiddeld.
De redenering van het OM is ook zo krom als een hoepel natuurlijk. Als een meisje 15 jaar en 364 dagen oud is moet ze in bescherming genomen worden omdat ze nog niet in staat is haar eigen keuzes te overzien, maar 24 uur later is dat ineens geen enkel probleem meer en kan ze weloverwogen keuzes maken.
Ik moet het doen met de info die in het artikel staat, maar als ik het zo lees dan zijn ze collega's en hebben ze elkaar leren kennen tijdens het werk. Dan kan er wel eens een bepaalde klik ontstaan. Is het verstandig? Nee, dat niet natuurlijk. Maar ik heb ook niet de indruk dat het meisje er onder te lijden heeft gehad.quote:
Ik snap niet dat je als 27jarige met zulke jonge grietjes bezighoudt. Dat soort meisjes zijn makkelijk te beïnvloeden en dus prooi voor de Joey’s. Om het dan te bagatelliseren als wederzijdse instemming is imo gewoon verkeerd.
Bagatelliseren is in dit geval niet aan de orde lijkt me. Dat zou het geval zijn geweest indien het meisje zélf aangifte gedaan zou hebben. Dat wil ze niet, omdat het met wederzijdse instemming is gebeurd.
Ha ha best nog wel heavy, een stapje verder en je zit op 13 en noooog een stapje verder en je zit op 12quote:
In bijvoorbeeld Portugal, Duitsland, Italië en Oostenrijk is het 14.
Maar wat is dan precies het beoogde doel van deze straf, iemand bestraffen voor domheid? Dat is niet de motivering die ik lees. De motivering die wordt gegeven is dat hij op grove wijze misbruik heeft gemaakt van een jong meisje dat nog niet in staat is om haar eigen keuzes te overzien. Dat zijn wel twee verschillende dingen hoor. Om op grove wijze misbruik van iemand te maken moet je sluw en listig zijn en juist niet dom.quote:
of de eis en de reden daarvoor is gewoon terecht, of hij is gewoon ontzettend dom dat ie met een 15 jarige dit doet, en ja, dan is het dus ook terecht. moet je maar nadenken over wat je doet.
Ik vraag me echt af wie of wat hier nu beter van wordt?
ik geloof dan ook niet dat ie gewoon dom is. maar dat kan je wel zeggen, als excuus.quote:
[..]
Maar wat is dan precies het beoogde doel van deze straf, iemand bestraffen voor domheid? Dat is niet de motivering die ik lees. De motivering die wordt gegeven is dat hij op grove wijze misbruik heeft gemaakt van een jong meisje dat nog niet in staat is om haar eigen keuzes te overzien.
Dat zijn wel twee verschillende dingen hoor. Om op grove wijze misbruik van iemand te maken moet je sluw en listig zijn en juist niet dom.
mn punt is, het maakt niet uit, want het is verboden. dus dan krijg je die straf.
hij zal ook wel wat psychologische onderzoeken krijgen, als ie dan echt te dom is, dan zal dat wel meetellen.
het gaat erom, dat de wet dat meisje beschermd, alle minderjarige meisjes.
Ja, maar dit is totaal niet relevant.quote:
[..]
Ha ha best nog wel heavy, een stapje verder en je zit op 13 en noooog een stapje verder en je zit op 12
[ Bericht 99% gewijzigd door the-eye op 23-08-2020 02:06:27 ]
Het gaat erom dat de vader van het meisje aangifte heeft gedaan, waardoor deze jongen o.b.v. de wet in de problemen komt. In dit geval lijkt het me de vraag of het noodzakelijk is dat dit meisje beschermd moet worden door deze wet. Die indruk heb ik niet, dus lijkt het me niet nodig om in deze situatie deze wet toe te passen.quote:
het gaat erom, dat de wet dat meisje beschermd, alle minderjarige meisjes.
Je kan niet alle minderjarigen over één kam scheren en zeggen dat ze geen weloverwogen keuzes kunnen maken. Daar zitten uitzonderingen tussen, net zoals er 18 plussers zijn die geen weloverwogen keuzes kunnen maken.
De wet zegt duidelijk dat onder de 16 niet mag. De verdachte wist dat en deed het toch.quote:
Je kan niet alle minderjarigen over één kam scheren en zeggen dat ze geen weloverwogen keuzes kunnen maken.
Kan even niet plaatsen welke drogreden dit is, maar dat het eentje is, is zeker.quote:Daar zitten uitzonderingen tussen, net zoals er 18 plussers zijn die geen weloverwogen keuzes kunnen maken.
Mijn mening is. Ja het mag niet, nee er is geen blijk van misbruik, straf? Volgens de wet wel, en in mijn optiek ook. Echter een jaar brommen zorgt voor meer problemen dan een alternatief. 160 uur taakstraf en daarvan 80 voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar.
Stel hij krijgt een zit straf, dan komt deze niet crimineel onder meer mensen met een mogelijk criminelen achtergrond en daarbij is niemand gebaad.
als ik meisje onder 23 neem
gaat een meisje uit mn familie van onder de 23 weg
of jongen uit mn familie onder 23 wordt opeens raar genoeg gay
oficium triste
Het OM ziet hem als een volwassen man die op grove wijze misbruik heeft gemaakt van een jong meisje dat nog niet in staat is om haar eigen keuzes te overzien. „Jongens en meisjes onder de 16 jaar worden door de wet beschermd tegen lieden zoals u”, zei de officier van justitie in haar requisitoir.'''
Het maken of niet kunnen maken van eigen keuzes heeft niets te maken met leeftijd, maar met IQ intelligentie en de EQ ontwikkeling van een mens.
Zij was een prooi, geen sprake van grooming of dat hij eerder zoiets deed.
Hij maakte zwaar misbruik, zij wilde het overduidelijk zelf.
Als zij 15 jaar en 11 maanden was, dan is het blijkbaar pedofilie volgens sommige debielen.
1 maand verder en het is opeens no problemo volgens de wet.
Alsof een meid van 15 onaantrekkelijk is seksueel, waarmee je linea recta ingaat tegen de afgelopen paar honderdduizend jaar aan ontwikkeling wat het tegenovergestelde resultaat heeft opgeleverd wat dat betreft.
Maar al zou ze 18 zijn dan is het nog not done volgens sommige latente pedo's.
Maar ik zou niet te hard straffen als meisje niet wil. Maar de grens is wel overschreden
Daarbij, 15 jaar en horeca, dan krijg je dat. Dat vind ik ook jong. Wat deed ze precies.
En hoe stonden overige mensen hierin? Was er niemand die zei tegen die Joey dat dit geen goed idee was?
Hij wist dat?quote:Op zondag 23 augustus 2020 04:25 schreef Metalfrost het volgende:
[..]
De wet zegt duidelijk dat onder de 16 niet mag. De verdachte wist dat en deed het toch.
[..]
Dan is het kalverliefde.quote:
Als 15 jarige of nog jonger het met elkaar doen dan kan het meisje wel een overwogen keuze maken?
Op die leeftijd neuken ze al als konijnen, weloverwogen keuzes gaan zo het raam uit als je geil bent. Gelukkig weten ze wel wat voorbehoedsmiddelen zijn, want nergens in Europa zijn zo weinig tienermoeders als in Nederland.Pijpenquote:
Daarbij, 15 jaar en horeca, dan krijg je dat. Dat vind ik ook jong. Wat deed ze precies.
Ik vind dat iedereen maar seksuele omgang moet hebben met personen van dezelfde leeftijd, Want iedereen van dezelfde leeftijd als dat meisje heeft daardoor bij haar minder kansen, met de daarbij horende negatieve gevolgen.quote:
[..]
Precies, ik vind het niet terecht dat die jongen hiervoor vervolgd wordt.
Verder: ze waren collega’s, maar is een 27-jarige op het werk echt de gelijke van een 15-jarige? Of is er toch een soort supervisie functie?
Het verschil tussen 27 en 15 is gewoon te groot. Dat snapt iedere boerenlul