Dit. Te weinig eten kan juist voor een stressreactie in je lichaam zorgen waardoor je vetverbranding niet meer zo simpel werkt als kcal in - kcal out als beschermingsmechanisme. En meer gaan eten kan in zo'n geval juist behulpzaam zijn.quote:Op dinsdag 20 april 2021 13:39 schreef sanger het volgende:
Het kan ook zijn dat je veel te weinig kcal binnenkrijgt.
Ik heb heel lang 1800 kcal per dag gegeten. Mijn BMR is 1850 en TDEE 2200. Alleen was die TDEE berekent op niet sporten en kantoorbaan (thuiswerken, dus ook niet fietsen ofzo). Door sporten kwam mijn deficit per dag boven de 800 uit en viel ik niet af maar bleef op hetzelfde gewicht hangen. Sinds 2 weken eet ik meer en werk ik naar een deficit toe van ca. 500 kcal per dag, en ik viel in die 2 weken zowaar 1,3 kg af.
Je BMR is toch wat je minimaal nodig hebt als je de hele tijd in bed ligt. Dus hij heeft minimaal 1836 calorieën in rust nodig. Maar als hij minder in neemt dan komt hij bij wijze van spreken zijn bed niet uit toch?quote:
Het is wat je minimaal verbruikt. Wat je lichaam nodig heeft kan het ook uit reserves halen.quote:Op dinsdag 20 april 2021 17:26 schreef Twintig het volgende:
[..]
Je BMR is toch wat je minimaal nodig hebt als je de hele tijd in bed ligt. Dus hij heeft minimaal 1836 calorieën in rust nodig. Maar als hij minder in neemt dan komt hij bij wijze van spreken zijn bed niet uit toch?
Je lichaam haalt niks uit vetreserves als je de hele dag door eet. Dat zeggen youtube filmpjes althans.quote:Op dinsdag 20 april 2021 17:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Het is wat je minimaal verbruikt. Wat je lichaam nodig heeft kan het ook uit reserves halen.
Ik geloof het wel. Alleen vind het wel gek. Waar haalt je lichaam die brandstof vandaan als het niet uit reserves komt bij zo'n grote tekort aan calorieen?quote:Op dinsdag 20 april 2021 14:09 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Dit. Te weinig eten kan juist voor een stressreactie in je lichaam zorgen waardoor je vetverbranding niet meer zo simpel werkt als kcal in - kcal out als beschermingsmechanisme. En meer gaan eten kan in zo'n geval juist behulpzaam zijn.
@:reconhellz Hoe gaat het nu? Aangezien dit topic inmiddels alweer vrij oud is.
Nee, het verlaagt je metabolisme (en dus verbranding). In ruil daarvoor voel je je slap, sneller moe etc.quote:Op dinsdag 20 april 2021 23:25 schreef TFL het volgende:
[..]
Ik geloof het wel. Alleen vind het wel gek. Waar haalt je lichaam die brandstof vandaan als het niet uit reserves komt bij zo'n grote tekort aan calorieen?
Gratis onzichtbare energie?
Dit is echt zo'n misconceptie die steeds maar herhaalt wordt door mensen, klopt gewoon niet.quote:Op dinsdag 20 april 2021 14:09 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Te weinig eten kan juist voor een stressreactie in je lichaam zorgen waardoor je vetverbranding niet meer zo simpel werkt als kcal in - kcal out als beschermingsmechanisme.
Nee hehe ik heb het over korte termijn waarbij je daar met crashen qua tekort tegenaan kan lopen. Kinderen in Afrika crashen permanent.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:33 schreef Dizorn het volgende:
[..]
Dit is echt zo'n misconceptie die steeds maar herhaalt wordt door mensen, klopt gewoon niet.
kCal in vs kCal out blijft ALTIJD WERKEN. Alleen denken mensen dat het een simpel sommetje is en als je 300 kcal minder eet dat de balans dan altijd 300 verschuift. Maar je hebt allerlei processen waardoor ook je kCal out kan veranderen (TEF = Thermic effect of food, NEAT = Non-exercise activitiy thermogenesis, etc).
Als starvation mode zou bestaan waardoor je stopt met gewicht verliezen/dik kan worden van te weinig eten, zouden die kindjes in afrika niet uithongeren.
Weeg je ook alles wat je eet? Veel mensen gaan hiermee de mist in namelijk.quote:Op woensdag 19 augustus 2020 16:25 schreef reconhellz het volgende:
[..]
Ja anders zeg ik het niet. Zeg de nummers niet zomaar.
Hey iemand die het snapt laws of thermodynamics kan je niet onderuit komen. Maar dat is een fabel die op de een of andere manier blijft bestaan iddquote:Op donderdag 22 april 2021 08:33 schreef Dizorn het volgende:
[..]
Dit is echt zo'n misconceptie die steeds maar herhaalt wordt door mensen, klopt gewoon niet.
kCal in vs kCal out blijft ALTIJD WERKEN. Alleen denken mensen dat het een simpel sommetje is en als je 300 kcal minder eet dat de balans dan altijd 300 verschuift. Maar je hebt allerlei processen waardoor ook je kCal out kan veranderen (TEF = Thermic effect of food, NEAT = Non-exercise activitiy thermogenesis, etc).
Als starvation mode zou bestaan waardoor je stopt met gewicht verliezen/dik kan worden van te weinig eten, zouden die kindjes in afrika niet uithongeren.
Nergens in mijn post zeg ik iets over de beste manier van afvallen, ik constateer alleen dat energy balance iets is waar je nooit onderuit kan komen en dat er meerdere factoren meespelen die door veel mensen genegeerd worden/bij veel mensen onbekend zijn.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:48 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
zoals jij me nu in de mond probeert te leggen.
...
Maar ga vooral crashen propageren hoor.
Hij zegt toch nergens dat je een crash dieet moet doen? Hij zegt gewoon dat laws of thermodynamics een ding is. Dat is gewoon een feit.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:48 schreef Stepperoller het volgende:
[..]
Nee hehe ik heb het over korte termijn waarbij je daar met crashen qua tekort tegenaan kan lopen. Kinderen in Afrika crashen permanent.
Ik zeg alleen dat je tekort niet per definitie op de weegschaal te zien is doordat allerlei andere processen niet meer naar behoren functioneren en dat het niet per definitie leidt tot vetverbranding. Ik zeg NIET dat de energiebalans ineens anders werkt zoals jij me nu in de mond probeert te leggen.
Je tekort relatief beperken en niet doorschieten naar crashproporties werkt nu eenmaal het best als je vet wilt verliezen. Anders raak je ook weer spiermassa kwijt, komt je rustverbranding weer lager te liggen enz. enz enz. Uiteindelijk is het ook niemands doel om af te vallen en daarbij ook onnodig veel spieren kwijt te raken en je organen een klap te geven.
Maar ga vooral crashen propageren hoor. Het blijft echt zo'n misconceptie dat dat een goed idee is en om altijd maar het tekort groter te maken terwijl voor veel mensen toch maar weer wat meer gaan eten goed kan werken.
Gregquote:Op donderdag 22 april 2021 12:10 schreef over_hedge het volgende:
[..]
Hij zegt toch nergens dat je een crash dieet moet doen? Hij zegt gewoon dat laws of thermodynamics een ding is. Dat is gewoon een feit.
De beste manier van afvallen is gewoon 300 a 400 kcal per dag minder te gaan eten. En zo om een gecontroleerde langzame/gezonde manier aftevallen. Dan heb je de grootste kans dat als je je doelen gehaald hebt het er niet weer binnen 2 maanden aan zit. Doe je dit ook nog eens met gezond eten dan zal je een stuk beter voelen
En als na een tijdje een plateau bereikt zal je je verbranding beetje moeten opschroeven dus wat meer gaan wandelen oid.
Dan val je gecontroleerd af. Zonder je spier hoeft te verliezen. En kan je zelfs spieren tegelijk opbouwen als je dat zou willen.
edit: Voor iedereen ik kan dit kanaal aanbevelen: https://www.youtube.com/user/gregdoucette/videos
Je moet wel tegen een hoge piepstem kunnen die hard in een camera zit te schreeuwen. Maar zijn informatie is echt goed. Kan je een hoop van leren.
Wel afhankelijk van hoeveel je je rechterarm gebruikt tijdens het bedliggen.quote:Op dinsdag 20 april 2021 17:26 schreef Twintig het volgende:
[..]
Je BMR is toch wat je minimaal nodig hebt als je de hele tijd in bed ligt. Dus hij heeft minimaal 1836 calorieën in rust nodig. Maar als hij minder in neemt dan komt hij bij wijze van spreken zijn bed niet uit toch?
Zo is het. En ik zie zie wel meer reacties hier van mensen die het snappen.quote:Op donderdag 22 april 2021 08:33 schreef Dizorn het volgende:
[..]
Dit is echt zo'n misconceptie die steeds maar herhaalt wordt door mensen, klopt gewoon niet.
kCal in vs kCal out blijft ALTIJD WERKEN. Alleen denken mensen dat het een simpel sommetje is en als je 300 kcal minder eet dat de balans dan altijd 300 verschuift. Maar je hebt allerlei processen waardoor ook je kCal out kan veranderen (TEF = Thermic effect of food, NEAT = Non-exercise activitiy thermogenesis, etc).
Als starvation mode zou bestaan waardoor je stopt met gewicht verliezen/dik kan worden van te weinig eten, zouden die kindjes in afrika niet uithongeren.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |