Code Zwart : bij tweede golf zullen jongeren voor ouderen gaan op IC.

Vandaag stond er weer een artikel in de krant over de zogenaamde triage op IC's, sommige patienten gaan voor op de IC boven andere op basis van niet medische factoren. Zo'n selectie vind ik dermate schokkend dat ik deze post start.

Bij een tekort aan IC bedden zal ook leeftijd een rol spelen of je nog een plek op de IC krijgt of niet. Er zijn daarbij wel andere factoren die jouw lot bepalen: De verwachte ligduur op de IC ( wel een redelijk argument) en of iemand zorgmedewerker is of niet.( al die managers horen daar NIET bij vind ik alleen artsen en verpleegkundigen en schoonmakers)
Allemaal ethici filosofen en andere flutwetenschappers hebben zich hier over gebogen:
Van loten op een plek tot wie het eerst komt wie het eerst maalt ( je zult maar in een ambulance zitten met autopech)
Leeftijd wordt nadrukkelijk genoemd: Jongeren krijgen prioriteit want zij zouden minder kans hebben gehad om een ’volledig leven’ te leiden. (Dit wordt het fair innings argument genoemd).

Alles staat in het volgende beleidsstuk:
https://www.rijksoverheid(...)de-covid-19-pandemie

Deze leeftijd selectie wordt door de experts aangeraden maar gelukkig wijst de politiek nu nog af dit af

Ons land had tot voor kort één van de laagste aantallen IC bedden per hoofd van de bevolking.
Van alle kanten is er tientallen jaren bezuinigd op de gezondheidszorg, vooral op de werkvloer maar juist niet op de bureaucratie. Waarom moet iedere instelling een dure afdeling medische ethiek hebben. Deze lui hebben bloed aan hun handen want ze slurpen gezondheidszorg budget op, dat beter aan de directe patienten zorg besteed zou moeten worden.

Over zulke politiek-correcte uitspraken in het bewuste krantenartikel wordt ik steeds bozer:

De medisch ethicus Hafez Ismaili M’hamdi (38) stelt voor " stel bij code zwart, laten we zeggen, tachtig procent van de ic-bedden beschikbaar voor jongeren en houd twintig procent aan voor ouderen. "
en een andere professional in deze flut-ethiek, de hoogleraar Marcel Verweij beweert , maar dat ’voorkomen van IC bed-tekorten’ kost heel veel belastinggeld. „Dan heb je misschien tientallen jaren te maken met overcapaciteit aan ic-bedden, wachtend op de volgende pandemie. Dat moet financieel allemaal worden opgebracht. Terwijl we in Nederland juist zo goed zijn in het kijken naar efficiëntie in de zorg.”

Met het jaarsalaris van één zo'n flutwetenschapper zouden er twee extra iC bedden kunnen worden bekostigd en dat spaart levens uit. Als er toch een ernstig tekort op de IC zou ontstaan zijn er beter manieren om daar mee om te gaan:
Door elke burger, geruime tijd voor zo'n crisissituatie, een stel positieve en negatieve factoren te geven:
Een paar voorbeelden van mogelijke positieve factoren:
1. Iemand die anderen mantelzorg biedt.
2.Hulpverleners, mensen die werkzaam zijn in het onderwijs, openbaar vervoer toezicht en handhaving.
3. Mensen die ingeschreven zijn als donor.
4. Mensen die (vrijwilligers) werk doen.
5. Ouders die hun kinderen moeten verzorgen. Je zal maar een alleenstaande moeder zijn die geweigerd wordt op de IC.
6. Het gebruiken van de corona app ( dit zou een extra stimulans kunnen zijn voor mensen om die eerder te gebruiken

Negatieve factoren:
1. Het stelselmatig overtreden van de corona regels. Dit zou een goede stok achter de deur zijn om bepaalde personen over te halen, die weigeren mee te werken aan een test of aan het contact onderzoek.
2. Overlastveroorzakers criminelen en geweldsplegers met name tegen hulpverleners. Waarom zou een jonge Marokkaanse tasjesrover voorrang moeten krijgen op zijn slachtoffer een oud vrouwtje op de IC ,of een drugsbaas die heleboel mensen de afgrond heeft ingejaagd moet voorrang krijgen boven een nette burger?

Zo'n systeem zou helemaal digitaal kunnen worden ingevoerd bijvoorbeeld als app en deze app met alleen positieve punten erin , is een beter idee dan de coronaapp die minister Hugo de Jonge voor tientallen miljoenen euro's belastingsgeld heeft laten ontwikkelen.
Als je sneller naar de IC moet loont het om deze app te installeren. Jongens wij krijgen toch een hoop apps op deze manier.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:24 schreef Mikeytt het volgende:
Onwenselijk dat de politiek zich hiermee zou bemoeien.

Logisch dat jongeren prioriteit krijgen, eveneens zorgmedewerkers.

Jij hebt mijn stuk dus niet gelezen.
De politiek besluit het natuurlijk wel. Die hebben het laatste woord en dat is wel wenselijk in een democratie

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:25 schreef Socios het volgende:
Lekker dan: die tyfusjongeren veroorzaken een 'tweede golf' én krijgen daarmee voorrang op een 'IC-afdeling'.

Dat is het gevolg als er alleen maar op leeftijd geselecteerd gaat worden. De meeste besmette jongeren uitgezonderd de risiconemende geflipte doorgesnoven zuipgasten zullen nooit naar de IC hoeven want jongeren hebben gemiddeld een sterkere weerstand . Een jongere, die niet al chronisch ziek is, krijgt alleen bij een erg intensieve besmetting met veel virusdeeltjes ernstige complicaties

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:24 schreef Mikeytt het volgende:

Logisch dat jongeren prioriteit krijgen, eveneens zorgmedewerkers.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:27 schreef Elan het volgende:
Dat is op zich niks nieuws hoor, die leeftijdsdiscriminatie was er altijd al.

Ja tijdens de Tweede wereldoorlog deed Adolf Hitler al aan leeftijdsdiscriminatie. In de concentratie kampen moesten ouderen meteen naar de gaskamers toe en mochten jongeren ,die nog konden werken, langer in leven blijven Dus alle huidige voorstanders van deze onvrijwillige euthanasie denken net zo

[ Bericht 1% gewijzigd door paulgo op 14-08-2020 22:44:37 ]

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:27 schreef Elan het volgende:
[quote] Op vrijdag 14 augustus 2020 22:28 schreef Mikeytt het volgende:

[..]

Vreemd dat een baby van een maand belangrijker wordt geacht dan iemand van tussen de 80 en schijndood inderdaad.

quote:

Moet je maar met een baby naar de spoedeisende hulp gaan, dan gaan alle deuren voor je open waar je als volwassene uren mag wachten.

Een baby van een maand is een heel ander verhaal ,die mag van mij best voorrang krijgen maar ik vind dat bijv. aso hangtuig, die voorbijgangers op straat lastig vallen en in het gezicht spugen zoals een verpleegster in Zeist overkwam, gewoon achter aan de rij moeten aansluiten. Dan kunnen ze jong zijn maar dat maakt niets uit.. Dus toch s.v.p. meer selectie naar de achtergrond van en patient. En dit kan alleen geruime tijd voor de noodsituatie nog geregeld worden en dan natuurlijk na een grote maatschappelijke discussie hierover.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:47 schreef Elan het volgende:

[..]

Maar jong leven is gewoon kostbaarder dan ouder leven (letterlijk). In een

Babys ,peuters en kleine kinderen zeker. Die groep zou zeker voorrang mogen krijgen. Maar dat is iets anders dan altijd de jongere patient voor laten gaan boven de oudere. Waarom is een huisjesmelker van 40 jaar meer waard dan een lerares van 60 jaar? Want dit laatste is gewoon de werkelijkheid achter de leeftijdsdiscriminatie in deze afschuwelijke triage. Er wordt alleen naar de leeftijd gekeken en niet of nauwelijks naar iemands achtergrond. Dat vinden die flut-ethici "inhumaan"

[ Bericht 31% gewijzigd door paulgo op 14-08-2020 22:56:19 ]

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2020 22:52 schreef Discombobulate het volgende:

[..]

Volwassenen en ouderen zijn evengoed de oorzaak van de tweede golf. Iedereen houdt zich amper nog aan de regels. Alleen mensen die stokoud zijn maken zich grote zorgen, maar ik ken ook zat 60ers die het geen enkele reet meer boeit.

Dus NIET selecteren op enkel de leeftijd maar eerder op de achtergrond van de patient. Er moet ook meer de nadruk worden gelegd op of iemand zich aan de corona maatregelen heeft gehouden. Mensen die aantoonbaar de regels aan de laars hebben gelapt, nu al waarschuwen dat ze bij een IC tekort juist plaats moeten maken voor anderen. Deelnemers aan illegale zuipfeestjes uitsluiten van de IC werkt goed als waarschuwing....