Bij het naar buiten gaan kwam er een kerel in burgerkleding naar me toe die me terug de winkel in dwong en zei dat hij de inhoud van mijn tas wilde zien. Ik heb hem eerst om identificatie gevraagd en hij bleek beveiliger te zijn. Vervolgens heb ik hem erop gewezen dat hij geen recht heeft op mijn tas in te zien. Daarop zei hij dat hij gezien had dat ik dingen gestolen had en dat hij me ging aanhouden als ik niet zou meewerken.
Hij had natuurlijk niet gezien dat ik dingen gestolen had, want dat had ik niet. Maar vermoedelijk had hij me dan toch aangehouden als ik niet had meegewerkt. Dan hadden we vervolgens op de politie moeten wachten en daar had ik weinig zin in.
Ik had dat eigenlijk wel graag willen meemaken maar mijn vriendin wachtte thuis op me, dus daarop heb ik hem mijn tas laten zien. Toen hij zag dat mijn tas leeg was, zei hij: waar zijn die spullen dan die je gepakt hebt?
Vervolgens liet ik hem mijn duimstok zien en heb ik uitgelegd dat ik iets had opgemeten en dat ik het vervelend vond dat hij me beschuldigde van diefstal ook al had hij niets gezien. Toen bood hij zijn excuses aan en liet hij me gaan.
Ik vond het op zich netjes dat hij zijn excuses aanbood, maar was toch niet erg blij met de hele ervaring en was benieuwd wat nou mijn rechten zijn in deze situatie.
* Klopt het dat hij geen recht heeft om mijn tas in te kijken, zelfs als ik iets gestolen zou hebben?
* Klopt het dat hij alleen het recht zou hebben om mij aan te houden als hij met eigen ogen gezien heeft dat ik iets gestolen heb, of als het echt niet anders zou kunnen dan dat ik iets gestolen heb (bijv. er missen producten en alleen ik was daar in de buurt, of mijn zakken puilen uit)
* Wat kan ik er tegen doen dat hij in principe liegt door te zeggen dat ik iets gepakt zou hebben terwijl dat niet zo is?
* Hij hield geen 1,5 meter afstand van me en dat vond ik ook onprettig - is een beveiliger verplicht afstand te houden?
Ik zou eigenlijk zeggen; move on...
Ik keek naar trappen en ladders...geen idee wat ik in mijn tas had moeten stoppenquote:Op donderdag 13 augustus 2020 17:10 schreef Frozen-assassin het volgende:
Tuurlijk is het niet leuk om vals beschuldigd te worden. Maar kan je er zelf begrip voor tonen? Hij ziet een man in winkel die hele tijd zijn tas open en dicht doet en dan dichtbij een product zit. Lijkt me ook behoorlijk verdacht...
Ik zou eigenlijk zeggen; move on...
Als er geen huisregels staan, mag hij je staande houden als hij gegronde verdenkingen heeft. Maar hij mag dan niet in je tas kijken! Daarvoor moet dan politie bij worden gehaald, die mag het dan wel, mits hij je formeel staande houdt. Dus de agent moet eerst het verhaal van de beveiliger aanhoren en op basis daarvan bepalen of je verdacht genoeg bent om je aan te houden. Dan mag hij in je tas kijken.
Nee. Iemand beschuldigt TS vals van diefstal en die moet dat dan maar OK vinden?quote:
Tuurlijk is het niet leuk om vals beschuldigd te worden. Maar kan je er zelf begrip voor tonen?
Vind jij het leuk als ik je voor klootzak uitmaakt, ook al ben je dat helemaal niet? Of moet je daar dan ook maar begrip voor tonen?
Een beveiliger mag je staande houden maar daar schiet' ie niet zoveel mee op want dan kan je nog steeds gewoon weglopen zonder dat' ie daar iets aan kan/mag doen. Ook mag de beveiliger je niet fouilleren of in je tas kijken.
Bij vaststelling van een strafbaar feit (op heterdaad) mag de beveiliger over gaan tot aanhouding (burgerarrest), met gebruik van gepast geweld. Maar als echter blijkt dat jij helemaal geen strafbaar feit hebt begaan dan kan je daarna aangifte doen wegens vrijheidsberoving.
TS de winkel in dwingen mag sowieso niet.
Mensen houden niet van gedoe en zijn hierdoor in staat hun principes overboord te gooien.
Even snel een tas openmaken is in dit geval dan de makkelijkste en snelste keuze.
Desondanks is het staande houden en het verzoek tot het openen van een tas intimiderend en privacygevoelig.
Dus ik begrijp daarom ook heel goed dat mensen niet hun tas willen openmaken.
En de wijze waarop je door de beveiliger wordt benaderd, draagt daar mede aan bij.
Het is vaak wat mijn logische verstand me ingeeft. En dat is namelijk het volgende.
Als ik beveiliger was en niet zeker zou zijn dat jij iets gestolen hebt, zou ik je onder excuses (omdat je het niet zeker weet) staande houden en jou de volgende opties voorleggen.
1. de tas open maken om het snel af te handelen
2. mee de winkel ingaan om de bewakingsbeelden terug te zien
Als je als beveiliger niet zeker bent van diefstal, moet je een verdachte niet als potentiële dief behandelen. Dan moet je veel respectvoller en tactvoller met de situatie omgaan. Als je als beveiliger 100% zeker bent van diefstal, dan is dat een ander geval natuurlijk.
Ik zou overigens nog overwegen om een klacht in te dienen bij het bedrijf.
Hij mag je niet staande houden. Alleen aanhouden. Voor staande houden moet het een opsporingsambtenaar zijn.quote:
Ze mogen er niet inkijken, tenzij het staat aangegeven in de huisregels. Deze moeten dan duidelijk bij de ingang staan aangegeven. Door de winkel te betreden, geef jij akkoord op de regels en je kan eventueel er voor kiezen niet de winkel in te gaan.
Als er geen huisregels staan, mag hij je staande houden als hij gegronde verdenkingen heeft. Maar hij mag dan niet in je tas kijken! Daarvoor moet dan politie bij worden gehaald, die mag het dan wel, mits hij je formeel staande houdt. Dus de agent moet eerst het verhaal van de beveiliger aanhoren en op basis daarvan bepalen of je verdacht genoeg bent om je aan te houden. Dan mag hij in je tas kijken.
Jaquote:Op donderdag 13 augustus 2020 16:59 schreef JohnDDD het volgende:
Ik was vanmiddag bij de Blokker. Moest even wat dingen opmeten. Daarom een paar keer mijn tas af- en opengedaan om mijn duimstok te pakken.
Bij het naar buiten gaan kwam er een kerel in burgerkleding naar me toe die me terug de winkel in dwong en zei dat hij de inhoud van mijn tas wilde zien. Ik heb hem eerst om identificatie gevraagd en hij bleek beveiliger te zijn. Vervolgens heb ik hem erop gewezen dat hij geen recht heeft op mijn tas in te zien. Daarop zei hij dat hij gezien had dat ik dingen gestolen had en dat hij me ging aanhouden als ik niet zou meewerken.
Hij had natuurlijk niet gezien dat ik dingen gestolen had, want dat had ik niet. Maar vermoedelijk had hij me dan toch aangehouden als ik niet had meegewerkt. Dan hadden we vervolgens op de politie moeten wachten en daar had ik weinig zin in.
Ik had dat eigenlijk wel graag willen meemaken maar mijn vriendin wachtte thuis op me, dus daarop heb ik hem mijn tas laten zien. Toen hij zag dat mijn tas leeg was, zei hij: waar zijn die spullen dan die je gepakt hebt?
Vervolgens liet ik hem mijn duimstok zien en heb ik uitgelegd dat ik iets had opgemeten en dat ik het vervelend vond dat hij me beschuldigde van diefstal ook al had hij niets gezien. Toen bood hij zijn excuses aan en liet hij me gaan.
Ik vond het op zich netjes dat hij zijn excuses aanbood, maar was toch niet erg blij met de hele ervaring en was benieuwd wat nou mijn rechten zijn in deze situatie.
* Klopt het dat hij geen recht heeft om mijn tas in te kijken, zelfs als ik iets gestolen zou hebben?
* Klopt het dat hij alleen het recht zou hebben om mij aan te houden als hij met eigen ogen gezien heeft dat ik iets gestolen heb, of als het echt niet anders zou kunnen dan dat ik iets gestolen heb (bijv. er missen producten en alleen ik was daar in de buurt, of mijn zakken puilen uit)
* Wat kan ik er tegen doen dat hij in principe liegt door te zeggen dat ik iets gepakt zou hebben terwijl dat niet zo is?
* Hij hield geen 1,5 meter afstand van me en dat vond ik ook onprettig - is een beveiliger verplicht afstand te houden?
Nee
Niets, behalve klagen bij z'n baas
Ja
Die huisregels daar heb ik mijn twijfels over. Huisregels staan niet boven de wet. En wat mogen ze er allemaal in zetten? Dat ze in je tas mogen kijken, dat je je broekzakken leeg moet maken. Dat je je jas uit moet doen? Waar ligt de grens?quote:
Ze mogen er niet inkijken, tenzij het staat aangegeven in de huisregels. Deze moeten dan duidelijk bij de ingang staan aangegeven. Door de winkel te betreden, geef jij akkoord op de regels en je kan eventueel er voor kiezen niet de winkel in te gaan.
Als er geen huisregels staan, mag hij je staande houden als hij gegronde verdenkingen heeft. Maar hij mag dan niet in je tas kijken! Daarvoor moet dan politie bij worden gehaald, die mag het dan wel, mits hij je formeel staande houdt. Dus de agent moet eerst het verhaal van de beveiliger aanhoren en op basis daarvan bepalen of je verdacht genoeg bent om je aan te houden. Dan mag hij in je tas kijken.
Geen twijfels over.quote:Op donderdag 13 augustus 2020 18:10 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Die huisregels daar heb ik mijn twijfels over. Huisregels staan niet boven de wet. En wat mogen ze er allemaal in zetten? Dat ze in je tas mogen kijken, dat je je broekzakken leeg moet maken. Dat je je jas uit moet doen? Waar ligt de grens?
Een winkel mag dat als huisregel opstellen maar dat moet wel duidelijk zijn voor de klant.
Maar stel iedere winkel doet dit. In mijn handtas zitten mijn medicijnen (medische informatie) en vertrouwelijk stukken die ik voor mijn werk nodig heb.quote:
[..]
Geen twijfels over.
Een winkel mag dat als huisregel opstellen maar dat moet wel duidelijk zijn voor de klant.
Ik kan en mag mijn tas niet in de auto laten liggen. Waar moet ik dan nog winkelen?
Ja dat is zeker lastig, want het mag dus gewoon als de huisregels bekend zijn bij de klant nog voor je een winkel binnenloopt.quote:
[..]
Maar stel iedere winkel doet dit. In mijn handtas zitten mijn medicijnen (medische informatie) en vertrouwelijk stukken die ik voor mijn werk nodig heb.
Ik kan en mag mijn tas niet in de auto laten liggen. Waar moet ik dan nog winkelen?
Daar staat tegenover dat je het mag weigeren natuurlijk wat dan kan leiden naar een toegangsverbod.
De beveiliger mag TS helemaal niet staandehouden. Dat is voorbehouden aan opsporingsambtenaren.quote:
[..]
Nee. Iemand beschuldigt TS vals van diefstal en die moet dat dan maar OK vinden?
Vind jij het leuk als ik je voor klootzak uitmaakt, ook al ben je dat helemaal niet? Of moet je daar dan ook maar begrip voor tonen?
Een beveiliger mag je staande houden maar daar schiet' ie niet zoveel mee op want dan kan je nog steeds gewoon weglopen zonder dat' ie daar iets aan kan/mag doen. Ook mag de beveiliger je niet fouilleren of in je tas kijken.
Bij vaststelling van een strafbaar feit (op heterdaad) mag de beveiliger over gaan tot aanhouding (burgerarrest), met gebruik van gepast geweld. Maar als echter blijkt dat jij helemaal geen strafbaar feit hebt begaan dan kan je daarna aangifte doen wegens vrijheidsberoving.
TS de winkel in dwingen mag sowieso niet.
Zelfs de politie mag dat niet (zonder reden).
Een winkel mag je wel de toegang weigeren, zonder reden.
Dus heb je haast? Laat ff je tas zien. Geen haast? Laat ze de politie maar bellen. Heb je wel wat gestolen? Succes
Vooral niet meegaan met zo'n knakker naar een kantoortje oid. Rustig blijven staan, als ie aan je zit, gepast geweld gebruiken om hem van je af te krijgen (ogen, geslachtsdelen en gewrichten doen het goed). Roep om je heen dat iemand je lastig valt.
Iedereen mag iedereen staande houden in afwachting van de politie.quote:
[..]
De beveiliger mag TS helemaal niet staandehouden. Dat is voorbehouden aan opsporingsambtenaren.
Dat heet een burgerarrest
Ik heb in dit geval vooral meegewerkt omdat ik geen zin had om op politie te wachten maar ook omdat ik vreesde dat hij me anders aan zou houden met gepast geweld, wat betekent dat hij nog dichter bij me zou komen dan hij al stond. Misschien had ik hem voor de coronatijd de politie wel laten bellen.
Aanhouden en staandehouden is iets heel anders.quote:
[..]
Iedereen mag iedereen staande houden in afwachting van de politie.
Dat heet een burgerarrest
Beveiligers die BOA zijn?quote:
Tenzij hij een BOA was mag hij je staande houden, anders: nee
Ik meen te herinneren dat in de beginperiode van dat hele BOA-gebeuren (ze bestaan natuurlijk niet zo lang) dat ze een V’tje op hun uniform hadden, dat hebben ze nu niet meer. Maar is het opleidingstraject tot BOA veranderd dan?quote:
Volgens mij was er een opleiding mbo-beveiliging tot betrokken en dat je daarna doorkon voor een extra training tot BOA. Kan het missen hebben
[ Bericht 9% gewijzigd door Erasmus op 13-08-2020 18:52:20 ]
Voor zover ik weet is de functie van opsporingsambtenaar onverenigbaar met die van beveiliger.quote:
[..]
Ik meen te herinneren dat in de beginperiode van dat hele BOA-gebeuren (ze bestaan natuurlijk niet zo lang) dat ze een V’tje op hun uniform hadden, dat hebben ze nu niet meer. Maar is het opleidingstraject tot BOA veranderd dan?
Volgens mij was er een opleiding mbo-beveiliging tot betrokken en dat je daarna doorkon voor een extra training tot BOA. Kan het missen hebben
Om BOA te zijn heb je niet alleen een diploma maar ook een aanstelling nodige natuurlijk, dus dat kan best hetzelfde diploma zijn, daar weet ik verder niks van. Maar tegelijkertijd kan niet.
Dat van dat staande houden - dat kan mijn eigen fout zijn qua terminologie. Hij gebruikte dat woord niet, maar hij blokkeerde in principe de doorgang naar buiten en dwong me terug de winkel in en blokkeerde ook daar de doorgang (hij was vrij fors). Dus ik kon geen kant op en hij dreigde met aanhouding.
Je had eventueel zelf de politie kunnen bellen dat je bedreigd word in de Blokker door iemand met een neppasje van de Albert Heijn.quote:
Hij had een ID-kaart met "particulier beveiliger" en zei dat hij voor de AH werkte. (Wat hij dan bij de Blokker doet is me een raadsel maar goed).
Dat van dat staande houden - dat kan mijn eigen fout zijn qua terminologie. Hij gebruikte dat woord niet, maar hij blokkeerde in principe de doorgang naar buiten en dwong me terug de winkel in en blokkeerde ook daar de doorgang (hij was vrij fors). Dus ik kon geen kant op en hij dreigde met aanhouding.
Geen haast? Laat ze de politie maar bellen, ik heb wel zin in een uurtje vermaak
Dit mag alleen een opsporingsambtenaar en dat kan een BOA of politie zijn. Dus dit mag de beveiliger niet.
Fouilleren mag alleen door BOA'S en politie als het in hun akte van aanstelling staat.
Het enige wat de beveiliger mag is aanhouden op heterdaad.
Jep, en heterdaad bestaat alleen als je werkelijk betrapt wordt op een strafbaar feit.quote:
Staande houden is het kort ter plaatse houden van een verdachte ter vaststelling van zijn of haar identiteit.
Dit mag alleen een opsporingsambtenaar en dat kan een BOA of politie zijn. Dus dit mag de beveiliger niet.
Fouilleren mag alleen door BOA'S en politie als het in hun akte van aanstelling staat.
Het enige wat de beveiliger mag is aanhouden op heterdaad.
Als de beveiliger dus jouw tegenhoudt zonder dat er sprake is van een strafbaar feit en je wilt het hard spelen zou je aangifte kunnen doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, vraag me echter af of een rechter daar echt in mee zou gaan in deze situatie.
Dit mag in de huisregels als het bij de ingang duidelijk aangegeven is.quote:
[..]
Die huisregels daar heb ik mijn twijfels over. Huisregels staan niet boven de wet. En wat mogen ze er allemaal in zetten? Dat ze in je tas mogen kijken, dat je je broekzakken leeg moet maken. Dat je je jas uit moet doen? Waar ligt de grens?
Zonder je tas, die je al niet mee hoort te nemen als het echt zo vertrouwelijk isquote:
[..]
Maar stel iedere winkel doet dit. In mijn handtas zitten mijn medicijnen (medische informatie) en vertrouwelijk stukken die ik voor mijn werk nodig heb.
Ik kan en mag mijn tas niet in de auto laten liggen. Waar moet ik dan nog winkelen?
Hij mag je vasthouden. Ook als je je niet verzet. Hij mag je dan niet op de grond leggen.quote:
Ook huisregels staan niet toe dat men in je tas mag kijken.
Zelfs de politie mag dat niet (zonder reden).
Een winkel mag je wel de toegang weigeren, zonder reden.
Dus heb je haast? Laat ff je tas zien. Geen haast? Laat ze de politie maar bellen. Heb je wel wat gestolen? Succes
Vooral niet meegaan met zo'n knakker naar een kantoortje oid. Rustig blijven staan, als ie aan je zit, gepast geweld gebruiken om hem van je af te krijgen (ogen, geslachtsdelen en gewrichten doen het goed). Roep om je heen dat iemand je lastig valt.
Kijk uit wat voor advies je geeft.
quote:
[..]
Ik meen te herinneren dat in de beginperiode van dat hele BOA-gebeuren (ze bestaan natuurlijk niet zo lang) dat ze een V’tje op hun uniform hadden, dat hebben ze nu niet meer. Maar is het opleidingstraject tot BOA veranderd dan?
Volgens mij was er een opleiding mbo-beveiliging tot betrokken en dat je daarna doorkon voor een extra training tot BOA. Kan het missen hebben
Het boa schap is deels onverenigbaar met het beveiligerschap, namelijk bij winkel/evenementen beveiliging. Als je een beveiliger (service en veiligheid) bent die overheidsbeogdheden mag inzetten voor het incasseren van commercieel belang (tickets en naheffingen) ten gunste van de kas van je werkgever (wet personenvervoer 2000) is dat geen probleem.quote:
[..]
Voor zover ik weet is de functie van opsporingsambtenaar onverenigbaar met die van beveiliger.
Om BOA te zijn heb je niet alleen een diploma maar ook een aanstelling nodige natuurlijk, dus dat kan best hetzelfde diploma zijn, daar weet ik verder niks van. Maar tegelijkertijd kan niet.
Je tegenhouden mag prima. Geen probleem. Een werkgever is niet een vereiste om op te treden.quote:
Hij had een ID-kaart met "particulier beveiliger" en zei dat hij voor de AH werkte. (Wat hij dan bij de Blokker doet is me een raadsel maar goed).
Dat van dat staande houden - dat kan mijn eigen fout zijn qua terminologie. Hij gebruikte dat woord niet, maar hij blokkeerde in principe de doorgang naar buiten en dwong me terug de winkel in en blokkeerde ook daar de doorgang (hij was vrij fors). Dus ik kon geen kant op en hij dreigde met aanhouding.
Boa als het in de akte staat. maar ga er maar van uit dat de boa het mag. De politie mag alles wat in het wetboek staat (gechargeerd boa's daargelaten).quote:
Staande houden is het kort ter plaatse houden van een verdachte ter vaststelling van zijn of haar identiteit.
Dit mag alleen een opsporingsambtenaar en dat kan een BOA of politie zijn. Dus dit mag de beveiliger niet.
Fouilleren mag alleen door BOA'S en politie als het in hun akte van aanstelling staat.
Het enige wat de beveiliger mag is aanhouden op heterdaad.
Succes daarmee. Je word bij de politie terecht al uitgelachen. Dan ga je een brief schrijven naar de ovj. Die lacht en neemt hem op als hij zich aan z'n plicht houd en twee weken later krijg je het bericht geen strafbaar feit.quote:
[..]
Jep, en heterdaad bestaat alleen als je werkelijk betrapt wordt op een strafbaar feit.
Als de beveiliger dus jouw tegenhoudt zonder dat er sprake is van een strafbaar feit en je wilt het hard spelen zou je aangifte kunnen doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, vraag me echter af of een rechter daar echt in mee zou gaan in deze situatie.
Je definitie van heterdaad is echt super fout
Hier moest ik ook meteen aan denken. Lebbisquote:
Dat is niet altijd mogelijk. Bv met medicatie die van levensbelang is.quote:
[..]
Dit mag in de huisregels als het bij de ingang duidelijk aangegeven is.
[..]
Zonder je tas, die je al niet mee hoort te nemen als het echt zo vertrouwelijk is
[..]
[..]
[..]
[..]
Ook zijn er beroepen waarbij je stand-by moet zijn en bepaalde materialen en/of informatie bij je moet hebben.
Blokker is volgens mij van Ahold tegenwoordig.quote:
Hij had een ID-kaart met "particulier beveiliger" en zei dat hij voor de AH werkte. (Wat hij dan bij de Blokker doet is me een raadsel maar goed).
Dat van dat staande houden - dat kan mijn eigen fout zijn qua terminologie. Hij gebruikte dat woord niet, maar hij blokkeerde in principe de doorgang naar buiten en dwong me terug de winkel in en blokkeerde ook daar de doorgang (hij was vrij fors). Dus ik kon geen kant op en hij dreigde met aanhouding.
Ik reageerde niet op je medicatie. Maar dat vind ik tbh gejank in de ruimte :-Pquote:
[..]
Dat is niet altijd mogelijk. Bv met medicatie die van levensbelang is.
Ook zijn er beroepen waarbij je stand-by moet zijn en bepaalde materialen en/of informatie bij je moet hebben.
Dat ken ik, daar moet je je dan op voorbereiden. Of je moet zorgen dat dat wat je vertrouwelijk hebt keurig in een afgesloten taskluis / sealback hebt zitten. Kan gewoon.
Als de boa als beveiliger wil optreden moet hij wel een ontheffing hebben: https://www.justis.nl/pro(...)aanvragen/index.aspxquote:
Het boa schap is deels onverenigbaar met het beveiligerschap, namelijk bij winkel/evenementen beveiliging. Als je een beveiliger (service en veiligheid) bent die overheidsbeogdheden mag inzetten voor het incasseren van commercieel belang (tickets en naheffingen) ten gunste van de kas van je werkgever (wet personenvervoer 2000) is dat geen probleem.
Nu heb ik geen idee wat voor eisen daar verder aan zitten. Maar in principe mag het dus niet.
Nee klopt, totdat je bij een "overheids"bedrijf werkt. Dat is wat ik net omschreef ;-) (OV etc). Waarom ik het zo stel, een OV boa schrijft bv. geen boetes voor zwartrijden uit, maar geeft enkel naheffingen uit ten behoeve van de ns kas. Vandaar dat ze nu het financieel slecht gaat ineens wel bonnen schrijven.quote:
[..]
Als de boa als beveiliger wil optreden moet hij wel een ontheffing hebben: https://www.justis.nl/pro(...)aanvragen/index.aspx
Nu heb ik geen idee wat voor eisen daar verder aan zitten. Maar in principe mag het dus niet.
Service en veiligheid is het voorbeeld bij uitstek waarom BOA's niet mogen beveiligen.
Ja jij bedoelt de dubieuze constructie met die V&S'ers, maar die treden niet als particuliere beveiliger op. Ik moet zeggen dat ik het bij NS nog wel mee vind vallen eigenlijk, bij Keolis en andere private bedrijven vind ik het nog veel gekker.quote:
[..]
Nee klopt, totdat je bij een "overheids"bedrijf werkt. Dat is wat ik net omschreef ;-) (OV etc). Waarom ik het zo stel, een OV boa schrijft bv. geen boetes voor zwartrijden uit, maar geeft enkel naheffingen uit ten behoeve van de ns kas. Vandaar dat ze nu het financieel slecht gaat ineens wel bonnen schrijven.
Service en veiligheid is het voorbeeld bij uitstek waarom BOA's niet mogen beveiligen.
Je snapt m'n punt. Je zag ze nooit schrijven, maar nu de NS moet bezuinigen lopen ze in groepjes door de trein2000 ;-)quote:
[..]
Ja jij bedoelt de dubieuze constructie met die V&S'ers, maar die treden niet als particuliere beveiliger op. Ik moet zeggen dat ik het bij NS nog wel mee vind vallen eigenlijk, bij Keolis en andere private bedrijven vind ik het nog veel gekker.
De v&s'ers staan gewoon op stations de belangen van een commercieel (internationaal)bedrijf te handhaven op stations. Ik zie geen verschil met de concurrenten van keolis, Arriva of blauwnet.
Mja we dwalen af 😅
Maar bekijk het eens van de kant van de winkeleigenaar.
Er worden zeer veel winkeldiefstallen gepleegd in Nederland. Nederland het 300 keer recidive land!!!
( Dank aan de D66 rechters om dat mogelijk te maken ! ).
Je gaat dus failliet als je niet waakzaam bent en mensen die verdachte bewegingen maken controleert.
Ik heb er dus weinig moeite mee als het mij overkomt (tot nu toe twee keer in heel mijn leven).
--> Wel lullig als je roddelende buurvrouw net langsloopt als je staande wordt gehouden
[ Bericht 0% gewijzigd door Circle.Of.Filth op 18-08-2020 10:26:08 ]
Een beveiliger mag je niet staande houden. Dat mag alleen de politie en of een BOA. Een beveiliger mag wel net als elke burger als het om een heterdaad gaat een burgerarrest uitvoeren.quote:
[..]
Nee. Iemand beschuldigt TS vals van diefstal en die moet dat dan maar OK vinden?
Vind jij het leuk als ik je voor klootzak uitmaakt, ook al ben je dat helemaal niet? Of moet je daar dan ook maar begrip voor tonen?
Een beveiliger mag je staande houden maar daar schiet' ie niet zoveel mee op want dan kan je nog steeds gewoon weglopen zonder dat' ie daar iets aan kan/mag doen. Ook mag de beveiliger je niet fouilleren of in je tas kijken.
Bij vaststelling van een strafbaar feit (op heterdaad) mag de beveiliger over gaan tot aanhouding (burgerarrest), met gebruik van gepast geweld. Maar als echter blijkt dat jij helemaal geen strafbaar feit hebt begaan dan kan je daarna aangifte doen wegens vrijheidsberoving.
TS de winkel in dwingen mag sowieso niet.
Klopt niet. Als er al iemand schuldig is dat zijn dat de wetgevers.quote:Op dinsdag 18 augustus 2020 09:53 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
( Dank aan de D66 rechters om dat mogelijk te maken ! ).
quote:
[..]
Ik keek naar trappen en ladders...geen idee wat ik in mijn tas had moeten stoppen
goed punt iddMede ja maar altijd de lichtste straf mogelijk geven of zelfs seponeren maakt de middenstand af en toe wanhoopig.quote:
[..]
Klopt ja. En medeschuldige zijn de wetgevers.
Leuk als je dezelfde persoon 6 keer per week uit je winkel moet weren...
Kost je gewoon een extra FTE ! om 1 veelpleger die maar niet aangepakt wordt.
Dat dit een groot probleem is ben ik helemaal met je eens. Personen die overlast veroorzaken zie je binnen een paar uur gewoon weer rondlopen. Maar om de oorzaak daarvan alleen bij de rechtspraak neer te leggen? Er is de laaste jaren ook stevig bezuinigd bij de politie zelf. Maar ook bij diensten die zich op de achtergrond met dit soort zaken bezig houden. En daar plukken we nu de wrange vruchten van.quote:Op dinsdag 18 augustus 2020 10:34 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
[..]
Mede ja maar altijd de lichtste straf mogelijk geven of zelfs seponeren maakt de middenstand af en toe wanhoopig.
Leuk als je dezelfde persoon 6 keer per week uit je winkel moet weren...
Kost je gewoon een extra FTE ! om 1 veelpleger die maar niet aangepakt wordt.
Laat gewoon zien dat je niets steelt, en loop daarna vrolijk door naar huis.
Wat een gezeik zeg.
Die huisregels gaan ook niet in tegen de wet. Maar die geven je wel de keuze om wel of niet naar binnen te gaan. Je bent niet verplicht naar binnen te gaan he.quote:
[..]
Die huisregels daar heb ik mijn twijfels over. Huisregels staan niet boven de wet. En wat mogen ze er allemaal in zetten? Dat ze in je tas mogen kijken, dat je je broekzakken leeg moet maken. Dat je je jas uit moet doen? Waar ligt de grens?
Ooit een keer tijdens een lunchpauze met collega's naar de super en werd 1 van mijn vrouwelijke collega's ook aangesproken op vermeend diefstalquote:
Wat een gezeik zeg
Laat gewoon zien dat je niets steelt, en loop daarna vrolijk door naar huis.
Wat een gezeik zeg.
Ze deed pontificaal haar tas open en storte de inhoud er uit op de balie. Ze was alleen vergeten dat ze een grote paarse vriend meehad voor wat ontspanning onderweg/pauze... 
Hihahoquote:
[..]
Ooit een keer tijdens een lunchpauze met collega's naar de super en werd 1 van mijn vrouwelijke collega's ook aangesproken op vermeend diefstal
Maar zo kan het dus ook. Steeds dat moeilijke gedoe over privacy dit, privacy zo... als je vroeger werd aangesproken door een beveiliger dan werkte je gewoon mee, tot een zekere hoogte.
Zelfde mensen die ook moeilijk doen over een random check bij de AH zelfscan. Triest volk.
Bij de zelfscan is het zelfs anders, daar is het onderdeel van de voorwaarden waarmee je akkoord gaat voor het scannen. Daar heb je juist niks te piepen.quote:
[..]
Hihaho
Maar zo kan het dus ook. Steeds dat moeilijke gedoe over privacy dit, privacy zo... als je vroeger werd aangesproken door een beveiliger dan werkte je gewoon mee, tot een zekere hoogte.
Zelfde mensen die ook moeilijk doen over een random check bij de AH zelfscan. Triest volk.
Daar is ook niks mis mee. Maar iemand buiten een winkel staande houden. Is wat anders.quote:
[..]
Hihaho
Maar zo kan het dus ook. Steeds dat moeilijke gedoe over privacy dit, privacy zo... als je vroeger werd aangesproken door een beveiliger dan werkte je gewoon mee, tot een zekere hoogte.
Zelfde mensen die ook moeilijk doen over een random check bij de AH zelfscan. Triest volk.
Nee zo werkt het dus niet.quote:
[..]
Die huisregels gaan ook niet in tegen de wet. Maar die geven je wel de keuze om wel of niet naar binnen te gaan. Je bent niet verplicht naar binnen te gaan he.
Huisregels mogen niet tegen de wet zijn, anders zijn ze gewoon niet geldig.
Je mag gewoon naar binnen, en nee zeggen tegen alles wat tegen de wet is.
De winkel mag jou wel weigeren (zolang ze niet discrimineren) wanneer ze willen, zonder reden.
Lees nog een keerquote:
[..]
Nee zo werkt het dus niet.
Huisregels mogen niet tegen de wet zijn, anders zijn ze gewoon niet geldig.
Je mag gewoon naar binnen, en nee zeggen tegen alles wat tegen de wet is.
De winkel mag jou wel weigeren (zolang ze niet discrimineren) wanneer ze willen, zonder reden.
Die huisregels gaan dus niet tegen de wet in.Waarom moeilijk doen als je niks gestolen hebt. Laat lekker je tas zien. Alsof jij nooit fouten maakt.
Er zijn denk ik meer voorbeelden waarin beveiliger wel gelijk heeft. Helaas zat ie er nu naast.
Maar als iedere winkel dezelfde regels gaat hanteren heb je dus geen keuze meer en zou je niet meer kunnen gaan winkelen zonder gecontroleerd/ gefouilleerd of gevisiteerd.quote:
[..]
Die huisregels gaan ook niet in tegen de wet. Maar die geven je wel de keuze om wel of niet naar binnen te gaan. Je bent niet verplicht naar binnen te gaan he.
En zolang de regels niet onredelijk zijn moet dat dan ook geen probleem zijn. We moeten eigenlijk een beetje af van de cultuur waarin iedereen maar denkt zelf de regels te bepalenquote:
[..]
Maar als iedere winkel dezelfde regels gaat hanteren heb je dus geen keuze meer en zou je niet meer kunnen gaan winkelen zonder gecontroleerd/ gefouilleerd of gevisiteerd.
En anders bestel je toch online...
Er zit een grens tussen onredelijke regels en het aantasten van je persoonlijke rechten. Om hier duiding aan te geven is er een rechter. Want inderdaad iedereen denkt zelf maar even regels te bedenken, dat is immers precies wat de winkelier doet.quote:
[..]
En zolang de regels niet onredelijk zijn moet dat dan ook geen probleem zijn. We moeten eigenlijk een beetje af van de cultuur waarin iedereen maar denkt zelf de regels te bepalen
En anders bestel je toch online...
Willen weten wat je rechten zijn, vind je dat echt gezeik?quote:
Om dat principiële geneuzel vind ik dat zeker gezeik.quote:
[..]
Willen weten wat je rechten zijn, vind je dat echt gezeik?
Gewoon niet zo moeilijk doen.
Wat heb je er in deze aan om je rechten te weten.
Dat je niet om het even welke mogool naar je buttplug in je tas hoeft te laten kijken als het ze niets aan gaat omdat het niet goed geregeld is :-Pquote:
[..]
Om dat principiële geneuzel vind ik dat zeker gezeik.
Gewoon niet zo moeilijk doen.
Wat heb je er in deze aan om je rechten te weten.
Maar als de regelns onredelijk zouden zijn dan zouden ze niet aan de wetgeving voldoen.quote:
[..]
Er zit een grens tussen onredelijke regels en het aantasten van je persoonlijke rechten. Om hier duiding aan te geven is er een rechter. Want inderdaad iedereen denkt zelf maar even regels te bedenken, dat is immers precies wat de winkelier doet.
En daar kom je alleen achter als je weet hoe het zit. Dus als er niet duidelijk bij de ingang aangegeven is dat het toegestaan is tassen te controleren en door wie, gaat het gewoon niet gebeuren. Helemaal niet door een beveiliger van een andere winkel. Houd mij maar aan dan.quote:Op woensdag 19 augustus 2020 13:21 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar als de regelns onredelijk zouden zijn dan zouden ze niet aan de wetgeving voldoen.
quote:
[..]
En daar kom je alleen achter als je weet hoe het zit. Dus als er niet duidelijk bij de ingang aangegeven is dat het toegestaan is tassen te controleren en door wie, gaat het gewoon niet gebeuren. Helemaal niet door een beveiliger van een andere winkel. Houd mij maar aan dan.
Waarbij trouwens gesteld dat als ik niet ten spoedigste overgedragen zal worden aan een opsporingsambtenaar (oftewel bel zo snel mogelijk en ja ik ga dat WOB'en) ik hierna aangifte zal doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving.quote:
Als je die gewoon goed schoonmaakt is er toch niets aan de hand...quote:
[..]
Dat je niet om het even welke mogool naar je buttplug in je tas hoeft te laten kijken als het ze niets aan gaat omdat het niet goed geregeld is :-P
Als je in de winkel staande gehouden wordt kan soms diefstal niet aannemelijk gemaakt worden lijkt me.quote:
[..]
Daar is ook niks mis mee. Maar iemand buiten een winkel staande houden. Is wat anders.
Soms niet? Sowieso niet, toch? Tot je de winkel uit bent c.q. de kassa voorbij bent is er geen sprake van diefstal, toch? Tot dat punt kan je je altijd nog bedenken.quote:
[..]
Als je in de winkel staande gehouden wordt kan soms diefstal niet aannemelijk gemaakt worden lijkt me.
Dat zou je denken. Maar winkeldiefstal is al een voltooid delict op het moment dat je de goederen pakt met het oogmerk ze te jatten en ze bijvoorbeeld onder je jas stopt. Zelfs als je je daarna nog bedenkt heb je al diefstal gepleegd.quote:
[..]
Soms niet? Sowieso niet, toch? Tot je de winkel uit bent c.q. de kassa voorbij bent is er geen sprake van diefstal, toch? Tot dat punt kan je je altijd nog bedenken.
Blokker? Komen daar nog mensen? Raar
Dat oogmerk is wel wat lastig aan te tonen. Natuurlijk, iets heimelijk in een dubbele bodem verbergen is iets anders dan een handtas als winkelmandje gebruiken en er openlijk in stoppen ( bij de kassa de tas leeg te maken).quote:
[..]
Dat zou je denken. Maar winkeldiefstal is al een voltooid delict op het moment dat je de goederen pakt met het oogmerk ze te jatten en ze bijvoorbeeld onder je jas stopt. Zelfs als je je daarna nog bedenkt heb je al diefstal gepleegd.
Wat maakt het uit, beste man doen gewoon zn werk en jij moet gewoon het respect hebben ok even 1 minuutje mee te werken ipv zo lopen janken als je je verdacht hebt gedragen.quote:
[..]
Ik keek naar trappen en ladders...geen idee wat ik in mijn tas had moeten stoppen
Tenzij de winkel in de huisregels aangeeft dat een winkelwagen/winkelmandje verplicht is. Er is prima jurisprudentie te vinden waarin de rechter vrij snel mee gaat met het gestelde dat het oogmerk dan bewezen is. Helemaal bij veelplegers zal dit geen probleem zijn.quote:
[..]
Dat oogmerk is wel wat lastig aan te tonen. Natuurlijk, iets heimelijk in een dubbele bodem verbergen is iets anders dan een handtas als winkelmandje gebruiken en er openlijk in stoppen ( bij de kassa de tas leeg te maken).
Het is anders ook niet te doen, want als iemand weet dat die gezien is legt die alles weer terug.
En ik als huurmoordenaar doe ook gewoon m'n werk. Wil je even op je knieën gaan zitten? Joh heb even dat respect en werk even mee.quote:
[..]
Wat maakt het uit, beste man doen gewoon zn werk en jij moet gewoon het respect hebben ok even 1 minuutje mee te werken ipv zo lopen janken als je je verdacht hebt gedragen.
Ja want dan knal ik je even doodquote:
En ik als huurmoordenaar doe ook gewoon m'n werk. Wil je even op je knieën gaan zitten? Joh heb even dat respect en werk even mee.
Vergelijkbaar
Nee het is een over-the-top vergelijking. Maar je verlangt wel dat als er niet aan de voorwaarden voldaan is je je wederrechtelijk van je vrijheid laat beroven om daarna door een random particulier (meer is een beveiliger niet) je spullen te laten doorzoeken.quote:
[..]
Ja want dan knal ik je even dood
Vergelijkbaar
Beiden zijn strafbare feiten
Ik snap wat je bedoelt. Maar dat is dus net het principiële geneuzel wat ik eerder aanhaalde.quote:
[..]
Nee het is een over-the-top vergelijking. Maar je verlangt wel dat als er niet aan de voorwaarden voldaan is je je wederrechtelijk van je vrijheid laat beroven om daarna door een random particulier (meer is een beveiliger niet) je spullen te laten doorzoeken.
Beiden zijn strafbare feiten
Die man doet gewoon zijn werk, en dan zou het prettig zijn als de andere partij even meewerkt. Dus niet meteen op je strepen gaan staan over de rechten die je hebt. Als je niks te verbergen hebt, is het toch geen moeite. En zoals eerder, iedereen maakt wel eens een foutje.
Tegenwoordig wordt er om alles moord en brand geschreeuwd als iets niet volgens de rechten gaat.
Kweek een ruggengraat denk ik dan wel eens
Ja nou ja, als jij het prima vind dat iemand strafbare feiten tegen je pleegt moet je het vooral doen. Maar in dit land heeft ook iemand die "gewoon zijn werk doet" zich aan de wet te houden.quote:
[..]
Ik snap wat je bedoelt. Maar dat is dus net het principiële geneuzel wat ik eerder aanhaalde.
Die man doet gewoon zijn werk, en dan zou het prettig zijn als de andere partij even meewerkt. Dus niet meteen op je strepen gaan staan over de rechten die je hebt. Als je niks te verbergen hebt, is het toch geen moeite. En zoals eerder, iedereen maakt wel eens een foutje.
Tegenwoordig wordt er om alles moord en brand geschreeuwd als iets niet volgens de rechten gaat.
Kweek een ruggengraat denk ik dan wel eens
Ik geef hem overigens alle kans om z'n werk te doen, als ik volgens hem iets gejat heb houd hij mij aan en procedeer ik daarna wel tegen hen voor potentiële schades.
Bij welke overheidsinstelling ga je precies wat voor WOB-verzoek doen?quote:
[..]
Waarbij trouwens gesteld dat als ik niet ten spoedigste overgedragen zal worden aan een opsporingsambtenaar (oftewel bel zo snel mogelijk en ja ik ga dat WOB'en) ik hierna aangifte zal doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving.
Ik wou dat ik net zoveel tijd over had als jij blijkbaar hebt. Ik zou alleen een andere hobby zoeken.quote:
[..]
en procedeer ik daarna wel tegen hen voor potentiële schades.
Een beveiliger die je onterecht staande houdt is niet leuk. Maar ook geen halszaak hoor.
Bij de politie kan je je dossier wobben. Het moment dat hun de politie bellen gaat in de stukken. Dus mag jij gokken waar.quote:
[..]
Bij welke overheidsinstelling ga je precies wat voor WOB-verzoek doen?
[..]
Ik wou dat ik net zoveel tijd over had als jij blijkbaar hebt. Ik zou alleen een andere hobby zoeken.
Een beveiliger die je onterecht staande houdt is niet leuk. Maar ook geen halszaak hoor.
Ik heb geen tijd over, ben gewoon geen volgzaam schaap omdat een burger met een v'tje iets van mij wil. Overigens hij houd je niet staande, hij houd je aan of hij flikkert maar een eind op. Meer bevoegdheden heeft deze man niet, tenzij het in de huisregels staat met als enige gevolg dat hij je, juist, aan zal houden.
Een random beveiliger van een andere winkel heeft exact hetzelfde te zeggen als de klant achter mij en bokt dus maar lekker op. Maar ik zal het onthouden als ik je eens in een winkel zie, dan zal ik als random burger je tas even willen inzien omdat ik denk dat je iets gejat hebt. Want dat is waar we het hier over hebben.
De keren dat ik ooit in een winkel ben aangesproken is op nog geen hand te tellen. Op basis van normale maatschappelijke omgangsvormen en fatsoen ga je dan met elkaar het gesprek aan. En is het misverstand ook zo weer de wereld uit. Met jouw aanpak eindig je eerder nog met een politieknuppel in je nek. En op Dumpert.
Je niet laten piepelen getuigt juist van een ruggengraatquote:
Kweek een ruggengraat denk ik dan wel eens
Nee hoor, ik zie geen reden voor een knuppel, ik werk prima mee met oom agent. Maar een gesprek aan gaan betekent niet iemand in mijn tas laten kijken maar het verbaal oplossen.quote:
Ik vind dat je aardig overdrijft. Met je WOB'en en rechtzaken en principekwesties 'omdat je geen volgzaam schaap bent'.
De keren dat ik ooit in een winkel ben aangesproken is op nog geen hand te tellen. Op basis van normale maatschappelijke omgangsvormen en fatsoen ga je dan met elkaar het gesprek aan. En is het misverstand ook zo weer de wereld uit. Met jouw aanpak eindig je eerder nog met een politieknuppel in je nek. En op Dumpert.
Jij hebt een ruggengraat nodig omdat je onder het mom van angst voor een knuppel niet voor je rechten op komt
quote:
Pffff dat zijn juist die mooie momenten die je aan moet pakken man. Beetje schreeuwen enzo totdat hij je echt vasthoudt of in een houdgreep doet tot de politie komt. Dit was duidelijk geen professionele beveiliger want dan had hij het wel anders aangepakt. Als je dan ook nog eens gekleurd bent kun je helemaal even laten zien wat voor racist het is. Anders ook even op 1.5m en corona gooien. Keuzes genoeg man.... je vriendin kon heus wel even erop wachten en dan had je een veel beter verhaal
Toen ik jong was ging ik eens met een vriendje naar de stad en die was donker, toen we de winkel wilde uitlopen kwam er een werknemer naar hem toe en zei: "je hebt toch niets gestolen hé?"quote:
Zonder enige aanleiding of beredenering. Ik vind dat grappig maar hij werd (terecht) boos.[ Bericht 0% gewijzigd door YoshiBignose op 21-08-2020 08:18:58 ]