Staande gehouden door beveiliger

Staande houden is het kort ter plaatse houden van een verdachte ter vaststelling van zijn of haar identiteit.

Dit mag alleen een opsporingsambtenaar en dat kan een BOA of politie zijn. Dus dit mag de beveiliger niet.

Fouilleren mag alleen door BOA'S en politie als het in hun akte van aanstelling staat.

Het enige wat de beveiliger mag is aanhouden op heterdaad.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 19:30 schreef mardybum het volgende:
Staande houden is het kort ter plaatse houden van een verdachte ter vaststelling van zijn of haar identiteit.

Dit mag alleen een opsporingsambtenaar en dat kan een BOA of politie zijn. Dus dit mag de beveiliger niet.

Fouilleren mag alleen door BOA'S en politie als het in hun akte van aanstelling staat.

Het enige wat de beveiliger mag is aanhouden op heterdaad.

Jep, en heterdaad bestaat alleen als je werkelijk betrapt wordt op een strafbaar feit.
Als de beveiliger dus jouw tegenhoudt zonder dat er sprake is van een strafbaar feit en je wilt het hard spelen zou je aangifte kunnen doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, vraag me echter af of een rechter daar echt in mee zou gaan in deze situatie.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:10 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Die huisregels daar heb ik mijn twijfels over. Huisregels staan niet boven de wet. En wat mogen ze er allemaal in zetten? Dat ze in je tas mogen kijken, dat je je broekzakken leeg moet maken. Dat je je jas uit moet doen? Waar ligt de grens?

Dit mag in de huisregels als het bij de ingang duidelijk aangegeven is.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:14 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Maar stel iedere winkel doet dit. In mijn handtas zitten mijn medicijnen (medische informatie) en vertrouwelijk stukken die ik voor mijn werk nodig heb.
Ik kan en mag mijn tas niet in de auto laten liggen. Waar moet ik dan nog winkelen?

Zonder je tas, die je al niet mee hoort te nemen als het echt zo vertrouwelijk is

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:35 schreef Fe2O3 het volgende:
Ook huisregels staan niet toe dat men in je tas mag kijken.

Zelfs de politie mag dat niet (zonder reden).

Een winkel mag je wel de toegang weigeren, zonder reden.

Dus heb je haast? Laat ff je tas zien. Geen haast? Laat ze de politie maar bellen. Heb je wel wat gestolen? Succes

Vooral niet meegaan met zo'n knakker naar een kantoortje oid. Rustig blijven staan, als ie aan je zit, gepast geweld gebruiken om hem van je af te krijgen (ogen, geslachtsdelen en gewrichten doen het goed). Roep om je heen dat iemand je lastig valt.

Hij mag je vasthouden. Ook als je je niet verzet. Hij mag je dan niet op de grond leggen.

Kijk uit wat voor advies je geeft.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:51 schreef Erasmus het volgende:

[..]

Ik meen te herinneren dat in de beginperiode van dat hele BOA-gebeuren (ze bestaan natuurlijk niet zo lang) dat ze een V’tje op hun uniform hadden, dat hebben ze nu niet meer. Maar is het opleidingstraject tot BOA veranderd dan?

Volgens mij was er een opleiding mbo-beveiliging tot betrokken en dat je daarna doorkon voor een extra training tot BOA. Kan het missen hebben

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:54 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Voor zover ik weet is de functie van opsporingsambtenaar onverenigbaar met die van beveiliger.

Om BOA te zijn heb je niet alleen een diploma maar ook een aanstelling nodige natuurlijk, dus dat kan best hetzelfde diploma zijn, daar weet ik verder niks van. Maar tegelijkertijd kan niet.

Het boa schap is deels onverenigbaar met het beveiligerschap, namelijk bij winkel/evenementen beveiliging. Als je een beveiliger (service en veiligheid) bent die overheidsbeogdheden mag inzetten voor het incasseren van commercieel belang (tickets en naheffingen) ten gunste van de kas van je werkgever (wet personenvervoer 2000) is dat geen probleem.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:56 schreef JohnDDD het volgende:
Hij had een ID-kaart met "particulier beveiliger" en zei dat hij voor de AH werkte. (Wat hij dan bij de Blokker doet is me een raadsel maar goed).

Dat van dat staande houden - dat kan mijn eigen fout zijn qua terminologie. Hij gebruikte dat woord niet, maar hij blokkeerde in principe de doorgang naar buiten en dwong me terug de winkel in en blokkeerde ook daar de doorgang (hij was vrij fors). Dus ik kon geen kant op en hij dreigde met aanhouding.

Je tegenhouden mag prima. Geen probleem. Een werkgever is niet een vereiste om op te treden.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 19:30 schreef mardybum het volgende:
Staande houden is het kort ter plaatse houden van een verdachte ter vaststelling van zijn of haar identiteit.

Dit mag alleen een opsporingsambtenaar en dat kan een BOA of politie zijn. Dus dit mag de beveiliger niet.

Fouilleren mag alleen door BOA'S en politie als het in hun akte van aanstelling staat.

Het enige wat de beveiliger mag is aanhouden op heterdaad.

Boa als het in de akte staat. maar ga er maar van uit dat de boa het mag. De politie mag alles wat in het wetboek staat (gechargeerd boa's daargelaten).

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 21:05 schreef shazaam het volgende:

[..]

Jep, en heterdaad bestaat alleen als je werkelijk betrapt wordt op een strafbaar feit.
Als de beveiliger dus jouw tegenhoudt zonder dat er sprake is van een strafbaar feit en je wilt het hard spelen zou je aangifte kunnen doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving, vraag me echter af of een rechter daar echt in mee zou gaan in deze situatie.

Succes daarmee. Je word bij de politie terecht al uitgelachen. Dan ga je een brief schrijven naar de ovj. Die lacht en neemt hem op als hij zich aan z'n plicht houd en twee weken later krijg je het bericht geen strafbaar feit.

Je definitie van heterdaad is echt super fout

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 21:59 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Dit mag in de huisregels als het bij de ingang duidelijk aangegeven is.
[..]

Zonder je tas, die je al niet mee hoort te nemen als het echt zo vertrouwelijk is
[..]

[..]


[..]

[..]

Dat is niet altijd mogelijk. Bv met medicatie die van levensbelang is.
Ook zijn er beroepen waarbij je stand-by moet zijn en bepaalde materialen en/of informatie bij je moet hebben.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:56 schreef JohnDDD het volgende:
Hij had een ID-kaart met "particulier beveiliger" en zei dat hij voor de AH werkte. (Wat hij dan bij de Blokker doet is me een raadsel maar goed).

Dat van dat staande houden - dat kan mijn eigen fout zijn qua terminologie. Hij gebruikte dat woord niet, maar hij blokkeerde in principe de doorgang naar buiten en dwong me terug de winkel in en blokkeerde ook daar de doorgang (hij was vrij fors). Dus ik kon geen kant op en hij dreigde met aanhouding.

Blokker is volgens mij van Ahold tegenwoordig.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 22:31 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Dat is niet altijd mogelijk. Bv met medicatie die van levensbelang is.
Ook zijn er beroepen waarbij je stand-by moet zijn en bepaalde materialen en/of informatie bij je moet hebben.

Ik reageerde niet op je medicatie. Maar dat vind ik tbh gejank in de ruimte :-P

Dat ken ik, daar moet je je dan op voorbereiden. Of je moet zorgen dat dat wat je vertrouwelijk hebt keurig in een afgesloten taskluis / sealback hebt zitten. Kan gewoon.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 21:59 schreef investeerdertje het volgende:
Het boa schap is deels onverenigbaar met het beveiligerschap, namelijk bij winkel/evenementen beveiliging. Als je een beveiliger (service en veiligheid) bent die overheidsbeogdheden mag inzetten voor het incasseren van commercieel belang (tickets en naheffingen) ten gunste van de kas van je werkgever (wet personenvervoer 2000) is dat geen probleem.

Als de boa als beveiliger wil optreden moet hij wel een ontheffing hebben: https://www.justis.nl/pro(...)aanvragen/index.aspx
Nu heb ik geen idee wat voor eisen daar verder aan zitten. Maar in principe mag het dus niet.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 23:00 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Als de boa als beveiliger wil optreden moet hij wel een ontheffing hebben: https://www.justis.nl/pro(...)aanvragen/index.aspx
Nu heb ik geen idee wat voor eisen daar verder aan zitten. Maar in principe mag het dus niet.

Nee klopt, totdat je bij een "overheids"bedrijf werkt. Dat is wat ik net omschreef ;-) (OV etc). Waarom ik het zo stel, een OV boa schrijft bv. geen boetes voor zwartrijden uit, maar geeft enkel naheffingen uit ten behoeve van de ns kas. Vandaar dat ze nu het financieel slecht gaat ineens wel bonnen schrijven.

Service en veiligheid is het voorbeeld bij uitstek waarom BOA's niet mogen beveiligen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 23:18 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Nee klopt, totdat je bij een "overheids"bedrijf werkt. Dat is wat ik net omschreef ;-) (OV etc). Waarom ik het zo stel, een OV boa schrijft bv. geen boetes voor zwartrijden uit, maar geeft enkel naheffingen uit ten behoeve van de ns kas. Vandaar dat ze nu het financieel slecht gaat ineens wel bonnen schrijven.

Service en veiligheid is het voorbeeld bij uitstek waarom BOA's niet mogen beveiligen.

Ja jij bedoelt de dubieuze constructie met die V&S'ers, maar die treden niet als particuliere beveiliger op. Ik moet zeggen dat ik het bij NS nog wel mee vind vallen eigenlijk, bij Keolis en andere private bedrijven vind ik het nog veel gekker.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 23:22 schreef trein2000 het volgende:

[..]

Ja jij bedoelt de dubieuze constructie met die V&S'ers, maar die treden niet als particuliere beveiliger op. Ik moet zeggen dat ik het bij NS nog wel mee vind vallen eigenlijk, bij Keolis en andere private bedrijven vind ik het nog veel gekker.

Je snapt m'n punt. Je zag ze nooit schrijven, maar nu de NS moet bezuinigen lopen ze in groepjes door de trein2000 ;-)

De v&s'ers staan gewoon op stations de belangen van een commercieel (internationaal)bedrijf te handhaven op stations. Ik zie geen verschil met de concurrenten van keolis, Arriva of blauwnet.

Mja we dwalen af 😅

Daarom altijd een megadildo en een pot vaseline in je tas doen en beveiligers een knipoog geven als ze je tas inzien

Maar bekijk het eens van de kant van de winkeleigenaar.
Er worden zeer veel winkeldiefstallen gepleegd in Nederland. Nederland het 300 keer recidive land!!!
( Dank aan de D66 rechters om dat mogelijk te maken ! ).

Je gaat dus failliet als je niet waakzaam bent en mensen die verdachte bewegingen maken controleert.
Ik heb er dus weinig moeite mee als het mij overkomt (tot nu toe twee keer in heel mijn leven).

--> Wel lullig als je roddelende buurvrouw net langsloopt als je staande wordt gehouden

[ Bericht 0% gewijzigd door Circle.Of.Filth op 18-08-2020 10:26:08 ]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 17:28 schreef bug_me_not2 het volgende:

[..]

Nee. Iemand beschuldigt TS vals van diefstal en die moet dat dan maar OK vinden?

Vind jij het leuk als ik je voor klootzak uitmaakt, ook al ben je dat helemaal niet? Of moet je daar dan ook maar begrip voor tonen?

Een beveiliger mag je staande houden maar daar schiet' ie niet zoveel mee op want dan kan je nog steeds gewoon weglopen zonder dat' ie daar iets aan kan/mag doen. Ook mag de beveiliger je niet fouilleren of in je tas kijken.

Bij vaststelling van een strafbaar feit (op heterdaad) mag de beveiliger over gaan tot aanhouding (burgerarrest), met gebruik van gepast geweld. Maar als echter blijkt dat jij helemaal geen strafbaar feit hebt begaan dan kan je daarna aangifte doen wegens vrijheidsberoving.

TS de winkel in dwingen mag sowieso niet.

Een beveiliger mag je niet staande houden. Dat mag alleen de politie en of een BOA. Een beveiliger mag wel net als elke burger als het om een heterdaad gaat een burgerarrest uitvoeren.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 09:53 schreef Circle.Of.Filth het volgende:
( Dank aan de D66 rechters om dat mogelijk te maken ! ).

Klopt niet. Als er al iemand schuldig is dat zijn dat de wetgevers.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 17:12 schreef JohnDDD het volgende:

[..]

Ik keek naar trappen en ladders...geen idee wat ik in mijn tas had moeten stoppen

goed punt idd

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:12 schreef Megumi het volgende:

[..]

Klopt ja. En medeschuldige zijn de wetgevers.

Mede ja maar altijd de lichtste straf mogelijk geven of zelfs seponeren maakt de middenstand af en toe wanhoopig.
Leuk als je dezelfde persoon 6 keer per week uit je winkel moet weren...

Kost je gewoon een extra FTE ! om 1 veelpleger die maar niet aangepakt wordt.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:34 schreef Circle.Of.Filth het volgende:

[..]

Mede ja maar altijd de lichtste straf mogelijk geven of zelfs seponeren maakt de middenstand af en toe wanhoopig.
Leuk als je dezelfde persoon 6 keer per week uit je winkel moet weren...

Kost je gewoon een extra FTE ! om 1 veelpleger die maar niet aangepakt wordt.

Dat dit een groot probleem is ben ik helemaal met je eens. Personen die overlast veroorzaken zie je binnen een paar uur gewoon weer rondlopen. Maar om de oorzaak daarvan alleen bij de rechtspraak neer te leggen? Er is de laaste jaren ook stevig bezuinigd bij de politie zelf. Maar ook bij diensten die zich op de achtergrond met dit soort zaken bezig houden. En daar plukken we nu de wrange vruchten van.

Wat een gezeik zeg

Laat gewoon zien dat je niets steelt, en loop daarna vrolijk door naar huis.
Wat een gezeik zeg.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2020 18:10 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Die huisregels daar heb ik mijn twijfels over. Huisregels staan niet boven de wet. En wat mogen ze er allemaal in zetten? Dat ze in je tas mogen kijken, dat je je broekzakken leeg moet maken. Dat je je jas uit moet doen? Waar ligt de grens?

Die huisregels gaan ook niet in tegen de wet. Maar die geven je wel de keuze om wel of niet naar binnen te gaan. Je bent niet verplicht naar binnen te gaan he.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:46 schreef C.L.Werner het volgende:
Wat een gezeik zeg

Laat gewoon zien dat je niets steelt, en loop daarna vrolijk door naar huis.
Wat een gezeik zeg.

Ooit een keer tijdens een lunchpauze met collega's naar de super en werd 1 van mijn vrouwelijke collega's ook aangesproken op vermeend diefstal Ze deed pontificaal haar tas open en storte de inhoud er uit op de balie. Ze was alleen vergeten dat ze een grote paarse vriend meehad voor wat ontspanning onderweg/pauze...

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:54 schreef sanger het volgende:

[..]

Ooit een keer tijdens een lunchpauze met collega's naar de super en werd 1 van mijn vrouwelijke collega's ook aangesproken op vermeend diefstal Ze deed pontificaal haar tas open en storte de inhoud er uit op de balie. Ze was alleen vergeten dat ze een grote paarse vriend meehad voor wat ontspanning onderweg/pauze...

Hihaho
Maar zo kan het dus ook. Steeds dat moeilijke gedoe over privacy dit, privacy zo... als je vroeger werd aangesproken door een beveiliger dan werkte je gewoon mee, tot een zekere hoogte.

Zelfde mensen die ook moeilijk doen over een random check bij de AH zelfscan. Triest volk.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:55 schreef C.L.Werner het volgende:

[..]

Hihaho
Maar zo kan het dus ook. Steeds dat moeilijke gedoe over privacy dit, privacy zo... als je vroeger werd aangesproken door een beveiliger dan werkte je gewoon mee, tot een zekere hoogte.

Zelfde mensen die ook moeilijk doen over een random check bij de AH zelfscan. Triest volk.

Bij de zelfscan is het zelfs anders, daar is het onderdeel van de voorwaarden waarmee je akkoord gaat voor het scannen. Daar heb je juist niks te piepen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:55 schreef C.L.Werner het volgende:

[..]

Hihaho
Maar zo kan het dus ook. Steeds dat moeilijke gedoe over privacy dit, privacy zo... als je vroeger werd aangesproken door een beveiliger dan werkte je gewoon mee, tot een zekere hoogte.

Zelfde mensen die ook moeilijk doen over een random check bij de AH zelfscan. Triest volk.

Daar is ook niks mis mee. Maar iemand buiten een winkel staande houden. Is wat anders.