COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Voor wat betreft Europa zal de komende week, misschien pas de week erop duidelijk worden of het grote aantal besmettingen wederom gaat leiden tot een groot aantal ziekenhuis en met name IC opnames.
Er zijn een paar landen die voorlopen op Nederland met 2000-5000 besmettingen per dag al een paar weken.
Voor nu is daar nog niets bijzonders te zien, geen oplopende trend in ziekenhuisopnames en evenmin op de IC's.
Dat kan over 1 a 2 weken anders zijn, en daar moeten we dan komende week al signalen van gaan oppakken.
Ik heb artikelen en overzichten bijgehouden, maar wacht eerst even af of er een slotje op deze thread komt, dan kan ik me deze moeite besparen.
Dit is IMO belangrijk voor iedereen, het gaat het verschil zijn tussen gewoon leven met een virus zonder noemenswaardige gevolgen of leren leven met maatregelen.
Slotje? BVD
Er zijn een paar landen die voorlopen op Nederland met 2000-5000 besmettingen per dag al een paar weken.
Voor nu is daar nog niets bijzonders te zien, geen oplopende trend in ziekenhuisopnames en evenmin op de IC's.
Dat kan over 1 a 2 weken anders zijn, en daar moeten we dan komende week al signalen van gaan oppakken.
Ik heb artikelen en overzichten bijgehouden, maar wacht eerst even af of er een slotje op deze thread komt, dan kan ik me deze moeite besparen.
Dit is IMO belangrijk voor iedereen, het gaat het verschil zijn tussen gewoon leven met een virus zonder noemenswaardige gevolgen of leren leven met maatregelen.
Slotje? BVD
Waarom zou er een slotje op komen, denk je dat je topic niet goed is?
Alles hangt af van IC-capaciteit, toch? Zolang die niet vol zitten lijken verregaande maatregelen niet nodig, wat mij betreft. De rest is bangmakerij van de media. Clicks. Clicks. Clicks.
Alles hangt af van IC-capaciteit, toch? Zolang die niet vol zitten lijken verregaande maatregelen niet nodig, wat mij betreft. De rest is bangmakerij van de media. Clicks. Clicks. Clicks.
-nee-
Alle terminaal zieken, genetisch ongelukkigen en verzwakte hoogbejaarden zijn reeds overleden, vandaar geen toename in ziekenhuisopnames.
Nog lang niet. Zijn er nog miljoenen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2020 12:22 schreef Grems het volgende:
Alle terminaal zieken, genetisch ongelukkigen en verzwakte hoogbejaarden zijn reeds overleden, vandaar geen toename in ziekenhuisopnames.
Ok ok, genetisch ongelukkig met betrekking tot vatbaar zijn voor een zeer mild virusquote:
[..]
Nog lang niet. Zijn er nog miljoenen.
Een mild virus dood geen 0,4 - 1,4% en bezorgt mogelijk blijvende schade bij 1 op de 10.quote:
[..]
Ok ok, genetisch ongelukkig met betrekking tot vatbaar zijn voor een zeer mild virus
Wel als je in tegenstelling tot de voorgaande eeuw als een hysterische gaat testen en alles en iedereen die komt te overlijden terwijl ze positief testen als CoRoNa-dode meeneemt in de statistiek.quote:
[..]
Een mild virus dood geen 0,4 - 1,4% en bezorgt mogelijk blijvende schade bij 1 op de 10.
Waar baseer je die cijfers op?quote:
Een mild virus dood geen 0,4 - 1,4% en bezorgt mogelijk blijvende schade bij 1 op de 10.
We hebben immers niet 100% getest en voor de sensatie zijn ook patienten die al leden aan een andere ernstige ziekte meegeteld als 100% overleden aan Corona.
So we just called him Fred too
Serologische onderzoeken uit allerlei landen.quote:
[..]
Waar baseer je die cijfers op?
We hebben immers niet 100% getest en voor de sensatie zijn ook patienten die al leden aan een andere ernstige ziekte meegeteld als 100% overleden aan Corona.
Dan is nog steeds niet 100% van de bevolking onderzocht en blijft het de vraag hoe Corona patienten zijn meegerekend die al iets anders onder de leden had.quote:
Serologische onderzoeken uit allerlei landen.
So we just called him Fred too
Wanneer het zo is dat mensen in Europa heden bij besmetting een lage viral load hebben, dan kan het zo zijn dat deze mensen er niet meer zo ziek van worden, ook ouderen en kwetsbaren niet.quote:
Een mild virus dood geen 0,4 - 1,4% en bezorgt mogelijk blijvende schade bij 1 op de 10.
Het kan ook dat dat wel zo gaat zijn, de komende tijd gaat dat uitwijzen.
Met een aantal landen in de omgeving die qua hoge besmettingsaantallen een paar weken tot misschien een maand voorlopen op Nederland, kunnen we aan de situatie daar zien wat het verloop gaat zijn.
Het ziet er echt gunstig uit voor nu, maar dat kan over 1 a 2 weken anders zijn.
Maar duidelijkheid gaat er hoe dan ook zijn, tienduizenden besmettingen, 35.000 in 1 week zelfs in Spanje (en dat zijn dan alleen nog de geconstateerde), dat moet een beeld gaan geven.
100% is ook niet nodig. Je bent bekend met representatieve steekproeven?quote:
[..]
Dan is nog steeds niet 100% van de bevolking onderzocht en blijft het de vraag hoe Corona patienten zijn meegerekend die al iets anders onder de leden had.
Zeker, maar hoe weet je zeker dat de steekproef representatief is?quote:
100% is ook niet nodig. Je bent bekend met representatieve steekproeven?
So we just called him Fred too
Dat kun je nalezen in de onderzoeken...quote:
[..]
Zeker, maar hoe weet je zeker dat de steekproef representatief is?
De huidige IFR schatting is een bandbreedte. Pas aan het einde van de pandemie wordt het definitieve percentage bepaald.
En jij hebt de kennis in pacht om voor elk land te kunnen bepalen dat de steekproef reprensatief is voor alle demografische kenmerken van dat land?quote:
Dat kun je nalezen in de onderzoeken...
Als dat met de huidige trend door gaat dan zal de mortaliteit een stuk lager uitkomen.quote:De huidige IFR schatting is een bandbreedte. Pas aan het einde van de pandemie wordt het definitieve percentage bepaald.
So we just called him Fred too
Nee, waar zeg ik dat? Ik rapporteer alleen wat er in die onderzoeken staat. Ik heb geen kritische geluiden gelezen dat van de steekproef niets klopt. Weet jij meer dan ik?quote:Op zaterdag 8 augustus 2020 12:59 schreef Fred2 het volgende:
[..]
En jij hebt de kennis in pacht om voor elk land te kunnen bepalen dat de steekproef reprensatief is voor alle demografische kenmerken van dat land?
[..]
Als dat met de huidige trend door gaat dan zal de mortaliteit een stuk lager uitkomen.
En ja de huidige trend is dat het omlaag gaat. Hopelijk blijkt dat zo. Het zal wel per land verschillen. De IFR is onder ander afhankelijk van de gemiddelde leeftijd van de populatie, het percentage comorbiditeiten onder de bevolking en het niveau en toegankelijkheid van de gezondheidszorg.
Ja, het aantal besmettingen neemt toe, so what? Wat een vreselijk opgeblazen bullshit is het toch allemaal zeg. Het gaat om het aantal doden, anders hadden we net zo hysterisch moeten doen over eerdere pandemieën.
Je doet een stellige uitspraak dat Corona géén mild virus is. Dat doe je op basis van onderzoeken die je schijnbaar gelezen en beoordeeld hebt. Dan moet je die onderzoeken toch wel heel goed kunnen doorzien wil je zo'n uitspraak doen?quote:
Nee, waar zeg ik dat? Ik rapporteer alleen wat er in die onderzoeken staat. Ik heb geen kritische geluiden gelezen dat van de steekproef niets klopt. Weet jij meer dan ik?
So we just called him Fred too
Wel kritisch op mij zijn en niet op huis trol Grems die zijn stelling dat het een mild virus is totaal niet onderbouwd? Alle wetenschappelijk materiaal wat er nu is wijst er op dit moment op dat het geen mild virus is. Totdat het tegendeel bewezen is verander ik niet van mening.quote:
[..]
Je doet een stellige uitspraak dat Corona géén mild virus is. Dat doe je op basis van onderzoeken die je schijnbaar gelezen en beoordeeld hebt. Dan moet je die onderzoeken toch wel heel goed kunnen doorzien wil je zo'n uitspraak doen?
Jij hebt ook geen enkel bewijs dat het een mild virus is.
Ik zou wel willen, maar die post van Grems is dermate onleesbaar dat ik er geen touw aan vast kan knopen.quote:
Wel kritisch op mij zijn en niet op huis trol Grems die zijn stelling dat het een mild virus is totaal niet onderbouwd?
So we just called him Fred too
Het helpt op zich wel als je wat aandacht besteed aan de leesbaarheid van je posts...quote:
Wel als je in tegenstelling tot de voorgaande eeuw als een hysterische gaat testen en alles en iedereen die komt te overlijden terwijl ze positief testen als CoRoNa-dode meeneemt in de statistiek.
So we just called him Fred too
‘Drie maanden corona wist tien jaar groei uit’; ‘twintig weken coronacrisis: schulden, werkloosheid en miljarden steun’; ‘om de economie te ondersteunen hebben centrale banken hun monetaire operaties flink uitgebreid: hun balansen zijn hierdoor fors gegroeid’. Zomaar wat koppen uit mijn Twitter-timeline van de afgelopen week.
Elke keer als ik dit soort berichten deel om duidelijk te maken wat een ongekende sociaal-economische ravage de coronamaatregelen veroorzaken, krijg ik per kerende post van klimaatactivisten te horen dat economische groei toch het probleem was en niet de oplossing. De suggestie hierachter is dat de corona-economie een soort ecologische utopie is en dat de crisis een uitgelezen moment is om definitief de stap te zetten naar een post-fossiele, duurzame toekomst.
Het is een gruwelijke miscalculatie. Het klopt dat de emissiecijfers van de afgelopen maanden in lijn waren met wat de modellen van het IPCC voorschrijven om binnen de grenswaarde van anderhalve graad temperatuurstijging te blijven. Maar je bent niet wijs als je je daardoor in slaap laat sussen.
Niet alleen is de corona-economie met haar wachtrijen, verordonneerde ledigheid, angstig conformisme en afgedwongen sociale preutsheid een armzalige, vreugdeloze en dus allesbehalve lonkend perspectief voor wie zich geen Tesla of warmtepomp kan veroorloven, de fossiele productiemachine die we kapitalisme noemen is alleen maar tijdelijk uitgeschakeld.
Achter de stille straten, lege supermarkten en doodse bedrijventerreinen staat de motor namelijk onafgebroken te gloeien. Klaar om ons opnieuw te goedkoop vlees, te goedkope vliegreisjes en jurkjes, te dure glaasjes wijn en mobieltjes aan te smeren – die consumentistische compensatie voor een leven van systemische machteloosheid en levensbeschouwelijke vervreemding. Het wachten is tot het reproductie-getal van het virus voldoende is gedaald om het sein weer op groen te kunnen zetten en het mondiale gesleep met dieren, grondstoffen en producten – door de Davos-elite eufemistisch globalisering genoemd – weer te kunnen laten aanvangen.
Toekomstige generaties grijpen naast de spaarpotten
Het is wat in de financiële pers een V-vormig herstel wordt genoemd. En waar mondiaal, regionaal en nationaal op wordt aangestuurd: terug naar de vervuilende wereld van voor corona. Zij het met misschien wat minder burgerlijke vrijheidsrechten, maar daar had het neoliberalisme altijd al een broertje dood aan: goudgerande eigendomsrechten, daar ging het om, en een marktorde waar de democratie niet bij kon – denk interne markt en vrijhandelsverdragen.
Maar het ergste is dat de milieuactivist op Twitter ‘krimp’ en ‘anders’ verwart. Wie anders wil, zal de onvermijdelijke slachtoffers van de verandering een perspectief op beter, schoner en betekenisvoller moeten kunnen geven. Anders krijg je gele hesjes: oproer tegen de eliteverduurzaming van Tesla, klimaatneutraal wonen en warmtepomp. Dat is de brille van de Amerikaanse Green New Deal: gooi er een ongelooflijke bak met geld tegenaan om niet alleen duurzaamheid maar ook sociaal-economische gelijkheid te kunnen beloven. Alleen zo voorkom je dat verduurzaming een eliteproject wordt waar de niet-gelovigen terecht tegen te hoop lopen. Oftewel: verduurzaming kost (veel) geld.
En precies daar wringt post-corona de schoen. Het CPB verwacht voor 2020 een krimp van zes procent, het dubbele van wat in 2008 werd geboekt. Dat is al snel 42 miljard aan misgelopen euro’s. De werkloosheid stijgt naar vijf procent en kan volgend jaar oplopen tot zeven procent. De gevolgen voor de schatkist zijn navenant: het begrotingstekort stijgt naar een historisch ongekende hoogte van 11,8 procent en de staatsschuld neemt toe tot zestig procent van het bbp dit jaar en wellicht 75 procent volgend jaar: tien jaar versoberingsbeleid door de gootsteen.
Vorig jaar was er in het Haagse kippenhok gesteggel over het fonds van tien miljard van Hoekstra en Wiebes. Wie was de auctor intellectualis ervan en vooral: waaraan zou het moeten worden besteed? Dit soort bedragen zijn nodig om onwillige burgers mee te krijgen naar een duurzame toekomst. Die spaarpotten zijn er niet meer. Opgesoupeerd aan maatregelen die babyboomers hebben moeten redden en waar toekomstige generaties naast grijpen.
Daarom begrijp ik niets van de steun van gecertificeerde milieupartijen als GroenLinks en Partij voor de Dieren voor de coronamaatregelen van Rutte III. Dit is niet het pad naar verduurzaming. Dit is het pad naar uitstel en afstel.
https://www.groene.nl/artikel/uitstel
Elke keer als ik dit soort berichten deel om duidelijk te maken wat een ongekende sociaal-economische ravage de coronamaatregelen veroorzaken, krijg ik per kerende post van klimaatactivisten te horen dat economische groei toch het probleem was en niet de oplossing. De suggestie hierachter is dat de corona-economie een soort ecologische utopie is en dat de crisis een uitgelezen moment is om definitief de stap te zetten naar een post-fossiele, duurzame toekomst.
Het is een gruwelijke miscalculatie. Het klopt dat de emissiecijfers van de afgelopen maanden in lijn waren met wat de modellen van het IPCC voorschrijven om binnen de grenswaarde van anderhalve graad temperatuurstijging te blijven. Maar je bent niet wijs als je je daardoor in slaap laat sussen.
Niet alleen is de corona-economie met haar wachtrijen, verordonneerde ledigheid, angstig conformisme en afgedwongen sociale preutsheid een armzalige, vreugdeloze en dus allesbehalve lonkend perspectief voor wie zich geen Tesla of warmtepomp kan veroorloven, de fossiele productiemachine die we kapitalisme noemen is alleen maar tijdelijk uitgeschakeld.
Achter de stille straten, lege supermarkten en doodse bedrijventerreinen staat de motor namelijk onafgebroken te gloeien. Klaar om ons opnieuw te goedkoop vlees, te goedkope vliegreisjes en jurkjes, te dure glaasjes wijn en mobieltjes aan te smeren – die consumentistische compensatie voor een leven van systemische machteloosheid en levensbeschouwelijke vervreemding. Het wachten is tot het reproductie-getal van het virus voldoende is gedaald om het sein weer op groen te kunnen zetten en het mondiale gesleep met dieren, grondstoffen en producten – door de Davos-elite eufemistisch globalisering genoemd – weer te kunnen laten aanvangen.
Toekomstige generaties grijpen naast de spaarpotten
Het is wat in de financiële pers een V-vormig herstel wordt genoemd. En waar mondiaal, regionaal en nationaal op wordt aangestuurd: terug naar de vervuilende wereld van voor corona. Zij het met misschien wat minder burgerlijke vrijheidsrechten, maar daar had het neoliberalisme altijd al een broertje dood aan: goudgerande eigendomsrechten, daar ging het om, en een marktorde waar de democratie niet bij kon – denk interne markt en vrijhandelsverdragen.
Maar het ergste is dat de milieuactivist op Twitter ‘krimp’ en ‘anders’ verwart. Wie anders wil, zal de onvermijdelijke slachtoffers van de verandering een perspectief op beter, schoner en betekenisvoller moeten kunnen geven. Anders krijg je gele hesjes: oproer tegen de eliteverduurzaming van Tesla, klimaatneutraal wonen en warmtepomp. Dat is de brille van de Amerikaanse Green New Deal: gooi er een ongelooflijke bak met geld tegenaan om niet alleen duurzaamheid maar ook sociaal-economische gelijkheid te kunnen beloven. Alleen zo voorkom je dat verduurzaming een eliteproject wordt waar de niet-gelovigen terecht tegen te hoop lopen. Oftewel: verduurzaming kost (veel) geld.
En precies daar wringt post-corona de schoen. Het CPB verwacht voor 2020 een krimp van zes procent, het dubbele van wat in 2008 werd geboekt. Dat is al snel 42 miljard aan misgelopen euro’s. De werkloosheid stijgt naar vijf procent en kan volgend jaar oplopen tot zeven procent. De gevolgen voor de schatkist zijn navenant: het begrotingstekort stijgt naar een historisch ongekende hoogte van 11,8 procent en de staatsschuld neemt toe tot zestig procent van het bbp dit jaar en wellicht 75 procent volgend jaar: tien jaar versoberingsbeleid door de gootsteen.
Vorig jaar was er in het Haagse kippenhok gesteggel over het fonds van tien miljard van Hoekstra en Wiebes. Wie was de auctor intellectualis ervan en vooral: waaraan zou het moeten worden besteed? Dit soort bedragen zijn nodig om onwillige burgers mee te krijgen naar een duurzame toekomst. Die spaarpotten zijn er niet meer. Opgesoupeerd aan maatregelen die babyboomers hebben moeten redden en waar toekomstige generaties naast grijpen.
Daarom begrijp ik niets van de steun van gecertificeerde milieupartijen als GroenLinks en Partij voor de Dieren voor de coronamaatregelen van Rutte III. Dit is niet het pad naar verduurzaming. Dit is het pad naar uitstel en afstel.
https://www.groene.nl/artikel/uitstel
|
|
