BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Hij eindigt met: "Cosmically speaking we're practically a perfect sphere"quote:Op maandag 17 augustus 2020 22:29 schreef weetjewel5 het volgende:
[..]
treffende comment onder t filmpje:
"Time for NASA to update those CGI paintings"
Dat stick shadow experiment is niet om te bewijzen dat de Aarde rond is. Dat is een methode om de omtrek van de Aarde te bepalen.quote:
[..]
hij is geloof ik ook de persoon die zegt dat de eeuwen oude techniek of stick shadow experiment om te bewijzen dat de aarde rond is, dat die techniek niet werkt. terwijl dat al eeuwen lang bewijs zou zijn.
je ziet een perfecte bol, maar de aarde is niet 100% rond, en zou meer de vorm van een peer hebben, al is dit met blote oog niet zo te zien, dit komt omdat de aarde draait en word blootgesteld aan verschillende krachten die er op uitgeoefend word.quote:
[..]
hij zegt een peervormige aarde. ik heb nog nooit een peervormige aarde gezien maar goed.
Als je naar een bal kijkt zou je op eerste oog zeggen dat deze rond is, maar dat wil niet zeggen dat het daad werkelijk zo is als je het op meet.
Er staat nog een vraag voor u open!!
haha totaal anders als cats and dogs.quote:
[..]
Je snapt serieus niet hoe beeldspraak werkt?
Als ik zeg "it's raining cats and dogs", vallen er dan echt katten en honden naar beneden of bedoel ik gewoon dat het hard regent? Man man man, dat dit nog uitgelegd moet worden zeg, een nieuw dieptepunt is bereikt.
Ah, je bent dus echt heel simpel. Zo heeft een discussie absoluut geen zin. Veel plezier met je peer.quote:
Nee, dat is precies hetzelfde. Beeldspraak. Dat jij het niet snapt bewijs je hierboven maar weer, want die afbeelding is duidelijk niet wat wordt bedoeld. Nogmaals, hij (Tyson) zegt dat de afwijking zo ongeveer de hoogte van Mt. Everest is, en die zie je op een foto van de bolvormige aarde ook niet uitsteken ofzo.quote:
[..]
haha totaal anders als cats and dogs.
Daarnaast heeft @Zwoerd gelijk met het stick shadow experiment, dat is niet om een bol te bewijzen - het zou namelijk ook op een platte aarde werken. Het is om een afstand te bewijzen, en dat doet het prima.
Als je de omtrek op deze manier van iets berekend dan weet je dat er ergens in het 3d object een cirkel in moet zitten. Dan zou de conclusie minimaal moeten zijn dat de aarde of een bol of cilinder moet zijn na deze meting.quote:
[..]
Dat stick shadow experiment is niet om te bewijzen dat de Aarde rond is. Dat is een methode om de omtrek van de Aarde te bepalen.
Misschien leven de flat earthers wel in een soort paper Mario wereld.
dan zegt ie dus dat de aarde letterlijk de vorm van een peer heeft, iets dikker in het midden. In jouw geval komen er niet letterlijk katten en honden uit de lucht vallen.quote:
[..]
Nee, dat is precies hetzelfde. Beeldspraak. Dat jij het niet snapt bewijs je hierboven maar weer, want die afbeelding is duidelijk niet wat wordt bedoeld. Nogmaals, hij (Tyson) zegt dat de afwijking zo ongeveer de hoogte van Mt. Everest is, en die zie je op een foto van de bolvormige aarde ook niet uitsteken ofzo.
Iets dikker ja, met de nadruk op iets.quote:
[..]
dan zegt ie dus dat de aarde letterlijk de vorm van een peer heeft, iets dikker in het midden. In jouw geval komen er niet letterlijk katten en honden uit de lucht vallen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het blijft beeldspraak. Wat is nou precdies je punt? Omdat Tyson beeldspraak gebruikt is de aarde plat?quote:
[..]
dan zegt ie dus dat de aarde letterlijk de vorm van een peer heeft, iets dikker in het midden. In jouw geval komen er niet letterlijk katten en honden uit de lucht vallen.
Ik heb er eens mee gerekend; als je uitgaat van een platte Aarde, kun je met het stick shadow experiment berekenen dat de afstand Malmo-Tromso ongeveer gelijk is aan de afstand vanaf Amsterdam tot aan de evenaar.quote:
[..]
Daarnaast heeft @:Zwoerd gelijk met het stick shadow experiment, dat is niet om een bol te bewijzen - het zou namelijk ook op een platte aarde werken. Het is om een afstand te bewijzen, en dat doet het prima.
Hahaha, jij bent echjt volkomen achterlijk. Of een sneue trol.quote:
[..]
dan zegt ie dus dat de aarde letterlijk de vorm van een peer heeft, iets dikker in het midden. In jouw geval komen er niet letterlijk katten en honden uit de lucht vallen.
Kijk eens wat een interessant artikel er op wikipedia staat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge
[ Bericht 14% gewijzigd door xpompompomx op 20-08-2020 08:52:28 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
huh wie heeft t over een platte aarde?quote:
[..]
Het blijft beeldspraak. Wat is nou precdies je punt? Omdat Tyson beeldspraak gebruikt is de aarde plat?
Daar gaat dit topic overquote:
[..]
huh wie heeft t over een platte aarde?
Op
Hoe is het mogelijk dat dit topic al 45 delen heeft?
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
No offense, maar je hebt wel gezegd dat je er nog niet over uit bent welke vorm de aarde heeft.quote:
[..]
ja maar dat heb ik niet geïnsinueerd.
Wat bedoel je dan precies?
Bekijk de eerdere delen maar eens, het is een heel interessant en actief topic geweest met een overdaad aan wetenschappelijke feitjes waar iedereen veel van heeft kunnen leren.quote:Op donderdag 20 augustus 2020 22:56 schreef Izzy73 het volgende:
Hoe is het mogelijk dat dit topic al 45 delen heeft?
Nee dank je, voor kleuters wellicht. (No offense to kleuters.)quote:
Bekijk de eerdere delen maar eens, het is een heel interessant en actief topic geweest met een overdaad aan wetenschappelijke feitjes waar iedereen veel van heeft kunnen leren.
Dit topic is meer iets voor ONZ.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Leuke instelling. Ik vind wetenschap niet iets voor kleuters, jij wel? Ik heb heel veel geleerd van dit topic door bepaalde theorieën te ontkrachten, en users als @ATuin-hek, @Molurus, @TheFreshPrince, etc. hebben veel waardevolle bijdragen geleverd.quote:
[..]
Nee dank je, voor kleuters wellicht. (No offense to kleuters.)
Dit topic is meer iets voor ONZ.
Toch zijn er ook nog een hoop mensen die echt in de Flat Earth geloven, ik ken er eentje persoonlijk. Deels is de vraag "hoe de fuck ben je zo gaan denken" en deels is het echte wetenschap in praktijk brengen. Als je die moeite niet wilt nemen of het is jouw ding niet, geen probleem maar dit is geen ONZ-topic.
Hierbij het antwoord op je vraag waarom dit topic 45 interessante delen heeft.
Het is een interessant onderwerp, ondanks dat de laatste FE-er al meer dan 2 jaar geleden voor laatst gereageerd heeft, blijf ik me verbazen over de creativiteit van het aansnijden van nieuwe theorieën, bij 9/11 bijvoorbeeld komt er niks nieuws meer, met de huidige No-planes theorie kan je alles onderscheppen!quote:
Hoe is het mogelijk dat dit topic al 45 delen heeft?
FE-ers bedenken wel eens nieuws aangezien de platte aarde theorie te vol met gaten zit!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Dat brengt mij op de vraag, hoe dik is de platte aarde? En wat gebeurt er als je diep gaat boren, waar kom je dan uit.
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Gek genoeg kom je dan uit bij een paar olifanten op een gigantisch schildpad.quote:Op vrijdag 21 augustus 2020 09:05 schreef Karstman het volgende:
Dat brengt mij op de vraag, hoe dik is de platte aarde? En wat gebeurt er als je diep gaat boren, waar kom je dan uit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
In het geval van cats and dogs gaat dat over de dode dieren die vroeger met slecht weer door de straten dreven.quote:
[..]
Hahaha, jij bent echjt volkomen achterlijk. Of een sneue trol.
Kijk eens wat een interessant artikel er op wikipedia staat:
https://en.wikipedia.org/wiki/Equatorial_bulge
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
SciManDan houdt ons dan ook mooi op de hoogte.quote:
[..]
Het is een interessant onderwerp, ondanks dat de laatste FE-er al meer dan 2 jaar geleden voor laatst gereageerd heeft, blijf ik me verbazen over de creativiteit van het aansnijden van nieuwe theorieën, bij 9/11 bijvoorbeeld komt er niks nieuws meer, met de huidige No-planes theorie kan je alles onderscheppen!
FE-ers bedenken wel eens nieuws aangezien de platte aarde theorie te vol met gaten zit!
Weet niemand, alle bewijs moet immers verkregen zijn door het zelf met je eigen ogen te zien, dus daar zijn alleen wat vage theorieën over. Of de olifanten en de schildpad natuurlijk.quote:
Dat brengt mij op de vraag, hoe dik is de platte aarde? En wat gebeurt er als je diep gaat boren, waar kom je dan uit.
Great A'Tuin, the Giant Star Turtlequote:
[..]
Gek genoeg kom je dan uit bij een paar olifanten op een gigantisch schildpad.
quote:Op dinsdag 18 augustus 2020 20:57 schreef BroesWillems het volgende:
We gaan toch geen globes met peren vergelijken?
quote:
[..]
SciManDan houdt ons dan ook mooi op de hoogte.
[..]
Weet niemand, alle bewijs moet immers verkregen zijn door het zelf met je eigen ogen te zien, dus daar zijn alleen wat vage theorieën over. Of de olifanten en de schildpad natuurlijk.
[..]
Great A'Tuin, the Giant Star Turtle
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Echt he, was al blij verrast dat ik via SciManDan weer op de hoogte was van de pasgeleden weer in vrijheid gestelde Kent Hovind, Heb nog een paar DVD's van zijn lezingenquote:
[..]
SciManDan houdt ons dan ook mooi op de hoogte.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dankzij Sciman dan ben ik ook een beetje op de hoogte wat er in de FE-community speelt en wat ze allemaal wel niet bedenken om het kloppend te krijgen!
Plus je hoeft dan niet een uur durend filmpje te bekijken, scimandan snijd wat in het filmpje om de informatie zo kort mogelijk te houden zonder verlies van overige info!Er staat nog een vraag voor u open!!
quote:
[..]
Echt he, was al blij verrast dat ik via SciManDan weer op de hoogte was van de pasgeleden weer in vrijheid gestelde Kent Hovind, Heb nog een paar DVD's van zijn lezingenKlopt, alhoewel ik 'm nu ook wel een beetje moe word hoor. Het is teveel van hetzelfde, realiseert hij zich ook wel want daarom is hij nu met die nieuwe natuurkunde showtjes begonnen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dankzij Sciman dan ben ik ook een beetje op de hoogte wat er in de FE-community speelt en wat ze allemaal wel niet bedenken om het kloppend te krijgen!
Plus je hoeft dan niet een uur durend filmpje te bekijken, scimandan snijd wat in het filmpje om de informatie zo kort mogelijk te houden zonder verlies van overige info!
vanaf welke afstand kan je de ronding van de aarde zien dan?quote:Op vrijdag 7 augustus 2020 13:59 schreef Mensen_doe_rustig het volgende:
Dit dus. Ik had hem al eerder gepost, maar deze kan niet vaak genoeg voorbij komen.
[ afbeelding ]
Als je 60 graden om je heen kan kijken op 10,6 kilometer hoogte op een onbewolkte dag, zou je hem moeten kunnen zien. Dat is nogal lastig voor jou en mij want een vliegtuigraampje is niet zo breed, maar je kan natuurlijk ook gewoon naar zee gaan en letten op schepen die bij je weg varen. Als je een verrekijker bij je hebt kun je zien dat de onderkant van schepen eerst onder de horizon zakt en later pas de rest. Als je lang genoeg wacht kun je dus de mast bijvoorbeeld nog wel zien, maar het schip zelf niet meer. Daarmee doe je een directe waarneming van de ronding van de aarde.quote:
[..]
vanaf welke afstand kan je de ronding van de aarde zien dan?
Flatearthers willen daar wel eens misvattingen over de wereld in helpen over een zoomlens die het schip weer 'zichtbaar' zou maken, maar dat betekent alleen maar dat het schip nog niet over de horizon is verdwenen. Gewoon even wat langer wachten en ook dat ingezoomde schip gaat bodem eerst over de horizon.
Als ik hier bovenop een berg sta kan ik Ibiza zien, als ik beneden sta niet. Zo simpel is het. Al dat getwijfel aan dingen die al lang en breed bekend zijn is volslagen achterlijk, en altijd door mensen die zelf niet eens capabel genoeg zijn om een simpele rekensom te maken.quote:
[..]
vanaf welke afstand kan je de ronding van de aarde zien dan?
quote:
[..]
Als je 60 graden om je heen kan kijken op 10,6 kilometer hoogte op een onbewolkte dag, zou je hem moeten kunnen zien. Dat is nogal lastig voor jou en mij want een vliegtuigraampje is niet zo breed, maar je kan natuurlijk ook gewoon naar zee gaan en letten op schepen die bij je weg varen. Als je een verrekijker bij je hebt kun je zien dat de onderkant van schepen eerst onder de horizon zakt en later pas de rest. Als je lang genoeg wacht kun je dus de mast bijvoorbeeld nog wel zien, maar het schip zelf niet meer. Daarmee doe je een directe waarneming van de ronding van de aarde.
[ afbeelding ]
Flatearthers willen daar wel eens misvattingen over de wereld in helpen over een zoomlens die het schip weer 'zichtbaar' zou maken, maar dat betekent alleen maar dat het schip nog niet over de horizon is verdwenen. Gewoon even wat langer wachten en ook dat ingezoomde schip gaat bodem eerst over de horizon.
Dan snap ik dit filmpje niet. Hoe kan deze persoon verder kijken dan 17 km zonder dat de objecten achter de horizon verdwijnen.
Dat komt omdat de persoon in kwestie begint met een conclusie en vervolgens probeert de observaties in die conclusie te proppen. Nogal logisch dat het dan niet meer te snappen is.quote:
[..]
Dan snap ik dit filmpje niet. Hoe kan deze persoon verder kijken dan 17 km zonder dat de objecten achter de horizon verdwijnen.
Ook heel typisch dat de comments bij dat filmpje uitgeschakeld zijn. Een beetje wetenschapper zou juist kritiek aanmoedigen. Dat is juist waar peer-review voor is.
Maar om je omzeiling even te omzeilen, wat zie jij in dat plaatje van de boot die over de horizon gaat? Hoe kan dat als de aarde plat is?
De persoon kijkt gewoon een grote afstand en dan zie je de onderkant van de windmolens, wat volgens berekeningen van de aarde niet mogelijk zou moeten zijn. Misschien is de aarde wel veel groter, dan zou t wel mogelijk kunnen zijn.quote:
[..]
Dat komt omdat de persoon in kwestie begint met een conclusie en vervolgens probeert de observaties in die conclusie te proppen. Nogal logisch dat het dan niet meer te snappen is.
Dus als een boot uit het gezichtsveld verdwijnt dan gaat ie over de horizon?quote:Ook heel typisch dat de comments bij dat filmpje uitgeschakeld zijn. Een beetje wetenschapper zou juist kritiek aanmoedigen. Dat is juist waar peer-review voor is.
Maar om je omzeiling even te omzeilen, wat zie jij in dat plaatje van de boot die over de horizon gaat? Hoe kan dat als de aarde plat is?
Nee, als een boot eerst met de bodem uit het gezichtsveld verdwijnt betekent het dat hij achter een ronding verdwijnt. Op een platte aarde zou dat niet gebeuren. Dan zou het hele schip zichtbaar blijven en alleen kleiner worden. Dat is niet wat we zien, dus kan de aarde niet plat zijn.quote:
[..]
De persoon kijkt gewoon een grote afstand en dan zie je de onderkant van de windmolens, wat volgens berekeningen van de aarde niet mogelijk zou moeten zijn. Misschien is de aarde wel veel groter, dan zou t wel mogelijk kunnen zijn.
[..]
Dus als een boot uit het gezichtsveld verdwijnt dan gaat ie over de horizon?
Trouwens, als een flatearther beweringen doet als 'dit zou onmogelijk moeten zijn op een ronde aarde' hebben ze eigenlijk altijd hun berekeningen verkeerd gedaan of werken met misvattingen en foutieve cijfers.
Lol, dat is nu precies wat de reguliere academische wetenschap (Scientism) doet.quote:
[..]
Dat komt omdat de persoon in kwestie begint met een conclusie en vervolgens probeert de observaties in die conclusie te proppen. Nogal logisch dat het dan niet meer te snappen is.
Ook heel typisch dat de comments bij dat filmpje uitgeschakeld zijn. Een beetje wetenschapper zou juist kritiek aanmoedigen. Dat is juist waar peer-review voor is.
En die peer reviews is gewoon een corrupt foefje om de schijn van onafhankelijk onderzoek vol te houden.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Peer review is juist de enige betrouwbare manier om persoonlijke bias zoveel mogelijk uit het proces van wetenschappelijke waarheidsvinding te houden. Als je zelfs daar samenzweringen in gaat zien ben je meer religieus bezig dan wetenschappelijk.quote:
[..]
Lol, dat is nu precies wat de reguliere academische wetenschap (Scientism) doet.
En die peer reviews is gewoon een corrupt foefje om de schijn van onafhankelijk onderzoek vol te houden.
Scientism is niet echt een ding trouwens. Het is een term die conspiracy gekkies gebruiken om zichzelf op gelijke voet te stellen. Maar daar schieten ze zichzelf juist mee in de voet. Als iemand zegt dat ze onzin verkondigen en het weerwoord is dat de wetenschap dat ook doet geven ze juist toe dat ze zelf onzin verkondigen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Mensen_doe_rustig op 12-09-2020 18:32:48 ]
en dan kan je het schip weer te voorschijn halen door in te zoomen.quote:
[..]
Nee, als een boot eerst met de bodem uit het gezichtsveld verdwijnt betekent het dat hij achter een ronding verdwijnt. Op een platte aarde zou dat niet gebeuren. Dan zou het hele schip zichtbaar blijven en alleen kleiner worden. Dat is niet wat we zien, dus kan de aarde niet plat zijn.
Trouwens, als een flatearther beweringen doet als 'dit zou onmogelijk moeten zijn op een ronde aarde' hebben ze eigenlijk altijd hun berekeningen verkeerd gedaan of werken met misvattingen en foutieve cijfers.
de persoon van t filmpje gebruikt wetenschap. hoe kan je zover kijken zonder dat de onderkant van de windmolen verdwenen is?
https://dizzib.github.io/(...)&h0=10&unit=imperial
Je zou het kunnen zien door hoog genoeg en dichtbij genoeg te staan. Als je op een hoger punt staat is het punt waarop dingen achter de horizon verdwijnen ook verder weg. Ook iets wat op een platte aarde onmogelijk is.quote:
[..]
en dan kan je het schip weer te voorschijn halen door in te zoomen.
de persoon van t filmpje gebruikt wetenschap. hoe kan je zover kijken zonder dat de onderkant van de windmolen verdwenen is?
https://dizzib.github.io/(...)&h0=10&unit=imperial
Dat je de onderkant van die windmolens nog kan zien is geen bewijs voor een platte aarde. Het is bewijs dat de camera hoog genoeg is om zo ver te kunnen kijken. Het zou trouwens ook nog kunnen dat de cijfers en afstanden die in dat filmpje gegeven worden helemaal niet kloppen. Hoe zou je dat kunnen staven?
De afstand is te zien op de website van die windmolens https://www.rampionoffshore.com/wind-farm/quote:
[..]
Je zou het kunnen zien door hoog genoeg en dichtbij genoeg te staan. Als je op een hoger punt staat is het punt waarop dingen achter de horizon verdwijnen ook verder weg. Ook iets wat op een platte aarde onmogelijk is.
Dat je de onderkant van die windmolens nog kan zien is geen bewijs voor een platte aarde. Het is bewijs dat de camera hoog genoeg is om zo ver te kunnen kijken. Het zou trouwens ook nog kunnen dat de cijfers en afstanden die in dat filmpje gegeven worden helemaal niet kloppen. Hoe zou je dat kunnen staven?
Al zou de camera 5 meter hoog staan dan kan je nog steeds maar 8km ver kijken (volgens de curvature meter). Zo hoog staat die camera niet zo te zien.
Ah, wat ik al dacht. Er klopt gewoon niks van die getallen. Waarom staan op het kaartje op 4:29 sommige afstanden in mijlen en andere in kilometers? Dat is echt super vreemd.quote:
[..]
De afstand is te zien op de website van die windmolens https://www.rampionoffshore.com/wind-farm/
Al zou de camera 5 meter hoog staan dan kan je nog steeds maar 8km ver kijken (volgens de curvature meter). Zo hoog staat die camera niet zo te zien.
Oh, en dan nog dit.
Ik mag, denk ik, wel de aanname doen dat je er nog niet zelf bent wezen kijken? Niet heel wetenschappelijk van je.
de afstand van de kust naar de windmolens is volgens het filmpje tussen 8.1 mile en 11.8 mile en dat komt overeen met de website 13-20km.quote:
[..]
Ah, wat ik al dacht. Er klopt gewoon niks van die getallen. Waarom staan op het kaartje op 4:29 sommige afstanden in mijlen en andere in kilometers? Dat is echt super vreemd.
Oh, en dan nog dit.
Ik mag, denk ik, wel de aanname doen dat je er nog niet zelf bent wezen kijken? Niet heel wetenschappelijk van je.
nee ik ben niet zelf wezen kijken, jij wel? wat zegt dat filmpje dan?
Het weerlegt de hele premisse van dat black swan filmpje. Je ziet duidelijk dat de onderkanten van de turbines achter de horizon verdwenen zijn. Precies zoals het hoort op een ronde aarde.quote:
[..]
de afstand van de kust naar de windmolens is volgens het filmpje tussen 8.1 mile en 11.8 mile en dat komt overeen met de website 13-20km.
nee ik ben niet zelf wezen kijken, jij wel? wat zegt dat filmpje dan?
als hij uitzoomt op 39:50 dan lijkt t ook over de onderkant achter de horizon verdwijnt, tot dat ie weer inzoomt.quote:
[..]
Het weerlegt de hele premisse van dat black swan filmpje. Je ziet duidelijk dat de onderkanten van de turbines achter de horizon verdwenen zijn. Precies zoals het hoort op een ronde aarde.
Nee, daar lijkt het niet op. En dat camerawerk daar is verschrikkelijk.quote:
[..]
als hij uitzoomt op 39:50 dan lijkt t ook over de onderkant achter de horizon verdwijnt, tot dat ie weer inzoomt.
Kerel, je begint echt precies het standaard Flat Earth riedeltje op te dreunen. Je kan helemaal niks "terughalen" met inzoomen, dat was ervoor ook gewoon zichtbaar. Natuurlijk kom je ook met een link die op imperial units staat ingesteld, want je bent helaas gewoon het standaard Flat Earth deuntje aan het zingen, en die Flat Earth YouTubers drukken zich nou eenmaal vrijwel allemaal uit in miles, feet, etc.quote:
[..]
en dan kan je het schip weer te voorschijn halen door in te zoomen.
de persoon van t filmpje gebruikt wetenschap. hoe kan je zover kijken zonder dat de onderkant van de windmolen verdwenen is?
https://dizzib.github.io/(...)&h0=10&unit=imperial
Doe echt even wat meer onderzoek behalve de standaard playlist van Eric Dubay en kornuiten.
Alles wat jij opnoemt komt voor in dit filmpje, met kinderlijk simpele uitleg waarom het niet klopt:
quote:
[..]
Lol, dat is nu precies wat de reguliere academische wetenschap (Scientism) doet.
En die peer reviews is gewoon een corrupt foefje om de schijn van onafhankelijk onderzoek vol te houden.
Jij hebt geen idee wat peer review inhoudt, je kan namelijk zelf ook gewoon een wetenschappelijke theorie verifiëren en als jij een fout ontdekt maak je je eigen paper die je gaat releasen, en dan zeg je al die scientism-gekkies eens even lekker hoe het echt zit! Waarom doe je dat niet eigenlijk? Als je het ergens niet mee eens bent, waar wacht je nog op?
Sowieso ben je af als je "scientism" zegt.
*derp derp* het is een religie want je gelooft erin. Haal je hoofd eens uit je kont en wrijf de stront uit je doppen.
Jij hebt geen idee wat ik weet, en ik zeg Scientism omdat jullie de gelovigen zijn en klakkeloos alles geloven wat een goede peer review heeft. Ga zelf eens op onderzoek uit, leer je meer van dan op fok onbeschoft mensen te beledigen. Onbeschofte relnicht.quote:
[..]
Jij hebt geen idee wat peer review inhoudt, je kan namelijk zelf ook gewoon een wetenschappelijke theorie verifiëren en als jij een fout ontdekt maak je je eigen paper die je gaat releasen, en dan zeg je al die scientism-gekkies eens even lekker hoe het echt zit! Waarom doe je dat niet eigenlijk? Als je het ergens niet mee eens bent, waar wacht je nog op?
Sowieso ben je af als je "scientism" zegt.
Haal je hoofd eens uit je kont en wrijf de stront uit je doppen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |