Ik loop achter de feiten aan...

quote:

Op woensdag 15 juli 2020 21:28 schreef phoenyx het volgende:
Geen reden om deze mensen onnodig belachelijk te maken tenzij je eigen leven niet helemaal zo goed gaat als gehoopt

Had niet verwacht dat je de Rockefellers en Rothschilds zo in bescherming zou nemen

quote:

Op woensdag 15 juli 2020 21:28 schreef phoenyx het volgende:
Geen reden om deze mensen onnodig belachelijk te maken tenzij je eigen leven niet helemaal zo goed gaat als gehoopt

Waarom dan ineens wel als dat laatste het geval is?

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 07:45 schreef phoenyx het volgende:

[..]

Nou ja dan kan je dat als reden zien. Misschien niet een goede reden, maar een reden.

Dan kun je iedere willekeurige reden wel aandragen, bv "omdat je blank bent" is ook een reden.
Misschien niet een goede reden, maar een reden.

De beste manier is, en ik lees dit vaker, schep pakken konijnenhol zoeken en die uitgraven en daarin duiken!, dat is wat ik hier verneem de beste manier.

Een andere optie is, paar dagen vrij nemen en even de documentaires die in het betreffende topic staan allemaal bekijken.

Wil je het nog beter doen is het algemene topic van begin tot eind doorlezen, dit zelfde geld van andere hardlopende topics.

Er is zoveel info je kan het niet makkelijk in een simpele post uitleggen!

SOROSGOD

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 09:18 schreef theguyver het volgende:
De beste manier is, en ik lees dit vaker, schep pakken konijnenhol zoeken en die uitgraven en daarin duiken!, dat is wat ik hier verneem de beste manier.

Een andere optie is, paar dagen vrij nemen en even de documentaires die in het betreffende topic staan allemaal bekijken.

Wil je het nog beter doen is het algemene topic van begin tot eind doorlezen, dit zelfde geld van andere hardlopende topics.

Er is zoveel info je kan het niet makkelijk in een simpele post uitleggen!

Ik heb dat ook gehoord, het schijnt dat je een rabbit hole in moet en dan zoveel mogelijk memes moet bestuderen, en dan hoor je uiteindelijk bij de echte illuminade. Oh ja, en het is allemaal de schuld van Bill Gates.

Mocht dit topic serieus zijn, zou ik YouTube helemaal niet zo snel wegwuiven, zoveel censuur vindt er niet echt plaats,. Het is alleen zaak dat je een beetje gezond verstand gebruikt, het staat natuurlijk helemaal vol met batshit crazy theorieén - van lizard people tot holle aarde.

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 11:34 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik heb dat ook gehoord, het schijnt dat je een rabbit hole in moet en dan zoveel mogelijk memes moet bestuderen, en dan hoor je uiteindelijk bij de echte illuminade. Oh ja, en het is allemaal de schuld van Bill Gates.

Mocht dit topic serieus zijn, zou ik YouTube helemaal niet zo snel wegwuiven, zoveel censuur vindt er niet echt plaats,. Het is alleen zaak dat je een beetje gezond verstand gebruikt, het staat natuurlijk helemaal vol met batshit crazy theorieén - van lizard people tot holle aarde.

maar wacht ff de illuminatie is toch slecht..

Of moet je eerst nog een blauw of rood pilletje innemen, dat zie ik ook vaak voorbij komen.

Nja de secret government (NWO)krijgt al heel lang niet meer op de flikker.
Dit is de huidige top3

• 1 Bill gates

• 2 Hillary Clinton en Barak Obama

• 3 The JEWS!!!

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 12:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

maar wacht ff de illuminatie is toch slecht..

Of moet je eerst nog een blauw of rood pilletje innemen, dat zie ik ook vaak voorbij komen.

Nja de secret government (NWO)krijgt al heel lang niet meer op de flikker.
Dit is de huidige top3

• 1 Bill gates

• 2 Hillary Clinton en Barak Obama

• 3 The JEWS!!!

• 4 SOROS
• 5 ANTIFA

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 12:31 schreef theguyver het volgende:

[..]

maar wacht ff de illuminatie is toch slecht..

Of moet je eerst nog een blauw of rood pilletje innemen, dat zie ik ook vaak voorbij komen.

Nja de secret government (NWO)krijgt al heel lang niet meer op de flikker.
Dit is de huidige top3

• 1 Bill gates

• 2 Hillary Clinton en Barak Obama

• 3 The JEWS!!!

Bill Gates staat wel met stip op nummer 1 dit jaar ja.

Oh, youtube staat nog steeds vol met allerlei BNW onzin hoor. De censuur is voornamelijk verzonnen door de mensen die denken dat censuur hun argument kracht bij zou zetten.

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 11:34 schreef illusions het volgende:

[..]

Ik heb dat ook gehoord, het schijnt dat je een rabbit hole in moet en dan zoveel mogelijk memes moet bestuderen, en dan hoor je uiteindelijk bij de echte illuminade. Oh ja, en het is allemaal de schuld van Bill Gates.

Mocht dit topic serieus zijn, zou ik YouTube helemaal niet zo snel wegwuiven, zoveel censuur vindt er niet echt plaats,. Het is alleen zaak dat je een beetje gezond verstand gebruikt, het staat natuurlijk helemaal vol met batshit crazy theorieén - van lizard people tot holle aarde.

Mensen geloven van alles. Ik vind de lieden die dit geloven als fenomeen ook leuker om te bestuderen dan de vergezochte theorieen die ze aanhangen.

Het moeilijke met complotten is dat ze wel degelijk bestaan. En dan volgt meestal er het argument 'ze bestaan dus wat ik nu uitkraam is óók waar'. En dat is waar lala land begint.

Er zijn complotten geweest en er zullen altijd echte complotten zijn. Maar vaak is zo'n echt complot in de kern vele machten minder 'on steroids" dan de gehypete variant op een forum of youtube.

Volksverhalen zijn een fenomeen die al zo lang er mensen zijn naast de logica bestaan. De oude mens had spanning genoeg maar de moderne mens als soort heeft behoefte aan avontuur en spanning die niet meer zo dicht bij het eigen leven ligt; iets episch het liefst. Goede romans doen t niet goed omdat het fictie is, dus wordt er fictie in werkelijkheid gecreerd En laten we er nu vanuit gaan dat het grootste deel nu een internetverbinding heeft, dan komt ook die gedeelde versterking.

Voorbeeldje.. die zogenaamde disclosure van UFO sightings.
In werkelijkheid
"we hebben iets waargenomen, maar we vinden het niet interessant genoeg daar iets mee te doen want dat kost teveel tijd en moeite zonder opbrengst"

Het internet
"Ze hebben iets waargenomen en houden het verborgen voor ons"

Zie ook dat ronde huis complot wat best interessant is, maar waar uiteindelijk niets van overblijft.

Op ieder complot wordt zo'n beetje een heel independence day filmsausje gegooid waar je zo nieuwe bijbelepics uit kunt halen. En dat is wat er mis is met volksverklaringen op internet..

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 17:50 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Mensen geloven van alles. Ik vind de lieden die dit geloven als fenomeen ook leuker om te bestuderen dan de vergezochte theorieen die ze aanhangen.

Het moeilijke met complotten is dat ze wel degelijk bestaan. En dan volgt meestal er het argument 'ze bestaan dus wat ik nu uitkraam is óók waar'. En dat is waar lala land begint.

Er zijn complotten geweest en er zullen altijd echte complotten zijn. Maar vaak is zo'n echt complot in de kern vele machten minder 'on steroids" dan de gehypete variant op een forum of youtube.

Volksverhalen zijn een fenomeen die al zo lang er mensen zijn naast de logica bestaan. De oude mens had spanning genoeg maar de moderne mens als soort heeft behoefte aan avontuur en spanning die niet meer zo dicht bij het eigen leven ligt; iets episch het liefst. Goede romans doen t niet goed omdat het fictie is, dus wordt er fictie in werkelijkheid gecreerd En laten we er nu vanuit gaan dat het grootste deel nu een internetverbinding heeft, dan komt ook die gedeelde versterking.

Voorbeeldje.. die zogenaamde disclosure van UFO sightings.
In werkelijkheid
"we hebben iets waargenomen, maar we vinden het niet interessant genoeg daar iets mee te doen want dat kost teveel tijd en moeite zonder opbrengst"

Het internet
"Ze hebben iets waargenomen en houden het verborgen voor ons"

Zie ook dat ronde huis complot wat best interessant is, maar waar uiteindelijk niets van overblijft.

Op ieder complot wordt zo'n beetje een heel independence day filmsausje gegooid waar je zo nieuwe bijbelepics uit kunt halen. En dat is wat er mis is met volksverklaringen op internet..

Treffende samenvatting ja, helaas gaat dat hier op het forum ook met enkelen helemaal de batshit crazy kant op en ga je dan ontkennen dat het ISS bestaat, dat satellieten uberhaupt bestaan, en dat Bill Gates de antichrist is die de wereld wil uitmoorden, Pinky & The Brain style.

Het adrenochrome verhaal vind ik helemaal prachtig. Er is dus een pedofiele elite die bloed aftapt van gemartelde kinderen zodat er adrenaline in zit, en die drinken dat om de eeuwige jeugd te hebben ofzo. Je moet er maar op komen, en het dan tijdens de verjaardag van je oom in een kringetje ineens uitbrabbelen.

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 23:42 schreef illusions het volgende:

[..]

Treffende samenvatting ja, helaas gaat dat hier op het forum ook met enkelen helemaal de batshit crazy kant op en ga je dan ontkennen dat het ISS bestaat, dat satellieten uberhaupt bestaan, en dat Bill Gates de antichrist is die de wereld wil uitmoorden, Pinky & The Brain style.

Het adrenochrome verhaal vind ik helemaal prachtig. Er is dus een pedofiele elite die bloed aftapt van gemartelde kinderen zodat er adrenaline in zit, en die drinken dat om de eeuwige jeugd te hebben ofzo. Je moet er maar op komen, en het dan tijdens de verjaardag van je oom in een kringetje ineens uitbrabbelen.

Dat zijn ook al van die bizarre verhalen. Ik kijk ook graag naar het beargumenteren met irrelevante argumenten, die dan door de wetenschap opzettelijk genegeerd zouden worden. Numerologie en astrologie zijn zulke methoden die de wetenschap bewust zou achterhouden. Overigens worden deze methodes door ‘gelovigen’ niet verder aangehaald dan creatief rekenen met cijfertjes en de daghoroscoop uit de krant, dus hoef je alleen maar te onthullen dat zijn achternaam vijf letters heeft en met een G begint, om aan te tonen dat Bill Gates achter 5G zit.

quote:

Op maandag 20 juli 2020 09:45 schreef Magister_Artium het volgende:

[..]

Dat zijn ook al van die bizarre verhalen. Ik kijk ook graag naar het beargumenteren met irrelevante argumenten, die dan door de wetenschap opzettelijk genegeerd zouden worden. Numerologie en astrologie zijn zulke methoden die de wetenschap bewust zou achterhouden. Overigens worden deze methodes door ‘gelovigen’ niet verder aangehaald dan creatief rekenen met cijfertjes en de daghoroscoop uit de krant, dus hoef je alleen maar te onthullen dat zijn achternaam vijf letters heeft en met een G begint, om aan te tonen dat Bill Gates achter 5G zit.

woooooooooooooooooooooow

Soros is CIA. Hij maakt de negers boos met anti-White propaganda. En daarmee worden de blanke stemmers bang en stemmen ze meer op Trump.

Blanke stemmers boos maken met nationalistisch en racist propaganda is te gevaarlijk. Vooral in USA met zoveel guns. Maar stemmers bang maken met geheim propaganda werkt veel beter.

quote:

Op zondag 16 augustus 2020 21:12 schreef JanInCanada het volgende:
Soros is CIA. Hij maakt de negers boos met anti-White propaganda. En daarmee worden de blanke stemmers bang en stemmen ze meer op Trump.

Blanke stemmers boos maken met nationalistisch en racist propaganda is te gevaarlijk. Vooral in USA met zoveel guns. Maar stemmers bang maken met geheim propaganda werkt veel beter.

Goede onderbouwing.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 16 augustus 2020 21:12 schreef JanInCanada het volgende:
Soros is CIA. Hij maakt de negers boos met anti-White propaganda. En daarmee worden de blanke stemmers bang en stemmen ze meer op Trump.

Blanke stemmers boos maken met nationalistisch en racist propaganda is te gevaarlijk. Vooral in USA met zoveel guns. Maar stemmers bang maken met geheim propaganda werkt veel beter.

Heb je sterk spul gerookt?

quote:

Op woensdag 15 juli 2020 21:22 schreef DevFreak het volgende:
...en daarom vraag ik actieve mensen in BNW en TRU om hulp. Ik heb de afgelopen jaren een beetje liggen slapen en daarom ben ik heel slecht geïnformeerd.

Ik ken natuurlijk wel de globale termen, zoals de NWO en de Deep State. Ook ken ik George Soros en ben ik een beetje bekend met de Rotschilds en Rockefellers. Ik wil echter graag de beerput in duiken en meer leren over de complottheorieën die er allemaal omheen hangen.

Op YouTube hoef je het niet te proberen aangezien die natuurlijk alles censureren.

Zijn er mensen die mij van goede bronnen/boeken kunnen voorzien?

Hoi DevFreak,

Goed te horen dat je jezelf wil informeren.

Ondertussen is er zoveel informatie beschikbaar, dat het inderdaad moeilijk kan zijn om een idee te krijgen van hoe en wat.

Zelf verdiep ik me al bijna 20 jaar in de NWO. Voor mij was 9/11 een wake-up call. Als je je hier nog nooit in hebt verdiept, is dat waarschijnlijk een goed begin.

Als ik het moet samenvatten, zit het ongeveer zo:

Sinds mensenheugenis is er een streven geweest naar absolute macht.

Dat uitgangspunt gaat gepaard met politiek en spiritualiteit, religie. In elk wereldrijk speelden die twee aspecten een zeer belangrijke rol. Zelfs in communisme en secularisme waar in wezen de staatsreligie atheïsme was, met zijn eigen normen en waarden.

De kernideeën van deze 'stroom' zoals ik het zou noemen, deze filosofie en dit verlangen naar wereldoverheersing, is door de millennia heen overgedragen via bepaalde organisaties. Daarbij werd bepaalde kennis strikt geheim gehouden en voorbehouden aan geïnitieerden. Het ging dan meestal om koninklijke bloedlijnen, rijke handelaars/bankiers, religieuze instituten.en dergelijke. Mensen met invloed die ook actief werden gerecruteerd vanwege hun invloed.

Terwijl deze kleine groepen hun geheime leer geheim hielden, werd het grotere volk dom gehouden met een oppervlakkige versie ervan, die soms het tegenovergestelde was van wat de elite zelf aanhing.

De geheime leer wordt esoterisch genoemd, en de leer voor de massa's exoterisch.

Die esoterische leer hangt samen met ideeën over god, het universum, de rol van de mens, het hiernamaals, enzovoorts. Het streven is om een utopie op aarde te creëren. Althans, in de ogen van de geïnitieerden.

Het probleem met die utopie is echter, dat als je er zelf andere denkbeelden, overtuigingen over verlangens op nahoudt, en je je niet conformeert aan het gewenste systeem, je een probleemgeval bent. Eigen overtuigingen,vrijheden, individualisme en dergelijke zijn dus niet mogelijk in een dergelijk systeem. Iedereen moet in de massa opgaan en zich onderwerpen aan de elite, die het zogenaamd beter weet dan het gewone volk. Want de elite heeft zogenaamd een directe link met het goddelijke en weet daarom beter dan jij hoe het leven moet worden ingericht.

Dit roept uiteraard weerstand op. Een dergelijk systeem gebruikt dus verschillende manieren om mensen onder de duim te houden:

- brute kracht
- propaganda
- surveillance
- totalitarisme/absolute macht
- indoctrinatie

etc.

Hiervoor is niet per se een heleboel technologie mogelijk, maar hoe geavanceerder de technologie, hoe makkelijker dit wordt natuurlijk. Maar wat ik wil zeggen is dat dit van alle tijden is geweest.

Al deze vormen van macht respecteren de vrije soevereine wil van de mens niet en zijn daarom incompatibel met een echte utopie, waarin de mens ten volle wordt gerespecteerd.

In het verleden zijn er al verschillende vormen van dit soort regimes langsgekomen, te beginnen met de oude Mesopotamische beschavingen zoals de Babyloniërs, de Perzen, de Egyptenaren, het Romeinse rijk. Vervolgens groeide het Romeinse rijk uit tot het Rooms Katholieke Europa, wat zich vervolgens over de hele aarde verspreidde ten tijde van de koloniale tijd.

Echter werd deze Rooms Katholieke overheersing onderbroken door op de eerste plaats de reformatie, waardoor een groot deel van de Europese gebieden in verzet kwam tegen de Roomse kerk en de monarchieën die haar dienden (de Roomse kerk gebruikte de staat voor het uitvoeren van haar wil). Vervolgens vond de verlichting plaats, met de Franse revolutie en opeenvolgende revoluties, waardoor de overheersing van de Roomse kerk verder afnam.

Echter is het streven van de Roomse kerk om haar versie van die utopie te verwezenlijken, het 'Koninkrijk van God op aarde', nooit verdwenen. Sterker nog, de afgelopen 500 jaar is ze niet opgehouden om haar verloren macht weer terug te krijgen.

'Onzin' denk je dan misschien, Rome stelt toch niets meer voor? Maar niets is minder waar.

Rome werkt echter niet op eigen houtje. Via diverse organisaties, zoals de VN en de EU, en diverse staten, zoals Groot Brittannië en de VS, wordt het ideaal van Rooms katholieke suprematie verder uitgewerkt, door belangrijke personen op invloedrijke posities te zetten.

Dergelijke personen zijn meestal lid van allerhande organisaties en denktanks, zoals de Council on Foreign Relations, de Club van Rome, de Trilateral commission, de Ridders van Malta, de Ridders van Columbus, de Jezuïeten, en vele andere.

Vaak hebben ze ook eretitels vanwege hun verdiensten voor hun bijdrage aan het ideaal, zoals ridderonderscheidingen.

De strategie die wordt gebruikt voor het verenigen van de wereld onder 1 autoriteit, is verdeel en heers. Of zoals Hegel beschrijft: these, antithese, synthese. Twee (of meer) tegengestelde kampen worden tegen elkaar uitgespeeld, en uit het conflict dat ontstaat, wordt de eenheid bereikt die je van tevoren wilde.

We zien dus nu dat de wereld in diverse kampen wordt verdeeld:

Verenigde Staten ('christelijk') vs China 'atheïstisch', zoals de VS versus Sovjet Unie in het verleden.
Links vs Rechts
Zwart vs Wit
Rijk vs Arm

etc.

En dat de conflicten tussen deze kampen steeds verder oplaaien. De bedoeling is om iedereen in een kamp te krijgen, zodat er uiteindelijk voldoende wrijving en voldoende conflict ontstaat om uit de chaos een unie te bereiken, op wereldschaal. In het verleden is dit ook gedaan met de EU (zowel Nazi-Duitsland als de USSR werden door dezelfde Amerikaanse banken en bedrijven gefinancierd). Uit de oorlog en verdeeldheid is unie gecreëerd: Dit was geen spontane gebeurtenis, maar lag al lang in de planning.

Nu is het dus tijd voor chaos op wereldschaal, zodat een unie op wereldschaal kan worden bereikt. De invloedrijke personen die ik hierboven heb genoemd, spelen hier een rol in. Het kunnen politici zijn, bankiers, eigenaars van de megacorporaties, religieuze personen, enzovoorts. Zij kunnen andere kampen vertegenwoordigen, maar achter de schermen onder een hoedje spelen (of niet weten dat ze eigenlijk voor dezelfde mensen werken).

De mensen die je noemde, zoals George Soros, maken hier inderdaad deel van uit. Maar hij is slechts een front, geen coördinator. De coördinatoren zijn over het algemeen geen publieke figuren. De publieke figuren zijn meer puppets die het werk uitvoeren, terwijl de coördinatoren meer op de achetgrond blijven (maar dat wil niet zeggen dat je niet kunt achterhalen wie het zijn).

De Rotschilds en Rockefellers maken inderdaad ook uit van invloedrijke personen. Via het bankwezen worden naties al eeuwenlang tegen elkaar uitgespeeld. Ook nu is het hele bankwezen in handen van Europese bankiers, door middel van de FED, met de dollar als reservemunt.

Door de wereldwijde lockdowns zijn de economieën wereldwijd sterk gekrompen en is de economische crisis, die sowieso een keer moest gaan gebeuren vanwege de manier waarop het huidige systeem is opgezet, ineens hard ingeslagen.

De respons van de centrale banken is om geld te printen en de nationale schulden verder op te voeren. Niet-functionerende bedrijven, banken etc. krijgen allemaal gratis geld. Het resultaat is uiteindelijk dat de dollar zijn waarde zal verliezen en zodoende ook zijn status als reservemunt.

Het resultaat hiervan zal waarschijnlijk oorlog zijn, zoals in het verleden een economische crisis ook tot WO2 leidde. En vervolgens vereniging.

Tegelijkertijd worden door corona allerlei maatregelen genomen die onze individuele vrijheden verder beperken. 9/11 bracht eenzelfde transformatie te weeg op het gebied van privacy.

Beetje bij beetje glijden we dus af naar totalitarisme, en die vorm van totalitarisme waarbij overheden en bedrijven partners worden, zogenaamd 'ten diensten van het gezamenlijke goed'. Dit is niets anders dan fascisme.

We glijden dus af naar fascisme.

Uitendelijk zal moraliteit ook een rol moeten gaan spelen in dit nieuwe systeem, en die rol zal dus door het Vaticaan worden gespeeld. Want kerk en staat moeten opnieuw hand in hand bepalen hoe ons leven eruit gaat zien.

Ook de klimaatagenda helpt acceptatie voor een dergelijk systeem, met verregaande overheersing door de overheid, verder te bevorderen.

De wereldbevolking wordt dus geconditioneerd om een systeem te aanvaarden waarin de opoffering van individualiteit en vrijheid niet meer als problematisch wordt gezien, maar in tegendeel een manier om de grote problemen van de wereld op te lossen. En daarom zullen de meeste mensen het ook aanvaarden, tenzij je weet wat de aard van dit nieuwe systeem is.

Hier wil ik het voorlopig bij houden.

Er zijn ontzettend veel goede (en slechte) bronnen te vinden, maar zelf heb ik er veel gehad aan het werk van Walter Veith, een Zuid-Afrikaans professor die zijn leven heeft gewijd aan het onderzoek van deze dingen en het naar buiten brengen van informatie erover.

Ook in deze tijden publiceert hij zijn analyses en ze zijn wat mij betreft zeer verhelderend. Neem niets zomaar aan, maar probeer alles te verifiëren.



[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-08-2020 13:13:12 ]

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 13:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Hoi DevFreak,

Goed te horen dat je jezelf wil informeren.

Ondertussen is er zoveel informatie beschikbaar, dat het inderdaad moeilijk kan zijn om een idee te krijgen van hoe en wat.

Zelf verdiep ik me al bijna 20 jaar in de NWO. Voor mij was 9/11 een wake-up call. Als je je hier nog nooit in hebt verdiept, is dat waarschijnlijk een goed begin.

Als ik het moet samenvatten, zit het ongeveer zo:

Sinds mensenheugenis is er een streven geweest naar absolute macht.

Dat uitgangspunt gaat gepaard met politiek en spiritualiteit, religie. In elk wereldrijk speelden die twee aspecten een zeer belangrijke rol. Zelfs in communisme en secularisme waar in wezen de staatsreligie atheïsme was, met zijn eigen normen en waarden.

De kernideeën van deze 'stroom' zoals ik het zou noemen, deze filosofie en dit verlangen naar wereldoverheersing, is door de millennia heen overgedragen via bepaalde organisaties. Daarbij werd bepaalde kennis strikt geheim gehouden en voorbehouden aan geïnitieerden. Het ging dan meestal om koninklijke bloedlijnen, rijke handelaars/bankiers, religieuze instituten.en dergelijke. Mensen met invloed die ook actief werden gerecruteerd vanwege hun invloed.

Terwijl deze kleine groepen hun geheime leer geheim hielden, werd het grotere volk dom gehouden met een oppervlakkige versie ervan, die soms het tegenovergestelde was van wat de elite zelf aanhing.

De geheime leer wordt esoterisch genoemd, en de leer voor de massa's exoterisch.

Die esoterische leer hangt samen met ideeën over god, het universum, de rol van de mens, het hiernamaals, enzovoorts. Het streven is om een utopie op aarde te creëren. Althans, in de ogen van de geïnitieerden.

Het probleem met die utopie is echter, dat als je er zelf andere denkbeelden, overtuigingen over verlangens op nahoudt, en je je niet conformeert aan het gewenste systeem, je een probleemgeval bent. Eigen overtuigingen,vrijheden, individualisme en dergelijke zijn dus niet mogelijk in een dergelijk systeem. Iedereen moet in de massa opgaan en zich onderwerpen aan de elite, die het zogenaamd beter weet dan het gewone volk. Want de elite heeft zogenaamd een directe link met het goddelijke en weet daarom beter dan jij hoe het leven moet worden ingericht.

Dit roept uiteraard weerstand op. Een dergelijk systeem gebruikt dus verschillende manieren om mensen onder de duim te houden:

- brute kracht
- propaganda
- surveillance
- totalitarisme/absolute macht
- indoctrinatie

etc.

Hiervoor is niet per se een heleboel technologie mogelijk, maar hoe geavanceerder de technologie, hoe makkelijker dit wordt natuurlijk. Maar wat ik wil zeggen is dat dit van alle tijden is geweest.

Al deze vormen van macht respecteren de vrije soevereine wil van de mens niet en zijn daarom incompatibel met een echte utopie, waarin de mens ten volle wordt gerespecteerd.

In het verleden zijn er al verschillende vormen van dit soort regimes langsgekomen, te beginnen met de oude Mesopotamische beschavingen zoals de Babyloniërs, de Perzen, de Egyptenaren, het Romeinse rijk. Vervolgens groeide het Romeinse rijk uit tot het Rooms Katholieke Europa, wat zich vervolgens over de hele aarde verspreidde ten tijde van de koloniale tijd.

Echter werd deze Rooms Katholieke overheersing onderbroken door op de eerste plaats de reformatie, waardoor een groot deel van de Europese gebieden in verzet kwam tegen de Roomse kerk en de monarchieën die haar dienden (de Roomse kerk gebruikte de staat voor het uitvoeren van haar wil). Vervolgens vond de verlichting plaats, met de Franse revolutie en opeenvolgende revoluties, waardoor de overheersing van de Roomse kerk verder afnam.

Echter is het streven van de Roomse kerk om haar versie van die utopie te verwezenlijken, het 'Koninkrijk van God op aarde', nooit verdwenen. Sterker nog, de afgelopen 500 jaar is ze niet opgehouden om haar verloren macht weer terug te krijgen.

'Onzin' denk je dan misschien, Rome stelt toch niets meer voor? Maar niets is minder waar.

Rome werkt echter niet op eigen houtje. Via diverse organisaties, zoals de VN en de EU, en diverse staten, zoals Groot Brittannië en de VS, wordt het ideaal van Rooms katholieke suprematie verder uitgewerkt, door belangrijke personen op invloedrijke posities te zetten.

Dergelijke personen zijn meestal lid van allerhande organisaties en denktanks, zoals de Council on Foreign Relations, de Club van Rome, de Trilateral commission, de Ridders van Malta, de Ridders van Columbus, de Jezuïeten, en vele andere.

Vaak hebben ze ook eretitels vanwege hun verdiensten voor hun bijdrage aan het ideaal, zoals ridderonderscheidingen.

De strategie die wordt gebruikt voor het verenigen van de wereld onder 1 autoriteit, is verdeel en heers. Of zoals Hegel beschrijft: these, antithese, synthese. Twee (of meer) tegengestelde kampen worden tegen elkaar uitgespeeld, en uit het conflict dat ontstaat, wordt de eenheid bereikt die je van tevoren wilde.

We zien dus nu dat de wereld in diverse kampen wordt verdeeld:

Verenigde Staten ('christelijk') vs China 'atheïstisch', zoals de VS versus Sovjet Unie in het verleden.
Links vs Rechts
Zwart vs Wit
Rijk vs Arm

etc.

En dat de conflicten tussen deze kampen steeds verder oplaaien. De bedoeling is om iedereen in een kamp te krijgen, zodat er uiteindelijk voldoende wrijving en voldoende conflict ontstaat om uit de chaos een unie te bereiken, op wereldschaal. In het verleden is dit ook gedaan met de EU (zowel Nazi-Duitsland als de USSR werden door dezelfde Amerikaanse banken en bedrijven gefinancierd). Uit de oorlog en verdeeldheid is unie gecreëerd: Dit was geen spontane gebeurtenis, maar lag al lang in de planning.

Nu is het dus tijd voor chaos op wereldschaal, zodat een unie op wereldschaal kan worden bereikt. De invloedrijke personen die ik hierboven heb genoemd, spelen hier een rol in. Het kunnen politici zijn, bankiers, eigenaars van de megacorporaties, religieuze personen, enzovoorts. Zij kunnen andere kampen vertegenwoordigen, maar achter de schermen onder een hoedje spelen (of niet weten dat ze eigenlijk voor dezelfde mensen werken).

De mensen die je noemde, zoals George Soros, maken hier inderdaad deel van uit. Maar hij is slechts een front, geen coördinator. De coördinatoren zijn over het algemeen geen publieke figuren. De publieke figuren zijn meer puppets die het werk uitvoeren, terwijl de coördinatoren meer op de achetgrond blijven (maar dat wil niet zeggen dat je niet kunt achterhalen wie het zijn).

De Rotschilds en Rockefellers maken inderdaad ook uit van invloedrijke personen. Via het bankwezen worden naties al eeuwenlang tegen elkaar uitgespeeld. Ook nu is het hele bankwezen in handen van Europese bankiers, door middel van de FED, met de dollar als reservemunt.

Door de wereldwijde lockdowns zijn de economieën wereldwijd sterk gekrompen en is de economische crisis, die sowieso een keer moest gaan gebeuren vanwege de manier waarop het huidige systeem is opgezet, ineens hard ingeslagen.

De respons van de centrale banken is om geld te printen en de nationale schulden verder op te voeren. Niet-functionerende bedrijven, banken etc. krijgen allemaal gratis geld. Het resultaat is uiteindelijk dat de dollar zijn waarde zal verliezen en zodoende ook zijn status als reservemunt.

Het resultaat hiervan zal waarschijnlijk oorlog zijn, zoals in het verleden een economische crisis ook tot WO2 leidde. En vervolgens vereniging.

Tegelijkertijd worden door corona allerlei maatregelen genomen die onze individuele vrijheden verder beperken. 9/11 bracht eenzelfde transformatie te weeg op het gebied van privacy.

Beetje bij beetje glijden we dus af naar totalitarisme, en die vorm van totalitarisme waarbij overheden en bedrijven partners worden, zogenaamd 'ten diensten van het gezamenlijke goed'. Dit is niets anders dan fascisme.

We glijden dus af naar fascisme.

Uitendelijk zal moraliteit ook een rol moeten gaan spelen in dit nieuwe systeem, en die rol zal dus door het Vaticaan worden gespeeld. Want kerk en staat moeten opnieuw hand in hand bepalen hoe ons leven eruit gaat zien.

Ook de klimaatagenda helpt acceptatie voor een dergelijk systeem, met verregaande overheersing door de overheid, verder te bevorderen.

De wereldbevolking wordt dus geconditioneerd om een systeem te aanvaarden waarin de opoffering van individualiteit en vrijheid niet meer als problematisch wordt gezien, maar in tegendeel een manier om de grote problemen van de wereld op te lossen. En daarom zullen de meeste mensen het ook aanvaarden, tenzij je weet wat de aard van dit nieuwe systeem is.

Hier wil ik het voorlopig bij houden.

Er zijn ontzettend veel goede (en slechte) bronnen te vinden, maar zelf heb ik er veel gehad aan het werk van Walter Veith, een Zuid-Afrikaans professor die zijn leven heeft gewijd aan het onderzoek van deze dingen en het naar buiten brengen van informatie erover.

Ook in deze tijden publiceert hij zijn analyses en ze zijn wat mij betreft zeer verhelderend. Neem niets zomaar aan, maar probeer alles te verifiëren.

Walter Veith & Martin Smith - QAnon, Dr. Fauci, Deep State, Spirit of Prophecy - What's Up Prof? 10

Wat een prachtig stuk!!

Veel BNW-ers gebruiken het woord fascisme te veel..
En merk dat ze geen flauw benul hebben wat het nu daadwerkelijk betekend!

Dus ook even voor jou Ali,
Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel. Het is een politiek stelsel dat onder meer werd ingesteld in Italië van 1922 tot 1943.

USA en daarmee ook de hele wereld is capitalist. Links bestaat niet dat is gecontroleerd en wordt gebruikt voor rechts en vaak ook fascistisch propaganda.

"The medium is the message". Soros is de medium. De Hongaarse Jood gaat naar Ukraine om zijn neoliberale capitalist democracy to pushen. En de message is dat daar een nazi regime nodig was. En dat hebben ze nu.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 14:38 schreef theguyver het volgende:

[..]

Wat een prachtig stuk!!

Veel BNW-ers gebruiken het woord fascisme te veel..
En merk dat ze geen flauw benul hebben wat het nu daadwerkelijk betekend!

Dus ook even voor jou Ali,
Het fascisme (Italiaans: fascismo) is een extreme vorm van autoritair nationalisme en is antidemocratisch, anticommunistisch, antiliberaal, antiparlementair en anti-intellectueel. Het is een politiek stelsel dat onder meer werd ingesteld in Italië van 1922 tot 1943.

Laat ik het zo stellen dan: het verticale corporatisme wat in fascistische regimes werd gehanteerd, plus de dictatoriale en autoritaire eigenschappen van het fascisme. Een fusie tussen socialisme en kapitalisme, zonder het nationalisme (aangezien de natie moet verdwijnen) en zonder het racisme, maar inclusief discriminatie tegen iedereen die zich tegen het regime verzet. Een systeem waarbij overheid en bedrijven fusioneren, zogenaamd ten gunste van het gemeengoed, geinspireerd door het feodalisme.

[ Bericht 11% gewijzigd door Ali_Kannibali op 17-08-2020 15:51:24 ]

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 15:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Laat ik het zo stellen dan: het verticale corporatisme wat in fascistische regimes werd gehanteerd, plus de dictatoriale en autoritaire eigenschappen van het fascisme. Een fusie tussen socialisme en kapitalisme, zonder het nationalisme (aangezien de natie moet verdwijnen) en zonder het racisme, maar inclusief discriminatie tegen iedereen die zich tegen het regime verzet. Een systeem waarbij overheid en bedrijven fusioneren, zogenaamd ten gunste van het gemeengoed, geinspireerd door het feodalisme.

Dat is geen fascisme, het systeem heeft dus gewoon nog geen naam want het bestaat nog niet!
Als je denkt dat het wel bestaat moet je een naam bedenken en je ideologie uitwerken in een boek en dan kan het beestje een naam krijgen!
Zoals het marxisme, straks dus Ali_kanibalisme ... oh wacht... misschien een andere naam bedenk maar wat!

zo'n beetje zoals in de film v for vendetta zoiets?

Links is racist. Anti-Dutch discriminatie is ook racisme. En daarmee bereik je dezelfde uitkomst als de originele rechtse racisme. Kolonisatie en genocide oorlog gaat gewoon door. Links doet daar weer aan mee. Net als de bourgeois demokraten van vroeger.

En het is ook fascist. Links en rechts werkt ook samen om de sociale democratie to saboteren met racisme.

quote:

Op woensdag 15 juli 2020 21:22 schreef DevFreak het volgende:
Ik wil echter graag de beerput in duiken

wat als die beerput opeens helemaal niet bestaat en al die complottheorieen eigenlijk gewoon zelf een vorm van Hollywood-entertainment zijn, voor makkelijke 'gelovers' die graag achter een 'religie' aanlopen?

Het vaak dezelfde mensen zijn die nu daarin geloven, als die ook in sektes terechtkomen, of extreme radikale fringe-groepen met een sterk 'wij-tegen-de-rest'-idee, en een hang naar simplistisch 'zwart-wit-denken' (met vaak ook een eenvoudige identificering van wie de 'slechterikken' zouden zijn)

Die boeken of bronnen geven je vaak hooguit een persoonlijke visie van iemand anders, waarbij degenen die je dat probeert wijs te maken er zelf ook een voordeeel aan heeft zijn 'volgelingen' zo afhankelijk te maken en te laten geloven in enkel zijn 'absolute waarheid'.

Wat veel moeilijker te realiseren is, is dat de 'slechterik' niet zomaar een persoon of familie is, ook niet de 'overheid', het 'bedrijfsleven' of 'groot-kapitaal'...
Soms kunnen mensen met zeer goede bedoelingen, juist dingen doen die voor anderen zeer kwalijke gevolgen heeft, maar vaak is het helemaal niet zo dat ze bewust anderen kwaad willen aandoen.

dat betekent zeker dat je kritisch kunt en ook moet zijn over mogelijke gevolgen van bv overheids-handelen of juist bepaalde acties of plannen van ondernemingen.
maar motiveer dat niet met een simplistisch idee over een 'Groot Boos Plan' dat achter alles steekt, maar gewoon omdat mogelijk de negatieve gevolgen van bepaalde maatregelen soms sterker kunnen zijn dan de gewenste positieve effecten

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 18:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat als die beerput opeens helemaal niet bestaat en al die complottheorieen eigenlijk gewoon zelf een vorm van Hollywood-entertainment zijn, voor makkelijke 'gelovers' die graag achter een 'religie' aanlopen?

Het vaak dezelfde mensen zijn die nu daarin geloven, als die ook in sektes terechtkomen, of extreme radikale fringe-groepen met een sterk 'wij-tegen-de-rest'-idee, en een hang naar simplistisch 'zwart-wit-denken' (met vaak ook een eenvoudige identificering van wie de 'slechterikken' zouden zijn)

Die boeken of bronnen geven je vaak hooguit een persoonlijke visie van iemand anders, waarbij degenen die je dat probeert wijs te maken er zelf ook een voordeeel aan heeft zijn 'volgelingen' zo afhankelijk te maken en te laten geloven in enkel zijn 'absolute waarheid'.

Wat veel moeilijker te realiseren is, is dat de 'slechterik' niet zomaar een persoon of familie is, ook niet de 'overheid', het 'bedrijfsleven' of 'groot-kapitaal'...
Soms kunnen mensen met zeer goede bedoelingen, juist dingen doen die voor anderen zeer kwalijke gevolgen heeft, maar vaak is het helemaal niet zo dat ze bewust anderen kwaad willen aandoen.

dat betekent zeker dat je kritisch kunt en ook moet zijn over mogelijke gevolgen van bv overheids-handelen of juist bepaalde acties of plannen van ondernemingen.
maar motiveer dat niet met een simplistisch idee over een 'Groot Boos Plan' dat achter alles steekt, maar gewoon omdat mogelijk de negatieve gevolgen van bepaalde maatregelen soms sterker kunnen zijn dan de gewenste positieve effecten

Spot on.

Chapeau voor het verhaal van Ali hierboven maar dat is meer gewoon zoals hij het zelf ziet en betekent absoluut niet dat het zo in elkaar zit. Ik geloof van dat verhaal bijv. maar weinig.

Dat grote boze plan bestaat niet, mensen die dat denken begrijpen de complexiteit van de wereld vaak niet.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 20:35 schreef illusions het volgende:

[..]

Spot on.

Chapeau voor het verhaal van Ali hierboven maar dat is meer gewoon zoals hij het zelf ziet en betekent absoluut niet dat het zo in elkaar zit. Ik geloof van dat verhaal bijv. maar weinig.

Dat grote boze plan bestaat niet, mensen die dat denken begrijpen de complexiteit van de wereld vaak niet.

En gelukkig begrijp jij die wel?

Hoe ziet de economie er ondertussen uit trouwens?

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 21:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En gelukkig begrijp jij die wel?

Natuurlijk niet, maar ik pretendeer ook niet van wel, ik vind het nogal kortzichtig als iemand denkt alle wijsheid in pacht te hebben.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 18:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat als die beerput opeens helemaal niet bestaat en al die complottheorieen eigenlijk gewoon zelf een vorm van Hollywood-entertainment zijn, voor makkelijke 'gelovers' die graag achter een 'religie' aanlopen?

Het vaak dezelfde mensen zijn die nu daarin geloven, als die ook in sektes terechtkomen, of extreme radikale fringe-groepen met een sterk 'wij-tegen-de-rest'-idee, en een hang naar simplistisch 'zwart-wit-denken' (met vaak ook een eenvoudige identificering van wie de 'slechterikken' zouden zijn)

Die boeken of bronnen geven je vaak hooguit een persoonlijke visie van iemand anders, waarbij degenen die je dat probeert wijs te maken er zelf ook een voordeeel aan heeft zijn 'volgelingen' zo afhankelijk te maken en te laten geloven in enkel zijn 'absolute waarheid'.

Wat veel moeilijker te realiseren is, is dat de 'slechterik' niet zomaar een persoon of familie is, ook niet de 'overheid', het 'bedrijfsleven' of 'groot-kapitaal'...
Soms kunnen mensen met zeer goede bedoelingen, juist dingen doen die voor anderen zeer kwalijke gevolgen heeft, maar vaak is het helemaal niet zo dat ze bewust anderen kwaad willen aandoen.

dat betekent zeker dat je kritisch kunt en ook moet zijn over mogelijke gevolgen van bv overheids-handelen of juist bepaalde acties of plannen van ondernemingen.
maar motiveer dat niet met een simplistisch idee over een 'Groot Boos Plan' dat achter alles steekt, maar gewoon omdat mogelijk de negatieve gevolgen van bepaalde maatregelen soms sterker kunnen zijn dan de gewenste positieve effecten

Zelden zoveel kolder achter elkaar geschreven gezien.

Jammer dat het wellus/niettus weer is begonnen en dergelijke.
TS vraagt om aantal complot theorieën, en zelfs dan is het weer gezeik met de bekende users onderling.

Ik zelf mag ze graag lezen maar dat zal niet meteen betekenen dat ik geloof in deze theorieën.
Gewoon leuk leesvoer.

Maar om nu meteen weer dezelfde mensen heen en weer elkaar zie afvallen is echt pure oog aids van BNW.
Ieder wil elke keer zijn gelijk halen.

Voor de gene die het gewoon leuk leesvoer vinden (Sci-fi of hoe je het wilt noemen) is dat echt stront vervelend hoe er topics vol gepost worden zonder nieuwe content te plaatsen.

Het is van de ene kant alleen maar belachelijk en uitlachen van bepaalde users.
De andere kant is dat users vel terug reageren en alleen maar meer denken dat de rest "slaapt" en hen alleen maar belachelijk gemaakt voelen worden.

Hoop dat dit ooit eens stopt en er weer zoals het verleden gepost kan worden.
Heb mij in het verleden erg vermaakt in het reptillian topic, gewoon posten wat er te vinden was en had op saaie zondagen leuk lees voer.

Nu is het soms net ruzie in de ballen bak bij de ikea.
Zo, dat is er uit

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 22:42 schreef schommelstoel het volgende:
Jammer dat het wellus/niettus weer is begonnen en dergelijke.
TS vraagt om aantal complot theorieën, en zelfs dan is het weer gezeik met de bekende users onderling.

Ik zelf mag ze graag lezen maar dat zal niet meteen betekenen dat ik geloof in deze theorieën.
Gewoon leuk leesvoer.

Maar om nu meteen weer dezelfde mensen heen en weer elkaar zie afvallen is echt pure oog aids van BNW.
Ieder wil elke keer zijn gelijk halen.

Voor de gene die het gewoon leuk leesvoer vinden (Sci-fi of hoe je het wilt noemen) is dat echt stront vervelend hoe er topics vol gepost worden zonder nieuwe content te plaatsen.

Het is van de ene kant alleen maar belachelijk en uitlachen van bepaalde users.
De andere kant is dat users vel terug reageren en alleen maar meer denken dat de rest "slaapt" en hen alleen maar belachelijk gemaakt voelen worden.

Hoop dat dit ooit eens stopt en er weer zoals het verleden gepost kan worden.
Heb mij in het verleden erg vermaakt in het reptillian topic, gewoon posten wat er te vinden was en had op saaie zondagen leuk lees voer.

Nu is het soms net ruzie in de ballen bak bij de ikea.
Zo, dat is er uit

BNW is ooit opgericht als aparte tak van TRU en was bedoeld om dingen die niet in NWS konden worden besproken te bespreken en onderbouwen zodat ze vervolgens toch naar NWS konden, aangezien men overtuigd was van bepaalde hypothesen maar ze in NWS automatisch werden verworpen. In wezen is NWS zuiver MSM en BNW laat alle bronnen toe als bespreekbaar.

Het is dus bedoeld als plek waar mensen over wat meer controversiële, niet-mainstream en (nog) minder hard bewezen ideeën, gebeurtenissen en hypothesen konden praten.

Ik vind dat die intentie niet wordt gerespecteerd doordat er vreselijk slecht is gemodereerd waardoor het sfeertje wat je beschrijft heeft kunnen ontstaan.

Er zou hier veel meer vrijheid moeten zijn om ideeën en bronnen te bespreken en zonder dat er constant iemand je belachelijk probeert te maken, zeurt om een mainstream bron, eist dat je hem haar overtuigt, etc.

Dat hebben we al in nieuws en BNW was daar nu juist het alternatief voor.

Dit is wmb 100% te wijten aan mods die zelf de intentie achter BNW nooit hebben begrepen of gerespecteerd en ook te weinig ingrepen als het allemaal meteen weer dezelfde richting opging en de topics werden verpest door constant gezanik en persoonlijke aanvallen, of erger nog er zelf aan meededen.

Dus hoewel ik zekf geen problemen heb met kritiek, heb ik wel een probleem met de kinderachtige en persoonlijke manier waarop die hier meestal wordt geuit. Er zijn weinig dingen die zo triggerend werken als iemand belachelijk maken, dus het is geen wonder dat de meeste topics ontsporen als je kijkt hoe sommige users reageren en hoe er nauwelijks wordt ingegrepen of respect wordt geëeist.

Het is en blijft een forum, maar mensen zijn vaak (emotioneel) geïnvesteerd in de dingen die ze plaatsen, dus bespotting en dergelijke komt net zo hard aan als iemand je irl in je gezicht zou uitlachen. Je moet sterk in je schoenen staan als je daar totaal niet door wil worden geraakt en iedereen heeft wel een breekpunt.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-08-2020 09:05:09 ]

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 08:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]
Dus hoewel ik zekf geen problemen heb met kritiek, heb ik wel een probleem met de kinderachtige en persoonlijke manier waarop die hier meestal wordt geuit. Er zijn weinig dingen die zo triggerend werken als iemand belachelijk maken, dus het is geen wonder dat de meeste topics ontsporen als je kijkt hoe sommige users reageren en hoe er nauwelijks wordt ingegrepen of respect wordt geëeist.

Het is en blijft een forum, maar mensen zijn vaak (emotioneel) geïnvesteerd in de dingen die ze plaatsen, dus bespotting en dergelijke komt net zo hard aan als iemand je irl in je gezicht zou uitlachen. Je moet sterk in je schoenen staan als je daar totaal niet door wil worden geraakt en iedereen heeft wel een breekpunt.

Hier omschrijf je het probleem van BNW goed.
En het argument dat de tegenpartij keer op keer gebruikt is " ja maar als ze iets posten kunnen ze reactie terug verwachten ect ect"

BNW is tegenwoordig een debunk gedeelte geworden met users die hun gelijk willen halen.
En bij sommigen lijkt het of ze zelf gewoon een minderwaardigheidscomplex hebben en hier hun gram proberen te halen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:22 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Hier omschrijf je het probleem van BNW goed.
En het argument dat de tegenpartij keer op keer gebruikt is " ja maar als ze iets posten kunnen ze reactie terug verwachten ect ect"

En dat strookt dus niet met de intentie van BNW. Het is niet gemaakt voor users die nergens in geloven en overtuigd willen worden of anderen willen overtuigen van het feit dat alles wat hier wordt besproken onzin is. Het is een plek waar ideeën en bronnen worden besproken door mensen die bepaalde alternatieve onderwerpen interessant vinden, of ze nu 'bewezen' zijn of niet. Dat moet mogelijk zijn zonder constant te worden aangevallen.

quote:

BNW is tegenwoordig een debunk gedeelte geworden met users die hun gelijk willen halen.
En bij sommigen lijkt het of ze zelf gewoon een minderwaardigheidscomplex hebben en hier hun gram proberen te halen.

Het lijkt er soms inderdaad op dat anderen echt plezier halen uit het neertrappen van anderen die anders denken over bepaalde zaken. Het toont een gruwelijk gebrek aan volwassenheid en respect. Ik begrijp dus ook niet dat mods niet veel meer ingrijpen als topics volledig ontsporen hierdoor. Baggerslecht. Een van de redenen dat ik hier nauwelijks meer kom, het is niet leuk om op die manier nog over dingen uit te wisselen.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En dat strookt dus niet met de intentie van BNW. Het is niet gemaakt voor users die nergens in geloven en overtuigd willen worden of anderen willen overtuigen van het feit dat alles wat hier wordt besproken onzin is. Het is een plek waar ideeën en bronnen worden besproken door mensen die bepaalde alternatieve onderwerpen interessant vinden, of ze nu 'bewezen' zijn of niet. Dat moet mogelijk zijn zonder constant te worden aangevallen.
[..]

Het lijkt er soms inderdaad op dat anderen echt plezier halen uit het neertrappen van anderen die anders denken over bepaalde zaken. Het toont een gruwelijk gebrek aan volwassenheid en respect. Ik begrijp dus ook niet dat mods niet veel meer ingrijpen als topics volledig ontsporen hierdoor. Baggerslecht. Een van de redenen dat ik hier nauwelijks meer kom, het is niet leuk om op die manier nog over dingen uit te wisselen.

Hoi Ali, ik ben het 100% met je eens.
Als je bv in het reguliere Corona forum tegen de zere beentjes schopt krijg je een ban.
Jaren geleden toen ik aktief was kregen voornamelijk de echte BNW-ers een ban.

Ik denk dat Fok helemaal niet zit te wachten op een serieus BNW.
Stel je voor dat er dan steeds meer mensen hier komen posten.
Ik denk dat Fok gewoon een luchtig platform wil zijn en daarom mag er hier volop getrolt worden.

quote:

Op donderdag 16 juli 2020 08:04 schreef Hyaenidae het volgende:

[..]

Dan kun je iedere willekeurige reden wel aandragen, bv "omdat je blank bent" is ook een reden.
Misschien niet een goede reden, maar een reden.

Blank zijn is heerlijk!

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 17:43 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Hoi Ali, ik ben het 100% met je eens.
Als je bv in het reguliere Corona forum tegen de zere beentjes schopt krijg je een ban.
Jaren geleden toen ik aktief was kregen voornamelijk de echte BNW-ers een ban.

Ik denk dat Fok helemaal niet zit te wachten op een serieus BNW.
Stel je voor dat er dan steeds meer mensen hier komen posten.
Ik denk dat Fok gewoon een luchtig platform wil zijn en daarom mag er hier volop getrolt worden.

Eens, maar ik vind wel dat er in BNW gevraagd mag worden om beweringen te baseren op enige substantie.

quote:

Op woensdag 19 augustus 2020 03:09 schreef the_BANDIT het volgende:

[..]

Blank zijn is heerlijk!

Oh, ja? Hoe is dat dan, blank zijn? Kan je daar iets over uitweiden?

Denk niet dat waar jij op doelt hier op z'n plaats is, maar licht a.u.b. toe.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:47 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

En dat strookt dus niet met de intentie van BNW. Het is niet gemaakt voor users die nergens in geloven en overtuigd willen worden of anderen willen overtuigen van het feit dat alles wat hier wordt besproken onzin is. Het is een plek waar ideeën en bronnen worden besproken door mensen die bepaalde alternatieve onderwerpen interessant vinden, of ze nu 'bewezen' zijn of niet. Dat moet mogelijk zijn zonder constant te worden aangevallen.
[..]

Het lijkt er soms inderdaad op dat anderen echt plezier halen uit het neertrappen van anderen die anders denken over bepaalde zaken. Het toont een gruwelijk gebrek aan volwassenheid en respect. Ik begrijp dus ook niet dat mods niet veel meer ingrijpen als topics volledig ontsporen hierdoor. Baggerslecht. Een van de redenen dat ik hier nauwelijks meer kom, het is niet leuk om op die manier nog over dingen uit te wisselen.

Wanneer daar karaktermoord, geschiedvervalsing, foutieve, gemutileerde en niet-bestaande 'bronnen' bij komen kijken, is het wel wat meer dan een 'keuvelplekje voor niet alledaagse zaken'.

Complotters willen carte blanche om de meest absurde en in veel gevallen ook ronduit lasterlijke zaken te verspreiden: hoe gruwelijker en perverser, hoe beter. Dat daar reputaties voor moeten sneuvelen, dat het academisch proces naar waarheidsbevinding wordt verkracht, dat het in wezen niets meer is dan een verzamelplek van zichzelf speciaal voelende kleuters met 'geheime kennis', dat mag allemaal niet gezegd worden want daar is BNW niet voor bedoeld.

Die grenzeloze kortzichtigheid van complotters en hun compleet gebrek aan fatsoen is wat BNW tot lachertje maakt.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 00:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wanneer daar karaktermoord, geschiedvervalsing, foutieve, gemutileerde en niet-bestaande 'bronnen' bij komen kijken, is het wel wat meer dan een 'keuvelplekje voor niet alledaagse zaken'.

Complotters willen carte blanche om de meest absurde en in veel gevallen ook ronduit lasterlijke zaken te verspreiden: hoe gruwelijker en perverser, hoe beter. Dat daar reputaties voor moeten sneuvelen, dat het academisch proces naar waarheidsbevinding wordt verkracht, dat het in wezen niets meer is dan een verzamelplek van zichzelf speciaal voelende kleuters met 'geheime kennis', dat mag allemaal niet gezegd worden want daar is BNW niet voor bedoeld.

Die grenzeloze kortzichtigheid van complotters en hun compleet gebrek aan fatsoen is wat BNW tot lachertje maakt.

Welk academisch proces naar waarheidsbevinding?
Je bedoelt het academisch proces naar ik wil een diploma dus ik zeg alles wat jullie willen om een diploma te behalen.
Net zoiets als, ja maar het staat in de bijbel dus het is waar wetenschap.

Zou gewoon naar Facebook gaan en de tijdlijnen van je ooms en tantes raadplegen.

En ze daarna ook verwijderen want wtf.

[ Bericht 50% gewijzigd door Izzy73 op 21-08-2020 00:50:34 ]

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 00:46 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Welk academisch proces naar waarheidsbevinding?
Je bedoelt het academisch proces naar ik wil een diploma dus ik zeg alles wat jullie willen om een diploma te behalen.
Net zoiets als, ja maar het staat in de bijbel dus het is waar wetenschap.

En hiermee toon ook jij aan geen flauw benul van het academisch proces te hebben...

Gewoon blijven geloven dat ook daar enkel hielenlikkende dienaars van de NWO zitten...

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 00:46 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Welk academisch proces naar waarheidsbevinding?
Je bedoelt het academisch proces naar ik wil een diploma dus ik zeg alles wat jullie willen om een diploma te behalen.
Net zoiets als, ja maar het staat in de bijbel dus het is waar wetenschap.

langer geindoctrineerd en moeilijker om daarvan los te komen blijkt in de praktijk

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 00:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wanneer daar karaktermoord, geschiedvervalsing, foutieve, gemutileerde en niet-bestaande 'bronnen' bij komen kijken, is het wel wat meer dan een 'keuvelplekje voor niet alledaagse zaken'.

Complotters willen carte blanche om de meest absurde en in veel gevallen ook ronduit lasterlijke zaken te verspreiden: hoe gruwelijker en perverser, hoe beter. Dat daar reputaties voor moeten sneuvelen, dat het academisch proces naar waarheidsbevinding wordt verkracht, dat het in wezen niets meer is dan een verzamelplek van zichzelf speciaal voelende kleuters met 'geheime kennis', dat mag allemaal niet gezegd worden want daar is BNW niet voor bedoeld.

Die grenzeloze kortzichtigheid van complotters en hun compleet gebrek aan fatsoen is wat BNW tot lachertje maakt.

Grotendeels eens vooral als men gewoon even vraagt waar men de info vandaan haalt.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 09:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Grotendeels eens vooral als men gewoon even vraagt waar men de info vandaan haalt.

Zou jij naar 5 jaar lang uitlachen en dergelijke nog de moeite nemen?

quote:

Op woensdag 15 juli 2020 21:22 schreef DevFreak het volgende:
...en daarom vraag ik actieve mensen in BNW en TRU om hulp. Ik heb de afgelopen jaren een beetje liggen slapen en daarom ben ik heel slecht geïnformeerd.

Ik ken natuurlijk wel de globale termen, zoals de NWO en de Deep State. Ook ken ik George Soros en ben ik een beetje bekend met de Rotschilds en Rockefellers. Ik wil echter graag de beerput in duiken en meer leren over de complottheorieën die er allemaal omheen hangen.

Op YouTube hoef je het niet te proberen aangezien die natuurlijk alles censureren.

Zijn er mensen die mij van goede bronnen/boeken kunnen voorzien?

Ik zou zeggen volg de vlog van Amazing Polly
https://www.youtube.com/channel/UCJkOZZrGNEJYDhzVwd24Bfg

en/of dat van Corbett Report: https://www.youtube.com/user/corbettreport

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 00:46 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Welk academisch proces naar waarheidsbevinding?
Je bedoelt het academisch proces naar ik wil een diploma dus ik zeg alles wat jullie willen om een diploma te behalen.
Net zoiets als, ja maar het staat in de bijbel dus het is waar wetenschap.

Het is in Canada wel zo. Maar hier is dat veroorzaakt door de "bezuinigingen" van de neocons en de neoliberalen.

De colleges hebben corporate sponsors nodig. En die doen dat niet voor niks. Daar komt een agenda bij.

Academici die een baan willen en boeken publishen moeten gewoon zelfcensuren. Was toen ik studeerde in de jaren 90's al bekend dat de academische vrijheid helemaal gecomprimeerd was.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 18:19 schreef JanInCanada het volgende:

[..]

Het is in Canada wel zo. Maar hier is dat veroorzaakt door de "bezuinigingen" van de neocons en de neoliberalen.

De colleges hebben corporate sponsors nodig. En die doen dat niet voor niks. Daar komt een agenda bij.

Academici die een baan willen en boeken publishen moeten gewoon zelfcensuren. Was toen ik studeerde in de jaren 90's al bekend dat de academische vrijheid helemaal gecomprimeerd was.

en dus is wetenschap tussen de lijntjes kleuren. Ongewenste resultaat in je onderzoek >> verstoppen.
Wetenschap is een sick joke.

En ga je wel integer te werk als wetenschapper dat is zelfmoord

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 18:19 schreef JanInCanada het volgende:

[..]

Het is in Canada wel zo. Maar hier is dat veroorzaakt door de "bezuinigingen" van de neocons en de neoliberalen.

De colleges hebben corporate sponsors nodig. En die doen dat niet voor niks. Daar komt een agenda bij.

Academici die een baan willen en boeken publishen moeten gewoon zelfcensuren. Was toen ik studeerde in de jaren 90's al bekend dat de academische vrijheid helemaal gecomprimeerd was.

Precies, helaas is dat niet alleen in de wetenschap, de hele wereld is een corporatie geworden en ook de politiek.
En bedrijven hebben alleen belang bij geld verdienen. Welzijn van mens, dier of milieu is ondergeschikt.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 18:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dus is wetenschap tussen de lijntjes kleuren. Ongewenste resultaat in je onderzoek >> verstoppen.
Wetenschap is een sick joke.

En ga je wel integer te werk als wetenschapper dat is zelfmoord

Aan welke universiteit heb jij dit ondervonden?

Ben hem zelf nog aan het luisteren maar lijkt interessant te zijn.


Edit heb nu meer dan een uur geluisterd en bijzonder interessant. Beschrijft ook dingen die nu plaatsvinden.



[ Bericht 7% gewijzigd door Ali_Kannibali op 22-08-2020 21:17:55 ]

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 18:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dus is wetenschap tussen de lijntjes kleuren. Ongewenste resultaat in je onderzoek >> verstoppen.
Wetenschap is een sick joke.

En ga je wel integer te werk als wetenschapper dat is zelfmoord

Een succesvolle wetenschapper maakt goed propaganda.

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2020 10:22 schreef schommelstoel het volgende:

[..]

Hier omschrijf je het probleem van BNW goed.
En het argument dat de tegenpartij keer op keer gebruikt is " ja maar als ze iets posten kunnen ze reactie terug verwachten ect ect"

BNW is tegenwoordig een debunk gedeelte geworden met users die hun gelijk willen halen.
En bij sommigen lijkt het of ze zelf gewoon een minderwaardigheidscomplex hebben en hier hun gram proberen te halen.

volgens mij zijn het trollen die actief zijn voor Snopes.

quote:

Op maandag 17 augustus 2020 18:30 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat als die beerput opeens helemaal niet bestaat en al die complottheorieen eigenlijk gewoon zelf een vorm van Hollywood-entertainment zijn, voor makkelijke 'gelovers' die graag achter een 'religie' aanlopen?

Het vaak dezelfde mensen zijn die nu daarin geloven, als die ook in sektes terechtkomen, of extreme radikale fringe-groepen met een sterk 'wij-tegen-de-rest'-idee, en een hang naar simplistisch 'zwart-wit-denken' (met vaak ook een eenvoudige identificering van wie de 'slechterikken' zouden zijn)

Die boeken of bronnen geven je vaak hooguit een persoonlijke visie van iemand anders, waarbij degenen die je dat probeert wijs te maken er zelf ook een voordeeel aan heeft zijn 'volgelingen' zo afhankelijk te maken en te laten geloven in enkel zijn 'absolute waarheid'.

Wat veel moeilijker te realiseren is, is dat de 'slechterik' niet zomaar een persoon of familie is, ook niet de 'overheid', het 'bedrijfsleven' of 'groot-kapitaal'...
Soms kunnen mensen met zeer goede bedoelingen, juist dingen doen die voor anderen zeer kwalijke gevolgen heeft, maar vaak is het helemaal niet zo dat ze bewust anderen kwaad willen aandoen.

dat betekent zeker dat je kritisch kunt en ook moet zijn over mogelijke gevolgen van bv overheids-handelen of juist bepaalde acties of plannen van ondernemingen.
maar motiveer dat niet met een simplistisch idee over een 'Groot Boos Plan' dat achter alles steekt, maar gewoon omdat mogelijk de negatieve gevolgen van bepaalde maatregelen soms sterker kunnen zijn dan de gewenste positieve effecten

Denk je werkelijk dat er geen beerput is .... oh het staat niet in mijn mavo3 maatschappij-boek dus het is er niet.
Dit is gatekeeping en misstanden verdoezelen. Deze stelling is beyond sneu.

je kunt het beter omdraaien... Wat nu als het waar is wat er geclaimed wordt wat er in de beerput zit??!

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 18:55 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en dus is wetenschap tussen de lijntjes kleuren. Ongewenste resultaat in je onderzoek >> verstoppen.
Wetenschap is een sick joke.

En ga je wel integer te werk als wetenschapper dat is zelfmoord

Er is niet zoiets als dé wetenschap...

Er zijn honderduizenden wetenschappers in tientallen verschillende landen aan duizenden verschillende universiteiten die aan enorm verschillende onderwerpen onderzoek doen. 99,9% van de wetenschappers heeft en zal nooit contact met elkaar hebben.

Dat kun je niet allemaal op één hoop vegen.

quote:

Op vrijdag 21 augustus 2020 00:34 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Wanneer daar karaktermoord, geschiedvervalsing, foutieve, gemutileerde en niet-bestaande 'bronnen' bij komen kijken, is het wel wat meer dan een 'keuvelplekje voor niet alledaagse zaken'.

Complotters willen carte blanche om de meest absurde en in veel gevallen ook ronduit lasterlijke zaken te verspreiden: hoe gruwelijker en perverser, hoe beter. Dat daar reputaties voor moeten sneuvelen, dat het academisch proces naar waarheidsbevinding wordt verkracht, dat het in wezen niets meer is dan een verzamelplek van zichzelf speciaal voelende kleuters met 'geheime kennis', dat mag allemaal niet gezegd worden want daar is BNW niet voor bedoeld.

Die grenzeloze kortzichtigheid van complotters en hun compleet gebrek aan fatsoen is wat BNW tot lachertje maakt.

NEE !!

Het is COMPLEET andersom ...; wat MSM, wat school verkondigd dat is lasterlijke kwalijke verdraaiing van de realiteit.

UIt die paar reacties die ik nu van je zie hier (... ben jaar of wat niet actief geweest) is het al duidelijk dat ook jij niet verder bent gekomen dan wolternoordhoff MAVO3. Man. Wat een kortzichtigheid.

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2020 01:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Aan welke universiteit heb jij dit ondervonden?

ik mag hopen dat je weet dat 99% van wat wetenschap produceert utter bullshit is.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

NEE !!

Het is COMPLEET andersom ...; wat MSM, wat school verkondigd dat is lasterlijke kwalijke verdraaiing van de realiteit.

UIt die paar reacties die ik nu van je zie hier (... ben jaar of wat niet actief geweest) is het al duidelijk dat ook jij niet verder bent gekomen dan wolternoordhoff MAVO3. Man. Wat een kortzichtigheid.

ZIEDEND

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik mag hopen dat je weet dat 99% van wat wetenschap produceert utter bullshit is.

je hebt dus nog nooit een universiteit van binnen gezien, helder.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

NEE !!

Het is COMPLEET andersom ...; wat MSM, wat school verkondigd dat is lasterlijke kwalijke verdraaiing van de realiteit.

UIt die paar reacties die ik nu van je zie hier (... ben jaar of wat niet actief geweest) is het al duidelijk dat ook jij niet verder bent gekomen dan wolternoordhoff MAVO3. Man. Wat een kortzichtigheid.

Aldus de 'virussen bestaan niet'-roeper.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

NEE !!

Het is COMPLEET andersom ...; wat MSM, wat school verkondigd dat is lasterlijke kwalijke verdraaiing van de realiteit.

UIt die paar reacties die ik nu van je zie hier (... ben jaar of wat niet actief geweest) is het al duidelijk dat ook jij niet verder bent gekomen dan wolternoordhoff MAVO3. Man. Wat een kortzichtigheid.

Aangezien de bewijslast aan jouw kant ligt nu, laten we als voorbeeld eens een vak als natuurkunde (op VWO niveau) nemen. Begin maar met aantonen dat dat een "lasterlijke kwalijke verdraaiing van de realiteit" is, dan ga ik vast even koffie zetten.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik mag hopen dat je weet dat 99% van wat wetenschap produceert utter bullshit is.

Hoe durf je dat te verkondigen?

Waarom zou een wetenschapper die onderzoek doet naar een nieuwe fundatietechniek voor sluizen 99% bullshit produceren? Of een wetenschapper die onderzoek doet naar één of andere insectensoort uit Madagascar?

Of een wetenschapper die onderzoek doet naar de invloed van een zitpositie van een wielrenner op de luchtweerstand?

Waarom zou dat 99% bullshit zijn in hemelsnaam???

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

je hebt dus nog nooit een universiteit van binnen gezien, helder.

Hoho, misschien heeft 'ie wel aan de Universiteit van het Leven gestudeerd. De enige universiteit die er toe doet.

Ik heb er geen moeite mee als Lambiekje serieus denkt dat 99% van de wetenschap bullshit is, maar het wordt gevaarlijk als hij dat soort zaken gaat uitdragen op zijn kinderen/familie/vrienden.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:47 schreef Zwansen het volgende:
Ik heb er geen moeite mee als Lambiekje serieus denkt dat 99% van de wetenschap bullshit is, maar het wordt gevaarlijk als hij dat soort zaken gaat uitdragen op zijn kinderen/familie/vrienden.

Ik lees net ook dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:36 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]



Aldus de 'virussen bestaan niet'-roeper.

Het is geen nieuw concept dat het een verzinsel is door de wetenschap.

Het is nu met de ze Coronacircus weer actueel

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:47 schreef Zwansen het volgende:
Ik heb er geen moeite mee als Lambiekje serieus denkt dat 99% van de wetenschap bullshit is, maar het wordt gevaarlijk als hij dat soort zaken gaat uitdragen op zijn kinderen/familie/vrienden.

Hoe gevaarlijk is het om de msm nog te geloven en dat uit te dragen aan je familie en kinderen als de waarheid . zouden andere mensen zich ook af kunnen vragen .

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 11:09 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik lees net ook dat de holocaust niet heeft plaatsgevonden.

ook iets niews voor je ?!?

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 10:39 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Hoe durf je dat te verkondigen?

Waarom zou een wetenschapper die onderzoek doet naar een nieuwe fundatietechniek voor sluizen 99% bullshit produceren? Of een wetenschapper die onderzoek doet naar één of andere insectensoort uit Madagascar?

Of een wetenschapper die onderzoek doet naar de invloed van een zitpositie van een wielrenner op de luchtweerstand?

Waarom zou dat 99% bullshit zijn in hemelsnaam???

Status Quo van rijke 1%.

Als je als wetenschapper geen (moord)aanslag of confescatie van je data hebt gehad. Dan kun je er van uitgaan dat je geen integere wetenschapper bent. Of dat je onderzoek van enig betekenis heeft. Of dat je uitgekostst wordt door collega/conculega

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 11:10 schreef Summers het volgende:

[..]

Hoe gevaarlijk is het om de msm nog te geloven en dat uit te dragen aan je familie en kinderen als de waarheid . zouden andere mensen zich ook af kunnen vragen .

Wie heeft het over de MSM? Het gaat hier over de wetenschap en dat 99% bullshit is.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 11:11 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ook iets niews voor je ?!?

Inderdaad. Zeker omdat er familie van mijn moeders kant is afgevoerd in die tijd. Kennelijk is dat dus niet gebeurd.

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 11:18 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Wie heeft het over de MSM? Het gaat hier over de wetenschap en dat 99% bullshit is.

gros van de wetenschap is mainstream bullshit. Marginale nonsens

quote:

Op zondag 23 augustus 2020 11:19 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Inderdaad. Zeker omdat er familie van mijn moeders kant is afgevoerd in die tijd. Kennelijk is dat dus niet gebeurd.

Een hoax betekent niet dat er geen doden of slachtoffers zijn te betreuren.