Dunno, er staat iets van 'logs + cookie informatie'quote:Op donderdag 9 juli 2020 00:23 schreef leolinedance het volgende:
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Logs via de website. Je bezoekt de website en die schrijven een cookie weg. Vervolgens bestel je een paar weken later wat en wordt je eerdere cookie meegestuurd. Zodoende kunnen ze je persoonsgegevens linken aan je eerdere bezoekhisorie. Zolang je niks persoonlijks achterlaat kunnen ze het alleen niet tot een persoon herleiden (hoewel je onbewust toch een hoop sporen achterlaat).quote:Op donderdag 9 juli 2020 00:23 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.quote:Op woensdag 8 juli 2020 23:02 schreef macca728 het volgende:
[..]
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.
Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?quote:Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Hangt er van af. Voorbeeld 6 miljoen euro overmaken naar een verkeerd rekeningnummer in het buitenland is pech hebben.quote:Op donderdag 9 juli 2020 05:03 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Werkelijke verschil i.r.t. de prijs uiteraard. 2.000 euro op een laptop is een wereld van verschil, op een dure auto nietquote:Op donderdag 9 juli 2020 06:09 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.quote:Op donderdag 9 juli 2020 05:03 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
je kan er gewoon mee naar de rechter, een onverschuldigde betalingquote:Op donderdag 9 juli 2020 06:22 schreef manny het volgende:
[..]
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.quote:Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
In die zaak tegen Otto ook. Sterker nog, die hebben de prijs tussendoor nog aangepast van 99,90 naar 99,00.quote:Op donderdag 9 juli 2020 08:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Ze hebben de fout op de site snel hersteld..dat is ook een indicatie denk ikquote:Op donderdag 9 juli 2020 08:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Er ontbreekt wilsgebreken??quote:Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Als iemand zo begint; niet serieus nemen.quote:
Het mag dus toch. En hij weet het. Hij studeert immers rechten.quote:
Ja alsof die mailtjes en bestellingen allemaal in de tussentijd handmatig gecheckt worden of het allemaal wel klopt. Zolang een order niet uit het systeem gehaald wordt loopt de geautomatiseerde trein van bestelling en uitlevering gewoon door.quote:Op woensdag 8 juli 2020 18:40 schreef macca728 het volgende:
[..]
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.
Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.
Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
ja idd. Waarom je hiermee in de krant wil komen geen idee.quote:Op woensdag 8 juli 2020 17:23 schreef descon het volgende:
[..]
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.quote:Op donderdag 9 juli 2020 03:21 schreef vigen98 het volgende:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.quote:Op donderdag 9 juli 2020 12:34 schreef raptorix het volgende:
Deze is ook wel aardig:
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.quote:Op donderdag 9 juli 2020 12:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |