NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dunno, er staat iets van 'logs + cookie informatie'quote:Op donderdag 9 juli 2020 00:23 schreef leolinedance het volgende:
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Logs via de website. Je bezoekt de website en die schrijven een cookie weg. Vervolgens bestel je een paar weken later wat en wordt je eerdere cookie meegestuurd. Zodoende kunnen ze je persoonsgegevens linken aan je eerdere bezoekhisorie. Zolang je niks persoonlijks achterlaat kunnen ze het alleen niet tot een persoon herleiden (hoewel je onbewust toch een hoop sporen achterlaat).quote:
[..]
Hoe kunnen ze in hun logs zien waar een klant op zoekt?
Sommige bedrijven gaan er overigens wel ver in. Bezocht laatst website van een recruiter waar ik al tijden geen contact mee had gehad, werd heel toevallig binnen 10 minuten gebeld door dezelfde partij of wij toevallig geen mensen zochten. Hadden in verleden contact gehad dus ons kantoor IP zou wel ergens gelogd zijn waardoor er een belletje afging toen ik de website aan het bekijken was. Best bizar.
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er is ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otto, vorig jaar nog gehad
Leveren maakt eigenlijk niet zoveel uit als je de jurisprudentie leest. Het Hof in 's Hertogenbosch haalde namelijk ook specifiek aan dat er een wilsgebrek was van de verkoper. Dat is hier ook het geval.Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-07-2020 16:26:16 ]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.quote:
[..]
Daarom vindt ik het ook bizar, temeer omdat de ketting gewoon wordt meegegeven voor die prijs.
Vergelijk het met een consument die per ongeluk een bedrag overmaakt naar een fout rekeningnummer, dan ben jij je geld kwijt, want jij mag geen foutje maken.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Hangt er van af. Voorbeeld 6 miljoen euro overmaken naar een verkeerd rekeningnummer in het buitenland is pech hebben.quote:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Werkelijke verschil i.r.t. de prijs uiteraard. 2.000 euro op een laptop is een wereld van verschil, op een dure auto nietquote:Op donderdag 9 juli 2020 06:09 schreef S95Sedan het volgende:
[..]
Hoeveel wat het verschil in die Otto zaak?
Uiteindelijk ligt het in dit soort zaken vooral eraan hoeveel het werkelijke verschil is volgens mij, elke boerenlul kan bedenken dat 2,19 ipv 2190 niet realistisch is.
219 euro zou wellicht nog haalbaar zijn maar ook daar denk ik zelf dat het verschil te groot is.
Dat is, in hoeverre ik het altijd begrepen heb, de essentie van de wet op dit punt. Kun je er redelijkerwijs vanuit gaan dat de prijs klopt. In dit geval een duidelijke nee.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.quote:
[..]
Als jij een bedrag naar een verkeerd rekeningnummer overmaakt dan moet die andere partij dat ook gewoon terugstorten hoor.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
je kan er gewoon mee naar de rechter, een onverschuldigde betalingquote:
[..]
Is dat zo? Heb het meegemaakt en gelukkig was de andere partij zo sportief om het terug te storten. De bank faciliteert het proces wel, en stuurt bijv een pittige brief naar de ontvanger. Maar zover ik begreep kun je er uiteindelijk niet mee naar de rechter.
http://www.wetboek-online(...)%20Boek%206/203.html
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
In die zaak tegen Otto ook. Sterker nog, die hebben de prijs tussendoor nog aangepast van 99,90 naar 99,00.quote:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Maar dat neemt niet weg dat het nog steeds duidelijk een fout is.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Ze hebben de fout op de site snel hersteld..dat is ook een indicatie denk ikquote:
[..]
Volgens mij heeft MM meerdere momenten en mogelijkheden gehad hun prijzen te controleren.
Hoogstwaarschijnlijk toch die Imacs moeten betalen en voor de eeuwigheid met dit bericht je bakkes op internet krijgen. Goede keus, Nemo 
-
Er ontbreekt wilsgebreken??quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
AZ
ALKMAAR
ALKMAAR
Het mag dus toch. En hij weet het. Hij studeert immers rechten.quote:
Op
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ja alsof die mailtjes en bestellingen allemaal in de tussentijd handmatig gecheckt worden of het allemaal wel klopt. Zolang een order niet uit het systeem gehaald wordt loopt de geautomatiseerde trein van bestelling en uitlevering gewoon door.quote:
[..]
Er is meerdere keren een e-mail gestuurd door Media Markt dat er geleverd ging worden nadat de fout ontdekt was door Media Markt.
Dan is het toch hun verantwoordelijkheid. Er is tijd genoeg geweest om de order te annuleren op grond van een vergissing.
Als je die opmerkt als bedrijf zijnde, ga je toch gelijk alle orders annuleren daarvan.
En ik kan me heel goed voorstellen dat MM op het moment dat ze de fout realiseren eerst andere prioriteit hebben. Namelijk de prijs en mogelijkheid om te bestellen van de site laten verdwijnen zodat er niet nog meer bestellingen bij komen.
Vervolgens zal het ook wel wat tijd kosten om in kaart te brengen hoeveel man er besteld heeft en wat je daarmee doet. Gezien de omvang van het probleem (als je 10 van dit soort gasten hebt dan heb je het al over 60 mille verlies voor MM) zal het wel hogerop in MM aangekaart moeten worden hoe nu verder. Dat er dan dus zo een dag of wat overheen gaat lijkt me heel normaal, en in de tussentijd is de bestelling de deur al uit.
ja idd. Waarom je hiermee in de krant wil komen geen idee.quote:
[..]
Als je serieus met je eigen bedrijf bent wil je niet op deze wijze in het nieuws komen. Ongeacht wat je met die iMacs gaat doen.
Dan kan ik nog wel een leuke aanvoeren, de Mediamarkt, en andere bedrijven bieden regelmatig producten voor extreem lage prijzen aan, zogenaamd als "foutje", dit doen ze om buzz te krijgen op social media, echter doen ze dat meestal met een beperkte hoeveelheid.quote:
Ik studeer rechten. Sorry maar dit gaat gewoon mooi niet door, het wordt gewoon mooi extra dokken of terug sturen. Er ontbreekt ook wilsgebreken (Art. 3:44 lid 1 BW), en de koper had geen gerechtvaardigd vertrouwen (Art. 3:35 BW) dat dit ook klopte. Je kan zelf ook wel weten dat je geen iMac zo goedkoop kunt kopen.
Er was een perfecte zaak hierover die ik even niet kan herinneren. Zodra ik die vind zal ik het hier posten
Edit: Gevonden, zaak Otten, vorig jaar nog gehad
Zie:
https://uitspraken.rechts(...)NL:GHSHE:2008:BC2420
Kortom als ik advocaat was van degene die die Macs heeft gekocht, zou ik aanvoeren dat het zeker niet om een fout hoeft te gaan.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Hoewel ik een bepaald soort afkeer heb voor het soort volk dat dan meteen drie IMacs gaat inslaan, is Mediamarkt wel het laatste bedrijf waar ik medelijden mee heb. Ik denk dat zo'n jongen ook niet veel kans maakt tegen zo'n bedrijf.
Hoewel, als ze juridische zaken net zo belabberd oppakken als hun klantenservice, dan zit die jongen wel gebakken.
Hoewel, als ze juridische zaken net zo belabberd oppakken als hun klantenservice, dan zit die jongen wel gebakken.
Deze is ook wel aardig:
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.quote:
Deze is ook wel aardig:
"MediaMarkt behoudt zich het recht voor om bestellingen aan te passen aan de juiste toepasselijke prijs of eenzijdig te annuleren wanneer blijkt dat de prijsaanduidingen en/of de productomschrijvingen van (een) product(en) en eventuele gecombineerde opties op de website ingevolge een technische of menselijke tekortkoming foutief aangeduid zouden zijn"
Ze hadden dus de mogelijkheid om de bestelling aan te passen, immers het product was nog niet uitgeleverd. Wat voor precedent zou het zijn dat als je je bestelling hebt ontvangen, dat een verkoper daar nog aanpassingen in mag doen?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Er zijn toch ook zat gevallen waarbij je achteraf geld terug kan vragen omdat iets in prijs is gezakt. Ik zie niet in waarom dat anders is dan in dit specifieke geval.quote:
[..]
Aan dat soort disclaimers moet je nooit te veel waarde hechten. Een koopovereenkomst kun je sowieso nooit eenzijdig aanpassen bij mijn weten.
|
|
