Vraag aan orthodoxe moslims #1

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 22:46 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Bij het ene geef je aan dat je mij blijkbaar kent, bij het ander weer niet....

Je ontwijkt mijn vraag. Ben je een (orthodoxe) moslim? Salafist? Wie ben jij om als een orakel hier om te treden en te bepalen wie naar de hel en hemel gaat, terwijl er zoveel meningsverschillen zijn onder de moslims(geleerden)?

quote:

[..]

1. Als de Schepper of de boodschapper van de Schepper een bevel geeft, is de stelregel dan dat het een verplichting is ja of nee?

2. Bewijs maar welke wetschool.

Het blijft een "soennah", waar de rechtsscholen in verschillen. Volgens de shafi'i-school is het aanbevolen om het te laten, niet verboden om het te scheren, om een voorbeeld te geven. Er zijn veel islam-geleerden die geen baard dragen. Je moet jouw mening niet valselijk gaan veralgemeniseren, en het is daarnaast absurd om te stellen dat mensen hierom naar de hel kunnen gaan.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:07 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Maar dat weten ze juist wel. Een niet-moslim is sowieso een ongelovige of polytheïst voor hen. Het maakt voor de rest voor hen niet uit of je paganist, boeddhist, atheist of christelijk bent. Het blijft nog steeds vriendelijk en respectvol. En als je het hebt over als zij een land beheren en jij woont daarin, ja dan komen er regels, maar je kan nog steeds al die dingen zijn als je dat wilt.

Is het niet in strijd met orthodoxe beginselen om polytheïsme toe te staan in een staat die door moslims wordt beheerst? Ik dacht dat alleen de "mensen van het boek" recht hadden op tolerantie onder voorwaarden.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:07 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Maar dat weten ze juist wel. Een niet-moslim is sowieso een ongelovige of polytheïst voor hen. Het maakt voor de rest voor hen niet uit of je paganist, boeddhist, atheist of christelijk bent. Het blijft nog steeds vriendelijk en respectvol. En als je het hebt over als zij een land beheren en jij woont daarin, ja dan komen er regels, maar je kan nog steeds al die dingen zijn als je dat wilt.

Dat weten ze absoluut niet.

Als jou beste manier van leven volgens jouw islam een feit zou zijn, zou ik dan straks de herfstdag evening kunnen vieren zonder het geheim te houden?

Als ik het vier op mijn manier, anderen welkom zijn en het zichtbaar is voor anderen. Wat gebeurd er dan?

Wat als ik een openbaar altaar op richt in het recreatie bos?

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:40 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Mensen van het boek zijn ook polytheïsten. Je bent verkeerd geïnformeerd.

Joden ook al? Apart.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:45 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Joden ook al? Apart.

Als het over de theorie gaat gaat het over de drie eenheid.
Niet over degene die dat afwijzen.

Sterker nog, Mohammed had vrij goede relaties met oude christenen. Waarvan er meerdere stromingen waren in die tijd, inc stromingen die niet van de drie eenheid waren.
Vandaar dat hele ‘mensen van het boek’.

Joden waren lastig. Geen verwijt richting polytheïsme, maar ook niet netjes in de linies.
En seperatisch, niet geneigd om zich aan te sluiten bij.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:30 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Jij bestempelde mij als iemand die niks weet. Ok, blijkbaar kende je me heel goed. Nu gaan we dat eens testen.

Je ontwijkt weer mijn simpele vraag: Ben je zelf een orthodoxe moslim/salafist? Je hoeft hier geen antwoord op te geven, want bent al door de mand gevallen ... zie:

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:07 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Maar dat weten ze juist wel. Een niet-moslim is sowieso een ongelovige of polytheïst voor hen. Het maakt voor de rest voor hen niet uit of je paganist, boeddhist, atheist of christelijk bent. Het blijft nog steeds vriendelijk en respectvol. En als je het hebt over als zij een land beheren en jij woont daarin, ja dan komen er regels, maar je kan nog steeds al die dingen zijn als je dat wilt.

Je verwijst hier naar moslims als 'zij', 'hen', 'ze', doe je ook in je andere posts. Dus wek je bij users het idee dat je het zelf niet bent. In je topic-titel geef je echter aan dat hier vragen gesteld kunnen worden aan orthodoxe moslims, waarna je in het topic zelf de vragen beantwoord, waarmee je dus aangeeft dat je wel een orthodoxe moslim bent.

Je doet je voor als niet-moslim, maar bent wel een moslim, en vragen hierover blijf je ontwijken, omdat je niet mag liegen

quote:

[..]

Heb ik bepaald wie naar de hemel of hel gaat? Graag het bewijs van mijn uitspraak.

Kun je zelf teruglezen, doordat je zaken valselijk veralgemeniseerd waar moslims van mening over verschillen.

quote:

[..]

Antwoord de vraag, klopt het dat er bij élk meningsverschil er automatisch vrijheid is om een te kiezen welke je mening je wil kiezen? Zo ja, wat is je bewijs hiervoor?

Het bestaan van die meningsverschillen geeft al aan dat die zaken niet zwart/wit bekeken worden (zoals jij hier wel doet overkomen). Die meningen bestaan omdat die gestaafd worden met andere bewijzen.

quote:

[..]

Wat is het bewijs dat madhhab shaafi'i het musta7ab verklaard? En gebaseerd op welke bewijzen uit de quran en soennah zijn deze?

BAM, weer door de mand. Termen gebruiken die vooral orthodoxe moslims hanteren. "Bewijzen uit de Koran"? In de Koran staat niks over het laten of scheren van een baard. Voor zover je kennis betreft de religie Islam.

quote:

[..]

Ah, ik zie al dat je het over pseudo islam geleerden, charlatans hebt die jij geleerden noemt. Maar noem de namen maar.

BAM, weer door de mand. Je bent een extremistische salafist, alleen die veroordelen andere geleerden (99% van de moslimgeleerden) als "pseudo"-geleerden, "charlatans".

Dan weet iedereen hier vanuit welke hoek hun vragen beantwoord worden. Deze user is geen spreekbuis voor de overgrote meerderheid van de moslims, maar spreekt slechts voor zijn kleine groepje: het salafisme.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:54 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Ik bedoel dat ze weten dat je niet-moslim bent is genoeg om te weten. Elke niet-moslim is een ongelovige.
[..]

Ik neem aan dat je het hebt over als jij leeft in een islamitisch land? Dan heb je uiteraard te respecteren met de regels van dat land. En je hoeft dat helemaal niet geheim te houden. Je mag dat vieren allemaal en niet geheim te houden voor moslims. Alleen over het openbaar op straat vieren, ja dat is weer een niveau hoger. Dan kan de regering dat verbieden en daarmee moet je het mee doen als jij graag daar wilt wonen. Niemand dwingt je om daar te wonen. En niemand claimt (zoals hier) dat je alle vrijheid hebt en je mag doen wat je wilt. Dus het is een logische deal.

Dus ik zou op straat een hoofddoek moeten dragen?
En zelfs mijn directe buren zouden mijn polytheïstische vieringen niet mogen zien?

Zouden nieuwschierige buren mogen komen kijken? Mag ik ze uitleg geven en mogen zij veranderen van mening?
Wat als ze geen geloof meer willen hebben? Wat als een christen ze overhaalt tot het christendom of ze zelf nieuwschierig worden naar bv dat paganisme?

En ik ben geen ongelovige, ik ben een paganist
In de islam is daar een andere term voor

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:22 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Is het niet in strijd met orthodoxe beginselen om polytheïsme toe te staan in een staat die door moslims wordt beheerst? Ik dacht dat alleen de "mensen van het boek" recht hadden op tolerantie onder voorwaarden.

India is nog steeds voor het overgrote deel polytheïstisch, terwijl het eeuwen onder moslimheerschappij zat. ? Dus denk dat dat ook in zekere mate getolereerd werd.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:56 schreef Albert1Steen het volgende:

[..]

Je doet je voor als niet-moslim, maar bent wel een moslim, en vragen hierover blijf je ontwijken, omdat je niet mag liegen

Het zou ook kunnen dat hij een niet-moslim is die jou wil laten geloven dat hij een orthodoxe moslim is die jou wil laten geloven dat hij een niet-moslim is. Subtiel, ik geef het toe.

[ Bericht 100% gewijzigd door Albert1Steen op 04-07-2020 00:02:22 ]

quote:

Op zaterdag 4 juli 2020 00:01 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het zou ook kunnen dat hij een niet-moslim is die jou wil laten geloven dat hij een orthodoxe moslim is die jou wil laten geloven dat hij een niet-moslim is. Subtiel, ik geef het toe.

Alles kan tegenwoordig

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:59 schreef Albert1Steen het volgende:

[..]

India is nog steeds voor het overgrote deel polytheïstisch, terwijl het eeuwen onder moslimheerschappij zat. ? Dus denk dat dat ook in zekere mate getolereerd werd.

Ja, maar zijn de Salafisten het daarmee eens? India werd pas door latere generaties veroverd.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:59 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Dit klopt niet. Ook joden zijn ongelovig en polytheïsten volgen hen. Zij volgen hun rabbijnen tot over de grenzen en daarmee worden zij aanbeden. En ook had de profeet Mohammed joodse buren en goede banden. Niet alleen christenen.

Het klopt wel degelijk.

Ja, mensen van de islam halen graag voet noten van de gedachtegang over de geloofs boeken/regels aan van de joden.
Maar zelf kennen ze net zo goed duiding, discussie en overleg.

Als het om de basis gaat kan er niet ontkend worden dat joden mensen van het boek zijn en ze de ene God aanbidden.

Polytheïstisch zijn joden absoluut niet, men komt niet verder dan verwart.

Maar voel je vrij, vertel waarom joodse mensen volgens jou polytheïstisch zijn.

Ik hoop dat je weet dat er een verschil is tussen ongelovig (verdwaald) en polytheïstisch (meergoden gelover).

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:59 schreef Albert1Steen het volgende:

[..]

India is nog steeds voor het overgrote deel polytheïstisch, terwijl het eeuwen onder moslimheerschappij zat. ? Dus denk dat dat ook in zekere mate getolereerd werd.

Er waren en zijn meer tolerante vormen.
Maar die noemen zichzelf zelden orthodox, leven maar zelden orthodox.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2020 00:05 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ja, maar zijn de Salafisten het daarmee eens? India werd pas door latere generaties veroverd.

Salafisten bestonden in die tijd niet. Het salafisme is in de vorige eeuw gesticht en is dankzij de petrodollar wat gegroeid. Salafisten (op een kleine groep onder hen na) tolereren zelfs moslims niet (99%), het zijn in hun ogen allemaal ketters. ISIS, Boko Haram, Al-Qaeda, Shabab, zijn salafistisch in ideologie en hun meeste slachtoffers zijn moslims.

quote:

Op vrijdag 3 juli 2020 23:59 schreef BookFreak het volgende:

[..]

Dit klopt niet. Ook joden zijn ongelovig en polytheïsten volgens hen. Zij volgen hun rabbijnen tot over de grenzen en daarmee worden zij aanbeden.

Grappig dat dat beeld blijkbaar heerst. Voor buitenstaanders lijkt het omgekeerd nogal eens alsof orthodoxe moslims hun profeet aanbidden. Het afbeelden sec schijnt al taboe te zijn, en bespotten schijnt in de ogen van de echte hardliners de doodstraf op te leveren. Maar dat berust dus ook op een misverstand?

quote:

Op zaterdag 4 juli 2020 00:11 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Er waren en zijn meer tolerante vormen.
Maar die noemen zichzelf zelden orthodox, leven maar zelden orthodox.

Denk dat die landen zoals India, Spanje, een deel van Oost-Europa, hun eigen geloof konden behouden (onder moslimheerschappij), omdat moslims zich hielden aan de Koran waar je het geloof niet mag opdringen aan anderen, en ook wordt het bestaan van andere religies erkend. Ze noemde zich dus idd niet orthodox, maar leefde wel de regels na. Er is een verschil tussen orthodox zijn en extremistisch.

quote:

Op zaterdag 4 juli 2020 00:22 schreef Albert1Steen het volgende:

[..]

Denk dat die landen zoals India, Spanje, een deel van Oost-Europa, hun eigen geloof konden behouden (onder moslimheerschappij), omdat moslims zich hielden aan de Koran waar je het geloof niet mag opdringen aan anderen, en ook wordt het bestaan van andere religies erkend. Ze noemde zich dus idd niet orthodox, maar leefde wel de regels na. Er is een verschil tussen orthodox zijn en extremistisch.

Christenen mochten sowieso hun religie behouden, maar wel onder bepaalde voorwaarden. Zo moesten ze een speciale belasting betalen en werden er restricties opgelegd aan de uiterlijke godsdienstoefening (geen processies, geen kruistekens, geen opzichtige kerkgebouwen etc.). Ook hun sociale en juridische positie was ongunstig, op papier althans.