NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik neem even aan dat jij alle zinnen hierin als racistisch ziet, aangezien je deze nadrukkelijk naar voren brengt.quote:Op zaterdag 20 juni 2020 09:33 schreef NoPicNic het volgende:
[..]
1 minuut kijken naar deze klootz@k zegt genoeg
Ik wil ze even gaan analyseren. Kan je mij helpen waar ik een vooringenomen mening heb?
Voorbeeld 1)
"Juffrouwtje Simons die zo trost als een aapje door het land rent"
"Ze ziet er niet uit als een pauw"
Wat hier gebeurt naar mijn mening is dat Derksen een fout maakt. Hij wordt terechtgewezen door Gene. Derksen en Gene liggen elkaar niet, en eigenlijk is de tweede reactie een reactie naar Gene ipv naar Simons. Derksen is misselijk van de verbeterdrift die Gene altijd heeft.
Derksen wil wel karaktermoord plegen op Simons om zijn standpunt beter over het voetlicht te krijgen. Dat zit veel meer in het denigrerende Juffrouwtje dan in het aapje.
In dit voorbeeld vind ik zelf dat aap en iemand met een donkere huidskleur in verband brengen wel discriminerend en racistisch is, wanneer het ook echt met die doelstelling wordt gezegd. Ik interpreteer dit zelf echter als dat het niet met voorbedachte rade was om de aap en een donker persoon zo neer te zetten. Dit is slechts een uiting van frustratie naar Gene.
Dit voorbeeld is daarom wel een onsmakelijke uiting van karaktermoord, maar die karaktermoord heeft niets te maken met ras/huidskleur.
Voorbeeld 2)
zwarte piet.. dat is wel een held als je dat durft.
Ik lees in veel artikelen (zoals in het AD) dat deze quote naar voren wordt gehaald om aan te geven dat de provocerende uiting van zwarte piet door Derksen gezien wordt als een heldendaad richting de demonstranten. Echter om dat statement te maken wordt de quote gestopt bij "dat is wel een held" in plaats van de zin verder af te maken "als je dat durft".
Als je het hele verhaal kijkt wordt hier gezegd dat je enorm veel lef moet hebben als eenling om je provocerend uit te laten naar een groep woedende mensen. Hier wordt eigenlijk gezegd, dat je wel veel lef moet hebben om je zo op te stellen naar een groep.
De verwijzing dat de persoon een held is heeft hier wel alles te maken met het tegenstrijdig opstellen ten opzichte van een groep, maar heeft niets te maken met waar die meningsverschillen over gaan. De uitlating staat los van ras/kleur etc.
In mijn ogen is deze opmerking daarom niet racistisch.
Voorbeeld 3)
In dezelfde clip na "held" wordt gezegd: "Weten we wel zeker dat het niet Akwasi is?"
Voor deze uiting vind ik dat er te weinig context is voor mijzelf om een goede mening te vormen.
a) Wanneer Derksen bedoelt dat er een donker gesminkte man staat in een gek pak en dat Akwasi ook donker is en gek is, daardoor hetzelfde kan zijn. Dan vind ik dit wel racistisch. Er is dan namelijk niet alleen sprake van een vergelijking op ras, maar ook een negatieve gevolgtrekking daaruit.
b) Wanneer Derksen slechts naar de donkere gesminkte man kijkt en dat vergelijkt met een man met donkere huidskleur, mist in mijn ogen de ongeoorloofde negatieve onderscheid. Vind ik wel smakeloos, maar niet discriminerend.
c) Wanneer Derksen verwijst naar het feit dat Akwasi zich buiten alle porporties heeft misdragen met de oproep tot geweld en dat de zwarte piet hier ook olie op het vuur gooit door provocerend aanwezig is en de vergelijking wordt getrokken, zijn niet beiden enorm extremistisch bezig? Dan vind ik dat niet racistisch.
d) Demonstraties hebben incidenten nodig om aandacht te krijgen. In demonstreren zit een perverse prikkel. Ook mensen met een donkere huidskleur kunnen zich sminken en als piet verkleden. Zonder context informatie is een ieder die direct van a uit gaat in mijn ogen zelf ook enorm racistische gedachtes op na. Je wilt dan in mijn ogen het slechte in alles zien en je vult dat zelf in met negatieve gedachten.
Voorbeeld 4)
Marokkanen die amateur clubs kapot maken
Deze opmerking is in mijn ogen slechts deels racistisch. Alles wat Derksen hier roept over dat een groep van Marokkanen er andere omgangsvormen op na houden en dat er mensen zijn die dit niet prettig vinden en de clubs verlaten. Dat alles is wat mij betreft niet racistisch. De enige racistische klank die er in zit, is dat hij dat proces "kapotmaken" noemt. Daar geeft hij een waardeoordeel over dat de situatie zonder de verandering beter is dan de situatie met Marokkanen.
Overall beeld:
Voorbeeld 1 is niet racistisch
Voorbeeld 2 is niet racistisch
Voorbeeld 3 kan racistisch zijn, maar het is niet uitgesproken dat het racisitsch is
Voorbeeld 4 heeft een racistisch element er in zitten, maar het deel wat racistisch is is niet waar mensen over het algemeen naar verwijzen.
Men zou eens op moeten houden overal in een slachtoffer-rol te stappen, om vanuit die rol een aanval terug te openen op hen die ze pijn zouden proberen te doen. Wij kunnen heel veel leren van deze man in deze youtube. Verdiep je in de standpunten van een ander en ga een discussie aan. Niemand heeft iets aan de polarisatie.
Tot slot:
Mijn mening wordt ook sterk gevormd door de houding van Derksen naar mensen met dezelfde huidskleur. Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop Louis van Gaal wordt geschoffeerd. Ze pakken hem aan op het feit dat hij vol ijdelheid en zelfvertrouwen zit.
Als Van Gaal gekleurd was geweest, dan was de algemene mening geweest dat het racisme is. Terwijl het gewoon karaktermoord is. Wellicht smakeloos, wellicht niet.
Er is nog veel meer. Waarom ben je zo'n bewonderaar van deze randdebiel die er uit ziet als een dakloze verslaafde en loopt te krijsen dat heel Nederland gek is geworden vanwege zijn "mening"?quote:
[..]
1 minuut uit 20 jaar tv en das alles wat je hebt?
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Omdat hij nog een van de weinigen is die zich niet de mond laat snoeren en gewoon zegt wat hij denkt.quote:
[..]
Er is nog veel meer. Waarom ben je zo'n bewonderaar van deze randdebiel die er uit ziet als een dakloze verslaafde en loopt te krijsen dat heel Nederland gek is geworden vanwege zijn "mening"?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Dat is nou het hele probleem.quote:
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Men moet niet kunnen zeggen wat men denkt? Censuur is goed, ja?quote:
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Je mag alles zeggen in dit land maar het moet niet.quote:
[..]
Men moet niet kunnen zeggen wet men denkt? Censuur is goed, ja?
Stel je voor als iedereen alles zegt wat hij denkt. In wat voor wereld leven we dan?
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Misschien moet je eens naar het filmpje kijken over Klan we talk. Zolang die mensen zeggen wat ze denken, maken ze elkaar tenminste niet af. Het is pas wanneer het stil wordt, dat het gevaarlijk wordt.quote:
[..]
Je mag alles zeggen in dit land maar het moet niet.
Stel je voor als iedereen alles zegt wat hij denkt. In wat voor wereld leven we dan?
Ik hoopte ook dat je gewoon even de tijd nam voor een inhoudelijke reactie. Maar helaas lijkt het er weer op dat goedkoop op onliners scoren makkelijker is.
Een wereld waarin vrijheid van meningsuiting een groot goed is en veel mensen je een lul vinden. Niet meer en niet minder. En het staat iedereen vrij om aangifte te doen van belediging of smaad.quote:
[..]
Je mag alles zeggen in dit land maar het moet niet.
Stel je voor als iedereen alles zegt wat hij denkt. In wat voor wereld leven we dan?
Ik viel over het feit dat lul Derksen zegt dat het met racisme wel meevalt in Nederland.quote:
[..]
Ik neem even aan dat jij alle zinnen hierin als racistisch ziet, aangezien je deze nadrukkelijk naar voren brengt.
Ik wil ze even gaan analyseren. Kan je mij helpen waar ik een vooringenomen mening heb?
Voorbeeld 1)
"Juffrouwtje Simons die zo trost als een aapje door het land rent"
"Ze ziet er niet uit als een pauw"
Wat hier gebeurt naar mijn mening is dat Derksen een fout maakt. Hij wordt terechtgewezen door Gene. Derksen en Gene liggen elkaar niet, en eigenlijk is de tweede reactie een reactie naar Gene ipv naar Simons. Derksen is misselijk van de verbeterdrift die Gene altijd heeft.
Derksen wil wel karaktermoord plegen op Simons om zijn standpunt beter over het voetlicht te krijgen. Dat zit veel meer in het denigrerende Juffrouwtje dan in het aapje.
In dit voorbeeld vind ik zelf dat aap en iemand met een donkere huidskleur in verband brengen wel discriminerend en racistisch is, wanneer het ook echt met die doelstelling wordt gezegd. Ik interpreteer dit zelf echter als dat het niet met voorbedachte rade was om de aap en een donker persoon zo neer te zetten. Dit is slechts een uiting van frustratie naar Gene.
Dit voorbeeld is daarom wel een onsmakelijke uiting van karaktermoord, maar die karaktermoord heeft niets te maken met ras/huidskleur.
Voorbeeld 2)
zwarte piet.. dat is wel een held als je dat durft.
Ik lees in veel artikelen (zoals in het AD) dat deze quote naar voren wordt gehaald om aan te geven dat de provocerende uiting van zwarte piet door Derksen gezien wordt als een heldendaad richting de demonstranten. Echter om dat statement te maken wordt de quote gestopt bij "dat is wel een held" in plaats van de zin verder af te maken "als je dat durft".
Als je het hele verhaal kijkt wordt hier gezegd dat je enorm veel lef moet hebben als eenling om je provocerend uit te laten naar een groep woedende mensen. Hier wordt eigenlijk gezegd, dat je wel veel lef moet hebben om je zo op te stellen naar een groep.
De verwijzing dat de persoon een held is heeft hier wel alles te maken met het tegenstrijdig opstellen ten opzichte van een groep, maar heeft niets te maken met waar die meningsverschillen over gaan. De uitlating staat los van ras/kleur etc.
In mijn ogen is deze opmerking daarom niet racistisch.
Voorbeeld 3)
In dezelfde clip na "held" wordt gezegd: "Weten we wel zeker dat het niet Akwasi is?"
Voor deze uiting vind ik dat er te weinig context is voor mijzelf om een goede mening te vormen.
a) Wanneer Derksen bedoelt dat er een donker gesminkte man staat in een gek pak en dat Akwasi ook donker is en gek is, daardoor hetzelfde kan zijn. Dan vind ik dit wel racistisch. Er is dan namelijk niet alleen sprake van een vergelijking op ras, maar ook een negatieve gevolgtrekking daaruit.
b) Wanneer Derksen slechts naar de donkere gesminkte man kijkt en dat vergelijkt met een man met donkere huidskleur, mist in mijn ogen de ongeoorloofde negatieve onderscheid. Vind ik wel smakeloos, maar niet discriminerend.
c) Wanneer Derksen verwijst naar het feit dat Akwasi zich buiten alle porporties heeft misdragen met de oproep tot geweld en dat de zwarte piet hier ook olie op het vuur gooit door provocerend aanwezig is en de vergelijking wordt getrokken, zijn niet beiden enorm extremistisch bezig? Dan vind ik dat niet racistisch.
d) Demonstraties hebben incidenten nodig om aandacht te krijgen. In demonstreren zit een perverse prikkel. Ook mensen met een donkere huidskleur kunnen zich sminken en als piet verkleden. Zonder context informatie is een ieder die direct van a uit gaat in mijn ogen zelf ook enorm racistische gedachtes op na. Je wilt dan in mijn ogen het slechte in alles zien en je vult dat zelf in met negatieve gedachten.
Voorbeeld 4)
Marokkanen die amateur clubs kapot maken
Deze opmerking is in mijn ogen slechts deels racistisch. Alles wat Derksen hier roept over dat een groep van Marokkanen er andere omgangsvormen op na houden en dat er mensen zijn die dit niet prettig vinden en de clubs verlaten. Dat alles is wat mij betreft niet racistisch. De enige racistische klank die er in zit, is dat hij dat proces "kapotmaken" noemt. Daar geeft hij een waardeoordeel over dat de situatie zonder de verandering beter is dan de situatie met Marokkanen.
Overall beeld:
Voorbeeld 1 is niet racistisch
Voorbeeld 2 is niet racistisch
Voorbeeld 3 kan racistisch zijn, maar het is niet uitgesproken dat het racisitsch is
Voorbeeld 4 heeft een racistisch element er in zitten, maar het deel wat racistisch is is niet waar mensen over het algemeen naar verwijzen.
Men zou eens op moeten houden overal in een slachtoffer-rol te stappen, om vanuit die rol een aanval terug te openen op hen die ze pijn zouden proberen te doen. Wij kunnen heel veel leren van deze man in deze youtube. Verdiep je in de standpunten van een ander en ga een discussie aan. Niemand heeft iets aan de polarisatie.
Tot slot:
Mijn mening wordt ook sterk gevormd door de houding van Derksen naar mensen met dezelfde huidskleur. Kijk bijvoorbeeld naar de manier waarop Louis van Gaal wordt geschoffeerd. Ze pakken hem aan op het feit dat hij vol ijdelheid en zelfvertrouwen zit.
Als Van Gaal gekleurd was geweest, dan was de algemene mening geweest dat het racisme is. Terwijl het gewoon karaktermoord is. Wellicht smakeloos, wellicht niet.
Vraag eens aan een zwarte politie-agent wat hij op straat te horen krijgt en vraag dat eens aan een witte agent.
De witte agent krijgt vaak te horen: k@nkerlijer
De zwarte agent krijgt te horen: k@nkerneger
Social media bedrijven: "Vroeger werden jullie slaven genoemd, nu heten jullie consumenten"
Tja het is allemaal heel simpel. Derksen mag binnen de grenzen van de wet zeggen wat je wil. En anderen mogen daar binnen de grenzen van de wet de gevolgen aan verbinden die ze willen.
zie email 27 oktober
Het is alleen best gevaarlijk als die 'anderen' vervolgens, binnen de grenzen van de wet, Derksen het platform wat hij gebruikt om te zeggen wat ie wil neer proberen te halen.quote:
Tja het is allemaal heel simpel. Derksen mag binnen de grenzen van de wet zeggen wat je wil. En anderen mogen daar binnen de grenzen van de wet de gevolgen aan verbinden die ze willen.
Is hun goed recht. Je kunt mensen niet dwingen zich te associëren met mensen die dingen zeggen waar ze niet achter staan.quote:
[..]
Het is alleen best gevaarlijk als die 'anderen' vervolgens, binnen de grenzen van de wet, Derksen het platform wat hij gebruikt om te zeggen wat ie wil neer proberen te halen.
Ik zie niet in waarom dat gevaarlijk is.
zie email 27 oktober
Kan je die wat verduidelijken?quote:
[..]
Is hun goed recht. Je kunt mensen niet dwingen zich te associëren met mensen die dingen zeggen waar ze niet achter staan.
Dat vind ik dan vrij bijzonder.quote:Ik zie niet in waarom dat gevaarlijk is.
Ja dat kan ik. Als de krant morgen racistische artikelen publiceert heb je een goede kans dat ik mijn abonnement op zeg. Ik wens dergelijke drek namelijk te te ondersteunen. Hetzelfde geldt voor Derksen en die adverteerders.quote:
[..]
Kan je die wat verduidelijken?
[..]
Dat vind ik dan vrij bijzonder.
Het staat hun volkomen vrij om niets met racisme te maken te willen hebben.
zie email 27 oktober
Ja en weet je wie vaak schelden met het woord k@nker? De lichtgetinten met een Noordafrikaans uiterlijk.quote:
[..]
De zwarte agent krijgt te horen: k@nkerneger
Als je de uitzending kijkt, dan zal je zien wat hij werkelijk heeft gezegd. De volgende quotes op een rij:quote:
[..]
Ik viel over het feit dat lul Derksen zegt dat het met racisme wel meevalt in Nederland.
Vraag eens aan een zwarte politie-agent wat hij op straat te horen krijgt en vraag dat eens aan een witte agent.
De witte agent krijgt vaak te horen: k@nkerlijer
De zwarte agent krijgt te horen: k@nkerneger
1) Iedereen kan de teksten van Falty Towers wel dromen (20x herhaald).
2) Nu zou het plots van de buis gehaald moeten worden. Ik vind Nederland helemaal doorslaan..
2) Iedereen met innerlijk fatsoen is tegen racisme.
3) Iedereen heeft het recht om te demonstreren.
4) Ik zie, als ik naar de tv kijk eigenlijk alleen maar schreeuwende gekkies die de ruimte krijgen.
5) Als ik allemaal moet geloven wat ze zeggen, dan hebben ze heel veel pijn gehad. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen dat het zo erg is als ze zeggen. Als dat waar is is dat heel treurig..
Gijp gaat verder: Als we in een land leven zoals zij het nu schetsen, dan hadden wij er met zn vieren niet meer gewoond.. dan zouden ze ergens anders gaan wonen.
Het zou zoveel beter zijn als iemand die wel gediscrimineerd wordt om één van hen vier een dag van hun leven mee te laten maken. Dan zouden ze zien of het wel of niet zo erg is als zij denken. Dan verander je iets. Met scheldwoorden, met boycots etc push je alleen maar mensen meer in een extreme gedachte. Dat is waarom ik er op ageer.
Overtuig mensen van je gelijk in plaats van ze voor gek uit te maken als ze een andere mening hebben.
Als je naar de uitzending zou kijken en je wil
alleen maar Het lijkt alleen of bij de demonstraties alleen gekkies het woord voeren.
heeft het rechDe wereld slaat door
Het is geen 'goed recht' maar puur NSB-gedrag om iemand kapot te maken die je niet aanstaat.quote:
[..]
Is hun goed recht. Je kunt mensen niet dwingen zich te associëren met mensen die dingen zeggen waar ze niet achter staan.
Ik zie niet in waarom dat gevaarlijk is.
Jij ziet niet het verschil tussen een keuze die jij maakt voor jezelf (het abonnement opzeggen) of dat jij iedereen die je kent op gaat bellen om te zorgen dat je als groep adverteerders gaat beïnvloeden om te stoppen met adverteren in die krant, waardoor die krant stopt met krantjes maken, personeel zijn baan verliest, etc?quote:
[..]
Ja dat kan ik. Als de krant morgen racistische artikelen publiceert heb je een goede kans dat ik mijn abonnement op zeg. Ik wens dergelijke drek namelijk te te ondersteunen. Hetzelfde geldt voor Derksen en die adverteerders.
Het staat hun volkomen vrij om niets met racisme te maken te willen hebben.
Je geeft zelf het punt al aan eigenlijk; waarom stoppen de mensen die het niet leuk vinden wat Derksen zegt niet met kijken zoals jij besluit je abonnement op te zeggen? Nou, die kijken dus helemaal niet. Die horen ergens iets wat Derksen zegt, en vervolgens krijg je dit gezeik. Als jij dat geen gevaarlijke ontwikkeling vind, zal ik je daar ook niet van kunnen overtuigen.
Zo dat zijn nogal grote woorden.quote:
[..]
Het is geen 'goed recht' maar puur NSB-gedrag om iemand kapot te maken die je niet aanstaat.
Iemand dwingen om te betalen voor iets waar ze niet willen, dat is eng.
zie email 27 oktober
Betalen? Gaat dit nog over Veronica Inside met Johan Derksen of gaat dit over wat anders?quote:
[..]
Zo dat zijn nogal grote woorden.
Iemand dwingen om te betalen voor iets waar ze niet willen, dat is eng.
Dit gaat over adverteerders die niet meer wensen te adverteren rondom programma’s met Johan Derksen. Die dingen kosten serieus geld zoals je wellicht weet.quote:
[..]
Betalen? Gaat dit nog over Veronica Inside met Johan Derksen of gaat dit over wat anders?
zie email 27 oktober
Wat je met dat laatste bedoelt ontgaat me maar dat eerste is overduidelijk aan de gang.quote:
[..]
Zo dat zijn nogal grote woorden.
Iemand dwingen om te betalen voor iets waar ze niet willen, dat is eng.
Als een bedrijf zelf besluit ergens mee te stoppen wat hun geld kost, heeft niemand daar denk ik problemen mee.quote:
[..]
Dit gaat over adverteerders die niet meer wensen te adverteren rondom programma’s met Johan Derksen. Die dingen kosten serieus geld zoals je wellicht weet.
Dan zijn we het eens.quote:
[..]
Als een bedrijf zelf besluit ergens mee te stoppen wat hun geld kost, heeft niemand daar denk ik problemen mee.
zie email 27 oktober
Maar dan ga je er voor het gemak van uit dat de opmerking van Derksen racistisch is?quote:
[..]
Ja dat kan ik. Als de krant morgen racistische artikelen publiceert heb je een goede kans dat ik mijn abonnement op zeg. Ik wens dergelijke drek namelijk te te ondersteunen. Hetzelfde geldt voor Derksen en die adverteerders.
Het staat hun volkomen vrij om niets met racisme te maken te willen hebben.
