BLM demonstraties in de VS #31: Wanneer stopt het??!!

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 09:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Klopt, dat staat op Reddit. In de wet staat:
[..]

Dat betreft dus sowieso geen strafrechtelijke zaken en 'permissive inference' is nog wel wat anders dan 'we gaan er vanuit dat'.

Oke, dat is inderdaad al wat anders. Ik ging uiteraard uit van de boven vermelde tekst.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:39 schreef Scrummie2.1 het volgende:

twitter:

UNGeneva twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 17:55:00 UN #HumanRights experts express profound concern over a recent statement by the US Attorney-General describing #Antifa and other anti-fascist activists as domestic terrorists, saying it undermines the rights to freedom of expression and of peaceful assembly in the country. https://t.co/2Pz2dMyq8k reageer retweet

#defundtheUN

Best gek, want twee weken geleden werd verteld dat Antifa niet bestaat.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:41 schreef dellipder het volgende:

[..]

Best gek, want twee weken geleden werd verteld dat Antifa niet bestaat.

Dat maakt het juist logisch. Het is vrij gebruikelijk dat autoritaire regimes fictieve vijanden creëren en burgers oppakken of veroordelen wegens verwantschap met die vermeende vijand.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:39 schreef Scrummie2.1 het volgende:

twitter:

UNGeneva twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 17:55:00 UN #HumanRights experts express profound concern over a recent statement by the US Attorney-General describing #Antifa and other anti-fascist activists as domestic terrorists, saying it undermines the rights to freedom of expression and of peaceful assembly in the country. https://t.co/2Pz2dMyq8k reageer retweet

#defundtheUN

PEACEFULL???

In welke parallelle wereld leeft de UN?

Mijn belevingswereld begint aardig Kafkaiaans te worden zo.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat maakt het juist logisch. Het is vrij gebruikelijk dat autoritaire regimes fictieve vijanden creëren en burgers oppakken of veroordelen wegens verwantschap met die vermeende vijand.

In dit beschreven perspectief moet je inderdaad heel veel verbeelding hebben dat er de afgelopen weken geen rellen, plunderingen en brandstichting zijn geweest in diverse Amerikaanse steden en dat de uitleg wat bereft verantwoordelijkheid daarvoor bij white supremacists werd gelegd.

Ik vroeg me gisteren al af wanneer dit zou gaan gebeuren.

Groepen mensen die onder "protesteren" verstaan: rellen, slopen, diefstal, mishandeling en plunderen zijn de samenleving aan het ontwrichten. En dat is een definitie voor terrorisme.

Gewoon een reden voor de US om de militairen in te kunnen gaan zetten.

Deze nieuwe tandem van neoliberalisme en neomarxisme is redelijk ongekend, vermoed ik. Het is voor mij in elk geval nieuw.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 09:16 schreef daNpy het volgende:

[..]

Dat moet toch éérst onderzocht en aangetoond worden? Of
[..]

Dus schuldig tot het tegendeel is bewezen, bij bijv een lege batterij.

Overigens vind ik dat agenten (zeker juist agenten en anderen in dergelijke posities) hard gestraft moeten worden als ze bewijsmateriaal op welke wijze dan ook veranderen, verdraaien of kwijt maken. Dat is gewoon corruptie en daar kom je niet zo maar vanaf.

corruptie?
De opname van epstein zijn cel waar zomaar een stuk ontbrak en hij daarna zichzelf had opgehangen. Waar blijven de onderzoeken daar naar toe.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:57 schreef daNpy het volgende:
Ik vroeg me gisteren al af wanneer dit zou gaan gebeuren.

Groepen mensen die onder "protesteren" verstaan: rellen, slopen, diefstal, mishandeling en plunderen zijn de samenleving aan het ontwrichten. En dat is een definitie voor terrorisme.

Gewoon een reden voor de US om de militairen in te kunnen gaan zetten.

Wat nationale garde is ingezet, maar de inzet tegen agitators en buitenlandse actoren omvat hoofdzakelijk JTTF's.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat maakt het juist logisch. Het is vrij gebruikelijk dat autoritaire regimes fictieve vijanden creëren en burgers oppakken of veroordelen wegens verwantschap met die vermeende vijand.

En hoeveel bewijzen heeft de overheid al getoond dat er überhaupt een organisatie achter de plunderingen zaten?

De rellen daarvan hebben we als wereld door de vele camera beelden kunnen zien dat veel door de politie zelf geïnitieerd werden door maar vreedzame demonstranten aan te vallen.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:39 schreef Scrummie2.1 het volgende:

twitter:

UNGeneva twitterde op vrijdag 19-06-2020 om 17:55:00 UN #HumanRights experts express profound concern over a recent statement by the US Attorney-General describing #Antifa and other anti-fascist activists as domestic terrorists, saying it undermines the rights to freedom of expression and of peaceful assembly in the country. https://t.co/2Pz2dMyq8k reageer retweet

#defundtheUN

Whut?

Ze leven daar echt in een andere wereld.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 11:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En hoeveel bewijzen heeft de overheid al getoond dat er überhaupt een organisatie achter de plunderingen zaten?

De rellen daarvan hebben we als wereld door de vele camera beelden kunnen zien dat veel door de politie zelf geïnitieerd werden door maar vreedzame demonstranten aan te vallen.

Afa is niet uit op een mening verkondigen, afa is uit op een mening opdwingen. Met uitlokking, framing en geweld.

Dat is hun MO.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 11:21 schreef Red_85 het volgende:

Met uitlokking, framing en geweld.

Dus de grote bully trump die bewezen zelf dit gedrag vertoont is bang voor dit kleine clubje mensen waarvan geen harde bewijzen zijn.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:55 schreef dellipder het volgende:

[..]

In dit beschreven perspectief moet je inderdaad heel veel verbeelding hebben dat er de afgelopen weken geen rellen, plunderingen en brandstichting zijn geweest in diverse Amerikaanse steden en dat de uitleg wat bereft verantwoordelijkheid daarvoor bij white supremacists werd gelegd.

Waar jij denkt te lezen dat ik zeg dat er geen sprake zou zijn geweest van rellen of plunderingen is mij een raadsel.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 11:34 schreef Monolith het volgende:

[..]

Waar jij denkt te lezen dat ik zeg dat er geen sprake zou zijn geweest van rellen of plunderingen is mij een raadsel.

Dit stel ik helemaal niet. Hoe jij hierbij komt, is mij een raadsel.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 10:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat maakt het juist logisch. Het is vrij gebruikelijk dat autoritaire regimes fictieve vijanden creëren en burgers oppakken of veroordelen wegens verwantschap met die vermeende vijand.

Hoe bedoel je 'fictief'? Het bestaan van Antifa is feitelijk en je hoeft niet nationaal of internationaal georganiseerd te zijn om je aan terroristische feiten schuldig te kunnen maken.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 12:00 schreef LLOD het volgende:

[..]

Hoe bedoel je 'fictief'? Het bestaan van Antifa is feitelijk en je hoeft niet nationaal of internationaal georganiseerd te zijn om je aan terroristische feiten schuldig te kunnen maken.

Het leger en je politie opdragen om wat vreedzame demonstranten weg te knuppellen om je foto moment met een bijbel op zijn kop te maken zijn dan ook geen staats terreur maar heel normaal? Waar blijven de onderzoeken en aanklachten van het zogenaamd onafhankelijke openbaar ministerie?

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:33 schreef daNpy het volgende:

[..]

Het hele politie apparaat is verpest?

Ik denk dat die stelling redelijk te rechtvaardigen is. Het institutioneel racisme, het veelvuldig voorkomen van buitensporig politiegeweld in het algemeen (misdaad neemt af, doden door politiegeweld neemt toe), de cultuur van incidenten weg proberen te moffelen (incidenten worden amper onderzocht, en zelden wordt een agent veroordeeld), de toenemende militarisatie van de politie, korte en eenzijdige opleiding (ze moeten allemaal taken uitvoeren waarvoor ze eigenlijk helemaal niet opgeleid zijn), pogingen tot hervorming die keer op keer op niks uitdraaiden, etc.

Het probleem is dat goed/goedwillende agenten in een slecht systeem moeten werken, en dat levert alsnog slechte resultaten op (zo blijkt). En slechte agenten kunnen aardig ongestraft hun gang gaan. Laatst nog een 'mooi' voorbeeld: in afwachting van een onderzoek naar de legitimiteit en proportionaliteit van toegepast geweld, besluit het hele team de taken neer te leggen om zo de uitkomst van die beoordeling te forceren (ging over die oude man die hardhandig omver geduwd werd tijdens een demonstratie).

quote:

Of is dat gewoon een resultante van gebrek aan fatsoenlijke opleidingen en een enorme wij/zij cultuur. Je kan de gevolgen aanpakken (zie boven) net als we in NL altijd doen maar het lijkt me belangrijker om de bronnen eens góed te gaan bestuderen.

Het budget van de politie neemt alsmaar toe, terwijl investeringen in de aanpak van problemen alleen maar afnemen (sociale voorzieningen, inkomensongelijkheid, etc). Als je dak lekt, ga je dan als een gek investeren in emmers en dweilen of ga je je dak repareren? Bijvoorbeeld: wanneer de overlast van drugsverslaafden toeneemt, ga je dan investeren in meer politie om ze op te pakken, of is het misschien handiger om in te zetten op verslavingszorg of daklozenopvang?

quote:

Wáárom zijn er zoveel mensen die niet vinden dat ieder mensen gelijkwaardig is?

Ik denk dat het probleem van institutioneel racisme groter is dan dat van individueel racisme. Natuurlijk zitten er racistische klootzakken bij de politie, maar dat is zeker niet de norm. Onderzoeken laten ook zien dat er in het algemeen weinig verschil is wanneer je kijkt naar het handelen van blanke en zwarte agenten, maar dat er wel veel ongelijkheid is wanneer je kijkt naar de behandeling van blanke en zwarte verdachten.

Het justitieel systeem in de VS kreeg haar vorm in het tijdperk van Jim Crow, en laat het nu zo zijn dat in deze periode een belangrijke functie (zo niet: dé belangrijkste functie) van dat justitieel systeem het onderdrukken van de zwarte bevolking was. Dan is het natuurlijk niet heel verrassend die perverse neigingen heden ten dage nog steeds deels aanwezig zijn.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 08:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Schuldig aan uitschakelen van apparatuur om je eigen onschuld te blijven bewijzen.

Het is een mooi streven om iedere agent met cams uit te rusten, zouden we in heel de wereld ook moeten doen. We kennen genoeg verhalen van collega's die elkaars leugens tot waarheid maken, laat objectieve camerabeelden maar de feitelijke waarheid worden ipv de subjectieve waarheden die in elkaar gefantaseerd zijn. Waarbij burgers slachtoffer zijn van het geweldsmonololy van de politie.

Camerabeelden zijn niet objectief. Camerabeelden registreren slechts. Daarna moet er altijd nog geïnterpreteerd worden wat er geregistreerd is.

Tegen een geweldsmonopolie van een overheid, ongeacht welke, ben ik ook fel gekant. Daarom pleit ik al jaren voor gereguleerd wapenbezit.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 12:37 schreef Scrummie2.1 het volgende:

[..]

Ik begin het wel wat eng te vinden hoor.

*aluhoedje op zet*
Want je ziet dit niet alleen bij de UN. Universiteiten, journalistiek, leraren, professoren en ik vergeet vast nog heel veel onderdelen, maar overal; links extremisme praat men goed, heeft er begrip voor, terwijl alles wat een centimeter meer naar rechts beweegt radicaal rechts en verderfelijk gedachtengoed is. Op zich niet zo vervelend, iedereen mag wat vinden. Echter, het zijn allemaal onderdelen van een samenleving die uiteindelijk een samenleving ook vormgeven.

Ik hou mijn hart in elk geval vast voor de komende 15-20 jaar. De wereld lijkt af en toe overgenomen te zijn door een kleine maar zeer slimme groep, en je voelt bijna de weerstand ertegen, maar die komt nog niet tot uiting. Ik ben eigenlijk best bang voor de toekomst als dit wat we nu wereldwijd zien een voorbode is voor wat er komen gaat. Terwijl juist de groep die voor de huidige malaise verantwoordelijk is nog in de 'oh oh blij blij vogeltjes fluiten groen gras oh wat zijn we toch geweldig' fase zitten.

Ik heb weinig mensen de plunderingen zien goed praten. Op wat dom geschreeuw op Twitter en dergelijke na. Maar goed, dan heb je het ook over Twitter.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 12:00 schreef LLOD het volgende:

[..]

Hoe bedoel je 'fictief'? Het bestaan van Antifa is feitelijk en je hoeft niet nationaal of internationaal georganiseerd te zijn om je aan terroristische feiten schuldig te kunnen maken.

Nou ja, het is überhaupt nog maar de vraag in hoeverre Antifa een organisatie is.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 12:38 schreef Oostwoud het volgende:

[..]

Camerabeelden zijn niet objectief. Camerabeelden registreren slechts. Daarna moet er altijd nog geïnterpreteerd worden wat er geregistreerd is.

Een interpretatie die door meerdere mensen kan plaats vinden is veel objectiever als de subjectieve elkaar beschermende politie medewerkers waar we in eerdere dagen alleen hun verklaringen konden horen. Vooral als er een dode was gevallen kon deze persoon niet eens zijn kant van het verhaal meer vertellen. En ook al ben je niet dood door de ambtseed wordt een politieagent eerder gelooft als een vermeende verdachte.

quote:

Op zaterdag 20 juni 2020 12:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een interpretatie die door meerdere mensen kan plaats vinden is veel objectiever als de subjectieve elkaar beschermende politie medewerkers waar we in eerdere dagen alleen hun verklaringen konden horen. Vooral als er een dode was gevallen kon deze persoon niet eens zijn kant van het verhaal meer vertellen. En ook al ben je niet dood door de ambtseed wordt een politieagent eerder gelooft als een vermeende verdachte.

Goed dat je terugkomt op je eerdere opmerking dat camerabeelden objectief zijn. Verder ben ik het met je eens.