Racisme in Nederland #4

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:42 schreef Slayage het volgende:

[..]

Badumtss

Ok dan , je hebt gelijk, misschien zijn er wel wat recente yezidi slaven in Nederland.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:51 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Dan gaan we een burgeroorlog krijgen.

Het zou me inmiddels niets meer verbazen als het daar op uitdraait.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 19:01 schreef vosss het volgende:

[..]

Het zou me inmiddels niets meer verbazen als het daar op uitdraait.

Als ze met hun poten aan beelden komen, dan ga ik meedoen. Dan laat ik ze even weten wat voor klootzakken ze zijn

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:51 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Dan gaan we een burgeroorlog krijgen.

jihhh niet zo overstresst denken.

Blonde haren, lichte ogen zijn altijd recessief. Ik lan me dus wel voorstellen dat vooral blanke mannen dit willen behouden.

Ik ga trouwens een paar mobiele vreettentjes beginnen tijdens deze demonstraties.

Ik ga kip en meloen verkopen.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 19:10 schreef DonDruiper het volgende:
Ik ga trouwens een paar mobiele vreettentjes beginnen tijdens deze demonstraties.

Ik ga kip en meloen verkopen.

[ afbeelding ]

Infinite profit

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:49 schreef Havermout2 het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens in termen van de verlichting en politieke vrijheden, en de rol van de republiek hierin, maar in termen van welvaart niet. Ja, het was relatief veel beter in de Republiek dan in de rest van de wereld, maar het was nog steeds beperkt ten opzichte van latere generaties.

Het GDP per persoon heeft pas echt sinds de industriėle revolutie een vlucht genomen.

Dit is dan weliswaar voor Engeland maar je ziet hier het patroon.

https://ourworldindata.org/economic-growth

Engeland was toen ook deel van het grote achterlijke buitenland. Ze waren groot en militair sterk maar de levensstandaard in de Republiek was iets van 4 keer hoger, zeker voor de gewone man. Je hebt natuurlijk in de geschiedenis in het algemeen dat dingen steeds sneller veranderen, inclusief het BNP. In de 20e eeuw is het leven meer veranderd dan in de 10e t/m 14e bij mekaar. Maar net zoals de industriele revolutie een periode van grote versnelling van ontwikkelingen was, was de Nederlandse Gouden Eeuw dat ook. Eerder in de tijd dus wat minder snel, en veel meer handelgedreven ipv productiegedreven, maar dat maakt op zich niet zoveel uit.

Het is wel grappig hoe moeilijk dat idee van die rijkdom van zo'n klein landje erin wil. Ik keek laatst bijvoorbeeld nog een filmpje van een kunsthistoricus over een of ander schilderij. Best interessant allemaal, maar dan gaat het bijvoorbeeld over de grote parels aan een ketting en dan was het toch onwaarschijnlijk dat die allemaal echt waren. Als nou de grote dure parels van de wereld ergens ruim voorradig waren dan was het wel in de Republiek met zijn enorme handelsnetwerk, rijkdom en calvinistische remmingen tav goud. Je moet ook niet vergeten dat die grachtenpandjes lekker bescheiden en sober in verhouding tot de rijkdom waren, want pronkzucht hoorde niet.

quote:

We kunnen lang discussiėren over de percentuele bijdrage van de slavernij en kolonisatie aan de welvaart in het koloniale tijdperk, maar het is maar een fractie van de welvaart opgebouwd in de 20ste eeuw.

Dat klopt, maar dat komt ook door een periode van verval, een grote klap in de vorm van de Napoleontisch bezetting en WOII. Je hoeft niet telkens helemaal opnieuw te beginnen, maar voor een groot deel wel en bovendien moet je het geld blijven verdienen. Nederlands-Indie is wel belangrijk geweest in het begin van de 19e eeuw. Toen was het batig saldo van Nederlands-Indie 5% van een uiterst karige rijksbegroting die sowieso maar een heel beperkt deel van de economie besloeg. Dat is een aardige indicatie van de orde van grootte, al vraag ik me af hoe groot de rijksbegroting destijds in verhouding tot de economie was.

over 3 of 4 weken is deze hype ook weer voorbij en gaan we ons druk maken over iets anders

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:25 schreef Nikonlover het volgende:

Dit soort figuren, vanaf 4:15

61. KetiKoti 2019: "Wij willen excuses voor de slavernij (en geld!)"

Grappig filmpje dat @Nikonlover in het Amerikatopic postte, maar hier prima past.

Die blonde griet! (Nou ja, blonde punten)
"Ja maar ik heb wit privilege..."
Dafuck?

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:46 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Vandaar denk ik dan dus de 20% in dat artikel.

Als het 120 schepen waren is het dus iets tussen de 0.5 en de 1%.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 20:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Grappig filmpje dat @:Nikonlover in het Amerikatopic postte, maar hier prima past.

Die blonde griet! (Nou ja, blonde punten)
"Ja maar ik heb wit privilege..."
Dafuck?

Ik vind het niet grappig. Ik vind het doodeng dat er mensen zijn die zo denken.

Zo meteen

quote:

Ook Hier. Ervaringen van Racisme.

NPO 2

Straks

21:15 - 21:30
Indringende verhalen van gewone, gekleurde Nederlanders over het racisme dat ze meemaken.
Over dit programma

Terwijl een documentaire film over de Tweede Kamer wel op een heel raar tijdslot is gezet. Heeft de NPO nog snel even een programmareeksje in mekaar gedraaid om op de hype te springen en omdat herhaling van de leugen werkt? Of lag die al klaar en is het gewoon een van de vele programmareeksen om ons te overtuigen hoe racistisch we zijn en is die vervroegd?

quote:

Op maandag 8 juni 2020 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Zo meteen
[..]

Terwijl een documentaire film over de Tweede Kamer wel op een heel raar tijdslot is gezet. Heeft de NPO nog snel even een programmareeksje in mekaar gedraaid om op de hype te springen en omdat herhaling van de leugen werkt? Of lag die al klaar en is het gewoon een van de vele programmareeksen om ons te overtuigen hoe racistisch we zijn en is die vervroegd?

BNW is een paar deuren verderop.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 20:14 schreef Poem_ het volgende:

[..]

BNW is een paar deuren verderop.

Het heeft niks met de demonstraties en de hype te maken denk je? Stond al gepland?

Dit moet iedereen checken die een mening heeft over racisme/discriminatie/sociale uitsluiting. Maw iedereen die post in dit topic. Aflevering staat nu online. Volgende week is het onderwerp tribalisme.


Why We Hate - afl. 1: Oorsprong

Evolutionair antropoloog Brian Hare zoekt de oorsprong van haat in ons verre verleden. Om precies te zijn bij de chimpansees en zachtaardige bonobo's. Met beide soorten is de mens voor 99% identiek. Maar de eerste zijn door de band genomen een stuk agressiever dan de tweede. Hoe komt dat?

thema's
Racisme & Discriminatie

Mensenrechten

Oorlog

En om te begrijpen hoe onze hersenen werken, kijkt Hare naar psychologen en neurowetenschappers die pestgedrag bestuderen. Een fenomeen dat in elke samenleving voorkomt, wat suggereert dat dit gedrag niet wordt bepaald door cultuur, maar door instincten die we allemaal delen.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 21:15 schreef Slayage het volgende:
Dit moet iedereen checken die een mening heeft over racisme/discriminatie/sociale uitsluiting. Maw iedereen die post in dit topic. Aflevering staat nu online. Volgende week is het onderwerp tribalisme.


Why We Hate - afl. 1: Oorsprong

Evolutionair antropoloog Brian Hare zoekt de oorsprong van haat in ons verre verleden. Om precies te zijn bij de chimpansees en zachtaardige bonobo's. Met beide soorten is de mens voor 99% identiek. Maar de eerste zijn door de band genomen een stuk agressiever dan de tweede. Hoe komt dat?

thema's
Racisme & Discriminatie

Mensenrechten

Oorlog

En om te begrijpen hoe onze hersenen werken, kijkt Hare naar psychologen en neurowetenschappers die pestgedrag bestuderen. Een fenomeen dat in elke samenleving voorkomt, wat suggereert dat dit gedrag niet wordt bepaald door cultuur, maar door instincten die we allemaal delen.

Leuk en aardig, maar deze documentaire is verre van een wijd geaccepteerde theorie. Plus dat de documentaire bij momenten flink gekleurd kan zijn.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
Zo meteen
[..]

Terwijl een documentaire film over de Tweede Kamer wel op een heel raar tijdslot is gezet. Heeft de NPO nog snel even een programmareeksje in mekaar gedraaid om op de hype te springen en omdat herhaling van de leugen werkt? Of lag die al klaar en is het gewoon een van de vele programmareeksen om ons te overtuigen hoe racistisch we zijn en is die vervroegd?

Ik kijk eigenlijk amper tv meer dus zal dit zelf niet gaan checken, maar mogelijk wordt het uit de inhoud wel duidelijk of dit een al oudere productie is of snel gemaakt om op de actualiteit in te spelen.

De nadere omschrijving belooft in ieder geval niet veel goeds, je kunt niet beweren een open programma zonder statement te zijn terwijl je format drijft op louter negatieve ervaringen. https://www.villamedia.nl/artikel/ook-hier#:~:text='Ook%20Hier,Ervaringen%20van%20racisme.'&text=%E2%80%9COok%20hier%20wonen%20mensen%20die,dat%20ze%20niet%20volledig%20meetellen.&text=In%20'Ook%20Hier'%20portretteert%20presentator,te%20maken%20krijgen%20met%20racisme.

Oeps, dubbel.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 21:24 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar deze documentaire is verre van een wijd geaccepteerde theorie. Plus dat de documentaire bij momenten flink gekleurd kan zijn.

Hihi

quote:

Op maandag 8 juni 2020 21:24 schreef Eufonie het volgende:

[..]

Leuk en aardig, maar deze documentaire is verre van een wijd geaccepteerde theorie. Plus dat de documentaire bij momenten flink gekleurd kan zijn.

Heb je de docu gezien?

Welke theorie heb je het over dat niet geaccepteerd zou zijn?

De documentaire KAN gekleurd zijn?

Je wilt natuurlijk iets wat niet in je straat past altijd afdoen als fakenews iets wat niet gek is, immers wanneer de mens geconfronteerd wordt door feiten die hun wereldbeeld in twijfel trekken, de eerste reactie altijd ontkenning is.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 16:54 schreef Oceanier het volgende:

[..]

Ja je hoeft je ook niet aangesproken voelen.

Nee, gelukkig voelt niemand zich hier aangesproken

Antropologen serieus nemen

Jeetje, dat meisje net bij op1. Had echt met haar te doen. Ja, echt!

Ik hoop dat de onderste steen boven komt en, als Gail de waarheid vertelde, de desbetreffende agente(n) ontslagen worden, plus een veroordeling - strafblad.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 23:18 schreef Gia het volgende:
Jeetje, dat meisje net bij op1. Had echt met haar te doen. Ja, echt!

Ik hoop dat de onderste steen boven komt en, als Gail de waarheid vertelde, de desbetreffende agente(n) ontslagen worden, plus een veroordeling - strafblad.

Op1? Wat is dat

quote:

Op maandag 8 juni 2020 23:19 schreef Kamover het volgende:

[..]

Op1? Wat is dat

NPO 1 programma.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 18:46 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Stinkend rijk worden wel. Ze deden het al goed, als dienstmeiden op de eerste aandelen intekenen dan zit er economisch iets goed. Maar er was ook nog een oorlog met de absolute supermacht van die tijd. Geen oorlog zonder handel en geen handel zonder oorlog. Je moet er niet aan denken dat Spanje die had gewonnen, dan waren de normen waaraan de VOC nu getoetst wordt er waarschijnlijk helemaal nooit gekomen.

Dus Nederland en haar welvaart hebben heel wat te danken aan de VOC.

quote:

Als de slavernij toen al was afgeschaft, wat de Nederlanders overigens graag hadden gedaan als ze de kans hadden gehad, dan was er nog steeds suikerproductie geweest. Zoals er nu ook suiker in de supermarkt ligt terwijl de slavernij is 'afgeschaft'. Er zal ook nog steeds chocolade zijn en er zal nog gebouwd en schoongemaakt worden in de Golfstaten indien de slavernij helemaal is afgeschaft.

Dus als je dan wil weten hoeveel de Nederlandse economie in die periode, ook die is tactisch gekozen, aan de slavernij verdiend heeft moet je de factor slavernij in die productie begroten. En dan nog kun je dat natuurlijk alleen voor slaven in de Nederlandse kolonien doen. Als je suiker van de Franse kolonien koopt om de Atlantische oceaan over te slepen dan zou het geld voor die suiker zowel bij het Franse als bij het Nederlandse BNP meetellen, en dat kan natuurlijk niet.

Nederland handelde in slaven, en niet zo’n beetje ook.

quote:

En zo gaat het aldoor de laatste tijd. Neem nou die Banda-slachting van jou. Het gaat er niet om dat het een serieuze mensenrechtschending was en zelfs voor die tijd een disproportionele represaille, dat vonden de heren 17 destijds al. Maar die houwdegen Coen schreef zelf op hoeveel doden er waren, zoals Nederlanders sowieso goede boekhouders waren, en dan is er weer een of andere historicus die roept dat het er waarschijnlijjk 10 keer zoveel waren. Waarom? Coen leek aardig overtuigd van zijn aanpak, waarom zou hij het bagatelliseren maar dan toch ook weer niet zo dat hij het als een incidentje af kan doen? Genocide lijkt me ook niet zomaar het juiste stempel, ik denk dat veel vergelijkbare slachtpartijen uit het verleden als bloedige oorlog de geschiedenisboeken zijn ingegaan.

Maar Coen is wel degelijk een psychisch gestoorde massamoordenaar. Alleen een psychopaat houdt natuurlijk bij hoeveel mensen die exact heeft vermoord. Dat ie het getal van 15.000 doden even aanpaste met een nulletje minder past natuurlijk wel in z’n straatje om als held te mogen worden ontvangen, met op het oog wellicht in de toekomst een standbeeld wat uiteindelijk is uitgekomen.

quote:

Op maandag 8 juni 2020 20:05 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als het 120 schepen waren is het dus iets tussen de 0.5 en de 1%.

Niet als het dus 4000 van de 30.000 waren

quote:

Op dinsdag 9 juni 2020 01:08 schreef Oceanier het volgende:

[..]
Knip
[..]

Maar Coen is wel degelijk een psychisch gestoorde massamoordenaar. Alleen een psychopaat houdt natuurlijk bij hoeveel mensen die exact heeft vermoord. Dat ie het getal van 15.000 doden even aanpaste met een nulletje minder past natuurlijk wel in z’n straatje om als held te mogen worden ontvangen, met op het oog wellicht in de toekomst een standbeeld wat uiteindelijk is uitgekomen.

Ik denk dat je moeite hebt om je eigen, moderne opvattingen los te laten wanneer je naar het verleden kijkt. Met moderne opvattingen zou je inderdaad zeggen wat een massamoordenaar en spreekt het helemaal voor zich dat iemand zou proberen de cijfers te drukken, of zelfs helemaal geen cijfers te rapporteren.

Maar leef je eens in in die tijd. Die doden werden misschien wel als excessief gezien, maar uiteindelijk niet echt belangrijk. Belangrijk was de handel. Denk dat Coen, vanuit zijn eigen standpunt helemaal geen belang zag om het aantal doden te onderrapporteren. Het waren toch maar inheemsen. Misschien heeft hij als een echte boekhouder geteld, zoveel hebben we direct omgebracht, en de rest die door voedsel gebrek of wat dan ook doodgegaan is niet meegeteld.