BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Niets bestaat want de matrix is real, maar ook weer niet, want bedacht door roze doorzichtige olifanten met vleugels = mind is blown... maar niet echt, want cgi, oftewel Steven Spielberg is god.
GPS bestaat niet we gebruiken nog landkaarten.
Schotels bestaan wel maar is eigenlijk om de maan op te blazen, ala starwars..
1969 CGI men kon nog niet meer maken dan een paar stippellijnen op een computerscherm..
En de complete lancering van een raket..
Hoe awesome!
Schotels bestaan wel maar is eigenlijk om de maan op te blazen, ala starwars..
1969 CGI men kon nog niet meer maken dan een paar stippellijnen op een computerscherm..
En de complete lancering van een raket..
Hoe awesome!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Sorry maar dit ziet er gewoon uit als cgi.twitter:teslaownersSV twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 08:29:54 Engineering at it's best. Falcon 9 landing is simply amazing. @elonmusk @SpaceX https://t.co/6qrzEF92B0 reageer retweet
Engineering at it's best. Falcon 9 landing is simply amazing. @
Klopt, maar alleen omdat het er voor jou fake uit ziet wil niet zeggen dat het ook fake is. Heel veel mensen hebben dit soort vertical landings in het echt gezien. Lijkt je dit ook fake?quote:Op zondag 28 juni 2020 13:53 schreef weetjewel5 het volgende:
Sorry maar dit ziet er gewoon uit als cgi.twitter:teslaownersSV twitterde op zaterdag 20-06-2020 om 08:29:54 Engineering at it's best. Falcon 9 landing is simply amazing. @:elonmusk @:SpaceX https://t.co/6qrzEF92B0 reageer retweet
Alpha kenny one
het ziet er al echter uit. maar het landen ziet er toch anders uit dan het opstijgen. zal wel aan mij liggen. de rook in het filmpje wat ik postte ziet er toch heel erg nep uit.quote:Op zondag 28 juni 2020 14:05 schreef falling_away het volgende:
[..]
Klopt, maar alleen omdat het er voor jou fake uit ziet wil niet zeggen dat het ook fake is. Heel veel mensen hebben dit soort vertical landings in het echt gezien. Lijkt je dit ook fake?
Wat vind je er nep aan, kan je wat specifieker zijn? De videocompressie? De verstoring door warme lucht? Aangezien het niet fake is moet er een logische verklaring zijn voor wat je niet snapt. Ik ben geen raket-chirurg, maar wil best een poging doen het uit te leggenquote:
[..]
het ziet er al echter uit. maar het landen ziet er toch anders uit dan het opstijgen. zal wel aan mij liggen. de rook in het filmpje wat ik postte ziet er toch heel erg nep uit.
Het filmpje maakt 2 punten:quote:
1. 0G kan ook in een vliegtuig
2. Tijdens een uitzending veranderde het ISS van richting.
Beide punten zijn correct, maar de conclusie slaat nergens op.
Geen enkele onderbouwing of argumenten, het is het zelfde als zeggen dat appels rood zijn en stoplichten ook, dus stoplichten zijn fake. Daarnaast kan ik een licht uit doen met een schakelaar, dus is staat er bij het stoplicht ook iemand met de schakelaar te spelen. Dus fake.
Ik hoop dat je niet serieus denkt dat dit soort rotzooi enige geloofwaardigheid verdient.
de rook en de raket zien eruit alsof het 2 afgescheiden beelden zijn, niet in 1 beeld gevat zeg maar.quote:Op zondag 28 juni 2020 15:32 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Wat vind je er nep aan, kan je wat specifieker zijn? De videocompressie? De verstoring door warme lucht? Aangezien het niet fake is moet er een logische verklaring zijn voor wat je niet snapt. Ik ben geen raket-chirurg, maar wil best een poging doen het uit te leggen
het feit dat in de ISS de gewichtloosheid wegvalt is best opmerkelijk toch?quote:
[..]
Het filmpje maakt 2 punten:
1. 0G kan ook in een vliegtuig
2. Tijdens een uitzending veranderde het ISS van richting.
Beide punten zijn correct, maar de conclusie slaat nergens op.
Geen enkele onderbouwing of argumenten, het is het zelfde als zeggen dat appels rood zijn en stoplichten ook, dus stoplichten zijn fake. Daarnaast kan ik een licht uit doen met een schakelaar, dus is staat er bij het stoplicht ook iemand met de schakelaar te spelen. Dus fake.
Ik hoop dat je niet serieus denkt dat dit soort rotzooi enige geloofwaardigheid verdient.
Door de 'blur' om de raket heen?quote:
[..]
de rook en de raket zien eruit alsof het 2 afgescheiden beelden zijn, niet in 1 beeld gevat zeg maar.
niet de blur maar de raket lijkt niet '1' te zijn met de rook en de omgeving.quote:
maar je kan je gewichtloosheid verliezen in de ruimte?
Nee hoor, de maker van het filmpje geeft de reden al: een 'sudden shift in orbit'.quote:
[..]
het feit dat in de ISS de gewichtloosheid wegvalt is best opmerkelijk toch?
Gewichtloosheid is niets meer dan het ontbreken van versnelling. Hier op aarde 'trekt' de zwaartekracht alles continu naar het midden. Dat voelen we als zwaartekracht. Als je ver genoeg van de aarde (of een andere bron van zwaartekracht; alles met genoeg massa) bent voel je die aantrekkingskracht niet meer. Dan is er dus geen versnelling meer en spreek je van gewichtloosheid, of 0 G.
Zwaartekracht van een object met veel massa is echter niet de enige manier om te versnellen. Een auto bijvoorbeeld, daarin voel je tijdens accelereren, remmen of bochten nemen ook een versnelling. Zo ook in een ruimteschip of station: als die een koerscorrectie doet is dat ook een versnelling in een bepaalde richting en dat zie je op het filmpje. Het is precies het zelfde als in het 0G-vliegtuig: de omgeving (vliegtuig of ruimtestation) verandert van richting en/of snelheid en de mensen 'vliegen' tegen de wanden. Dat is het gevolg van massatraagheid: massa met een bepaalde snelheid en richting wil het liefst zo door blijven gaan. Pas als iets het tegenhoudt zal dat veranderen. Dat is waarom je moet remmen in de auto: als je niets doet verandert er niets (even los van alle weerstanden die ook voor afremmen zorgen). Dat dat best wat energie kost, afhankelijk van de massa en de snelheid, kan je ook zien: remmen worden behoorlijk warm. Op de fiets, met veel minder massa, is dat een heel stuk minder. En lopend kan je het zelfs kinderlijk eenvoudig met je spieren doen.
Kan je niet specifieker zijn? Ik snap niet wat je ziet namelijk. Het lijkt allemaal prima te kloppen, geen zichtbare sporen van 'copy/paste', weggepoetste achtergrond of niet-kloppende bewegingen.quote:
[..]
niet de blur maar de raket lijkt niet '1' te zijn met de rook en de omgeving.
maar je kan je gewichtloosheid verliezen in de ruimte?
Vwb gewichteloosheid, zie m'n vorige post.
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken. trouwens de mensen in zo'n 0G vliegtuig vallen altijd omlaag dus dat komt dan toch door zwaartekracht.quote:
[..]
Nee hoor, de maker van het filmpje geeft de reden al: een 'sudden shift in orbit'.
Gewichtloosheid is niets meer dan het ontbreken van versnelling. Hier op aarde 'trekt' de zwaartekracht alles continu naar het midden. Dat voelen we als zwaartekracht. Als je ver genoeg van de aarde (of een andere bron van zwaartekracht; alles met genoeg massa) bent voel je die aantrekkingskracht niet meer. Dan is er dus geen versnelling meer en spreek je van gewichtloosheid, of 0 G.
Zwaartekracht van een object met veel massa is echter niet de enige manier om te versnellen. Een auto bijvoorbeeld, daarin voel je tijdens accelereren, remmen of bochten nemen ook een versnelling. Zo ook in een ruimteschip of station: als die een koerscorrectie doet is dat ook een versnelling in een bepaalde richting en dat zie je op het filmpje. Het is precies het zelfde als in het 0G-vliegtuig: de omgeving (vliegtuig of ruimtestation) verandert van richting en/of snelheid en de mensen 'vliegen' tegen de wanden. Dat is het gevolg van massatraagheid: massa met een bepaalde snelheid en richting wil het liefst zo door blijven gaan. Pas als iets het tegenhoudt zal dat veranderen. Dat is waarom je moet remmen in de auto: als je niets doet verandert er niets (even los van alle weerstanden die ook voor afremmen zorgen). Dat dat best wat energie kost, afhankelijk van de massa en de snelheid, kan je ook zien: remmen worden behoorlijk warm. Op de fiets, met veel minder massa, is dat een heel stuk minder. En lopend kan je het zelfs kinderlijk eenvoudig met je spieren doen.
[ Bericht 2% gewijzigd door weetjewel5 op 28-06-2020 16:11:03 ]
quote:
[..]
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken.
Tja, het is en blijft een vliegtuig. Welke kant had je anders in gedachten?quote:
[..]
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken. trouwens de mensen in zo'n 0G vliegtuig vallen altijd omlaag dus dat komt dan toch door zwaartekracht.
Het vliegtuig stuurt bij die val ook altijd omhoog en de zwaartekracht trekt ook altijd de zelfde kant op. Dus ja, deels door zwaartekracht, maar ook deels door richtingverandering van het vliegtuig.quote:
[..]
ik was in de veronderstelling dat dit niet mogelijk is. zal t eens uitzoeken. trouwens de mensen in zo'n 0G vliegtuig vallen altijd omlaag dus dat komt dan toch door zwaartekracht.
daarom vond ik t opvallend dat in het ISS je dezelfde bewegingen ziet.quote:
[..]
Tja, het is en blijft een vliegtuig. Welke kant had je anders in gedachten?
Maar wat is verder je punt? Je kan het ISS toch gewoon voorbij zien komen?quote:
[..]
daarom vond ik t opvallend dat in het ISS je dezelfde bewegingen ziet.
En als je de "rook raar vindt", bestaan raketlanceringen niet meer?
is dat zo? wie zegt dat t geen satelliet is? laat eens een foto zien die je gemaakt heb?quote:
[..]
Maar wat is verder je punt? Je kan het ISS toch gewoon voorbij zien komen?
En als je de "rook raar vindt", bestaan raketlanceringen niet meer?
Het is een satelliet. De maan is ook een satelliet. Wat dan nog?quote:
[..]
is dat zo? wie zegt dat t geen satelliet is?
Waarom zou ik een foto hebben gemaakt van het ISS? Ik twijfel niet aan het bestaan, en het zou jou vast niet overtuigen. Je kunt het toch met je eigen ogen verifiëren?quote:
[..]
is dat zo? wie zegt dat t geen satelliet is? laat eens een foto zien die je gemaakt heb?
https://spotthestation.nasa.gov/signup.cfm
Hier kun je je inschrijven om een alert te krijgen wanneer hij zichtbaar is boven jouw locatie.
Hier kun je je inschrijven om een alert te krijgen wanneer hij zichtbaar is boven jouw locatie.
