NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik merk dat er veel voorstanders zijn. Dan moet men maar eens een proef van een jaar draaien. Ik dacht dat Nijmegen dit wilde doen, maar ik heb er nooit meer iets van vernomen.quote:Op maandag 25 mei 2020 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er wordt gewoon belasting geheven over de uren die je blijft werken. Geen idee of die opbrengsten toereikend zijn, maar dat is het idee erachter.
nahhh...er zal een economisch evenwicht met andere landen moeten zijnquote:
[..]
De overheid kan het printen he
dat is juist het mooie
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Het kan niet anders dan mensen die toch bijwerken fiscaal worden belast, waarschijnlijk wordt het een fiscale straf opgelegd, iets van je past je niet aan.quote:
[..]
Dat je dan nog meer verdient als je 40 uur werkt zou prachtig zijn. Maar ik vrees dat de uurlonen aangepast zullen worden. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat je met 40 uur werken circa 3000 euro netto binnenharkt en dan nog even een gratis basisloon ontvangt van 1400 euro.
Dan nog de situatie voor de ouderen die vanaf 55 hun pensioen kunnen opeisen dat ze totdan hebben opgebouwd. Die kunnen dan met een basisloon zowaar met 55 stoppen. Dit is persoonlijk, maar ik zou dan netto meer hebben dan dat ik werk.
Het zou allemaal prachtig zijn, maar als je er realistisch naar kijkt, lijkt mij dat onbetaalbaar, zeker als je bedenkt dat er een crisis aan zit te komen van een ongekende orde.
Wat wel mogelijk zou kunnen zijn is dat je van alle uitkeringen een vorm maakt en deze dan aanzienlijk verhoogd zodat je wel af bent van alle toeslagen. En dat de regels minder streng zijn mbt UWV dat inderdaad een vreselijke instelling is. Laat ik zeggen zoals we de vorm van het GAK hadden dat minder streng was en dat je niet te maken krijgt met die idiote tegenprestaties.
Nogmaals een basisloon zou prachtig zijn, maar lijkt mij onbetaalbaar zeker als je dit op EU niveau gaat regelen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Je creëert een enorme maatschappelijke twee verdeling hiermeequote:
[..]
Er wordt gewoon belasting geheven over de uren die je blijft werken. Geen idee of die opbrengsten toereikend zijn, maar dat is het idee erachter.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Finland had een grote proefgroep, ik meen 2000 mensen, ze zijn er mee gestopt.quote:
[..]
Ik merk dat er veel voorstanders zijn. Dan moet men maar eens een proef van een jaar draaien. Ik dacht dat Nijmegen dit wilde doen, maar ik heb er nooit meer iets van vernomen.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik had even gezocht. In Finland liep er inderdaad een proef die gestopt is. Maar ik las dat het basisloon alleen bedoeld was voor een werkloos iemand. Het basisloon was dus niet bedoeld voor een werkende tijdens die proef en daar zou het op stuk gelopen zijn. Bovendien vond men het basisloon te laag(circa 560 euro). Dat zou minimaal 800 euro moeten zijn voor te kunnen leven zonder een behoorlijke armoede.quote:
[..]
Finland had een grote proefgroep, ik meen 2000 mensen, ze zijn er mee gestopt.
Dat was echter geen onderzoek naar de haalbaarheid van een basisinkomen zoals wordt besproken in dit topic. Betreffende het onderzoek in Finland ging het over 2000 werklozen welke een maandelijks geldbedrag kregen zonder verdere verplichtingen.quote:
[..]
Finland had een grote proefgroep, ik meen 2000 mensen, ze zijn er mee gestopt.
Het belangrijke punt is dat de groep welke de traditionele uitkeringen kregen uiteindelijk meer geld kosten; namelijk met het perspectief dat alle eisen aan traditionele uitkeringen (bv. solicitatiebrieven schrijven, verplichte cursussen, de gerelateerde ambtenarij et cetera) uiteindelijk weinig effect hebben.quote:The experiment began in December 2016. Kela, the Social Insurance Institution of Finland, randomly selected 2000 people aged between 25 and 58 from across the country who were on unemployment benefits.
It then replaced those people’s benefits with a guaranteed payment of ¤560 a month. They would continue receiving the payments whether they got a job or not.
The experiment ended on 31 December 2018 and preliminary results were published this morning. It compared the income, employment status and general wellbeing of those who received the UBI with a control group of 5000 who carried on receiving benefits.
There was no difference between the two groups in terms of the number of days in employment in 2017 – both groups worked on average 49 days. The UBI trial group only earned ¤21 less on average than the control group during 2017.
The surveys also showed that the UBI group perceived their health and stress levels to be significantly better than in the control group.
quote:Yet there was no control group. And it wasn't a true basic income, because the money wasn't given unconditionally -- people's earnings were topped up when they dropped below a threshold.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
De hoogte van het basisloon zal allicht lager uitvallen. Maar puur door het opdoeken van het UWV bespaar je een hoop geld, dat vervolgens in het basisloon gestopt kan worden.quote:
[..]
Dat je dan nog meer verdient als je 40 uur werkt zou prachtig zijn. Maar ik vrees dat de uurlonen aangepast zullen worden. Ik kan mij nauwelijks voorstellen dat je met 40 uur werken circa 3000 euro netto binnenharkt en dan nog even een gratis basisloon ontvangt van 1400 euro.
Dan nog de situatie voor de ouderen die vanaf 55 hun pensioen kunnen opeisen dat ze totdan hebben opgebouwd. Die kunnen dan met een basisloon zowaar met 55 stoppen. Dit is persoonlijk, maar ik zou dan netto meer hebben dan dat ik werk.
Het zou allemaal prachtig zijn, maar als je er realistisch naar kijkt, lijkt mij dat onbetaalbaar, zeker als je bedenkt dat er een crisis aan zit te komen van een ongekende orde.
Wat wel mogelijk zou kunnen zijn is dat je van alle uitkeringen een vorm maakt en deze dan aanzienlijk verhoogd zodat je wel af bent van alle toeslagen. En dat de regels minder streng zijn mbt UWV dat inderdaad een vreselijke instelling is. Laat ik zeggen zoals we de vorm van het GAK hadden dat minder streng was en dat je niet te maken krijgt met die idiote tegenprestaties.
Nogmaals een basisloon zou prachtig zijn, maar lijkt mij onbetaalbaar zeker als je dit op EU niveau gaat regelen.
Over de haalbaarheid van het basisloon zijn al meerdere studies gedaan. En haalbaar is het zeker:
Bron: https://decorrespondent.n(...)n/374108295-e11678d8quote:‘De belangrijkste reden dat mensen arm zijn, is dat ze niet genoeg geld hebben’, merkt de econoom Charles Kenny op. ‘Het zou dan ook geen grote verrassing moeten zijn dat het geven van geld een uitstekende manier is om dat probleem te verhelpen.’
In het boek Just Give Money to the Poor (2010) geven wetenschappers van de Universiteit van Manchester talloze voorbeelden van succesvol strooien met geld. In Namibië doken de cijfers voor ondervoeding(van 42 procent naar 10 procent), spijbelen (van 40 naar bijna 0 procent) en criminaliteit (min 42 procent) omlaag. In Malawi knalde het schoolbezoek van meisjes en vrouwen met 40 procent omhoog, waarbij het niet uitmaakte of er wel of geen voorwaarden waren gesteld.
En keer op keer blijkt dat kinderen het meest profiteren. Ze lijden minder honger, zijn minder vaak ziek, worden langer, presteren beter op school en worden minder vaak gedwongen tot kinderarbeid.
Van Brazilië tot India, van Mexico tot Zuid-Afrika: gratisgeldprogramma’s hebben een enorme opmars doorgemaakt in zuidelijke landen. Toen de Verenigde Naties in 2000 de millenniumdoelstellingen formuleerden, werden de programma’s nog niet eens genoemd. Maar in 2010 bereikte het geld al meer dan 110 miljoen families in 45 landen.
De onderzoekers van de Universiteit van Manchester sommen de voordelen nog eens op: (1) huishoudens maken goed gebruik van het geld, (2) de armoede neemt af, (3) er zijn veel langetermijnvoordelen qua inkomen, gezondheid en belastingopbrengsten, en (4) de programma’s zijn goedkoper dan de alternatieven.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Je weet het antwoord heus wel.quote:
[..]
En hoe komt de overheid aan dat geld om uit te kunnen betalen ?
Haal je lijstje met alle belastingen in Nederland er nog eens bij.
Ik ben het met je eens dat het UWV een logge idiote instelling is. Zo zou een basisloon loon wel kunnen werken voor iedereen die niet werkt. Als je dan alle toeslagen die fraude gevoelig etc zijn ook nog opheft kan dat basisloon een stuk hoger zijn en je hebt ook niet meer te maken met al die diverse verschillende uitkeringen.quote:
[..]
De hoogte van het basisloon zal allicht lager uitvallen. Maar puur door het opdoeken van het UWV bespaar je een hoop geld, dat vervolgens in het basisloon gestopt kan worden.
Maar om een basisloon aan iedereen te geven ook al werkt men 40 uur lijkt mij een utopie. Het zou prachtig zijn.
Fascinerende is dat die man niet een basisinkomen wil.
Maar een EU-basisinkomen.
Oftewel: andere landen betalen.
Wat dan weer fascinerend is want (in Jip-en-Janneke taal) juist de armere landen hebben lagere lonen, goedkopere producten, dus winst uit export. Dus stort hun economie nog verder in.
Maar een EU-basisinkomen.
Oftewel: andere landen betalen.
Wat dan weer fascinerend is want (in Jip-en-Janneke taal) juist de armere landen hebben lagere lonen, goedkopere producten, dus winst uit export. Dus stort hun economie nog verder in.
Het idee is dan wel dat je loon netto omlaag gaat doordat de belasting hoger wordt.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat het UWV een logge idiote instelling is. Zo zou een basisloon loon wel kunnen werken voor iedereen die niet werkt. Als je dan alle toeslagen die fraude gevoelig etc zijn ook nog opheft kan dat basisloon een stuk hoger zijn en je hebt ook niet meer te maken met al die diverse verschillende uitkeringen.
Maar om een basisloon aan iedereen te geven ook al werkt men 40 uur lijkt mij een utopie. Het zou prachtig zijn.
Je zou dan bijvoorbeeld (noem maar een getal) ¤1200 aan basisinkomen krijgen en als je voorheen ¤2400 netto verdiende nu nog maar ¤1200 netto verdienen.
omdat de belasting veel hoger is (waar weer het basisinkomen uit betaald wordt, dat zal uiteindelijk altijd betaald worden door werkenden).
Dat is even een ruw voorbeeld.
Zou je nu 20 ipv 40 uur gaan werken dan zou je 1200 + 600 overhouden.
Maar die 20 uur zou je wel kunnen gebruiken om tijdelijk mantelzorger te worden of om een bedrijfje te beginnen. Word je werkloos dan kan je ook met een part-time baan in je onderhoud blijven voorzien.
Nogmaals: het zijn allemaal ruwe getallen, je zal het goed moeten doorrekenen, kijken wat voor effect het heeft door met een groep mensen te gaan testen maar bij voorbaat afschieten is ook niet nodig.
We hebben alleen het huidige systeem omdat we het ooit zo bedacht hebben, dat betekent niet dat het niet anders kan.
Kan dat laatste niet gerelateerd zijn aan de toeristenindustrie? Zeker nu met COVID-19 liggen grote delen van de toerismesector daar plat - hetgeen een significant onderdeel van de werkbevolking en economie behelst - en dat laat de zwakte van een dergelijk systeem wel zien natuurlijk,quote:
Fascinerende is dat die man niet een basisinkomen wil.
Maar een EU-basisinkomen.
Oftewel: andere landen betalen.
Wat dan weer fascinerend is want (in Jip-en-Janneke taal) juist de armere landen hebben lagere lonen, goedkopere producten, dus winst uit export. Dus stort hun economie nog verder in.
In order to understand, I destroyed myself
- Fernando Pessoa
- Fernando Pessoa
Nee die belastingen staan fors onder druk, zoals belastingen op inkomenquote:
[..]
Je weet het antwoord heus wel.
Haal je lijstje met alle belastingen in Nederland er nog eens bij.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
En volgens mij, maar ik ben geen econoom, als er een EU-basisinkomen komt.
Is deze uitkering verhoudingsgewijs groter in een lage lonen EU land t.o.v. een hoge lonen land.
Is er geen prikkel meer om iets uitvoeren in een land met een slechtere economie.
Immers deze uitkering is dusdanig hoog dat er niet tegenop te werken valt.
Andersom zal dan in een hoge lonen land deze uitkering zo laag (verhoudingsgewijs) uitkomen dat mensen in de knel komen te zitten financieel.
Of wil deze meneer een EU-basisinkomen alleen voor Spanje, maar wel betaald door de EU? lees de andere landen?
Is deze uitkering verhoudingsgewijs groter in een lage lonen EU land t.o.v. een hoge lonen land.
Is er geen prikkel meer om iets uitvoeren in een land met een slechtere economie.
Immers deze uitkering is dusdanig hoog dat er niet tegenop te werken valt.
Andersom zal dan in een hoge lonen land deze uitkering zo laag (verhoudingsgewijs) uitkomen dat mensen in de knel komen te zitten financieel.
Of wil deze meneer een EU-basisinkomen alleen voor Spanje, maar wel betaald door de EU? lees de andere landen?
Duidelijk. Ik ben niet tegen een proef. En als het daadwerkelijk werkt prima. En je uitleg is hoopgevend. Ik ben wel links georiënteerd maar ben wel van mening dat je er alles aan moet doen om zo weinig mogelijk gebruik te maken van overheden. Ik heb nog altijd het idee dat een vangnet uitstekend moet zijn(beter dan dat het nu is) voor alle die echt niet mee kunnen draaien.quote:
[..]
Het idee is dan wel dat je loon netto omlaag gaat doordat de belasting hoger wordt.
Je zou dan bijvoorbeeld (noem maar een getal) ¤1200 aan basisinkomen krijgen en als je voorheen ¤2400 netto verdiende nu nog maar ¤1200 netto verdienen.
omdat de belasting veel hoger is (waar weer het basisinkomen uit betaald wordt, dat zal uiteindelijk altijd betaald worden door werkenden).
Dat is even een ruw voorbeeld.
Zou je nu 20 ipv 40 uur gaan werken dan zou je 1200 + 600 overhouden.
Maar die 20 uur zou je wel kunnen gebruiken om tijdelijk mantelzorger te worden of om een bedrijfje te beginnen. Word je werkloos dan kan je ook met een part-time baan in je onderhoud blijven voorzien.
Nogmaals: het zijn allemaal ruwe getallen, je zal het goed moeten doorrekenen, kijken wat voor effect het heeft door met een groep mensen te gaan testen maar bij voorbaat afschieten is ook niet nodig.
We hebben alleen het huidige systeem omdat we het ooit zo bedacht hebben, dat betekent niet dat het niet anders kan.
In feite iedere sector waar je met mensen te maken hebt, van toerisme tot horeca en cultuursector krijgt natuurlijk gigantische klappen.quote:
[..]
Kan dat laatste niet gerelateerd zijn aan de toeristenindustrie? Zeker nu met COVID-19 liggen grote delen van de toerismesector daar plat - hetgeen een significant onderdeel van de werkbevolking en economie behelst - en dat laat de zwakte van een dergelijk systeem wel zien natuurlijk,
Cultuur wordt ook vaak lacherig over gedaan maar het gaat wel om tienduizenden banen. Denk ook aan licht- en geluid technici, fotografen maar ook de cateraars die evenementen bezoeken.
Belasting op inkomen gaat uiteraard fors omhoog bij een basisinkomen.quote:
[..]
Nee die belastingen staan fors onder druk, zoals belastingen op inkomen
Maar dat zie je weer terug in je basisinkomen.
Een basisinkomen lijkt mij een prima plan, maar dat ga je dan toch niet Europawijd invoeren? Gewoon ieder land voor zich lijkt me.
Dat mensen stoppen met werken blijkt niet uit de tests die al met een basisinkomen zijn gedaan. Verhoudingsgewijs is de uitkering groter in armere landen, maar dat hoeft niet per se slecht te zijn. Al die Polen en meer die hier nu naartoe komen blijven dan gewoon thuis, waardoor je in Nederland meer ruimte krijgt en bijv. de woningdruk en daarmee de prijzen omlaag gaan. Bovendien wordt je afzetmarkt als rijk land veel groter.quote:
En volgens mij, maar ik ben geen econoom, als er een EU-basisinkomen komt.
Is deze uitkering verhoudingsgewijs groter in een lage lonen EU land t.o.v. een hoge lonen land.
Is er geen prikkel meer om iets uitvoeren in een land met een slechtere economie.
Immers deze uitkering is dusdanig hoog dat er niet tegenop te werken valt.
Andersom zal dan in een hoge lonen land deze uitkering zo laag (verhoudingsgewijs) uitkomen dat mensen in de knel komen te zitten financieel.
Of wil deze meneer een EU-basisinkomen alleen voor Spanje, maar wel betaald door de EU? lees de andere landen?
Het lijkt me verder ook sterk dat bazen minder gaan betalen, je krijgt namelijk een stukje onderhandelingsmacht. Als een baas jou niet het gewenste loon geeft is thuis zitten ook geen probleem aangezien je immers dat basisinkomen hebt.
Dan zullen dure landen niet meer worden bezocht, alsmede een te hoge prijs moeten betalen voor de producten uit die landen.quote:Op maandag 25 mei 2020 11:15 schreef herverwijderd het volgende:
Een basisinkomen lijkt mij een prima plan, maar dat ga je dan toch niet Europawijd invoeren? Gewoon ieder land voor zich lijkt me.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
nee is voo rieder land in de werled , da b krijg je honger de werlld uit hequote:
Een basisinkomen lijkt mij een prima plan, maar dat ga je dan toch niet Europawijd invoeren? Gewoon ieder land voor zich lijkt me.
maar je basisinkomen dat is belastingvrij hequote:
[..]
Er wordt gewoon belasting geheven over de uren die je blijft werken. Geen idee of die opbrengsten toereikend zijn, maar dat is het idee erachter.
lijkt me logisch
Dan kunnen we alle arme zwarte mensen in afrika ook een basis inkomen geven he
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Er zijn al een hoop proeven geweest, meestal met positieve resultaten. Ik ben ook links georiënteerd, maar niet per se tegen kapitalisme. Je moet dit zien als kapitalisme waar je inkomen niet op nul begint. Dat geld weggeven door de overheid gebeurt al richting allerlei bedrijven en banken. Als je het in plaats daarvan verdeelt onder de burgers krijg je m.i. een veel gezondere situatie. Je ziet nu weer dat de KLM gered moet worden, daar is een stuk minder reuring over dan over het idee dat je jan met de pet geld geeft om naar goeddunken te besteden.quote:
[..]
Duidelijk. Ik ben niet tegen een proef. En als het daadwerkelijk werkt prima. En je uitleg is hoopgevend. Ik ben wel links georiënteerd maar ben wel van mening dat je er alles aan moet doen om zo weinig mogelijk gebruik te maken van overheden. Ik heb nog altijd het idee dat een vangnet uitstekend moet zijn(beter dan dat het nu is) voor alle die echt niet mee kunnen draaien.
Het geld gewoon richting de burger sturen i.p.v. het bedrijfsleven en de bedrijven die dan overblijven blijven over m.i.
Dit is mijn punt inderdaad. Er is een verschil tussen een basisinkomen (wat mij betreft niet negatief) en een EU-basisinkomen.quote:
[..]
Dan zullen dure landen niet meer worden bezocht, alsmede een te hoge prijs moeten betalen voor de producten uit die landen.
Meneer Spanje wil een EU-basisinkomen lees ik.
En wie gaan dan de asperges steken en wat zou het effect zijn op de prijs van asperges?quote:
[..]
[…] Al die Polen en meer die hier nu naartoe komen blijven dan gewoon thuis, waardoor je in Nederland meer ruimte krijgt en bijv. de woningdruk en daarmee de prijzen omlaag gaan. […]
