BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ze hebben dan toch wel veel geld in hun N1 raket gestoken voor een race naar de maan die ze al opgegeven hadden. En dat is niet het enige element van een Sovjet maanmissie waar ze aan gewerkt hebben.quote:Op zondag 30 augustus 2020 01:04 schreef Repentless het volgende:
[..]
Ook dat wordt behandeld in de documentaire.Dat is dan ook de reden dat ik hem heel anders vind dan de typische "je ziet geen sterren op de foto's"-filmpjes.
In het kort komt het hierop neer: zo'n beetje de hele wereld was lyrisch over de maanlanding, de grootste prestatie van de mensheid tot dusver. Als de Sovjet-Unie toen had gezegd dat het in scene was gezet, zouden ze door de rest van de wereld keihard zijn uitgelachen en als zure verliezer worden gezien. Ze hadden op dat moment ook niet de toegang tot alle bronnen (orignele foto's, origineel filmmateriaal) voor uitvoerig onderzoek, zoals die nu wel beschikbaar zijn.
Daarnaast waren ze op dat moment ook in gesprek met de VS over een verdrag m.b.t. de ruimte, wat uiteindelijk in 1972 door Nixon en Kosygin is getekend en resulteerde in de koppeling tussen een Soyuz en een Apollo ruimtevaartuig. Als de Sovjet-Unie de maanlandingen als nep zou bestempelen, zou dat verdrag er nooit zijn gekomen. Er speelden dus veel belangen en er waren vrijwel geen mogelijkheden tot het leveren van overtuigend bewijs.
Wat ook interessant is: er is (volgens de documentaire) nooit echt een 'race to the moon' geweest. De Sovjets hebben al vrij vroeg beslotem dat een maanlanding met mensen voor hen onhaalbaar was (zowel technologisch als financieel).
De Sovjet-Unie had ook nog eens vele successen daarvoor op hun naam staan: de eerste kunstmaan in de ruimte, de eerste landing van een voertuig op de maan, de eerste man in de ruimte en in een baan om de aarde, de eerste vrouw in de ruimte en de eerste succesvolle ruimtewandeling. De 'space race' was eigenlijk al door hen gewonnen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Naar ik begreep was de ontwikkeling van die raket zwaar ondergefinancierd.quote:
[..]
Ze hebben dan toch wel veel geld in hun N1 raket gestoken voor een race naar de maan die ze al opgegeven hadden. En dat is niet het enige element van een Sovjet maanmissie waar ze aan gewerkt hebben.
So?quote:
[..]
Naar ik begreep was de ontwikkeling van die raket zwaar ondergefinancierd.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat was het toch ookquote:
Maar ook weer niet genoeg geld. Het ene sluit het andere niet uit.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat niet alleen voor een tripje naar de maan hadden ze dus een hele grote raket nodig, veel groter dan ze al hadden, dus die werd opnieuw ontworpen, maar daar waren heel veel problemen mee.
Het is niet zo dat ze niet wouden gaan maar hoe gek het ook klinkt ze hadden gewoon niet de juiste middelen.
Het is niet zo dat ze niet wouden gaan maar hoe gek het ook klinkt ze hadden gewoon niet de juiste middelen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Tja, "veel geld" lijkt me redelijk relatief in zulke projecten. Vergeleken met andere zaken kost de ontwikking van een raket al snel veel geld, ook als er maar een fractie van het benodigde budget wordt toegekend.quote:
[..]
Dat was het toch ook
Ik zei ook niet dat de Russen het niet geprobeerd hebben. De eerste plannen lagen er al in 1959. Ontwikkeling van de N1 begon echter pas in 1965, 4 jaar na de ontwikkeling van de Saturn V. Veel haast hadden ze dus niet om de Amerikanen te 'verslaan', daarnaast werd er niet het benodigde budget beschikbaar gesteld om een geschikte draagraket te ontwikkelen en een jaar later werd eigenlijk al geconcludeerd dat het ze nooit ging lukken. Dan ben ik het er wel mee eens dat er van een 'race to the moon' eigenlijk al vrij snel helemaal geen sprake meer was.
Ja, maar dat had dus alles te maken met hoeveel budget ze ervoor over hadden. Mensen naar de maan sturen was leuk, maar het diende militair gezien geen enkel doel.quote:
Dat niet alleen voor een tripje naar de maan hadden ze dus een hele grote raket nodig, veel groter dan ze al hadden, dus die werd opnieuw ontworpen, maar daar waren heel veel problemen mee.
Het is niet zo dat ze niet wouden gaan maar hoe gek het ook klinkt ze hadden gewoon niet de juiste middelen.
Dit in tegenstelling tot communicatiesatellieten of ruimtevaart in Low Earth Orbit. Vandaar dat daarin wel alles op alles werd gezet en ze de VS daarin keihard verslagen hebben. Mensen naar de maan was uiteindelijk niets meer dan prestige, en de Russen zagen uiteindelijk meer in onbemande ruimtevaart en robots richting de maan. Wat ze ook gewoon gelukt is.
Jup plus mir, het eerste constant bemande ruimte station.quote:
[..]
Ja, maar dat had dus alles te maken met hoeveel budget ze ervoor over hadden. Mensen naar de maan sturen was leuk, maar het diende militair gezien geen enkel doel.
Dit in tegenstelling tot communicatiesatellieten of ruimtevaart in Low Earth Orbit. Vandaar dat daarin wel alles op alles werd gezet en ze de VS daarin keihard verslagen hebben. Mensen naar de maan was uiteindelijk niets meer dan prestige, en de Russen zagen uiteindelijk meer in onbemande ruimtevaart en robots richting de maan. Wat ze ook gewoon gelukt is.
Rusland was goed bezig met hun ruimte programma maar kwam net te kort als het ging om de maanlanding. De rest lagen ze dan wel weer voor.
Er staat nog een vraag voor u open!!
En dan kun je je afvragen of het de VS echt is gelukt.quote:
[..]
Jup plus mir, het eerste constant bemande ruimte station.
Rusland was goed bezig met hun ruimte programma maar kwam net te kort als het ging om de maanlanding. De rest lagen ze dan wel weer voor.
Zoals ik aangaf, deze docu geeft wat mij betreft echt zeer zwaar te denken.De vragen die gesteld worden zijn echt heel sterk, en dat de verklaringen van debunkers worden geanalyseerd en mijns inziens juist onwaarschijnlijker en vergezochter lijken dan de stelling dat het in scene is gezet, doet me ernstig twijfelen.
Ah oki.quote:
[..]
En dan kun je je afvragen of het de VS echt is gelukt.
De vragen die gesteld worden zijn echt heel sterk, en dat de verklaringen van debunkers worden geanalyseerd en mijns inziens juist onwaarschijnlijker en vergezochter lijken dan de stelling dat het in scene is gezet, doet me ernstig twijfelen.
Nja we hebben er behoorlijk wat delen over.
BNW / Moonhoax #11 - Het is nog steeds stil
Ik twijfel niet echt dat het de VS gelukt is.. maar de VS heeft het nogal gehyped alsof zij zoveel meer hebben betekend voor de ruimtevaart dan de Russen.
BTW dit is niet het laatste deel maar ik doe dit vanaf mijn telefoon en dat zoekt niet zo fijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door theguyver op 01-09-2020 07:10:13 (Extra info.) ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
De eerste 45 minuten van die docu geeft nog niet veel hoop. Tot nu toe is het niets nieuws, gewoon weer de gebruikelijke dingen over maanstenen die van aarde zouden kunnen zijn (inc dat stukje versteend hout uit Nederland), de laser die ook zonder reflector zou werken etc. Ze laten zoals gebruikelijk ook de feiten weg die niet goed uitkomen voor hun verhaal, bijv dat de aantallen maan meteorieten en wat er aan Apollo en Luna materiaal bestaat totaal niet klopt, of dat je met een laser reflector een veel sterker en nauwkeuriger signaal krijgt dan zonder. Tot nu toe niets nieuws, helaas.quote:
[..]
En Rusland zou zoiets laten gebeuren, een in scene gezette maanlanding? Klinkt als een interessante documentaire maar er zijn volgens mij gewoon te veel redenen waarom het niet geloofwaardig is.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
skip dan door naar t nieuwe materiaal
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Waar zit dat dan?quote:
skip dan door naar t nieuwe materiaal
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dacht ik al. Tuurlijk komt een laser zonder reflector ook terug ja, maar niet zo sterk inderdaad. In een spiegel kun je jezelf ook beter zien dan in een raam.quote:
[..]
De eerste 45 minuten van die docu geeft nog niet veel hoop. Tot nu toe is het niets nieuws, gewoon weer de gebruikelijke dingen over maanstenen die van aarde zouden kunnen zijn (inc dat stukje versteend hout uit Nederland), de laser die ook zonder reflector zou werken etc. Ze laten zoals gebruikelijk ook de feiten weg die niet goed uitkomen voor hun verhaal, bijv dat de aantallen maan meteorieten en wat er aan Apollo en Luna materiaal bestaat totaal niet klopt, of dat je met een laser reflector een veel sterker en nauwkeuriger signaal krijgt dan zonder. Tot nu toe niets nieuws, helaas.
Beetje underwhelming als iets van 3.5uur niet met iets echt overtuigends kan komen. Maargoed, misschien kan iemand me vertellen welk nieuw materiaal erin voorkomt.
Waarom complottheorieën niet kloppen
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Mijn god wat is dit een Tjacka!!
Ongelooflijk wat een broddel werk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tjacka op 05-09-2020 12:14:14 ]
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Mijn god wat is dit een Tjacka!!
Ongelooflijk wat een broddel werk.
[ Bericht 2% gewijzigd door Tjacka op 05-09-2020 12:14:14 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat heeft hij op zijn geweten om dit te schrijven is mijn vraag .....quote:
Waarom complottheorieën niet kloppen
https://www.mariusengelbr(...)orieen-niet-kloppen/
Mijn god wat is dit een Tjacka!!
Ongelooflijk wat een broddel werk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Tjacka op 05-09-2020 12:15:27 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Met die uitleg is toch niets mis? Of lees ik niet goed genoeg tussen de regels?quote:
[..]
Wat heeft hij op zijn geweten om dit te schrijven is mijn vraag .....
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
ik denk damage control, een gate-keeper.quote:
[..]
Wat heeft hij op zijn geweten om dit te schrijven is mijn vraag .....
Deze man heeft wat wiki-stubs bekeken en daar zijn verhaal op gebaseerd. Op zo veel plekken heeft ie geen huiswerk gedaan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
alles is er aan mis.quote:
[..]
Met die uitleg is toch niets mis? Of lees ik niet goed genoeg tussen de regels?
Kortom dan ben je echt een mongool van de bovenste plank. Dat je ontkent dat er geschiedvervalsing is.quote:Het meest opvallend is echter de volgende opmerking: “We hoeven het echt niet over alles eens te zijn, maar geschiedvervalsing, leugens en het ongefundeerd beschuldigen van mensen gaan voor mij over een grens.” Als je als historicus de mogelijkheid van geschiedvervalsing ontkent, hoef ik alleen maar even opnieuw naar de opmerking van Winston Churchill te verwijzen. Als historicus is het juist essentieel de mogelijkheid van geschiedvervalsing mee te nemen in je zienswijze, omdat het simpelweg een historisch feit is dat geschiedvervalsing onderdeel van de geschiedenis is.
In de verwijzing naar denkfouten en leugens moet ik blijven wijzen op de naïviteit van Engelbrecht die blijkbaar nog nooit van het begrip gecontroleerde oppositie heeft gehoord. Kent hij als historicus de geschiedenis wel of ontkent hij simpelweg bepaalde factoren daaruit? Hoe gevaarlijk is dit Engelbrecht-gedachtegoed als we met leiders als Adolf Hitler te maken hebben en we de mogelijkheid van kritisch nadenken willen uitbannen. Juist een historicus zou het belang van kritisch nadenken moeten stimuleren, omdat je daarmee fascisme kan helpen voorkomen.
Als je geen kritiek meer tolereert omdat je elke kritiek wegzet als complottheorie en daarmee keihard voorbij gaat aan de mogelijkheid van geschiedvervalsing, propaganda of manipulatie, zet je feitelijk de deur open voor totalitair fascisme.
Engelbrecht is het type persoon waarom WO2 en fascisme mogelijk was. Geloof in autoriteit en zelf nadenken is taboe. Je leider heeft het beste voor.
Engelbrecht is een narrowminded Wolternoordhoff 'denker'
Daarnaast lijkt het wel of de beste man onbekend is met declassified documenten.
[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 05-09-2020 10:55:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je wordt niet geacht te lezen: je wordt geacht de schrijver te brandmerken.quote:
[..]
Met die uitleg is toch niets mis? Of lees ik niet goed genoeg tussen de regels?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ah, duidelijk.quote:
[..]
Je wordt niet geacht te lezen: je wordt geacht de schrijver te brandmerken.
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Die Martin Vrijland is een groot denkerquote:
. Zelfde straatje als Lange Frans, Robert Jensen en ossekut. En die nam ik al niet serieus.Kan je het zelf niet uitleggen?
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
Summers heeft vermoedelijk al drie anonieme getuigen opgespoord die niet willen zeggen dat de auteur een pedo is, maar...quote:
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Nee, daar heb je het mis, mijn vriend. Het is een necrofiele satanist die bloed drinkt van ritueel geofferde kippen en kinderenquote:
[..]
Summers heeft vermoedelijk al drie anonieme getuigen opgespoord die niet willen zeggen dat de auteur een pedo is, maar...
“Satan has been the best friend the church has ever had, as he has kept it in business all these years!”
