De dwangsom die asielzoekers krijgen als ze te lang moeten wachten op behandeling van hun asielaanvraag, moet niet worden afgeschaft, vindt de Raad van State. Wel zouden er, nu vreemdelingendienst IND hopeloos achterloopt, tijdelijk geen dwangsommen kunnen worden opgelegd. De Raad van State, die nieuwe wetgeving van het kabinet tegen het licht houdt, vindt de dwangsomregeling een belangrijk wapen voor burgers om de overheid te dwingen zijn werk te doen. Daarom zou verantwoordelijk staatssecretaris Ankie Broekers-Knol er goed aan doen af te zien van haar voornemen om voorgoed een einde te maken aan de dwangsom. Een tijdelijke opschorting is verdedigbaar, vindt de raad, maar de afschaffing die Broekers-Knol voorstaat gaat te ver.
De Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) is door de opgelopen wachttijden op het ogenblik iedere week een miljoen euro kwijt aan dwangsommen. Dat ergert kabinet en Kamer. Maar een belangrijk deel van diezelfde Kamer wil asielzoekers ook niet de instrumenten ontnemen om hun recht te halen. Broekers smeedde daarom een compromis: ze wil van de dwangsommen af, om in ruil daarvoor asielzoekers het recht te blijven gunnen om bij het begin van hun asielprocedure een advocaat te nemen.
Om de Raad van State tegemoet te komen, belooft Broekers dat ze de IND op een andere manier gaat aansporen om sneller te werken. Ze is het “helemaal eens” met de raad dat zo’n “prikkel” essentieel is. Maar hoe die er gaat uitzien, laat ze nog in het midden. Asielzoekers die niet op tijd zijn geholpen, zouden bijvoorbeeld automatisch een verblijfsvergunning kunnen krijgen.
Dat ze geen geschikt ander aansporingsinstrument vindt en toch weer terugvalt op dwangsommen, sluit Broekers uit. “Ik zeg u: die prikkel komt er.”
https://tpo.nl/2020/05/20(...)er-wordt-afgeschaft/
"je bent wellll kommmm"
Koekoek!!quote:Asielzoekers die niet op tijd zijn geholpen, zouden bijvoorbeeld automatisch een verblijfsvergunning kunnen krijgen.
Het zijn alleen geen burgers. Dat willen ze wel heel graag worden ... maar ze zijn het niet.quote:De Raad van State, die nieuwe wetgeving van het kabinet tegen het licht houdt, vindt de dwangsomregeling een belangrijk wapen voor burgers om de overheid te dwingen zijn werk te doen.
Dit is natuurlijk bullshit, sowieso betaalt bijna iedereen belasting maar heeft vrijwel niemand een miljoen, laat staan dat men het wekelijks af kan tikken.quote:Op vrijdag 22 mei 2020 19:40 schreef Scarface88 het volgende:
Belastingbetaler is wekelijks een miljoen euro kwijt dankzij trage procedures IND
Wederom een reorganisatie (oude was nog niet eens gereed) en voornamelijk werken met flexcontracten.
Dus dat scheelt een miljoen en kost een miljoen. Maar dan sluit de begroting wel aan bij wat de burger wil. Gaat dus keigoed
De domheid deze uitspraakquote:Asielzoekers die niet op tijd zijn geholpen, zouden bijvoorbeeld automatisch een verblijfsvergunning kunnen krijgen.
Ja in zijn huidige land zitten ze niet op die buitenlander te wachten.quote:
Ts is maar druk mee vanuit zijn zogenaamde huis op een compleet ander continent
Nog van de VVD ook.quote:
Hoe kan iemand die zo ontzettend achterlijk is staatssecretaris worden?
Hoe moeilijk kan het zijn?
Ik zoek op:quote:vindt de dwangsomregeling een belangrijk wapen voor burgers om de overheid te dwingen zijn werk te doen.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Burgerquote:In staatsrechtelijke zin is een burger een lid van de bevolking van een staat of bijvoorbeeld een gemeente; meer specifiek gaat het over zijn of haar rechtsverhouding tot een overheidsorganisatie.
Dat zijn deze mensen. Maar wél van een andere staat.
Oftwel; Raad van State praat poep.
30 jaar rechtse kabinetten hebben het blijkbaar niet voor elkaar gekregen. Dus of het is moeilijker dan het café denkt of rechts heeft er geen problemen mee of rechts heeft geen daadkracht.quote:
Dus; procedures versimpelen en sneller uitwijzen.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Achja zo wilt men het schijnbaar.
De vraag: Hoeveel ambtenarenvrienden van asielzoekers doen dit werk dan ? Derhalve...het is geen werkprobleem maar een moreel probleem. Onoplosbaar...
Wat is er mis met mensen die geluk zoeken? Volgens mij is er iets grondig mis met je als je ongeluk zoekt.quote:
Een betere prikkel zou zijn om iedere Nederlander een premie te geven, iedere keer als het IND te laat is met het wegwerken van een gelukszoeker.
Het is natuurlijk wel absurd als men massaal het geluk gaat zoeken, waar armen hun geluk zoeken.quote:
[..]
Wat is er mis met mensen die geluk zoeken? Volgens mij is er iets grondig mis met je als je ongeluk zoekt.
Als je je geluk elders wilt vinden, dan weet je ook waar en wat die geluksaanbieding is. Op macro niveau wel te verstaan.quote:
[..]
Wat is er mis met mensen die geluk zoeken? Volgens mij is er iets grondig mis met je als je ongeluk zoekt.
90 procent van de Nederlandse bevolking is arm en die zoeken massaal geluk hier. Ik zie niet echt wat er mis mee is.quote:
[..]
Het is natuurlijk wel absurd als men massaal het geluk gaat zoeken, waar armen hun geluk zoeken.
Het asielrecht is vijftien jaar geleden of zo al aangepast met die intentie. Blijkbaar is het dus niet zo simpel.quote:
Dus; procedures versimpelen en sneller uitwijzen.
Hoe moeilijk kan het zijn?
Maar goed, tegelijkertijd was er een vacaturestop bij de IND en werd er een hoop regioexpertise wegbezuinigd -een dat was al niet hun sterke punt- dus ze hebben de middelen ook niet om hun taak binnen de termijnen goed te doen.
Als laatste is er het feit dat het een overheidsinstantie is en daar krijg je gewoon minder goed personeel met name in de hogere schalen want die halen het niet vergeleken bij de commerciële sector.
De basis van het afwijzen en vervolgens uitwijzen heeft m.i. vooral te maken met de huidige procedures die ook inhoudelijk ineffectief zijn.quote:
[..]
Het asielrecht is vijftien jaar geleden of zo al aangepast met die intentie. Blijkbaar is het dus niet zo simpel.
Maar goed, tegelijkertijd was er een vacaturestop bij de IND en werd er een hoop regioexpertise wegbezuinigd -een dat was al niet hun sterke punt- dus ze hebben de middelen ook niet om hun taak binnen de termijnen goed te doen.
Als laatste is er het feit dat het een overheidsinstantie is en daar krijg je gewoon minder goed personeel met name in de hogere schalen want die halen het niet vergeleken bij de commerciële sector.
De ambtenaren werken op grond van die huidige procedures, andere smaken zijn er niet.
Op zich zijn de procedures en termijnen helder. Ze krijgen de zaak alleen zelden op tijd rond omdat ze te weinig mankracht en expertise hebben.quote:
[..]
De basis van het afwijzen en vervolgens uitwijzen heeft m.i. vooral te maken met de huidige procedures die ook inhoudelijk ineffectief zijn.
De ambtenaren werken op grond van die huidige procedures, andere smaken zijn er niet.
Jouw definitie van "hebben" is niet die van mij.quote:
[..]
De meeste van die 90% hebben toch een woonruimte en te eten en te drinken en vrienden die hen steunen en om mee te kletsen en om mee te spelen en velen hebben zelfs een gemotoriseerd voertuig? Dus echt arm zijn er velen niet, die hoeven hun geluk dus niet meer te zoeken, toch is het altijd druk in de winkelcentra, dat tot grote ergernis van de echte armen. Dat is er dus mis mee.
90 procent heet niet eens pakweg 40k op de bank om een nieuwe auto te kopen. 9 van de 10 is geleend.
Autorijden is te bereikbaar gemaakt.
Slechts 10 procent van de huizen is vrij van hypotheek. Als je bedenkt dat hoeveel vergrijzing er is en hoeveel oudere dus nog een hypotheek hebben besef je hoe triest her gesteld is.
Nederland zit dik onder het gemiddelde binnen de EU.
Italie zit er zelfs heel dik boven.
Het is te makkelijk om te kunnen lenen in Nederland. Het zorgt ervoor dat mensen te weinig sparen.
Bijvoorbeeld, de capaciteit is het beoordelen van 2000 aanvragen per jaar. Dus na nummer 2000 gaat het loket dicht
Als ik een restaurant met 30 tafels heb laat ik toch ook niet voor 60 tafels aan mensen binnenkomen?
Maargoed, dit zal wel weer te simpel zijn allemaal.
En dan aan iedereen geld geven die niet binnen kan komenquote:
Moet de IND niet gewoon eens kijken hoeveel capaciteit ze hebben om aanvragen te behandelen en de intake daarop aanpassen?
Bijvoorbeeld, de capaciteit is het beoordelen van 2000 aanvragen per jaar. Dus na nummer 2000 gaat het loket dicht
Als ik een restaurant met 30 tafels heb laat ik toch ook niet voor 60 tafels aan mensen binnenkomen?
Maargoed, dit zal wel weer te simpel zijn allemaal.
Als jij mijn definitie van rijkdom afwijst is het natuurlijk moeilijk debatteren.quote:
[..]
Jouw definitie van "hebben" is niet die van mij.
90 procent heet niet eens pakweg 40k op de bank om een nieuwe auto te kopen. 9 van de 10 is geleend.
Autorijden is te bereikbaar gemaakt.
Slechts 10 procent van de huizen is vrij van hypotheek. Als je bedenkt dat hoeveel vergrijzing er is en hoeveel oudere dus nog een hypotheek hebben besef je hoe triest her gesteld is.
Nederland zit dik onder het gemiddelde binnen de EU.
Italie zit er zelfs heel dik boven.
Het is te makkelijk om te kunnen lenen in Nederland. Het zorgt ervoor dat mensen te weinig sparen.
quote:
Moet de IND niet gewoon eens kijken hoeveel capaciteit ze hebben om aanvragen te behandelen en de intake daarop aanpassen?
Bijvoorbeeld, de capaciteit is het beoordelen van 2000 aanvragen per jaar. Dus na nummer 2000 gaat het loket dicht
Als ik een restaurant met 30 tafels heb laat ik toch ook niet voor 60 tafels aan mensen binnenkomen?
Maargoed, dit zal wel weer te simpel zijn allemaal.
Dan zal de wal het schip moeten keren. Ik denk dat hun denkpatroon vast zit. Dus het gaan invoeren van een nieuw professioneel management by objectives moet nu gebeuren.quote:
[..]
Op zich zijn de procedures en termijnen helder. Ze krijgen de zaak alleen zelden op tijd rond omdat ze te weinig mankracht en expertise hebben.
Als je daar leiders opzet vanuit het bedrijfsleven, dan is dat op korte termijn opgelost.
[ Bericht 1% gewijzigd door cempexo op 24-05-2020 11:20:44 ]
Bingo.quote:
[..]
Op zich zijn de procedures en termijnen helder. Ze krijgen de zaak alleen zelden op tijd rond omdat ze te weinig mankracht en expertise hebben.
Het lukt de IND vaak niet om goed in te schatten wanneer ze echt (externe) medewerkers nodig hebben en wanneer ze de (externe) medewerkers kunnen afschalen. Ik heb als externe medewerker bij de IND gezeten en ik heb destijds een afschaalmoment niet overleefd. Mijn afdeling werd destijds opgeheven, maar een week voor het officiële afschaalmoment hebben ze toch een aantal mensen van de afdeling behouden en gestuurd naar andere afdelingen. Alleen werd ik door mijn detacheerder al naar een andere opdracht gestuurd. Veel later hebben ze alsnog bij mijn detacheerder aangeklopt voor de medewerkers die daar zaten. Alleen weet ik niet of ze voor mij hadden aangeklopt (ik was al heel snel naar een andere opdracht gegaan).
Zelfs met het terughalen van de (externe) medewerkers lukt het vaak niet om de zaken binnen de termijn rond te krijgen. Het zit hem denk ik in de processen bij de IND.
[ Bericht 3% gewijzigd door Eendenkooi op 24-05-2020 12:21:29 ]
Ehm, nee. Geen recht op het doen van een aanvraag dus ga maar ergens anders heen.quote:
[..]
En dan aan iedereen geld geven die niet binnen kan komen
Wat mij betreft komt er overigens helemaal niemand het land meer in gezien de problemen die we zelf al hebben.
Klopt, hetzelfde geldt voor mijn definitie van armoede.quote:
[..]
Als jij mijn definitie van rijkdom afwijst is het natuurlijk moeilijk debatteren.
Dit.quote:
Moet de IND niet gewoon eens kijken hoeveel capaciteit ze hebben om aanvragen te behandelen en de intake daarop aanpassen?
Bijvoorbeeld, de capaciteit is het beoordelen van 2000 aanvragen per jaar. Dus na nummer 2000 gaat het loket dicht
Als ik een restaurant met 30 tafels heb laat ik toch ook niet voor 60 tafels aan mensen binnenkomen?
En dan kunnen er in het nieuwe jaar weer aanvragen gedaan worden.
Voor het huidige jaar moet iedereen die boven het streefgetal is gekomen aangemerkt worden als illegaal en worden uitgezet.
Maargoed, dit zal wel weer te simpel zijn allemaal.
Daar is veel mis mee. Kijk maar eens naar de groep We Are Here in Amsterdam. Goed - deze mensen hebben dan "geluk gezocht". Maar ze hebben het geluk niet gevonden, althans niet datgene waar ze op hoopten, namelijk een verblijfsvergunning in Nederland. Volgens de wet moeten ze daarom terug naar het land van herkomst.quote:
[..]
Wat is er mis met mensen die geluk zoeken? Volgens mij is er iets grondig mis met je als je ongeluk zoekt.
Dan doen ze niet en daarmee overtreden ze de wet en schofferen ze het gastvrije beleid in Nederland. Niettemin worden ze niet met harde hand uitgezet. Ze mogen immers volgens mensen zoals jij "hun geluk blijven zoeken", zelfs als illegaal.
Het wekt geen verbazing dat deze gang van zaken werkt als een magneet op nog meer jonge gelukzoekers die in plaats van werken in hun eigen land uiteraard liever hun hand ophouden in Nederland, nog los van de criminaliteit die ze veroorzaken.
Word eens wakker.
Jij zegt dat ik illegaliteit goedkeur. Dat heb ik nergens gezegd. Maar het extremisme straalt van je post af. Ik vermoed dat er weinig discussie met je mogelijk is waarom mensen die hulp nodig hebben gewoon welkom zijn.quote:
[..]
Daar is veel mis mee. Kijk maar eens naar de groep We Are Here in Amsterdam. Goed - deze mensen hebben dan "geluk gezocht". Maar ze hebben het geluk niet gevonden, althans niet datgene waar ze op hoopten, namelijk een verblijfsvergunning in Nederland. Volgens de wet moeten ze daarom terug naar het land van herkomst.
Dan doen ze niet en daarmee overtreden ze de wet en schofferen ze het gastvrije beleid in Nederland. Niettemin worden ze niet met harde hand uitgezet. Ze mogen immers volgens mensen zoals jij "hun geluk blijven zoeken", zelfs als illegaal.
Het wekt geen verbazing dat deze gang van zaken werkt als een magneet op nog meer jonge gelukzoekers die in plaats van werken in hun eigen land uiteraard liever hun hand ophouden in Nederland, nog los van de criminaliteit die ze veroorzaken.
Word eens wakker.
Ik bedoelde trouwens gewoon letterlijk dat er met geluk zoeken nooit iets mis is.
Jij zoekt blijkbaar ongeluk. Dat doe je door je te ergeren aan mensen die hier gekukkig gewoon welkom blijven wat jou blijkbaar niet bevalt.
In januari 1970 asielzoekers en 465 nareizigers.quote:
En er zijn in het eerste kwartaal van 2020 het aantal van 463 asielzoekers en nareizigers binnengekomen. Per week.
In februari 1550 asielzoekers en 470 nareizigers.
In maart 1025 asielzoekers en 125 nareizigers.
Dat is een totaal van 9595 ofwel 430 per week.
Ik heb geleerd dat ik je cijfers altijd moet controleren.
Is dat een bepaalde periode die vastligt (bijvoorbeeld "1 jaar").
of is dit een periode die aan de specifieke asielzoeker wordt voorgelegd (welke dus kan variëren naargelang het "aanbod" aan asielzoekers).
In het eerste geval zou ik zeggen; "meteen afschaffen".
In het tweede geval zou ik dat niet zo stellig zeggen.
Sowieso lijkt het me zaak om de procedures te versnellen.quote:
Ik vraag mij af wat "te lang" is in dit soort zaken.
Is dat een bepaalde periode die vastligt (bijvoorbeeld "1 jaar").
of is dit een periode die aan de specifieke asielzoeker wordt voorgelegd (welke dus kan variëren naargelang het "aanbod" aan asielzoekers).
In het eerste geval zou ik zeggen; "meteen afschaffen".
In het tweede geval zou ik dat niet zo stellig zeggen.
Daar zit het hele euvel.
Van het geld van die boetes kan je ook heel wat mensen aannemen om de procedures sneller af te handelen.
Dat probleem is ontstaan toen "bed bad brood" verboden werd voor gemeenten.quote:
[..]
Daar is veel mis mee. Kijk maar eens naar de groep We Are Here in Amsterdam. Goed - deze mensen hebben dan "geluk gezocht". Maar ze hebben het geluk niet gevonden, althans niet datgene waar ze op hoopten, namelijk een verblijfsvergunning in Nederland. Volgens de wet moeten ze daarom terug naar het land van herkomst.
Dan doen ze niet en daarmee overtreden ze de wet en schofferen ze het gastvrije beleid in Nederland. Niettemin worden ze niet met harde hand uitgezet. Ze mogen immers volgens mensen zoals jij "hun geluk blijven zoeken", zelfs als illegaal.
Het wekt geen verbazing dat deze gang van zaken werkt als een magneet op nog meer jonge gelukzoekers die in plaats van werken in hun eigen land uiteraard liever hun hand ophouden in Nederland, nog los van de criminaliteit die ze veroorzaken.
Word eens wakker.
Je mag als gemeente (en dus ook grote stad) geen opvang regelen maar je bent ook niet de partij die illegalen / uitgeprocedeerden mag uitzetten.
Dat is "ontmoedigingsbeleid" maar het resulteert natuurlijk in meer zwervers óf mensen die zich groeperen en gaan kraken. Die mensen verdwijnen niet magisch, Hans Klok werkt daar niet.
Het is aan politiek Den Haag om daar wat mee te doen, daar ligt de sleutel.
En ik ben echt niet tegen uitzetten als je niet aan de voorwaarden voldoet (al heb ik ook begrip voor uitzonderingen op de regel).
Je kunt het beste de onbetrouwbare CBS even bellen...quote:
[..]
In januari 1970 asielzoekers en 465 nareizigers.
In februari 1550 asielzoekers en 470 nareizigers.
In maart 1025 asielzoekers en 125 nareizigers.
Dat is een totaal van 9595 ofwel 430 per week.
Ik heb geleerd dat ik je cijfers altijd moet controleren.