abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 8 mei 2020 @ 20:53:01 #26
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_193021272
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 20:48 schreef Tjacka het volgende:

[..]

Nee sorry
Ach, jullie stuurden mijn topic over de beschuldigingen dat het corona-virus in een lab in Wuhan was ontstaan of ontsnapt ook in BNW, terwijl er artikelen in het NIEUWS waren hier over. Ook weer zo’n kortzichtige Sp3c actie; wat hem niet zint, hoort in BNW.
Scratch a liberal and you will find a fascist
pi_193021319
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 20:53 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ach, jullie stuurden mijn topic over de beschuldigingen dat het corona-virus in een lab in Wuhan was ontstaan of ontsnapt ook in BNW, terwijl er artikelen in het NIEUWS waren hier over. Ook weer zo’n kortzichtige Sp3c actie; wat hem niet zint, hoort in BNW.
Nws fb is niet hier

Nu graag ontopic :)
Groot fan van User Wotte
  vrijdag 8 mei 2020 @ 20:58:18 #28
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_193021370
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 20:55 schreef Tjacka het volgende:

[..]

Nws fb is niet hier

Nu graag ontopic :)
Yes. Maar dan in NWS.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  zaterdag 9 mei 2020 @ 23:47:53 #29
467701 Krolll
Red Pill Totaller
pi_193041151
quote:
2s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 16:52 schreef dellipder het volgende:
Goede gedetailleerde samenvatting @:EdvandeBerg

Ik zie veel en toevallig ook hier weer dat er veel wordt gezegd "ja, maar Flynn bekende schuld". Er wordt dan weggelaten dat er geen juridische basis was om hem überhaupt te ondervragen, de FBI-agenten na het verhoor op 24 januari 2017 vonden dat hij niet had gelogen, de FBI (Lisa Page) de FD-302 van Micheal Flynn vervalste, openbaar aanklager Brandon van Grack hem chanteerde, Covington & Burling met de openbaar aanklagers tegen hem hadden samengespannen en een belangenconflict hadden. Sowieso hadden zijn voormalige advocaten Flynn slechte juridische bijstand geboden. Hierover heeft Sydney Powell zijn nieuwe advocaat een motie ingediend om dit aan te kaarten. Miranda-rechten zijn Flynn ontzegt, Brady-materiaal en andere belangrijke informatie is achtergehouden dat invloed heeft gehad op zijn beslissing een plea deal overeen te komen.
Er is zoveel onrecht in deze zaak te duiden dat dismissal with prejudice de enige juiste uitkomst is. En ook niet vergeten dat de basis van dit debacle een telefoongesprek was met de Russische ambassadeur. De FBI had het juist het crimineel lekken moeten onderzoeken en niet Flynn over de inhoud van dit gesprek moeten ondervragen, want deze informatie is top-geheim en valt buiten de jurisdictie van FBI-agenten. Wat Flynn deed in zijn rol als National Security Advisor was het uitoefenen van diplomatie in het belang van de Verenigde Staten en verder niets onwettigs. Deze rechtszaak is een grote frace geweest net zoals heel het domme Rusland-onderzoek verspilde moeite is geweest.
Ik vergeet te vermelden dat Flynn vervold is op basis van de Logan Act. Gewoon verzonnen BS van een FBI die totaal irrationeel en buitensporig handelde.
Is het niet absurd dat niemand in de media zich afvraagt waarover Flynn dan gelogen zou hebben? Ik kan mij geen ander voorbeeld voor de geest halen waar het er blijkbaar niet toe doet welke leugen er zou zijn verteld.

En al staat het zwart op wit, als er bewijs is dat Democraten de wet hebben overtreden, duistere dealtjes hebben afgesloten in Oekraine, China enzovoort, dan wordt er geen verdere aandacht aan besteed. Dat Amerikaanse wapens bij IS zijn terechtgekomen, de chaos in Libië, de enorm toegenomen macht van communistisch China; het is allemaal geen reden om door te vragen en kritisch te kijken naar het handelen van Obama, Hillary of Biden. Hillary loog snoeihard en voor de camera's over haar server, maar dat maakt de reguliere media niet uit.
Ook Nederland wordt inmiddels bedreigd door Cultureel Marxisme en Identity Politics. Het is dus hoog tijd om de "Red Pill" te slikken.
  zondag 10 mei 2020 @ 00:29:51 #30
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193042152
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 mei 2020 23:47 schreef Krolll het volgende:

[..]

Is het niet absurd dat niemand in de media zich afvraagt waarover Flynn dan gelogen zou hebben? Ik kan mij geen ander voorbeeld voor de geest halen waar het er blijkbaar niet toe doet welke leugen er zou zijn verteld.

En al staat het zwart op wit, als er bewijs is dat Democraten de wet hebben overtreden, duistere dealtjes hebben afgesloten in Oekraine, China enzovoort, dan wordt er geen verdere aandacht aan besteed. Dat Amerikaanse wapens bij IS zijn terechtgekomen, de chaos in Libië, de enorm toegenomen macht van communistisch China; het is allemaal geen reden om door te vragen en kritisch te kijken naar het handelen van Obama, Hillary of Biden. Hillary loog snoeihard en voor de camera's over haar server, maar dat maakt de reguliere media niet uit.
Het mainstream narratief is nu dat Micheal Flynn valse verklaringen heeft afgelegd over de sancties. Alleen het probleem daarmee is dat het woord sanctie niet in de FD-302 van Peter Strzok voorkomt. In het stuk van Lawfareblog bijvoorbeeld wordt gesteld dat Flynn het advies gaf aan de Russen dat ze de sancties moesten negeren. Het probleem met dit narratief is, is dat een geen reactie van de Russen op de Amerikaanse sancties winst zou betekenen voor de Verenigde Staten. De sancties waren immers al opgelegd, de diplomaten het land uitgezet en de consulaten gesloten. De Amerikanen waren op hun beurt nog steeds in Rusland. Een geen reactie van de Russen zou daaraan niets veranderen.
En het is ook niet zo dat de Trump-regering een milde houding aanmeet ten op zichte van Rusland, want ze heeft zelfs nog meer sancties opgelegd en Rusland erg verzwakt door de Verenigde Staten energieafhankelijk te maken. De argumenten zijn niet coherent, omdat er zeker op het onderwerp Trump geen journalistiek bedreven wordt.



Ik heb in een ander topic een bericht gemaakt dat deels de rol van de media in de Russia collusion hoax raakt. Ik denk dat dit ook aanvullend is op deze inbreng.
Bericht vind je via deze link.

[ Bericht 1% gewijzigd door dellipder op 10-05-2020 17:59:24 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_193044776
quote:
0s.gif Op zaterdag 9 mei 2020 23:47 schreef Krolll het volgende:

[..]

Is het niet absurd dat niemand in de media zich afvraagt waarover Flynn dan gelogen zou hebben? Ik kan mij geen ander voorbeeld voor de geest halen waar het er blijkbaar niet toe doet welke leugen er zou zijn verteld.
Hoe kom je hierbij? Waarom zou dit er niet toe doen?
quote:
En al staat het zwart op wit, als er bewijs is dat Democraten de wet hebben overtreden, duistere dealtjes hebben afgesloten in Oekraine, China enzovoort, dan wordt er geen verdere aandacht aan besteed. Dat Amerikaanse wapens bij IS zijn terechtgekomen, de chaos in Libië, de enorm toegenomen macht van communistisch China; het is allemaal geen reden om door te vragen en kritisch te kijken naar het handelen van Obama, Hillary of Biden. Hillary loog snoeihard en voor de camera's over haar server, maar dat maakt de reguliere media niet uit.
Dit is niet waar. Clinton is wel 100x onderzocht over die emails. Vreemd genoeg wordt b.v. Ivanka en Kushner niet onderzocht voor het gebruik van prive email...
  zondag 10 mei 2020 @ 09:47:36 #32
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193045499
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2020 08:31 schreef The_End het volgende:

Hoe kom je hierbij? Waarom zou dit er niet toe doen?
Die opmerking waarop jij reageert vind ik terecht, omdat in de media het narratief is dat met het stopzetten van een §1001 overtreding de rechtsstaat niet meer bestaat. Met andere woorden wordt er eerder geappelleerd aan emotie dan inhoudelijk bijvoorbeeld de FD-302 van Peter Strzok te vergelijken met het statement of offense van Brandon van Grack.
Ik denk dat wanneer de media werkelijk hun werk zouden doen jij hierover inhoudelijk wel iets kan zeggen. Ik heb alleen het vermoeden, omdat de media geen journalistiek bedrijven dat ik hierop van jou geen directe repliek ga krijgen.

quote:
Dit is niet waar. Clinton is wel 100x onderzocht over die emails. Vreemd genoeg wordt b.v. Ivanka en Kushner niet onderzocht voor het gebruik van prive email...
Er is een verschil tussen een privé e-mailaccount gebruiken in communicatie met het kabinet en JWICS, SIPRnet en SAP-informatie van beveiligde overheidslocaties halen om FOIA te omzeilen. In het eerste geval was er geen sprake van kwade opzet en bij het laatste gaat het over vertrouwelijke en zelfs top-geheime informatie dat op een beveiligde overheidsdomein staat te verplaatsen naar een onbeveiligde privé omgeving; natuurlijk is dit opzettelijk.
In het eerste geval is er policy gebroken (en dit is intern opgelost). Dat de journalistiek dit uitzoekt en een verhaal erin ziet, is volkomen legitiem. Aan de andere kant is het journalistieke armoede om de twee verschillende issues als gelijkwaardig te zien. Volgens mij zijn alleen in het geval van Hillary Clinton e-mails vernietigd, na een dagvaarding. In het geval van Ivanka Trump was er geen vertrouwelijke informatie gewisseld. Clinton had een privéserver ingericht en in het geval van Trump ging het om communicatie via een commerciële account in plaats van de vereiste .gov-account. Trump heeft over haar issue niet gelogen, Clinton bij herhaling. Trump heeft geen Bleachbit gebruikt of communicatieapparatuur kapot gehamerd toen er vragen werden gesteld over haar werkwijze, Clinton heeft dit allemaal wel gedaan. Trump was nog een nieuweling, voor het eerst als overheidsofficial toen ze de fout maakte waardoor het veel meer aannemelijk is dat de inschattingsfout gebaseerd was op onervarenheid. Clinton heeft een geheim serversysteem laten inrichten, los van de beveiligde overheidslocatie, nadat ze al ruim 20 jaar in politiek opereerde.
De werkwijze van Clinton en Trump als gelijkwaardig te beschouwen is intellectuele armoede of misschien simpeler, een gebrek aan kennis over dit onderwerp.

[ Bericht 0% gewijzigd door dellipder op 10-05-2020 18:04:08 ]
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
pi_193046259
@dellipder je gaat helemaal niet in wat ik zeg. Ik vroeg waarom het er niet toe zou doen wat de leugen was.

Hoe weet je dat Ivanka en Kushner niets fout hebben gedaan? Op het moment dat ze het deden was het vanwege het Clinton schandaal wel redelijk duidelijk dat ze dat niet mochten doen. Dus waarom zijn ze niet onderzocht?
  zondag 10 mei 2020 @ 11:07:15 #34
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193046447
quote:
0s.gif Op zondag 10 mei 2020 10:50 schreef The_End het volgende:
@:dellipder je gaat helemaal niet in wat ik zeg. Ik vroeg waarom het er niet toe zou doen wat de leugen was.
Ik ga er direct in op jouw bijdrage, vind ik. Er is bij de media geen interesse wat precies de leugen is. Zoals ik zojuist stelde, wordt er slechts emotie aangesproken door bombastisch taalgebruik, de afbraak van de rechtstaat. De inhoud wordt genegeerd en dat wekt de suggestie dat deze niet van belang is.

quote:
Hoe weet je dat Ivanka en Kushner niets fout hebben gedaan? Op het moment dat ze het deden was het vanwege het Clinton schandaal wel redelijk duidelijk dat ze dat niet mochten doen. Dus waarom zijn ze niet onderzocht?
Ik heb in mijn reactie aan jou gesteld dat er een policy gebroken is en dat het intern opgelost is. Het was duidelijk wat er precies gebeurd was voor de betrokkenen en oversight dat er verder geen onderzoek nodig was. Er was geen bewijsmateriaal vernietigd waardoor het voor oversight niet zonder andere middelen dan onderzoek of verhoor uitgezocht kon worden wat er was gebeurd.
En nogmaals de e-mail kwestie van Ivanka Trump vergelijken met de e-mail server kwestie van Hillary Clinton is volstrekt belachelijk om eerder genoemde redenen.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 11 mei 2020 @ 00:05:09 #35
258333 Vis1980
Veni Vidi Vissie
pi_193057570
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 20:47 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Graag. Maar aangezien dit gewoon nieuws is, graag terugzetten naar NWS
Lol. Maar Deep State is toch gewoon nieuws? Lol.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
pi_193060146
Dan zal het nu ook niet lang meer duren voordat Obama, Comey en Clinton de bak indraaien! TrumpGOD sluit ze allemaal op! _O_ *O*
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
  maandag 11 mei 2020 @ 10:33:46 #37
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
  maandag 11 mei 2020 @ 10:53:38 #38
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193061873
quote:
Op zich is het logisch dat president Obama van het contra-inlichtingenonderzoek tegen Micheal Flynn (en Carter Page, Paul Manafort en George Papadopoulos) afwist, omdat het typisch is dat zulke onderzoeken in de President's Daily Brief (PDB) worden samengevat.
Ed Henry van Fox News berichtte kortgeleden * dat acting DNI Rick Grenell een tas vol documenten naar het ministerie van Justitie had gebracht. Daarbij werd gespeculeerd dat de documenten PDB's zouden bevatten. Zolang daarover geen uitsluitsel is, is het raden daarnaar zinloos. Het is natuurlijk wel een gegeven dat in de bureaucratie van de Amerikaanse overheid alles wordt gedocumenteerd. Zelfs bij de aanschaf van balpennen is er iemand die daarvan formulieren invult. Zo hebben we nu kennis van de sms-berichten van Peter Strzok en Lisa Page, de transcripties van de verhoren voor de HPSCI en verschillende rapporten van de OIG.
In die zin is het heel interessant wat er in de PDB uit de Obama-tijdperk beschreven staat en natuurlijk of deze worden vrijgegeven aan het publieke domein.

*
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 11 mei 2020 @ 11:12:59 #39
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_193062127
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 20:00 schreef The_End het volgende:

[..]

Dat er allerlei interactie tussen de Trump campaign en de Russen was en dat de samenwerking is opgezocht en er ook gebruik van is gemaakt!

Grappig ook dat al die bobo's uit de Obama-tijd bij CNN en MSNBC verklaren dat er overduidelijk bewijs was voor de 'collusion' maar achter gesloten deuren voor de congrescommissie verklaarden niks van enige collusion af te weten. Waarom? Omdat ze tijdens hun getuigenis voor de commissie onder ede stonden en dus ooit voor meineed gepakt konden worden. Schiff heeft de transcripties van deze verklaringen heel lang onder de pet weten te houden, maar dankzij Richard Grenell zijn ze vrigegeven.

quote:
Yesterday, the House Intelligence Committee chaired by Congressman Adam Schiff of California, finally released 57 transcripts of testimony delivered to the committee behind closed doors, all of it during the Russia investigation.

What do those transcripts reveal? We're not going to ask you to trust us on this one, it is too important. So instead, we're going to quote directly from the transcripts.

Jim Clapper, Obama's Director of National Intelligence said this, quote, "I never saw any direct empirical evidence that the Trump campaign or someone in it was plotting or conspiring with the Russians to meddle with the election." End quote. Compare that to his Twitter feed.

Former U.N. Ambassador Samantha Power, meanwhile, was asked by the committee if she had any evidence of collusion with the Russians. She replied this way, quote, "I'm not in possession of anything. I'm not in possession and didn't read or absorb information that came out of the Intelligence Community." End quote.

National Security Adviser Susan Rice said this, quote, "I don't recall intelligence that I would consider evidence." Amazing.

And here's former Attorney General Loretta Lynch. Lynch was asked if she saw evidence of Russian collusion and she replied this way, quote, "I do not recall that being briefed up to me."

Notice Lynch's word choice here, "I do not recall." For three years, our entire political system, every television show, every newspaper, all media outlets revolved around the hunt for Russian spies.

We were told again and again in order to justify this that collusion was the greatest crime ever committed in American history. It was a crime against the state, it undermined our democracy.

Yet, the Attorney General of the United States, a close friend of the President, Barack Obama's claims she, quote, " ... does not recall" if she ever received any evidence that any of it was true.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 11 mei 2020 @ 11:16:05 #40
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_193062183
https://justthenews.com/a(...)uellers-case-against

quote:
Here are the 12 revelations that unraveled the false narrative and Mueller's prosecution of a 33-year military veteran:

1. Flynn's RT visit with Putin wasn't nefarious. In fact, it was cleared by his former employer, the Defense Intelligence Agency, and he received a defensive briefing before he went to Russia and debriefed with U.S. intelligence after he returned. https://thehill.com/opini(...)us-intel-kept-secret

2. Not a Russian agent. A Justice Department memo exonerated Flynn of Russia collusion on Jan. 30, 2017, nearly a year before he pled guilty. "The FBI did not believe Flynn was acting as an agent of Russia," a DOJ memo states. https://justthenews.com/a(...)nth-trump-presidency

3. Case closed memo. FBI agents wrote a memo to close the investigation of Flynn on Jan. 4, 2017, writing they found "no derogatory" evidence that Flynn committed a crime or posed a national security threat. FBI management then ordered the closure to be rescinded and pivoted toward trying lure Flynn into an interview. https://justthenews.com/a(...)idence-flynn-planned

4. DOJ heartburn. Senior Justice officials expressed concern and alarm at the way the FBI was treating Flynn, including trying to interview him without the normally required notification to the Trump White House. Former acting Attorney General Sally Yates expressed significant concern that White House officials weren't being advised. “The interview was problematic from Yates’ perspective because, as a matter of protocol and courtesy, the White House Counsel’s Office should have been notified beforehand," a DOJ memo stated. https://justthenews.com/a(...)about-fbis-treatment

5. Logan Act threat wasn't real. DOJ officials immediately did not believe Flynn could realistically be prosecuted under the Logan Act for his conversations with the Russian ambassador Sergey Kislyak. Former Deputy FBI Director Andrew McCabe testified he was told such a prosecution was a "long shot," and former Assistant Attorney General Mary McCord "said that upon learning of Flynn’s phone calls with Ambassador Kislyak, a Logan Act prosecution seemed like a stretch to her,” DOJ memos say. https://justthenews.com/a(...)about-fbis-treatment

6. Unequal treatment. James Comey bragged in a videotaped interview that he authorized the FBI to try to conduct a Flynn interview without the proper notifications and protocol, hoping to catch Flynn and the new Trump White House off guard. In other words, they didn't follow procedure or treat Flynn like others when it came to due process. Comey said the tactic was "something I probably wouldn't have done or maybe gotten away with in a more organized administration." https://www.foxnews.com/p(...)ynn-was-not-standard

7. Disguising a required warning. FBI officials debated whether they could avoid, disguise or slip in the required FBI admonition against lying to agents at the start of Flynn's interview to keep him off guard. "It would be an easy way to just casually slip that in," FBI lawyer Lisa Page texted during the discussions. https://justthenews.com/a(...)ch-flynn-lie-get-him.

8. "Playing games." Then-Assistant Director for Counterintelligence William Priestap wrote in handwritten notes that he feared the bureau was "playing games" with the Flynn interview in an effort to get the national security adviser to lie so "we can prosecute him or get him fired." https://justthenews.com/a(...)ch-flynn-lie-get-him

9. No deception. The FBI agents who interviewed Flynn, including Peter Strzok, did not believe Flynn intended to lie or be deceptive in his interview. "Strzok provided his view that Flynn appeared truthful during the interview," a memo from Mueller's team stated. https://justthenews.com/a(...)about-fbis-treatment

10. No actual denial. The FBI agents who interviewed Flynn indicated in a draft report that Flynn did not directly deny talking to Kislyak about sanctions, as he was accused by Mueller. Instead they noted he couldn't remember, wasn't sure and even conceded it was possible. Here's a direct quote from the draft interview memo. "FLYNN stated it was possible that he talked to KISLYAK on the issue, but if he did, he did not remember doing so." That's a far cry from a direct denial. https://int.nyt.com/data/(...)6/optimized/full.pdf

11.) Interview Reports Edited. According to evidence DOJ disclosed this month, FBI officials subsequently edited the original Flynn interview report. After Strzok and fellow special agent Joe Pientka interviewed the Trump adviser, Pientka wrote the original interview report, known as a 302, then Strzok heavily edited it, so much so that he worried he was “trying not to completely re-write” the memo. Then FBI lawyer Lisa Page, who neither attended the interview nor is an agent, edited it again, according to the DOJ evidence. And then that version of the 302 was never given to the court. Instead, a substitute summary of the interview written months later was presented as official evidence, an act current and former FBI officials told me was extraordinarily unusual. https://www.wsj.com/artic(...)s-reform-11588541993

12.) Evidence withheld. The biggest, and perhaps most troubling discovery, according to DOJ officials and Flynn's lawyers, was the majority of the above evidence was withheld from the courts and Flynn's legal team for years despite repeated orders that all exculpatory Brady materials, i.e. evidence of innocence, be produced.

U.S. District Judge Emmet Sullivan must still decide whether to accept the Justice Department's request to dismiss the charges. And then the judge must decide whether the prosecutors and agents in the case should face punishment.

In the meantime, Flynn lost three years of his life, his job, and his home and endured crushing legal bills and public shame. That what makes this dirty dozen list so egregious to critics of this investigation.
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 11 mei 2020 @ 11:43:32 #41
102757 EdvandeBerg
LETS GO BRANDON!
pi_193062716
Scratch a liberal and you will find a fascist
  maandag 11 mei 2020 @ 12:25:31 #42
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193063492
quote:
Goed artikel, inderdaad. En goede sourcing. De Logan Act als basis gebruiken voor vervolging is simpelweg belachelijk, omdat generaal Micheal Flynn een functie in de toen aankomende Trump-regering bekleedde waar diplomatie een groot deel van zijn werkzaamheden besloeg.
Daarom moet er verder gekeken worden dan alleen de vervolging. De Logan Act is natuurlijk een handig instrument om in het schimmige gebied, aan de rand van het rechtmatige bepaalde doelen "legaal" af te luisteren. En in de kwestie Flynn is het bekend dat hij alle buitenlandse contacten stroomlijnde met de DIA, dus volgens mij was er geen probable cause om überhaupt een contra-inlichtingenonderzoek tegen hem te openen (afgezien dat hiervoor de drempel laag ligt).
De vraag is hoe vaak de FBI van de Obama-regering de regels heeft opgerekt om politieke tegenstanders af te luisteren en de gewonnen informatie tegen deze doelen te gebruiken.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 11 mei 2020 @ 12:29:59 #43
163194 DrDarwin
Novio-magenta
pi_193063567
#Obamagate is trending on Twitter.
  maandag 11 mei 2020 @ 13:04:54 #44
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193064075
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2020 12:29 schreef DrDarwin het volgende:
#Obamagate is trending on Twitter.
Klopt, niet zo'n klein beetje en al bijna een dag.



Volkomen terecht, overigens, omdat de media en belangrijke officials uit de Obama-regering hebben gelogen over Russia collusion. Ze wisten dat er geen feitelijk bewijs was voor de beschuldigingen die ze maakten of publiceerden. En het is best erg dat bijna drie jaar lang mensen gek zijn gemaakt met een narratief dat simpelweg fake was. Het heeft voor diepe verdeeldheid gezorgd in de Verenigde Staten en zelf hier in Nederland kan het onderwerp niet op een normale, constructieve manier worden benaderd. Verder zijn er talloze levens geruïneerd, omdat een zich elite wanende groep meende de instrumenten van de overheid, in hun hang naar het behouden van de macht, naar eigen believen te kunnen inzetten tegen haar politieke tegenstanders. Als dit schandaal volkomen wordt blootgelegd zal iedereen moeten beamen dat het Watergate schandaal peanuts was in vergelijking met de travestie van de afgelopen jaren.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 11 mei 2020 @ 13:10:28 #45
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_193064160
Het is eigenlijk logisch nadenken. Als Trump niks te verbergen heeft kan hij in elk geval nooit tegen een onderzoek en of rechtszaak zijn tegen Flynn.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  maandag 11 mei 2020 @ 13:12:19 #46
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193064190
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2020 13:10 schreef Megumi het volgende:
Het is eigenlijk logisch nadenken. Als Trump niks te verbergen heeft kan hij in elk geval nooit tegen een onderzoek en of rechtszaak zijn tegen Flynn.
De Amerikaanse president heeft niets met vervolging van Micheal Flynn te maken. Bovendien heeft hij zich verschoond van alle kwesties rondom Russia collusion.
Wat dit betreft doe je niet wat je inbrengt.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 11 mei 2020 @ 13:12:22 #47
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_193064193
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2020 20:53 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ach, jullie stuurden mijn topic over de beschuldigingen dat het corona-virus in een lab in Wuhan was ontstaan of ontsnapt ook in BNW,
Dat is nog netjes denk ik. Ik zou het meer naar ONZ sturen. :P
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  maandag 11 mei 2020 @ 13:14:07 #48
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_193064236
quote:
2s.gif Op maandag 11 mei 2020 13:12 schreef dellipder het volgende:

[..]

De Amerikaanse president heeft niets met vervolging van Micheal Flynn te maken. Bovendien heeft hij zich verschoond van alle kwesties rondom Russia collusion.
Daar kan je anders over denken. Of neem jij wat Trump of wat welke politicus dan ook zegt maar klakkeloos aan. Voorbeeld zonder corruptie kan je in Rusland geen zaken doen? En waarom wilde hij Robert Mueller ontslaan als je niets te verbergen hebt?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
  maandag 11 mei 2020 @ 13:19:49 #49
469602 dellipder
Unwashed brains
pi_193064337
quote:
0s.gif Op maandag 11 mei 2020 13:14 schreef Megumi het volgende:

[..]

Daar kan je anders over denken. Of neem jij wat Trump of wat welke politicus dan ook zegt maar klakkeloos aan. Voorbeeld zonder corruptie kan je in Rusland geen zaken doen?
Op wat voor een manier kan je er anders over denken, dat de Amerikaanse president niets te maken heeft met de vervolging van Micheal Flynn? Leg uit!
Ik heb zojuist aangegeven dat veel officials uit de Obama-regering in televisieoptredens suggereerden of ronduit stelden dat er bewijs was van Trump-Russia collusion. Dit heb ik van meet af aan afgewezen, omdat er simpelweg geen feitelijk bewijs daarvoor was. Het antwoord op jouw vraag is een ondubbelzinnige nee.
En ik begrijp de laatste vraag niet. Ik kan er wel over zeggen dat ruim drie jaar lang de suggestie is gewekt dat in welke vorm dan ook contact met Russen verdacht is of bewijs is van een geheime samenwerking en dat is simpelweg een verschrikkelijke manipulatieve manier gebleken om een narratief in stand te houden. En dit is volkomen laakbaar, imo.
Crooked Hillary
“Political correctness is tyranny with manners"-- Charlton Heston (1999)
"If Fascism Ever Comes To America, It Will Come In The Name Of Liberalism" -- Ronald Reagan (1975)
"Socialsm...feeling hungry and misrable with a friend" -- Common sense (2018)
  maandag 11 mei 2020 @ 13:25:12 #50
72545 Megumi
Go Rin No Sho
pi_193064427
quote:
2s.gif Op maandag 11 mei 2020 13:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

Op wat voor een manier kan je er anders over denken, dat de Amerikaanse president niets te maken heeft met de vervolging van Micheal Flynn? Leg uit!
Ik heb zojuist aangegeven dat veel officials uit de Obama-regering in televisieoptredens suggereerden of ronduit stelden dat leugens vertelden over Russia collusion. Dit heb ik van meet af aan afgewezen, omdat er simpelweg geen feitelijk bewijs daarvoor was. Het antwoord op jouw vraag is een ondubbelzinnige nee.
En ik begrijp de laatste vraag niet. Ik kan er wel over zeggen dat ruim drie jaar lang de suggestie is gewekt dat in welke vorm dan ook contact met Russen verdacht is of bewijs is van een geheime samenwerking en dat is simpelweg een verschrikkelijke manipulatieve manier gebleken om een narratief in stand te houden. En dat is volkomen laakbaar, imo.
Het is maar hoe selectief je er naar kijkt en wat je betrouwbaar denkt te vinden. Er is ook voldoende nieuws dat Trump wel degelijk wat te verbergen heeft. En dat Trump banden heeft met corrupte politici en zakenlui in de Russiche Federatie is wel bekend. En dus als je dan doordenkt chantabel zou kunnen zijn?

Maar wat je ook van Trump vindt? Ik zou zelfs Ronald Reagan willen terug halen i.p.v hem. :P
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')