"Lynching is a premeditated extrajudicial killing by a group. It is most often used to characterize informal public executions by a mob in order to punish an alleged transgressor, punish a convicted transgressor, or intimidate a group."quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:07 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Sorry, maar de omschrijving lynchpartij kan zeker in Amerika maar op 1 manier geïnterpreteerd worden.
Zoals ik eerder aangaf, vind ik het een beetje onzinnig met een Nederlandse bril de samenleving en grondrechten van de Amerikanen de maat te nemen.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 13:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt met de SCOTUS ook al veel regelen in die zin. Je hoeft niet per se een nieuw amendement op te nemen.
Ik bedoel zelfs als originalist is het toch redelijk om te veronderstellen dat 2nd amendement nooit voorzien zou hebben dat men de vrijheid dient te hebben elkaar met semi-automatische oorlogswapens te beschieten???
Die inbraak was op 1 januari. Dit op 23 februari.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:09 schreef Nober het volgende:
[..]
Inbrekers zijn juist overdag, wanneer je niet thuis bent, actief.
quote:In the more than seven weeks preceding the shooting, there was only one burglary report in the neighborhood, said Glynn County police Lt. Cheri Bashlor. A 9 mm pistol was stolen January 1 from an unlocked truck outside the McMichaels' home, she said.
Van mij mag dit aan de Amerikanen worden overgelaten.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:10 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ja, zoals ze ooit zijn opgesteld nadat ze zich vrijvochten van de Britten.
Dat mag wel met zijn tijd mee ...
Dat is dan ook niet wat er gebeurt; die polls geven aan wat Amerikanen daar zelf van vinden. Dat ze daar allemaal zo gehecht zijn aan het kunnen bezitten en dragen van een vuurwapen strookt kennelijk niet helemaal met de realiteit.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Zoals ik eerder aangaf, vind ik het een beetje onzinnig met een Nederlandse bril de samenleving en grondrechten van de Amerikanen de maat te nemen.
Die tijdspanne lijkt me nog wel redelijk binnen een heterdaadje vallen.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:12 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Die inbraak was op 1 januari. Dit op 23 februari.
[..]
De suggestie werd gedaan dat wapens helemaal niet nodig zijn. Deze premisse staat synoniem voor het afschaffen van het 2nd Amendment. Daar is simpelweg geen draagvlak voor.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:14 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet wat er gebeurt; die polls geven aan wat Amerikanen daar zelf van vinden. Dat ze daar allemaal zo gehecht zijn aan het kunnen bezitten en dragen van een vuurwapen strookt kennelijk niet helemaal met de realiteit.
Daarom mogen we er prima wat van vinden.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:13 schreef dellipder het volgende:
[..]
Van mij mag dit aan de Amerikanen worden overgelaten.
Dat sentiment groeit.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:12 schreef dellipder het volgende:
[..]
Zoals ik eerder aangaf, vind ik het een beetje onzinnig met een Nederlandse bril de samenleving en grondrechten van de Amerikanen de maat te nemen.
Het is daar geen Nederland en ofschoon dat in bepaalde kringen een anti-vuurwapensentiment heerst, is er geen breed draagvlak vuurwapenbezit in de Verenigde Staten naar de Nederlandse vorm te modelleren.
Supreme Court kan recht scheppen zoals je weet. Je kunt een bepaalde zaak aanbrengen waarbij bepaalde factoren die verband houden met 2nd amendment kunnen worden gewijzigd, hoef je niet de GW te veranderen, hoef je ook geen federale wetten voor aan te nemen, of wetten op staatsgebied. Alleen ja, dat zit er nu niet in, want je hebt nu dus een conservatieve meerderheid in SCOTUS. Maar zelfs een originalist (en dat zijn de conservatieven) zou echt wel een interpretatie kunnen hanteren waarbij bepaalde restricties kunnen worden doorgevoerd. Ik noem semi-automatische wapens, ik noem strictere backround checks etc.quote:En de suggestie die je hier neerlegt over SCOTUS begrijp ik niet helemaal. Wat precies meen je dat SCOTUS eigenhandig kan doen om het 2nd Amendment af te schaffen?
Uiteraard mag iedereen over van alles wat vinden. Het ging meer over de suggestie die werd gedaan dat vuurwapens niet nodig zijn en dat is nogal arbitrair. Amerikanen hebben niet per se dezelfde ideeën over wat zij "nodig" vinden dan Nederlanders.quote:
quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:16 schreef Knurft-Zork3 het volgende:
Begrijpelijke verwarring wel, als hier op straat een Marokkaan voorbij jogt kijk je ook eerst om of er misschien niet een oud vrouwtje haar handtas kwijt is.
Je hebt daar verder niet zoveel keus in eigenlijk. Als jij in een levensbedreigende situatie terecht komt neemt je instinct het over: freeze fight or flight.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 13:48 schreef Confetti het volgende:
[..]
Ja, statistische gezien is een zwarte man gewelddadiger dan een blanke man, in Amerika. Een blanke was een man met een geweer waarschijnlijk ook niet te lijf gegaan.
De andere kant is natuurlijk dat de blanken geen blanke mand hadden achtervolgd.
Het sentiment groeit niet echt wezenlijk richting afschaffen en criminaliseren van de het 2nd Amendment. En ik vind de suggestie die jij doet nu niet bepaald democratisch. In plaats van dat je hoopt op breed draagvlak doordat het electoraat kan worden overtuigd -bepaalde vertegenwoordigers worden gekozen, zodat de meerderheden in beide huizen en op staatsniveau worden bereikt- moet het maar lukraak van bovenaf worden opgelegd. Lekker liberaal.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:21 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat sentiment groeit.
[..]
Supreme Court kan recht scheppen zoals je weet. Je kunt een bepaalde zaak aanbrengen waarbij bepaalde factoren die verband houden met 2nd amendment kunnen worden gewijzigd, hoef je niet de GW te veranderen, hoef je ook geen federale wetten voor aan te nemen, of wetten op staatsgebied. Alleen ja, dat zit er nu niet in, want je hebt nu dus een conservatieve meerderheid in SCOTUS. Maar zelfs een originalist (en dat zijn de conservatieven) zou echt wel een interpretatie kunnen hanteren waarbij bepaalde restricties kunnen worden doorgevoerd. Ik noem semi-automatische wapens, ik noem strictere backround checks etc.
Ik bedoelde het sentiment groeit niet echt wezenlijk richting het afschaffen van het 2nd Amendment en het criminaliseren van wapenbezit.quote:Het sentiment groeit niet echt wezenlijk richting afschaffen en criminaliseren van de het 2nd Amendment.
Een amendement is een aanpassing op een wet. Die kun je niet 'criminaliseren'.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het sentiment groeit niet echt wezenlijk richting afschaffen en criminaliseren van de het 2nd Amendment. En ik vind de suggestie die jij doet nu niet bepaald democratisch. In plaats van dat je hoopt op breed draagvlak doordat het electoraat kan worden overtuigd -bepaalde vertegenwoordigers worden gekozen, zodat de meerderheden in beide huizen en op staatsniveau worden bereikt- moet het maar lukraak van bovenaf worden opgelegd. Lekker liberaal.
Ja, zo proberen Republikeinen nu Roe v. Wade af te schaffen hoor en dus abortus.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:34 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het sentiment groeit niet echt wezenlijk richting afschaffen en criminaliseren van de het 2nd Amendment. En ik vind de suggestie die jij doet nu niet bepaald democratisch. In plaats van dat je hoopt op breed draagvlak doordat het electoraat kan worden overtuigd -bepaalde vertegenwoordigers worden gekozen, zodat de meerderheden in beide huizen en op staatsniveau worden bereikt- moet het maar lukraak van bovenaf worden opgelegd. Lekker liberaal.
quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:15 schreef -XOR- het volgende:
[..]
Die tijdspanne lijkt me nog wel redelijk binnen een heterdaadje vallen.
Ja, toen ik het voor de tweede keer bekeek zag ik dat de zwarte met een hand probeerde hem een soort shotgun te ontfutselen, terwijl hij met zijn andere arm op hem aan het inslaan was. Dat plaatst het schieten wel wat in een ander daglicht, want wat gaat er gebeuren moch hij er in slagen dat wapen te bemachtigen? Die ouwe had in ieder geval geen zin om daar op te gaan staan wachten.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 12:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hij heeft volgens mij gewoon sportschoenen, jogging pants en een wit shirt aan.
En je zag niet de gigantisch lange shotgun in de hand van de man waarmee hij aan het vechten was?
Ja, dit vind ik maar een simpele uitleg. Roe vs Wade had al een juridisch voortraject voordat SCOTUS een beslissing uitsprak. Andersom geldt hetzelfde. Republikeinen kunnen wel zoveel willen, maar er moet wel een zaak liggen waarover geoordeeld kan worden.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:36 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, zo proberen Republikeinen nu Roe v. Wade af te schaffen hoor en dus abortus.
Zo is homohuwelijk aangenomen.
Zo werkt het in de VS, daarom is de hoge raad daar een heel belangrijk staatsorgaan. .
Maar daarvoor kan van alles gebeurd zijn. Wellicht hadden vader en zoon hem al een tijdje gevolgd en stonden ze hem nu op te wachten. De jogger liep eerst richting de linkerkant van de auto, daarna was hij ineens via de rechter achterkant naar die man gerend. Er mist nogal wat informatie.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:45 schreef Hathor het volgende:
[..]
Ja, toen ik het voor de tweede keer bekeek zag ik dat de zwarte met een hand probeerde hem een soort shotgun te ontfutselen, terwijl hij met zijn andere arm op hem aan het inslaan was. Dat plaatst het schieten wel wat in een ander daglicht, want wat gaat er gebeuren moch hij er in slagen dat wapen te bemachtigen? Die ouwe had in ieder geval geen zin om daar op te gaan staan wachten.
Ik heb een fan.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 13:09 schreef Knudde het volgende:
[..]
Kijk nou de moslim/allochtonen/vrouwenhater en een zionistenknuffelaar heeft ook mening over een racistische moord die hij goed probeert te praten
Alles heeft een voortraject ja, daarom is men al met verschillende rechtszaken bezig ivm abortus om die Roe v. Wade te schrappen. Ze proberen uiteindelijk een rechtszaak bij de scotus te krijgen en dan hopen ze op een algeheel verbod. Ze ruiken kansen, omdat wat ik zeg er geen liberal meerderheid meer is.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:47 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ja, dit vind ik maar een simpele uitleg. Roe vs Wade had al een juridisch voortraject voordat SCOTUS een beslissing uitsprak. Andersom geldt hetzelfde. Republikeinen kunnen wel zoveel willen, maar er moet wel een zaak liggen waarover geoordeeld kan worden.
Hetzelfde met het homohuwelijk. Dit was op staatsniveau in meerdere staten al juridisch geregeld.
Heb je het idee dat er in dat filmpje geknipt is dan?quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:47 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Maar daarvoor kan van alles gebeurd zijn. Wellicht hadden vader en zoon hem al een tijdje gevolgd en stonden ze hem nu op te wachten. De jogger liep eerst richting de linkerkant van de auto, daarna was hij ineens via de rechter achterkant naar die man gerend. Er mist nogal wat informatie.
Nee, maar de camera draait toch weg op een vrij cruciaal moment?quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:51 schreef Hathor het volgende:
[..]
Heb je het idee dat er in dat filmpje geknipt is dan?
Daar lijkt het inderdaad wel op ja, misschien ging er wat mis toen hij zijn voertuig tot stilstand bracht, het lijkt maar om een paar fracties van seconden te gaan.quote:Op vrijdag 8 mei 2020 14:51 schreef Poem_ het volgende:
[..]
Nee, maar de camera draait toch weg op een vrij cruciaal moment?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |