BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Oh nee, zeker niet onmogelijk.quote:Op donderdag 7 mei 2020 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Maar niet onmogelijk. Overigens is fraude ook moeilijker vast te stellen.
Maar het gaat dan wel vaak om heel specifiek onderzoek in een bepaalde niche. Ondeugdelijk of frauduleus onderzoek naar bijvoorbeeld het coronavirus wordt hoogstwaarschijnlijk bijzonder rap afgestraft nu dat zo wijdverspreid onder het vergrootglas ligt.
Opmerkelijke uitkomsten zullen aandachtig bekeken worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 07-05-2020 11:59:00 ]
Huilen dan.
Waarom weiger jij consequent om met bronnen te komen om je claims van gewicht te voorzien? Dat zou toch niet zo lastig moeten zijn, er is toch zo'n schat aan informatie beschikbaar.quote:
Word het toch een keer tijd om een keer zelf onderzoek te gaan doen . In de bnw kluis zijn genoeg documentaires .Internet ligt voor iedereen open . Iedereen weet op welke zoektermen ze zich zouden kunnen verdiepen . Misschien bnw zelf een keer serieus genoeg nemen om alternatieve links en filmpjes te bekijken .
Misschien ophouden om van de zijlijn mee te roepen en in het diepe te duiken net als iedereen .
Het ligt aan je eigen benadering .
Dat kan allemaal zo zijn, maar dat betekent niet dat niemand jou erop mag aanspreken wanneer je ongefundeerd de wildste theorieën verkondigt.quote:Mensen leven in de waan dat ze een soort van autoriteit zijn waar een groep zich aan moet gaan verantwoorden voordat ze het recht hebben om te spreken . Ga je toch lekker naar nieuws naar de normies , naar de mensen die volgens jou wel normaal denken .Wij hoeven niet veranderd te worden of bekeerd naar msm wereldbeeld en willen ons juist nog meer verdiepen en nog meer bnw kennis op doen .
Huilen dan.
wij willen het maar al te graag..quote:
Ik zou dat heel . In de bnw kluis zijn genoeg documentaires .Internet ligt voor iedereen open . Iedereen weet op welke zoektermen ze zich zouden kunnen verdiepen . Misschien bnw zelf een keer serieus genoeg nemen om alternatieve links en filmpjes te bekijken .
Misschien ophouden om van de zijlijn mee te roepen en in het diepe te duiken net als iedereen .
Het ligt aan je eigen benadering .
Mensen leven in de waan dat ze een soort van autoriteit zijn waar een groep zich aan moet gaan verantwoorden voordat ze het recht hebben om te spreken . Ga je toch lekker naar nieuws naar de normies , naar de mensen die volgens jou wel normaal denken .Wij hoeven niet veranderd te worden of bekeerd naar msm wereldbeeld en willen ons juist nog meer verdiepen en nog meer bnw kennis op doen .
Daarom vragen wij om informatie!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
Ja, zou je denken, maar dr. Raoults hydrochloroquine icm azithromycine wordt nog steeds volop gebruikt in Fr. zo las ik, volgens mij, gisteren nog. Ondanks dat zijn resultaten bij andere (wel dubbel blinde) trials in andere landen niet kunnen worden herhaald, blijft deze man zo ongeveer een wonderdokter. Zijn ook nog steeds veel NL'ers die dit op Twitter derhalve lopen te propageren, want Rutte en Van Dissel werken voor de WHO, Gates, agenda 2030, NWO etc.quote:Op donderdag 7 mei 2020 11:44 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Oh nee, zeker niet onmogelijk.
Maar het gaat dan wel vaak om heel specifiek onderzoek in een bepaalde niche. Bijvoorbeeld, ondeugdelijk of frauduleus onderzoek naar het coronavirus wordt hoogstwaarschijnlijk bijzonder rap afgestraft nu dat zo wijdverspreid onder het vergrootglas ligt.
Doorsnee wetenschappers zijn doorgaans niet met heel erg opmerkelijke zaken bezig hè. De Kuhniaanse paradigmaverschuiving zie je steeds minder vaak optreden in allerlei disciplines en bij alfa-wetenschap is sws moeilijk vast te stellen of er sprake is van groei van de kennis (muv volume uiteraard).quote:Opmerkelijke uitkomsten zullen aandachtig bekeken worden.
Wat ik eigenlijk bedoel, het is natuurlijk verleidelijk om, als je discussieert met lui als Summers et.al., te verwijzen naar wetenschap en wetenschappers en dat ze geen reden hebben om te liegen plus dat er sprake is van hoog zelfreinigend vermogen, alleen dat is dus ook niet helemaal waar, althans er zijn mitsen en maren, en ja, dat verklaart natuurlijk wel waarom een groot aantal mensen idd wat negatief staat tov wetenschap of wetenschappers, dat klopt, en ik begrijp dat wel. Neemt alleen niet weg dat het systeem om kennis te vergroten idd het best in handen is van wetenschappers en niet van wichelroedelopers of andere esoterici, dan wel van lui die de hele dag yt-filmpjes afdraaien, die in elkaar gezet zijn door een stel extreemrechtse christenfundamentalistische Amerikaanse mafklappers.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-05-2020 12:32:26 ]
I´m back.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
81 boetes van 390 euro heeft de staat dit opgeleverd: 31.590 euro dus.quote:
I´m back.
Arrestanten bij elkaar in een bus gooien dan gelden er geen social distance regels meer. Mooi extraatje voor de staat kunnen ze mondkapjes van kopen.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
Denk eerder dat 't 30k aan uitkering en pensioen inhouding betekent.quote:
[..]
81 boetes van 390 euro heeft de staat dit opgeleverd: 31.590 euro dus.
"Ik heb nog met hem gekoerst"
Geloof me dat doe ik, ik kan niets aan bewijs of substantie vinden. Vandaar dat ik vraag dat je je wilde claims eindelijk eens een keer onderbouwt, we zitten tenslotte op een discussieforum. Als je niets kan onderbouwen, is dat de enige valide reden om niet met bewijs te komen.quote:
Word het toch een keer tijd om een keer zelf onderzoek te gaan doen . In de bnw kluis zijn genoeg documentaires .Internet ligt voor iedereen open . Iedereen weet op welke zoektermen ze zich zouden kunnen verdiepen . Misschien bnw zelf een keer serieus genoeg nemen om alternatieve links en filmpjes te bekijken .
Misschien ophouden om van de zijlijn mee te roepen en in het diepe te duiken net als iedereen .
Het ligt aan je eigen benadering .
Mensen leven in de waan dat ze een soort van autoriteit zijn waar een groep zich aan moet gaan verantwoorden voordat ze het recht hebben om te spreken . Ga je toch lekker naar nieuws naar de normies , naar de mensen die volgens jou wel normaal denken .Wij hoeven niet veranderd te worden of bekeerd naar msm wereldbeeld en willen ons juist nog meer verdiepen en nog meer bnw kennis op doen .
Wat een uitermate trieste houding. Totaal niet kritisch, wetenschappelijk, of BNW.
De zoektocht naar de waarheid gaat het toch om? Waarom wil je die niet delen dan?
Ik ben niet op zoek naar iemand te bekeren, juist het tegenovergestelde - ik zou gewoon eindelkijk heel graag eens zien waar alle beweringen op gebaseerd zijn want tot nu toe komt er helemaal niemand met onderbouwing of bewijs. Niemand, niet één keer.
Ja, als je deze mensen en platform blijft geven, zal de groep groeien.quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Maar is dat het falen van de wetenschap, of van de beleidsmakers en adviseurs die de beschikbare wetenschappelijke informatie niet adequaat op waarde weten te schatten (waarbij mogelijk ook nog politieke motivaties een rol spelen). Immers: de gegevens zijn beschikbaar, er wordt alleen niet naar gehandeld. In medisch-wetenschappelijke kringen worden Raoult en zijn onderzoek dan ook flink bekritiseerd.quote:
[..]
Ja, zou je denken, maar dr. Raoults hydrochloroquine icm azithromycine wordt nog steeds volop gebruikt in Fr. zo las ik, volgens mij, gisteren nog. Ondanks dat zijn resultaten bij andere (wel dubbel blinde) trials in andere landen niet kunnen worden herhaald, blijft deze man zo ongeveer een wonderdokter. Zijn ook nog steeds veel NL'ers die dit op Twitter derhalve lopen te propageren, want Rutte en Van Dissel werken voor de WHO, Gates, agenda 2030, NWO etc.
Inderdaad, het meeste onderzoek levert logischerwijs geen bijzonder opzienbarende resultaten op. Maar de impact daarvan is ook minder groot, en er wordt veel "min of meer hetzelfde" onderzoek gedaan waarvan het leeuwendeel wel deugt, dus eventuele misstanden zullen doorgaans verwateren en niet zo'n invloed hebben. Het concept 'extraordinary claims require extraordinary evidence' is zeker in de wetenschappelijke wereld van toepassing.quote:[..]
Doorsnee wetenschappers zijn doorgaans niet met heel erg opmerkelijke zaken bezig hè. De Kuhniaanse paradigmaverschuiving zie je steeds minder vaak optreden in allerlei disciplines en bij alfa-wetenschap is sws moeilijk vast te stellen of er sprake is van groei van de kennis (muv volume uiteraard).
Volgens mij zijn we het aardig eens. Het is bizar om wat één of andere schreeuwlelijk op youtube verkondigt als absolute waarheid aan te nemen zonder ook maar de geringste eisen te stellen aan (de kwaliteit) van bewijsvoering, om dan vervolgens de wetenschap als corpus een bende van onbetrouwbare huichelaars met duistere motieven te noemen.quote:Wat ik eigenlijk bedoel, het is natuurlijk verleidelijk om, als je discussieert met lui als Summers et.al., te verwijzen naar wetenschap en wetenschappers en dat ze geen reden hebben om te liegen plus dat er sprake is van hoog zelfreinigend vermogen, alleen dat is dus ook niet helemaal waar, althans er zijn mitsen en maren, en ja, dat verklaart natuurlijk wel waarom een groot aantal mensen idd wat negatief staat tov wetenschap of wetenschappers, dat klopt, en ik begrijp dat wel. Neemt alleen niet weg dat het systeem om kennis te vergroten idd het best in handen is van wetenschappers en niet van wichelroedelopers of andere esoterici, dan wel van lui die de hele dag yt-filmpjes afdraaien, die in elkaar gezet zijn door een stel extreemrechtse christenfundamentalistische Amerikaanse mafklappers.
Bronnen met je altijd inhoudelijk beoordelen: klopt de manier waarop de gegevens vergaard zijn, is de methode waarmee die gegevens vervolgens verwerkt zijn solide, volgen de conclusies en claims logisch uit de data en worden er geen claims gemaakt die niet door de beschikbare gegevens worden ondersteund.
De bouwstenen van verifieerbaar onderzoek: onafhankelijke evaluatie (peer review), onafhankelijke replicatie en onafhankelijke reproduceerbaarheidscontrole.
Huilen dan.
Hoe groot is die groep nou hè, is een interessante vraag. Wordt-ie groter of juist niet? Met dit soort oproepen ga je de meeste mensen ook al zijn ze misschien geneigd om in complotten te denken wrs ook niet echt over de streep halen. En ja, bij al die zogenaamde demonstraties gewoon boetes uitdelen, lijkt me, dan houdt het vanzelf ook wel een keer op.quote:
[..]
Ja, als je deze mensen en platform blijft geven, zal de groep groeien.
I´m back.
Nee, dat laat de groep alleen maar groeien. Want dat zal men gebruiken om te huilen over censuur, of dat ze allemaal dicht bij elkaar moesten zitten in het busje (en dan ineens covid wel een pandemie heeft veroorzaakt) en dat ze niets te eten kregen toen ze vast zaten op het bureau. Dat laat natuurlijk juist zien dat de overheid hen monddood probeert te maken.quote:
[..]
Hoe groot is die groep nou hè, is een interessante vraag. Wordt-ie groter of juist niet? Met dit soort oproepen ga je de meeste mensen ook al zijn ze misschien geneigd om in complotten te denken wrs ook niet echt over de streep halen. En ja, bij al die zogenaamde demonstraties gewoon boetes uitdelen, lijkt me, dan houdt het vanzelf ook wel een keer op.
Nu is de stap naar geweld op het eerste gezicht een kleine, maar als je dit topic hebt gevolgd zijn er figuren die dat juist willen. Want dan komen we pas echt in opstand. Het probleem is dat als je hier de ruimte voor geeft en dit blijft herhalen er uiteindelijk toch steeds meer mensen meegenomen worden en als je naar andere landen kijkt komt er al vrij snel geweld bij de demonstraties en als je dit topic volgt wordt er nu al gezegd dat rellen dan zou komen door de politie.
Wij worden onderdrukt vind men, en dan is alles geoorloofd. Geef dit soort movements de ruimte zonder enige vorm van begeleiding en met de situatie van nu creëer je een toon en stemming die als steeds normaler zal worden gezien. Als je het maar blijft herhalen zullen steeds meer mensen meeschuiven met het moraal, dat lijkt mij geen wiskunde.
The Wave zette dat overigens knap neer en je ziet hetzelfde gebeuren in deze groep, die met bepaalde politieke figuren ineens meer podia en sympathie krijgen, waardoor de groep groeit.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Daarvoor hielden ze al geen 1,5 meter afstand, dus dan maakt dat ook al geen zak meer uit!quote:
Arrestanten bij elkaar in een bus gooien dan gelden er geen social distance regels meer. Mooi extraatje voor de staat kunnen ze mondkapjes van kopen.
Er staat nog een vraag voor u open!!
202quote:
[..]
Hoe groot is die groep nou hè, is een interessante vraag. Wordt-ie groter of juist niet? Met dit soort oproepen ga je de meeste mensen ook al zijn ze misschien geneigd om in complotten te denken wrs ook niet echt over de streep halen. En ja, bij al die zogenaamde demonstraties gewoon boetes uitdelen, lijkt me, dan houdt het vanzelf ook wel een keer op.
2 thuis zitters en de rest op straat.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het zelf mooi vinden als demonstranten in elkaar geslagen worden en niet tot IC's worden toegelaten als ze daar kapotgeslagen terechtkomen, maar zelf de mensen die vreedzaam demonstreren of hun zegje doen op internet in de geweldshoek drukken.quote:
[..]
Nee, dat laat de groep alleen maar groeien. Want dat zal men gebruiken om te huilen over censuur, of dat ze allemaal dicht bij elkaar moesten zitten in het busje (en dan ineens covid wel een pandemie heeft veroorzaakt) en dat ze niets te eten kregen toen ze vast zaten op het bureau. Dat laat natuurlijk juist zien dat de overheid hen monddood probeert te maken.
Nu is de stap naar geweld op het eerste gezicht een kleine, maar als je dit topic hebt gevolgd zijn er figuren die dat juist willen. Want dan komen we pas echt in opstand. Het probleem is dat als je hier de ruimte voor geeft en dit blijft herhalen er uiteindelijk toch steeds meer mensen meegenomen worden en als je naar andere landen kijkt komt er al vrij snel geweld bij de demonstraties en als je dit topic volgt wordt er nu al gezegd dat rellen dan zou komen door de politie.
Wij worden onderdrukt vind men, en dan is alles geoorloofd. Geef dit soort movements de ruimte zonder enige vorm van begeleiding en met de situatie van nu creëer je een toon en stemming die als steeds normaler zal worden gezien. Als je het maar blijft herhalen zullen steeds meer mensen meeschuiven met het moraal, dat lijkt mij geen wiskunde.
The Wave zette dat overigens knap neer en je ziet hetzelfde gebeuren in deze groep, die met bepaalde politieke figuren ineens meer podia en sympathie krijgen, waardoor de groep groeit.
Keer op keer zie ik jou heel sneaky proberen mensen de mond te laten snoeren door ze in een hoekje te willen drukken die wordt gezien als een gevaar voor de samenleving.
[ Bericht 7% gewijzigd door SuperHartje op 07-05-2020 14:19:22 ]
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Ik vrees van wel, nu je figuren hebt zoals Baudet die die tornen aan de legitimiteit van universiteiten en (resultaten van) wetenschappelijk onderzoek wegzetten als niks meer dan een mening waar je het oneens mee kan zijn. Daardoor krijg je verwatering van feiten en meningen en zijn mensen niet meer in staat om daar het onderscheid in te maken*.quote:
[..]
Hoe groot is die groep nou hè, is een interessante vraag. Wordt-ie groter of juist niet?
Wanneer er dan leugens of onwaarheden geroepen worden, dan wordt het lastig om die te weerleggen met feiten.. want ja, dat zijn slechts meningen. Welkom in de wondere wereld van feitenvrij discussiëren. Ik vind dat een bijzonder zorgwekkende ontwikkeling.
* Dat zie je hier in BNW ook gebeuren: "Ik kies waar ik in geloof en alle gegevens die jij aandraagt waaruit iets anders volgt is niks meer dan jouw mening dus daar hoef ik ook niet naar te kijken."
[ Bericht 2% gewijzigd door Isdatzo op 07-05-2020 14:27:04 ]
Huilen dan.
Ja, ik vind het inderdaad het probleem als iemand de boel aan het opruien is, terwijl er veel mensenlevens op het spel staan. En als geconditioneerd schaap word ik natuurlijk ook monddood gemaakt.quote:Op donderdag 7 mei 2020 14:09 schreef aioli het volgende:
[..]
Het zelf mooi vinden als demonstranten in elkaar geslagen worden en niet tot IC's worden toegelaten als ze daar kapotgeslagen terechtkomen, maar zelf de mensen die vreedzaam demonstreren of hun zegje doen op internet in de geweldshoek drukken.
Keer op keer zie ik jou heel sneaky proberen mensen de mond te laten snoeren door ze in een hoekje te willen drukken die wordt gezien als een gevaar voor de samenleving.
Het betoog van deze kneuzen is op leugens gebaseerd en zolang men dit soort mensen hier vrij laat kletsen zonder moderatie zal deze groep alleen maar groter worden met rellen als gevolg.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
quote:
[..]
Ja, ik vind het inderdaad het probleem als iemand de boel aan het opruien is, terwijl er veel mensenlevens op het spel staan. En als geconditioneerd schaap word ik natuurlijk ook monddood gemaakt.
Het betoog van deze kneuzen is op leugens gebaseerd en zolang men dit soort mensen hier vrij laat kletsen zonder moderatie zal deze groep alleen maar groter worden met rellen als gevolg.
Voetbalsupporters ook maar van FOK bannen?
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Ik heb niets gezegd over bannen.quote:
[..]
Voetbalsupporters ook maar van FOK bannen?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Je wilt ze de mond snoeren.quote:
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Nee, sinds wanneer is modereren op een site 'de mond snoeren'?quote:
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Ja dag. Iedereen die hier meeleest ziet waar jij op uit bent.quote:
[..]
Nee, sinds wanneer is modereren op een site 'de mond snoeren'?
If you’re not a “conspiracy theorist”, then you’re just not paying attention!
Ja, we zijn het wel met elkaar eens, alleen mijn punt is dat als je opponent in dit soort discussies zo nozel is om met voorbeeldjes te komen die ik hierboven aanhaalde in reactie #196 je argument dan zwakker wordt. Het is dus meer een discussie technisch punt, maar inhoudelijk ook wel waar.quote:
[..]
Maar is dat het falen van de wetenschap, of van de beleidsmakers en adviseurs die de beschikbare wetenschappelijke informatie niet adequaat op waarde weten te schatten (waarbij mogelijk ook nog politieke motivaties een rol spelen). Immers: de gegevens zijn beschikbaar, er wordt alleen niet naar gehandeld. In medisch-wetenschappelijke kringen worden Raoult en zijn onderzoek dan ook flink bekritiseerd.
[..]
Inderdaad, het meeste onderzoek levert logischerwijs geen bijzonder opzienbarende resultaten op. Maar de impact daarvan is ook minder groot, en er wordt veel "min of meer hetzelfde" onderzoek gedaan waarvan het leeuwendeel wel deugt, dus eventuele misstanden zullen doorgaans verwateren en niet zo'n invloed hebben. Het concept 'extraordinary claims require extraordinary evidence' is zeker in de wetenschappelijke wereld van toepassing.
[..]
Volgens mij zijn we het aardig eens. Het is bizar om wat één of andere schreeuwlelijk op youtube verkondigt als absolute waarheid aan te nemen zonder ook maar de geringste eisen te stellen aan (de kwaliteit) van bewijsvoering, om dan vervolgens de wetenschap als corpus een bende van onbetrouwbare huichelaars met duistere motieven te noemen.
Bronnen met je altijd inhoudelijk beoordelen: klopt de manier waarop de gegevens vergaard zijn, is de methode waarmee die gegevens vervolgens verwerkt zijn solide, volgen de conclusies en claims logisch uit de data en worden er geen claims gemaakt die niet door de beschikbare gegevens worden ondersteund.
De bouwstenen van verifieerbaar onderzoek: onafhankelijke evaluatie (peer review), onafhankelijke replicatie en onafhankelijke reproduceerbaarheidscontrole.
Voorbeeldje: ergens circa begin maart kwam ene Dr. van den Noort (geen medisch arts) met veel tamtam op Twitter uitleggen dat hij dankzij een 'toparts' in Limburg een middel had tegen de Corona. Werd ook een artikel in de Telegraaf over gemaakt. Die arts had hydrochloroquine, azithromycine (een antibioticum) en... zink... gebruikt op.... 8 patiënten met, volgens mij, milde Coronaklachten en die hadden corona ontwikkeld. Die Van den Noort kwam zelfs met een recept. 'Over the counter en off label', vond-ie leuk om er steeds bij te vermelden. En 'zink, zink, zink, mensen', dat zag ik ook vaak voorbij komen.
Dus dan heb je een Dr., plus een zogenaamde toparts en een trial van.... 8 patiënten en lui die denken het wondermiddel te pakken te hebben.
.Gelukkig werd die zogenaamde toparts vrij snel op zijn vingers getikt door de inspectie.
Maar dit verhaal doet dus nog steeds de ronde.
Ik reageerde meteen: maar goed dat de inspectie meteen ingrijpt dan anders krijg je straks nog meer kwakzalvers... Kreeg ik bakken kritiek over me heen en ontvolgers. Hoe durf je, hoe durf je, te stellen dat huisartsen kwakzalvers zijn, was zo'n beetje het gemiddelde wat ik te horen kreeg. Wat sws een belachelijke reactie was natuurlijk, want dat stelde ik niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 07-05-2020 14:48:05 ]
I´m back.
Dan heb je het toch echt mis. Het topic moet gewoon openblijven en iedereen mag hier van mij komen posten, hoor.quote:
[..]
Ja dag. Iedereen die hier meeleest ziet waar jij op uit bent.
Denk je dat ik hier alles zou moeten kunnen schrijven op Fok en dat het verwijderen of aanpassen van een comment censuur is?
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
