COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Nou, als één bron iets buitengewoon bijzonders beweert. Lijkt het me handig om hetzelfde te kunnen halen uit andere bronnen.quote:Op dinsdag 14 april 2020 15:33 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat er toe doet is de GEMETEN WERKELIJKHEID.
Ja, dat klopt, dat is ook waanzin, en dat doen ze dus ook niet. Dat jij dat uit de berichtgeving opmaakt ligt aan jou.quote:
[..]
Mijn gezonde verstand vertelt mij dat mondkapjes werken in community settings. Of dat nou azie is of Europa of Amerika of Papua Nieuw Guinea dat boeit dan geen ene fuck.
Overigens was MERS het midden oosten. Dat vergat je even.
Mijn gezonde verstand vertelt mij ook dat mensen de hele dag lang redenen uit hun reet kunnen trekken over waarom iets wel of niet zou werken.
Wat er toe doet is de GEMETEN WERKELIJKHEID.
En die wijst er op dat mondkapjes in effect beter beschermen dan bijvoorbeeld handen wassen bij SARS-achtige virussen.
Mensen actief aanraden om mondkapjes te vermijden is waanzin.
jij denkt dat het 1 bron is omdat het 1 youtube filmpje is?quote:
[..]
Nou, als één bron iets buitengewoon bijzonders beweert. Lijkt het me handig om hetzelfde te kunnen beweren uit andere bronnen.
Dat zijn iets van 12 papers. Het filmpje is een literature review.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Van welke universiteiten komen deze papers dan?quote:
[..]
jij denkt dat het 1 bron is omdat het 1 youtube filmpje is?
Dat zijn iets van 12 papers. Het filmpje is een literature review.
Kijk maar in de description van het filmpje daar staan alle bronnen.quote:
[..]
Van welke universiteiten komen deze papers dan?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Laten we idd gewoon naar de Wetenschap luisteren (ipv naar de Fok! virologen)quote:
[..]
Volgende keer gewoon luisteren naar de wetenschap ipv naar politieke organen.
Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) herhaalt vrijdag desgevraagd tegenover NU.nl dat het dragen van een mondkapje weinig zin heeft en onnodig is als iedereen zich aan het advies van afstand houden en thuisblijven houdt. "En handen wassen is superbelangrijk."
Kun je ook zelf antwoord geven in plaats van steeds te verwijzen?quote:
[..]
Kijk maar in de description van het filmpje daar staan alle bronnen.
Ik denk dat ik al genoeg (onbetaalde) arbeid verricht eigenlijk. It's right there... don't be fucking lazy.quote:
[..]
Kun je ook zelf antwoord geven in plaats van steeds te verwijzen?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Maar hoe kun je met 10% mondkapjes een reductie van +- 90% behalen?quote:
[..]
Ik denk dat ik al genoeg arbeid verricht eigenlijk.
Zelfs als een mondkapje 100% veiligheid zou garanderen (wat niet zo is, want je mag het mondkapje niet aanraken, je kunt via je ogen besmet raken en de goedkope mondkapjes veranderen de luchtcirculatie) is 10% toch veel te weinig voor zo'n groot effect?
Wetenschappelijk bewijs dat mondkapjes wel werken bij de overdracht van virussen.
For nosocomial transmission or outbreaks of SARS, most risk factor studies performed during or after the epidemic emphasized the importance of the appropriate use of surgical mask or an N95 respirator. Consistently wearing a surgical mask or respirator while caring for patients was protective for the nurses who worked in two critical care units in Toronto (Loeb et al., 2004). Mask wearing was shown to be protective in multivariate analysis in a case-control study conducted in a teaching hospital in Hong Kong (Seto et al., 2003). The risk of developing SARS was 12.6 times higher for those who did not wear a mask during patient care (Nishiyama et al., 2008). Because of the physical stability of SARS-CoV, it can survive for 4 days in diarrheal stool samples with an alkaline pH, and it can remain infectious in respiratory specimens for over 7 days at room temperature (Lai et al., 2005b). Contact with respiratory secretions was a significant risk factor for SARS transmission (Teleman et al., 2004). Exposure to body fluids of healthcare workers’ eyes and mucous membranes was also associated with an increased risk of transmission (Raboud et al., 2010). Inconsistent use of goggles, gowns, gloves, and caps was associated with a higher risk of infection (Lau et al., 2004b).
Performing high-risk patient care procedures such as intubation, manual ventilation, chest physiotherapy, suctioning, use of bilevel positive airway pressure, high-flow mechanical ventilation, and nebulizer therapy had been associated with nosocomial transmission of SARS among 17 healthcare workers in Toronto (Ofner-Agostini et al., 2006). In particular, endotracheal intubation was a high-risk procedure which deserved further investigation. A case-control study conducted in Guangzhou showed that the incidence of SARS among healthcare workers was significantly associated with performing endotracheal intubations for SARS patients with an odds ratio of 2.76 (Chen et al., 2009).
In a retrospective cohort study to identify risk factors for SARS transmission among 122 critical care unit staff at risk, 8 of 10 infected healthcare workers had either assisted or performed intubation, resulting in a relative risk of 13.29 with 95% confidence interval of 2.99 to 59.04. It was also interesting to note that the relative risk may be higher for nurses than physicians. This might be explained by the longer duration of exposure that nurses likely had in the peri-intubation period, whereas physician exposure was often limited to the procedure itself (Fowler et al., 2004). In fact, proximity and duration of contact with SARS patients may be associated with a higher risk of viral transmission. Transmission of SARS also occurred in 3 of 5 persons present during the endotracheal intubation, including one who wore gloves, gown, and an N95 respirator (Scales et al., 2003).
Aerosol-generating procedures may also contribute to the transmission of SARS. Infection occurred in a healthcare worker who assisted patients ventilated by a bag-valve-mask for 10 to 15 min before the intubation procedure during cardiopulmonary resuscitation, despite having worn an N95 respirator (Christian et al., 2004). The mechanism of transmission remains to be elucidated. However, transmission of SARS-CoV by indirect contact with contaminated environment might be one of the possibilities, as SARS-CoV can survive in the environment for 72–120 h (Chan et al., 2011, Duan et al., 2003), while infectivity is retained for up to 6 days on a dried surface (Rabenau et al., 2005).
Hospital design with augmented air changes may be protective against nosocomial transmission of SARS. In Hanoi, Vietnam, there was no transmission in a hospital with designated isolation wards of large spacious rooms with high ceilings and ceiling fans that were kept running while the large windows were kept open for natural ventilation (Le et al., 2004). The infection rate of SARS among healthcare workers also correlated with the ratios of the area of the ventilation windows to the area of the room. The greatest transmission was in the ward with the smallest area of 61.9 m2 and no window, resulting in 52 (73%) of healthcare workers becoming infected after caring for one SARS patient. In contrast, in the ward with the highest ratio of ventilation windows to the area of the room up to 1:40 (m2/m2), only 5 (1.7%) healthcare workers wre infected after exposure to 96 SARS patients during the study period (Jiang et al., 2003).
Bron:https://www.sciencedirect(...)ii/S0166354213002246
For nosocomial transmission or outbreaks of SARS, most risk factor studies performed during or after the epidemic emphasized the importance of the appropriate use of surgical mask or an N95 respirator. Consistently wearing a surgical mask or respirator while caring for patients was protective for the nurses who worked in two critical care units in Toronto (Loeb et al., 2004). Mask wearing was shown to be protective in multivariate analysis in a case-control study conducted in a teaching hospital in Hong Kong (Seto et al., 2003). The risk of developing SARS was 12.6 times higher for those who did not wear a mask during patient care (Nishiyama et al., 2008). Because of the physical stability of SARS-CoV, it can survive for 4 days in diarrheal stool samples with an alkaline pH, and it can remain infectious in respiratory specimens for over 7 days at room temperature (Lai et al., 2005b). Contact with respiratory secretions was a significant risk factor for SARS transmission (Teleman et al., 2004). Exposure to body fluids of healthcare workers’ eyes and mucous membranes was also associated with an increased risk of transmission (Raboud et al., 2010). Inconsistent use of goggles, gowns, gloves, and caps was associated with a higher risk of infection (Lau et al., 2004b).
Performing high-risk patient care procedures such as intubation, manual ventilation, chest physiotherapy, suctioning, use of bilevel positive airway pressure, high-flow mechanical ventilation, and nebulizer therapy had been associated with nosocomial transmission of SARS among 17 healthcare workers in Toronto (Ofner-Agostini et al., 2006). In particular, endotracheal intubation was a high-risk procedure which deserved further investigation. A case-control study conducted in Guangzhou showed that the incidence of SARS among healthcare workers was significantly associated with performing endotracheal intubations for SARS patients with an odds ratio of 2.76 (Chen et al., 2009).
In a retrospective cohort study to identify risk factors for SARS transmission among 122 critical care unit staff at risk, 8 of 10 infected healthcare workers had either assisted or performed intubation, resulting in a relative risk of 13.29 with 95% confidence interval of 2.99 to 59.04. It was also interesting to note that the relative risk may be higher for nurses than physicians. This might be explained by the longer duration of exposure that nurses likely had in the peri-intubation period, whereas physician exposure was often limited to the procedure itself (Fowler et al., 2004). In fact, proximity and duration of contact with SARS patients may be associated with a higher risk of viral transmission. Transmission of SARS also occurred in 3 of 5 persons present during the endotracheal intubation, including one who wore gloves, gown, and an N95 respirator (Scales et al., 2003).
Aerosol-generating procedures may also contribute to the transmission of SARS. Infection occurred in a healthcare worker who assisted patients ventilated by a bag-valve-mask for 10 to 15 min before the intubation procedure during cardiopulmonary resuscitation, despite having worn an N95 respirator (Christian et al., 2004). The mechanism of transmission remains to be elucidated. However, transmission of SARS-CoV by indirect contact with contaminated environment might be one of the possibilities, as SARS-CoV can survive in the environment for 72–120 h (Chan et al., 2011, Duan et al., 2003), while infectivity is retained for up to 6 days on a dried surface (Rabenau et al., 2005).
Hospital design with augmented air changes may be protective against nosocomial transmission of SARS. In Hanoi, Vietnam, there was no transmission in a hospital with designated isolation wards of large spacious rooms with high ceilings and ceiling fans that were kept running while the large windows were kept open for natural ventilation (Le et al., 2004). The infection rate of SARS among healthcare workers also correlated with the ratios of the area of the ventilation windows to the area of the room. The greatest transmission was in the ward with the smallest area of 61.9 m2 and no window, resulting in 52 (73%) of healthcare workers becoming infected after caring for one SARS patient. In contrast, in the ward with the highest ratio of ventilation windows to the area of the room up to 1:40 (m2/m2), only 5 (1.7%) healthcare workers wre infected after exposure to 96 SARS patients during the study period (Jiang et al., 2003).
Bron:https://www.sciencedirect(...)ii/S0166354213002246
Jaha, natuurlijk werken ze. Maar als je er tig miljoen gaat rondstrooien tussen de mensen moet je niet verwachten dat je tevredenstellende resultaten gaat zien.
Dat is een goede vraag. Dat kan omdat een reductie in de groeifactor over de tijd heen dramatische effecten heeft op de totalen.quote:
[..]
Maar hoe kun je met 10% mondkapjes een reductie van +- 90% behalen?
Net zoals social distancing.. als jij vandaag niet 3 mensen hebt besmet dan besmetten die 3 mensen morgen ook niet 9 mensen en die 9 mensen .. etc.. die groei gaat heel hard.
Dus zelfs als je een groeifactor van 1.2 per dag terug kan duwen naar 1.1 per dag dan is dat niet van 10.000 mensen op dag n naar 5000 mensen maar eerder 500 mensen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Knal! Flikkert er gewoon nóg een boel cijfers en sommen overheen hej, d'n deugniet.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Dat kan omdat een reductie in de groeifactor over de tijd heen dramatische effecten heeft op de totalen.
Net zoals social distancing.. als jij vandaag niet 3 mensen hebt besmet dan besmetten die 3 mensen morgen ook niet 9 mensen en die 9 mensen .. etc.. die groei gaat heel hard.
Dus zelfs als je een groeifactor van 1.2 per dag terug kan duwen naar 1.1 per dag dan is dat niet van 10.000 mensen op dag n naar 5000 mensen maar eerder 500 mensen.
Dit is hetzelfde RIVM dat vanaf het begin af aan heeft geroepen dat mondkapjes voor schijnveiligheid zorgen. Het RIVM heeft hiermee mensen onnodig blootgesteld aan het coronavirus, met hun social distancing. Social distancing was blijkbaar wel goed genoeg voor het klootjesvolk. Weet je wat nog beter werkt? Een mondkapje.quote:
[..]
Ja, dat klopt. Maar luister nu gewoon eens een keer naar wat het RIVM echt zegt (en niet naar wat je denkt dat ze zeggen, vanuit welke reden dan ook) : Ze willen dat mensen met klachten BINNEN blijven. Dat is het beleid. Als je mensen gaat aanraden om een kapje te gaan dragen, dan zullen er mensen zijn die denken: "Ik kan best naar buiten met mn snotneus, want ik draag een mondkapje". Dat is de voornaamste reden dat hjet RIVM op dit moment het gebruik van mondkapjes niet aanraadt. Je moet binnen blijven. Zie de technische briefing van 1 april, rond 1 uur in de briefing.
Ja, maar in een vrije samenleving is het niet aan jou of aan het RIVM om beslissingen over leven en dood te malen. Het RIVM heeft hier een kwalijke rol in gespeeld, door hun positie als experts te misbruiken om mensen voor te liegen. Het kabinet heeft zich ook in de luren laten leggen.quote:https://debatgemist.tweedekamer.nl/debatten/update-coronavirus-0
Verder weet ik niet precies hoe het met de op dit moment met de beschikbaarheid zit, maar ik heb liever dat de gezondheidszorg (inclusief alle niet-corona gerelateerde zorg) over voldoende mondkapjes beschikt , dan dat jij en ik ze kunnen krijgen.
Had het RIVM in februari gezegd dat de Nederlandse industrie zsm mondkapjes op de markt moest brengen, dan hadden we nu een andere discussie gehad.
Dat hadden ze ook kunnen doen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het zijn voorbeeldcijfers.quote:
[..]
Knal! Flikkert er gewoon nóg een boel cijfers en sommen overheen hej, d'n deugniet.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Een wiskundig model dus.quote:
[..]
Dat is een goede vraag. Dat kan omdat een reductie in de groeifactor over de tijd heen dramatische effecten heeft op de totalen.
Net zoals social distancing.. als jij vandaag niet 3 mensen hebt besmet dan besmetten die 3 mensen morgen ook niet 9 mensen en die 9 mensen .. etc.. die groei gaat heel hard.
Dus zelfs als je een groeifactor van 1.2 per dag terug kan duwen naar 1.1 per dag dan is dat niet van 10.000 mensen op dag n naar 5000 mensen maar eerder 500 mensen.
En geen daadwerkelijke testresultaten.
Lijkt me ook nogal moeilijk om dit te testen. Want dan zou je dus identieke samenlevingen moeten hebben. Eentje waarbij je niemand een mondkapje geeft, eentje waar je 10% een mondkapje geeft, eentje waar je 25% een mondkapje geeft etc.
Kijk én geleerde in hoe je pandemieën beheersbaar houd, én Moddereter op Fok!. Mag ik je handtekening?quote:
[..]
Dit is hetzelfde RIVM dat vanaf het begin af aan heeft geroepen dat mondkapjes voor schijnveiligheid zorgen. Het RIVM heeft hiermee mensen onnodig blootgesteld aan het coronavirus, met hun social distancing. Social distancing was blijkbaar wel goed genoeg voor het klootjesvolk. Weet je wat nog beter werkt? Een mondkapje.
[..]
Ja, maar in een vrije samenleving is het niet aan jou of aan het RIVM om beslissingen over leven en dood te malen. Het RIVM heeft hier een kwalijke rol in gespeeld, door hun positie als experts te misbruiken om mensen voor te liegen. Het kabinet heeft zich ook in de luren laten leggen.
Had het RIVM in februari gezegd dat de Nederlandse industrie zsm mondkapjes op de markt moest brengen, dan hadden we nu een andere discussie gehad.
Dat hadden ze ook kunnen doen.
En knoeien met mondkapjes in _niet_ effectiever dan tegen mensen zeggen dat ze thuis moeten blijven. Met Social Distancing heb je meteen heel wat meer vliegen in klap te pakken dan het directe besmetten doordat een goorlap met of zonder mondkapje je in je gezicht niest.
Nee.quote:
[..]
Maar hoe kun je met 10% mondkapjes een reductie van +- 90% behalen?
Zelfs als een mondkapje 100% veiligheid zou garanderen (wat niet zo is, want je mag het mondkapje niet aanraken, je kunt via je ogen besmet raken en de goedkope mondkapjes veranderen de luchtcirculatie) is 10% toch veel te weinig voor zo'n groot effect?
Zo’n mondkapje geeft je maar een beperkte bescherming tegen rochelende en hoestende coronalijders als jij een kapje draagt.
Maar als zij een kapje dragen, dan neemt de besmettingskans flink af.
Draag je allebei een kapje, dan neemt de kans nog verder af.
Zelf een kapje dragen zorgt er voor dat andere mensen zich niet lullig voelen om zelf een kapje te dragen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De resultaten in het filmpje zijn op basis van community settings. Dus deels daadwerkelijke resultaten op basis van verschillende communities ten tijde van virus-events. Deels extrapolaties mbv de prevalentie van mondkapjes in verschillende communities.quote:
[..]
Een wiskundig model dus.
En geen daadwerkelijke testresultaten.
Lijkt me ook nogal moeilijk om dit te testen. Want dan zou je dus identieke samenlevingen moeten hebben. Eentje waarbij je niemand een mondkapje geeft, eentje waar je 10% een mondkapje geeft, eentje waar je 25% een mondkapje geeft etc.
In elk geval al 10.000 keer beter dan dat ziekelijke "speculeren over effecten die zouden kunnen bestaan" door het RIVM op basis van ... geen enkele wetenschappelijke data.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En van welke universiteiten kwamen die cijfers?quote:
De resultaten in het filmpje zijn op basis van community settings. Dus deels daadwerkelijke resultaten op basis van verschillende communities ten tijde van virus-events. Deels extrapolaties mbv de prevalentie van mondkapjes in verschillende communities.
Ah,het "RIVM is kut" standpunt. Weinig tegen in te brengen, geen zin in ook eigenlijk. Alle technische briefings van het RIVM staan op Debat Direct, kun je terugkijken want ze zijn in deze vrije samenleving gewoon openbaar. Kijk ze eens zou ik zeggen, misschien leer je nog wat en misschien ben je dan in staat om de waas voor je ogen wat te laten zakken.quote:
[..]
Dit is hetzelfde RIVM dat vanaf het begin af aan heeft geroepen dat mondkapjes voor schijnveiligheid zorgen. Het RIVM heeft hiermee mensen onnodig blootgesteld aan het coronavirus, met hun social distancing. Social distancing was blijkbaar wel goed genoeg voor het klootjesvolk. Weet je wat nog beter werkt? Een mondkapje.
[..]
Ja, maar in een vrije samenleving is het niet aan jou of aan het RIVM om beslissingen over leven en dood te malen. Het RIVM heeft hier een kwalijke rol in gespeeld, door hun positie als experts te misbruiken om mensen voor te liegen. Het kabinet heeft zich ook in de luren laten leggen.
Had het RIVM in februari gezegd dat de Nederlandse industrie zsm mondkapjes op de markt moest brengen, dan hadden we nu een andere discussie gehad.
Dat hadden ze ook kunnen doen.
Jij wil eeuwigdurend lopen met zo'n lap voorde mond?quote:
[..]
Als iedereen dat doet, sta je niet voor lul.
Korea, minder dan 30 nieuwe infecties per dag. 95% van de bevolking draagt een kapje.
Nederland, meer dan 800 nieuwe infecties per dag.
"Fifty years ago the Leningrad street taught me a rule - if a fight is inevitable, you have to throw the first punch."
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Vladimir Putin
“To forgive the terrorists is up to God, but to send them there is up to me.”
Vladimir Putin
Dat zijn jouw woorden. Mijn betoog is genuanceerder.quote:
Overigens geldt hetzelfde voor de WHO, die een nog kwalijkere rol heeft gespeeld.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
University of Michigan,quote:
[..]
En van welke universiteiten kwamen die cijfers?
Beihang University,
Purdue University,
Beijing University of Civil Engineering and Architecture
Columbia University,
Emory University, Department of Biostatistics & Bioinformatics
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Als een land het 2 a 3 weken een infection rate van 1.05 of lager kan volhouden dan ben je in principe uiteindelijk virus-vrij. Dan moeten andere landen dat ook volhouden.quote:Op dinsdag 14 april 2020 16:12 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Jij wil eeuwigdurend lopen met zo'n lap voorde mond?
We zitten daar in Nederland nu toevallig 2 dagen lang onder.
Het is belachelijk om te stellen dat je voor de rest van je leven een mondkapje nodig zou hebben als je daar aan begint. Kan je net zo goed de vraag stellen "jij wil eeuwigdurend thuis blijven zitten?"
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
