Het grote SARS-CoV-2 topic #538 Beterschap Boris!

quote:

Op maandag 6 april 2020 01:55 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

hydroxychloroquine is geen vaccin, maar een medicijn tegen onder andere malaria. Mogelijk werkt het ook tegen Covid-19.

Uitgebreid over gehad. Het werkt op bepaalde symptomen die worden veroorzaakt (specifieke afweerreactie) maar niet op het virus zelf. Het kan helpen als middel ter onderdrukking van symptomen.

_{in de spoiler een wrange versimpeling}

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Volgens mij word hydroxychloroquine idd op dit moment alleen ingezet als een soort van laatste redmiddel, en schijnt het bijzonder slecht te werken bij patiėnten die andere geneesmiddelen gebruiken.

quote:

Op maandag 6 april 2020 01:57 schreef raptorix het volgende:
Wat me echt nog steeds verbaast is dat nog steeds onduidelijk is hoeveel procent nou besmet is, hoe moeilijk kan het zijn om gewoon 1000 willekeurige personen per week te testen.Lijkt me voor RIVM toch essentieel om conclusies te trekken.

Men heeft hoop en wacht vooral op Saquin ( test antistoffen bloeddonoren) die komende week een eerste indicatie zou moeten hebben (4 weken voorbij).

Ik ga bang zijner staat mij bij dat je minimaal een groep van 10.000 moet hebben die geografisch verdeeld is in de verschillende leeftijdsgroepen.

Los daarvan is Nederland al besmet, anders heb je in de regio's geen opnamen., laat staan sterfgevallen. Hoe diep/fijnmazig kan dan Sanquin vertellen.

Grootschalig, laat staan iedereen testen is sws nu niet uitvoerbaar en biedt imho ook geen soelaas t.a.v. beleid voor de komende weken.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:00 schreef raptorix het volgende:

[..]

Medicijn kan snel gaan, vaccin kan idd meer als een jaar duren, testen plus productie zal sowieso niet realistisch zijn binnen jaar.

Inhoudelijk moet je dan zeggen welk medicijn... om daar enige waarde aan te geven.

Ter info, ik herhaal hem, kijk dit en vraag je dan nog eens of en wat de waarde is van een medicjjn en dan met name in cq voor welke fase van Covid19.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:09 schreef Vallon het volgende:

[..]

Men heeft hoop en wacht vooral op Saquin ( test antistoffen bloeddonoren) die komende week een eerste indicatie zou moeten hebben (4 weken voorbij).

Ik ga bang zijner staat mij bij dat je minimaal een groep van 10.000 moet hebben die geografisch verdeeld is in de verschillende leeftijdsgroepen.

Los daarvan is Nederland al besmet, anders heb je in de regio's geen opnamen., laat staan sterfgevallen. Hoe diep/fijnmazig kan dan Sanquin vertellen.

Grootschalig, laat staan iedereen testen is sws nu niet uitvoerbaar en biedt imho ook geen soelaas t.a.v. beleid voor de komende weken.

Met 1000 heb je een standaarddeviatie van rond de 0.8 zo uit me hoofd, kortom dat geeft een behoorlijke precisie. Persoonlijk denk ik dat het merendeel al besmet is geweest, anders kom je niet aan deze aantallen.

"open the Country" 'Trump' En wil wel een mondkapje dragen?

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:12 schreef raptorix het volgende:

[..]

Met 1000 heb je een standaarddeviatie van rond de 0.8 zo uit me hoofd, kortom dat geeft een behoorlijke precisie. Persoonlijk denk ik dat het merendeel al besmet is geweest, anders kom je niet aan deze aantallen.

En dan zal je wel selectief je testgroep goed moeten uitkiezen. Ik kan mij een docu van de BBC herinneren waarin ze minimaal 40.000 moesten hebben. Weliswaar ging dat om de verspreidingssnelheid vast te stellen.
Hier willen we "alleen" weten hoe de besmetting zich verdeeld over/in Nederland en dan zal 1000 genoeg kunnen zijn (kijkcijfers werken ook maar met 1250 meetkastjes).

Wat men met die uitkomsten precies mee wil aanvangen... is mij verder een raadsel.
We weten al dat we besmet zijn. Wat men, net als overal, wil weten hoe diep het zit.

Aan de intensiteit van het aantal stergevallen gevallen kan je daar al wat van afleiden, mits contact onderzoek, over de mate van. Hoewel besmettingen ook (vooral?) kan komen door selectieve onstaanshaarden van superspreaders (cq samenkomsten/evenementen).

PersCo Trump 02u15 klaar: Samenvattend zat hij weer Hydroxychloroquine als middel wanneer je niks meer hebt te verliezen. Dom, dom om dat te promoten als hoopvolle oplossing.
Voor Rutte: verdubbel de wacht maar in Zeewolde waar wij dat middel (ook) maken.

Verder het Amerikaanse volk duidelijk maken dat dit erger is dan PearlHarbor maar er hoop is voor het licht aan het einde van de tunnel.

Zoals ook de Dokter daar zij: de enige oplossing is beheersen. van de schade.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:21 schreef Vallon het volgende:

[..]

En dan zal je wel selectief je testgroep goed moeten uitkiezen. Ik kan mij een docu van de BBC herinneren waarin ze minimaal 40.000 moesten hebben. Weliswaar ging dat om de verspreidingssnelheid vast te stellen.
Hier willen we "alleen" weten hoe de besmetting zich verdeeld over/in Nederland en dan zal 1000 genoeg kunnen zijn (kijkcijfers werken ook maar met 1250 meetkastjes).

Wat men met die uitkomsten precies mee wil aanvangen... is mij verder een raadsel.
We weten al dat we besmet zijn. Wat men, net als overal, wil weten hoe diep het zit.

Aan de intensiteit van het aantal stergevallen gevallen kan je daar al wat van afleiden, mits contact onderzoek, over de mate van. Hoewel besmettingen ook (vooral?) kan komen door selectieve onstaanshaarden van superspreaders (cq samenkomsten/evenementen).

Die 1000 heb ik wel eens gedaan om een tool te schrijven voor een zogenaamde A/A test, je komt dan redelijk in de buurt

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:24 schreef Vallon het volgende:
PersCo Trump 02u15 klaar: Samenvattend zat hij weer Hydroxychloroquine als middel wanneer je niks meer hebt te verliezen. Dom, dom om dat te promoten als hoopvolle oplossing.
Voor Rutte: verdubbel de wacht maar in Zeewolde waar wij dat middel (ook) maken.

Verder het Amerikaanse volk duidelijk maken dat dit erger is dan PearlHarbor maar er hoop is voor het licht aan het einde van de tunnel.

Zoals ook de Dokter daar zij: de enige oplossing is beheersen. van de schade.

Klein beetje off topic, maar de Japanners hebben enorme blunder gemaakt bij Pearl Harbour, men had de brandstofvoorraad moeten raken ipv de schepen

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:27 schreef raptorix het volgende:

[..]

Die 1000 heb ik wel eens gedaan om een tool te schrijven voor een zogenaamde A/A test, je komt dan redelijk in de buurt

Ik ben daar zelf niet bekend mee. Wel eens collega's horen babbelen over split-run testen (t-toets?) etc. etc. Niet echt mijn terrein.

Ms aan m'n broer (tmap jongen) vragen die zit midden in statistische test modellen.
In het verleden wel 's flinke discussies mee gehad dat zij op die wijze middelen hadden om automatische aangemaakte code te controleren op werking etc.etc. Grootse uitdaging zal zijn hoe je dan je validiteit van je testgroep vaststelt... je kan niet ter controle variėren tussen wel of niet besmet. iemand is besmet of niet. Iemand die niet besmet is kan (mits niet immuun) besmet raken en niet omgekeerd.

quote:

Op maandag 6 april 2020 01:06 schreef phpmystyle het volgende:

[..]

Haha dacht ik al. We zijn dus gewoon fucked.
De enige (ethische) uitweg is dus zwakkeren/ouderen op hun eigen initiatief te laten isoleren en de maatschappij weer opstarten met uitgebreide ic capaciteit. Er zijn helemaal geen eenvoudige technische oplossingen.

Wij zijn fucked? ..Ouderen worden dus gewoon geļsoleerd ...

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Klein beetje off topic, maar de Japanners hebben enorme blunder gemaakt bij Pearl Harbour, men had de brandstofvoorraad moeten raken ipv de schepen

De fout was niet de derde golf in te zetten. Maar inderdaad of-topic. Dat was het doel van de 3rd golf.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:37 schreef Vallon het volgende:

[..]

Ik ben daar zelf niet bekend mee. Wel eens collega's horen babbelen over split-run testen (t-toets?) etc. etc. Niet echt mijn terrein.

Ms aan m'n broer (tmap jongen) vragen die zit midden in statistische test modellen.
In het verleden wel 's flinke discussies mee gehad dat zij op die wijze middelen hadden om automatische aangemaakte code te controleren op werking etc.etc. Grootse uitdaging zal zijn hoe je dan je validiteit van je testgroep vaststelt... je kan niet ter controle variėren tussen wel of niet besmet. iemand is besmet of niet. Iemand die niet besmet is kan (mits niet immuun) besmet raken en niet omgekeerd.

Ik zal het in Jip en Janneke taal proberen uit te leggen, stel je gaat een nieuw product maken, laten we zeggen een iPhone, die brengen we dan uit in de kleuren zwart en wit, we testen het uit op 10 mensen, 6 vinden de witte het mooist, 4 de zwarte, dan denk ik dat we wel eens zijn dat dat niet heel veel zegt, ok, nu gaan we het op 100 man testen, 64 vinden de zwarte mooi, 36 de witte,nu weten we wat meer maar het zijn nog steeds geen hele harde getallen, nemen we nu 1000 personen, dan komen we al wat op mooie getallen uit , wat ik me zo uit mijn hoofd weet is dat je met 1000 man op een afwijking van rond de 2 procent komt.

Thx.... hoe meer testen, hoe nauwkeuriger (en duurde moeilijker) het testen wordt.
Probleem blijft wel dat je moet testen in een groep die je (onomkeerbaar) niet kunt herhalen.
Iemand in de testgroep kan (interval) wel besmet worden maar zal niet "ontsmet" worden.
De test als moment opname zeg (mij dan) hoegenaamd niets.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:32 schreef raptorix het volgende:

[..]

Klein beetje off topic, maar de Japanners hebben enorme blunder gemaakt bij Pearl Harbour, men had de brandstofvoorraad moeten raken ipv de schepen

Yep, ook best interessant om dat van toen te analyseren.

Verder niet echt offtopic om die insteek veel waarde te geven... want daar komt het altijd op neer.
"Waar richt je je met een actie en met doel op". Wat is het doel, wat kost dat en wat geeft het beste rendement. Zonder brandstof leg je alle machines plat.

Met Covid19 vraag ik mij al weken af wat slimmere mensen met testen nu precies voor ogen hebben ?
a) onderzoek/bewijs voor statisticische ego's
b) bepalen wel/niet gezond van al of niet patient/personeel /bevolking
c) intensiteit strategie bepalen met al of niet geografisch/groepen afbakening
d) ??

[ Bericht 5% gewijzigd door Vallon op 06-04-2020 02:54:06 ]

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zal het in Jip en Janneke taal proberen uit te leggen, stel je gaat een nieuw product maken, laten we zeggen een iPhone, die brengen we dan uit in de kleuren zwart en wit, we testen het uit op 10 mensen, 6 vinden de witte het mooist, 4 de zwarte, dan denk ik dat we wel eens zijn dat dat niet heel veel zegt, ok, nu gaan we het op 100 man testen, 64 vinden de zwarte mooi, 36 de witte,nu weten we wat meer maar het zijn nog steeds geen hele harde getallen, nemen we nu 1000 personen, dan komen we al wat op mooie getallen uit , wat ik me zo uit mijn hoofd weet is dat je met 1000 man op een afwijking van rond de 2 procent komt.

Ja en verder? ...

Persoonlijk denk ik dat het RIVM/Rutte al heel vroeg een berekening hebben gemaakt maar dat dit door publieke druk onmogelijk is gemaakt. Je hebt namelijk de zogenaamde value of life. https://en.wikipedia.org/wiki/Value_of_life

Kortom een afweging wat het zou kosten om de economie compleet de soep in te laten lopen vs 30K doden. Persoonlijk ben ik voorstander om 30K te nemen, dat geld kunnen we prima gebruiken om in de gezondheidszorg te steken.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:49 schreef snetje het volgende:

[..]

Ja en verder? ...

Niets verder, dat je met 1000 man test een nauwkeurigheid hebt rond de 98%

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik zal het in Jip en Janneke taal proberen uit te leggen, stel je gaat een nieuw product maken, laten we zeggen een iPhone, die brengen we dan uit in de kleuren zwart en wit, we testen het uit op 10 mensen, 6 vinden de witte het mooist, 4 de zwarte, dan denk ik dat we wel eens zijn dat dat niet heel veel zegt, ok, nu gaan we het op 100 man testen, 64 vinden de zwarte mooi, 36 de witte,nu weten we wat meer maar het zijn nog steeds geen hele harde getallen, nemen we nu 1000 personen, dan komen we al wat op mooie getallen uit , wat ik me zo uit mijn hoofd weet is dat je met 1000 man op een afwijking van rond de 2 procent komt.

Dat is een SPC-meting (of Kc meting etc.) zoals we dat in de automotive noemen. Als de populatie groot genoeg is, geeft je dat een goed beeld wat te toekomst brengt. In jouw geval wat de mensen ervan denken? Best 'common' hoor. Statistiek.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:53 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]

Dat is een SPC-meting (of Kc meting etc.) zoals we dat in de automotive noemen. Als de populatie groot genoeg is, geeft je dat een goed beeld wat te toekomst brengt. In jouw geval wat de mensen ervan denken? Best 'common' hoor. Statistiek.

Ja klopt, maar daarom verbaast het me dat het RIVM dit niet doet, gewoon 1000 testen per week op een willekeurige groep, of ben ik nou echt zo simpel?

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja klopt, maar daarom verbaast het me dat het RIVM dit niet doet, gewoon 1000 testen per week op een willekeurige groep, of ben ik nou echt zo simpel?

Dat gingen ze toch doen met die bloeddonors?

Ik doe even een rauwe gooi erin (want ik mag vanaf vandaag weer op FOK na een lockdown van maandenlang) Ik ben blij met de aantal opnames per regio wat je aan kunt klikken elke dag en kan controleren ..

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:53 schreef Stoorzendert het volgende:

[..]

Dat is een SPC-meting (of Kc meting etc.) zoals we dat in de automotive noemen. Als de populatie groot genoeg is, geeft je dat een goed beeld wat te toekomst brengt. In jouw geval wat de mensen ervan denken? Best 'common' hoor. Statistiek.

Additioneel daarop is een MSA analyse. Dat geeft aan hoe de mensen of meetgegevens zich onderling verhouden. En of je meetgegevens wel betrouwbaar zijn.

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:56 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Dat gingen ze toch doen met die bloeddonors?

Ja, dat wel, maar dan nog heb je geen representatieve groep, laat ik het zo zeggen, hoeveel procent van de mensen bij de voedselbank zullen ook bloeddonor zijn?

quote:

Op maandag 6 april 2020 02:55 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja klopt, maar daarom verbaast het me dat het RIVM dit niet doet, gewoon 1000 testen per week op een willekeurige groep, of ben ik nou echt zo simpel?

Doen ze wel.