. Vegetarisch. Zij is dat al een hele poos en behoorlijk fanatiek. Ik ben het vroeger ook geweest, maar in de loop der jaren is het 'verwaterd' 
. Maar toch, elke keer als ik een vrachtwagen met varkens zie rijden, voel ik dat in mijn maag. En dan steek ik maar weer snel mijn kop in het zand.Nu vertelde mijn zus over een artikel dat ze in de Elsevier had gelezen. Er stond een nogal plastische omschrijving in van het leed dat bio-industriedieren wordt aangedaan.
Zo worden kuikens in zo'n snel tempo vetgemest dat ze door hun pootjes zakken. Beren (varkens) worden zonder verdoving gecastreerd omdat het vlees dan beter smaakt. De ARBO-dienst heeft de medewerkers verplicht oordopjes te gebruiken ivm met het gillen van de beesten. De ballen worden gevoerd aan soortgenoten (don't ask why 
). Runderen krijgen goedkoop, dus kwalitatief slecht voedsel. Het kan oa maagperforaties veroorzaken. Zalm wordt in zo'n grote getalen gekweekt dat er geen ruimte meer is om te zwemmen....
Kortom, in- en intriest.
Nu kregen we een discussie of het ook daadwerkelijk zoden aan de dijk zet als je als eenling vegetarisch gaat eten. De bio-industrie gaat er niet anders door werken. En als zo'n beest op je bord ligt issie toch al dood; het leed is al geleden. Mijn zus zegt dat het haar daar niet eens om te doen is, ze krijgt het vlees gewoon niet binnen met de wetenschap wat die dieren allemaal hebben door moeten maken.
Ik denk er nu toch sterk over om ook weer vegetariër te worden. Of minimaal op zoek te gaan naar een boer die echt scharrelvlees verkoopt. En de zalm van de Aldi (goedkoop!) hoef ik in ieder geval niet meer.
Hoe denken jullie hierover?
Btw, shmoops en Ripley, ik heb dit topic bewust in R&P geplaatst omdat het me vooral om de gevoelens van 'de consument' gaat. Ik vind het hier beter passen dan in Lifestyle.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Je hebt ZELF een principieel besluit genomen om bepaalde redenen, en wilt dat in de praktijk brengen.
Het is eigenlijk net ziets als stemmen: doen waar je jezelf prettig bij voelt, ook al is het als eenling weinig nuttig.
Ik ben wel lid van organisaties die fel tegen de bio-industrie zijn en steun ze dus en meer kan ik eigenlijk niet doen
Vanaf hier
Is alles wat het lijkt.
Als het gras naar je voeten graait
Als de wind langs je wangen aait, hier ben ik
quote:Ben ik het mee eens.
Op woensdag 15 januari 2003 23:03 schreef sweek het volgende:
Ik ben het geworden uit het principe dat de mens geen vlees nodig heeft en dat ik niet aan de basis van onnodig geweld wil staan, maar dit soort dingen werkten, en werken nog steeds, erg goed als extra overtuiging.
En daar komt bij dat ik het een vreselijk idee vind om vlees te eten van een dier dat zoveel geleden heeft. Dat kan ik echt niet.
Zie signature
quote:Offtopic: Grappig dat je dat aanhaalt!
Op woensdag 15 januari 2003 22:59 schreef marsterretje het volgende:
Het is eigenlijk net ziets als stemmen: doen waar je jezelf prettig bij voelt, ook al is het als eenling weinig nuttig.
We hadden het er nl ook over dat ik strategisch ga stemmen ipv principieel, maar dat mijn zus GL gaat stemmen, omdat ze haar principes niet wil 'verloochenen'.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Gewoon vegetariër worden.. Als je gevoel je toch te kennen geeft dat je dit moet doen zou ik het absoluut niet laten.. Probeer het eventueel een tijdje, je kunt er altijd nog op terugkomen..
Ik denk er nu toch sterk over om ook weer vegetariër te worden. Of minimaal op zoek te gaan naar een boer die echt scharrelvlees verkoopt. En de zalm van de Aldi (goedkoop!) hoef ik in ieder geval niet meer.
Over het argument dat het zo weinig zin heeft enzo.. Das bullshit natuurlijk.. Des te meer vegetariërs des te minder vraag naar vlees.. Tevens kun jij alleen je omgeving bewust maken van het feit dat de bio-industrie niet deugt.. JIJ geeft dat signaal af..
Ik ben al een paar jaar vegetariër.. Het bevalt goed..
bArt
Bij mij speelde in eerste instantie emotie dan ook geen rol, maar meer gezondheidsredenen om GEEN vlees te eten. Als er bijv. ergens ei in zit en dat weet ik niet, maar ik eet het, dan heb ik er nog drie dagen last van. (Dus als ik ooit vlees eet....)
Op het emotionele vlak ben ik trouwens extreem. Ik zie liever een mens sterven dan een dier. Tja...
Gek werd ik soms van de mensen die meenden mij te moeten aanvallen, o.a. omdat "het geen zin zou hebben". Idd het argument dat het beest toch al dood was, en meer van dat soort (in mijn ogen) dooddoeners.
Ik heb altijd gezegd dat het voor mij al de moeite was als ik er maar één koe/varken/etc. mee bespaarde. Klinkt natuurlijk vreselijk idealistisch en misschien ook wat naief, maar zo werkt het wél. In de loop van de tijd zijn er steeds meer mensen vegetarisch gaan eten, en dat lijkt me toch wel signaal (o.a. naar de vleesindustrie).
Maar buiten dat krijg ik het idd gewoonweg niet door mijn strot. Voor de duidelijkheid: ik ben niet van mening dat een dier gelijk staat aan de mens hoor, maar de manier waarop er in de bio-industrie mee omgegaan wordt, daar wordt ik echt kotsmisselijk van....
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Ik ben 34 en vanaf m'n 14e vegetarier. Niet alleen om emotionele- maar inmiddels ook om gezondheidsredenen.
Als ik zie hoe er wordt geknoeid met vlees, de hormonen, verfstoffen en andere rotzooi die het bevat om het er "aantrekkelijk" uit te laten zien begrijp ik niet dat mensen dit nog durven eten.
En dat staat nog eens los van het diernleed dat met de vleesproductie gepaard gaat.
Begrijp me niet verkeerd; ik heb nooit geprobeerd mensen te bekeren, vind een kippetje aan het spit best lekker ruiken en begrijp nog steeds dat mensen kipnuggets lekker vinden...
Alleen ik hoef het niet meer...nooit meer.
quote:Ah, jij loopt nog in een berenvel rond
Op woensdag 15 januari 2003 23:23 schreef X-Ray het volgende:
Mja, typische welvaart-argumenten allemaal.
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ik ben dus nog steeds 100% vegetariër, ben ook van plan het te blijven. Maar bijvoorbeeld op mijn werk is het lastig. Als ik dan een hele dag moet werken en dan voor 6 euro eten mag bestellen bij een chinees heb ik weinig keuze, en het is ontzettend duur.. 
Maar goed.. Ik vroeg me eigenlijk nog iets af over veg-zijn. Zou het kunnen dat mijn groei is 'achtergebleven' dankzij dit principe? En stel dat ik ooit kinderen krijg, is het schadelijk voor ze als ik ze vegetarisch opvoed? En als ik straks 80 ben.. kan ik dan vegetariër blijven of val ik dan in 1000 stukjes uit elkaar? 
quote:Ik denk het niet hoor; ik ben vrouw, 1.79 m en vrijwel nooit ziek.
Op woensdag 15 januari 2003 23:27 schreef bloempjuh het volgende:
Zou het kunnen dat mijn groei is 'achtergebleven' dankzij dit principe?
Zolang je gezond eet is vlees niet noodzakelijk voor een goede gezondheid.
Ik ken trouwens nauwelijks dikke vegetariers (?); over het algemeen zijn het volgens mij mensen die sowiezo wat bewuster en gezonder leven...
quote:Ik weet het niet precies.
Op woensdag 15 januari 2003 23:27 schreef bloempjuh het volgende:
Zou het kunnen dat mijn groei is 'achtergebleven' dankzij dit principe? En stel dat ik ooit kinderen krijg, is het schadelijk voor ze als ik ze vegetarisch opvoed? En als ik straks 80 ben.. kan ik dan vegetariër blijven of val ik dan in 1000 stukjes uit elkaar?
Toen ik als kind vegetariër was, kookte mijn moeder heel uitgebalanceerd. Er waren indertijd nog nauwelijks vleesvervangers verkrijgbaar, alleen heel vieze sojabrokjes.
Bepaalde voedingcombinaties in een maaltijd leveren volwaardige voedingsstoffen: bv aardappelen en noten, peulvruchten en rijst.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Oh nee hoor.
Op woensdag 15 januari 2003 23:25 schreef Moonah het volgende:[..]
Ah, jij loopt nog in een berenvel rond
Maar besef wel dat dit soort zogenaamde morele beslissingen puur welvaartskrampjes zijn.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Nou, dat vind ik echt een badinerende opmerking. 'Welvaartskrampjes'.
Op woensdag 15 januari 2003 23:34 schreef X-Ray het volgende:[..]
Oh nee hoor.
Maar besef wel dat dit soort zogenaamde morele beslissingen puur welvaartskrampjes zijn.
Het gaat mij niet om geen-vlees-eten, het gaat mij om de manier waarop die beesten moeten lijden om onze 'welvaart' in stand te houden.
Als alle vlees in de AH-schappen van dieren afkomstig was die een dierwaardig leven achter de rug hadden, zou ik er geen enkel probleem mee hebben.
Maar ik vind het nu ronduit zielig.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Ik ben ook ongeveer 1.79 maar had veel groter kunnen worden volgens de erfelijkheidstheorie. Gezond gegeten heb ik altijd wel, maar ik ben gewoon niet veel meer gegroeid sinds ik ben begonnen met geen-vlees eten. Mijn groeispurt spurtte ineens niet meer..
Op woensdag 15 januari 2003 23:32 schreef Noayla_ het volgende:[..]
Ik denk het niet hoor; ik ben vrouw, 1.79 m en vrijwel nooit ziek.
Zolang je gezond eet is vlees niet noodzakelijk voor een goede gezondheid.
Ik ken trouwens nauwelijks dikke vegetariers (?); over het algemeen zijn het volgens mij mensen die sowiezo wat bewuster en gezonder leven...
Maar inderdaad ken ik ook weinig dikke veggie's..
quote:Je gemiddelde reply bestaat uit 2 regels.. Probeer eens duidelijk te maken wat je hiermee bedoeld, want op deze manier moeten wij onze argumenten baseren op aannames en das erg vervelend..
Maar besef wel dat dit soort zogenaamde morele beslissingen puur welvaartskrampjes zijn.
Als je bijvoorbeeld bedoeld dat het puur in westerse landen voorkomt dan zou ik het helemaal niet met je eens zijn.. Overal ter wereld zijn organisaties bezig en regelmatig hoor je (mits je lid bent van de goede nieuwsbrieven) over verschillende acties in verschillende landen.. Dat het in Afrika en sommige delen van Latijns-Amerika aanzienlijk minder is brengt ons op een ander punt..
In ons kapitalistische systeem is het belangrijk dat vlees zo goedkoop mogelijk geleverd wordt door het systeem van vraag en aanbod.. In deze landen wordt dus echt op grote schaal misbruik gemaakt van dieren (NL 400.000.000 dieren per jaar in bio-industrie). Doordat vlees goedkoper en goedkoper moet worden afgeleverd blijft er minder ruimte over voor de rechten van het dier.. Is het vreemd dat er in landen waar dit op zulke grote schaal gebeurd steeds meer verzet is?? Denk t niet..
Niet vlees eten merk jij op als welvaartskwaaltje?? Ik vind het eten van vlees juist een kwaal.. Denk dat ze in 3e Wereldlanden aanzienlijk minder vlees eten als wat jij per dag op je bord kwakt of uit de muur haalt..
bArt
Als iemand zomaar in elkaar wordt geslagen is iedereen verontwaardigd, wordt een kuiken (ze zullen nooit een kip worden) in rap tempo groot gebracht, zodat ie wel vaker niet eens meer op zijn eigen poten kan staan en daarom ook niet meer kan drinken, dan wordt dit slechts als een "lekker" stukje kip beschouwd.
Dit uitermate grote verschil komt vaak voort uit de opvatting dat de mens superieur is aan dieren. Deze gedachte wordt op zijn beurt weer gevoed door de aanwezigheid van internet, auto's, tv's, magnetrons en andere high-tech. Helaas zijn al deze technologische vindingen niet representatief voor het menselijk vernuft. Ze zijn het werk van een zeer beperkte groep mensen. De rest van de mensen zorgt er hooguit voor dat deze ontwikkelingen in stand worden gehouden en dat is ook helemaal niet erg, maar het is dan wel gepast om je niet verheven boven de overige dieren te voelen.
Maar, en ik ben nu gewoon ff eerlijk, ik heb na al die jaren een biefstukje gegeten en ik vond het zalig! Het spijt me voor mensen die dat vreselijk vinden maar een goed stuk vlees vind ik heerlijk en al die soja crap die niet te eten is kon ik gewoon niet aan wennen. Laat staan de nep schnitzels en cordon blue's
Ik eet dus vlees, niet elke dag en zeker niet veel maar toch.
En ja als ik een vrachtwagen vol schattige vakens zie rijden dan vind ik dat vreselijk, ik eet trouwens geen varken maar dat heeft een andere reden. Maar ik vind het gewoon lekker.
bArt
edit: De meeste sojacrap is iid niet te eten, haha..
Moet wel zeggen dat de AH spullen de goede kant op gaat..
Sex is lekker. Is het te rechtvaardigen om iemand te verkrachten?
Vlees is lekker. Is het te rechtvaardigen om iemand (een dier) daarvoor te doden?
quote:Het hoeft je voor de mensen niet te spijten...
Op donderdag 16 januari 2003 00:26 schreef DarkElf het volgende:
Het spijt me voor mensen die dat vreselijk vinden maar een goed stuk vlees vind ik heerlijk
Ik vind het ook hypocriet. Net als ik dat van mezelf vind hoor.
Ik eet al heel lang alleen wat 'onherkenbaar' vlees. Gehakt, ham, spekblokjes. Maar een hele kip zal ik nooit klaarmaken, en rauw vlees snijden vind ik afschuwelijk om te doen.
Maar het is over met de hypocrisie, ik wil geen bio-industrievlees meer.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:herkenbaar: ik wil dus idd nooit iets herkenbaars op mijn bord, pure hypocritie ik weet het
Op donderdag 16 januari 2003 00:34 schreef Moonah het volgende:[..]
Het hoeft je voor de mensen niet te spijten...
Ik vind het ook hypocriet. Net als ik dat van mezelf vind hoor.
Ik eet al heel lang alleen wat 'onherkenbaar' vlees. Gehakt, ham, spekblokjes. Maar een hele kip zal ik nooit klaarmaken, en rauw vlees snijden vind ik afschuwelijk om te doen.Maar het is over met de hypocrisie, ik wil geen bio-industrievlees meer.
quote:Ik snap je punt, maar deze vergelijking loopt toch wel erg mank.
Op donderdag 16 januari 2003 00:32 schreef Wolfje het volgende:
Over het lekker zijn van vlees...Sex is lekker. Is het te rechtvaardigen om iemand te verkrachten?
Vlees is lekker. Is het te rechtvaardigen om iemand (een dier) daarvoor te doden?
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Ja, en?
Op donderdag 16 januari 2003 00:36 schreef oYo het volgende:
Ik vind een goede steak ook heerlijk, maar eet het meest kip en vis. Een paar keer per week vegetarisch. En varkensvlees eet ik helemaal niet.
Ik bedoel, het topic gaat over de gevoelens die je erbij hebt.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Hoezo mank? In beide gevallen doe je een ander iets aan zonder dat die ander daar toestemming voor heeft gegeven. Uiteraard kan je van een koe geen ondertekende verklaring verwachten, maar het lijkt mij sterk dat die koe graag dood wilt.
Op donderdag 16 januari 2003 00:35 schreef Moonah het volgende:[..]
Ik snap je punt, maar deze vergelijking loopt toch wel erg mank.
quote:Wat ik zeg, ik snap je punt
Op donderdag 16 januari 2003 00:39 schreef Wolfje het volgende:[..]
Hoezo mank? In beide gevallen doe je een ander iets aan zonder dat die ander daar toestemming voor heeft gegeven. Uiteraard kan je van een koe geen ondertekende verklaring verwachten, maar het lijkt mij sterk dat die koe graag dood wilt.
.Maar ik vind het altijd vervelend als het woord sex en verkrachting in een zin staan. Dat staat nl los van elkaar. Maar da's wel erg off-topic.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Het staat helemaal niet los van elkaar. Het gaat om hetzelfde principe! Ik hoop dat andere mensen inzien dat het toch wel erg vreemd is dat ze de eerste vraag met een volmondig "nee!" antwoorden en de tweede vraag met "Ja, maar het is zo lekker!"
Op donderdag 16 januari 2003 00:42 schreef Moonah het volgende:[..]
Wat ik zeg, ik snap je punt
Maar ik vind het altijd vervelend als het woord sex en verkrachting in een zin staan. Dat staat nl los van elkaar. Maar da's wel erg off-topic.
quote:dit alleen is idd al genoeg reden om vegetarier te worden (maar zeker niet de enige voor mij, ook bijvoorbeeld gezondheid, maar zie hiervoor diverse andere topics).
Op woensdag 15 januari 2003 22:55 schreef Moonah het volgende:Zo worden kuikens in zo'n snel tempo vetgemest dat ze door hun pootjes zakken. Beren (varkens) worden zonder verdoving gecastreerd omdat het vlees dan beter smaakt. De ARBO-dienst heeft de medewerkers verplicht oordopjes te gebruiken ivm met het gillen van de beesten. De ballen worden gevoerd aan soortgenoten (don't ask why
Kortom, in- en intriest.
quote:ik denk wel dat het zoden aan de dijk zet. Al die eenlingen bij elkaar zijn onderhand toch al zo'n 15% vd bevolking. En de bio-industrie lijdt er wel onder, weet ik van insiders. Zielig misschien voor hun bedrijfjes, maar zij hebben de keuze iets anders te gaan doen, iets dat ethisch meer verantwoord is. De dieren hebben die keuze niet.
Nu kregen we een discussie of het ook daadwerkelijk zoden aan de dijk zet als je als eenling vegetarisch gaat eten. De bio-industrie gaat er niet anders door werken.
quote:Dit is echt een non-argument, ik hoop dat je dat zelf ook snapt. Als je zorgt dat dat beest niet op je bord terecht zal komen, hoeft 'ie natuurlijk ook niet dood. Vraag en aanbod is duidelijk, als er minder vraag komt naar vlees, zal het aanbod vanzelf ook afnemen (= minder dode dieren).
En als zo'n beest op je bord ligt issie toch al dood; het leed is al geleden.
quote:Ook dat maakt idd dat ik vlees niet meer weg kan krijgen.
Mijn zus zegt dat het haar daar niet eens om te doen is, ze krijgt het vlees gewoon niet binnen met de wetenschap wat die dieren allemaal hebben door moeten maken.
quote:Ja. Dat is zonder meer te rechtvaardigen.
Op donderdag 16 januari 2003 00:32 schreef Wolfje het volgende:Vlees is lekker. Is het te rechtvaardigen om iemand (een dier) daarvoor te doden?
Jij vindt alle roofdieren ook gemeen? Of geldt het dan opeens niet? Immers, ze doen precies hetzelfde.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:roofdieren doen niet precies hetzelfde
Op donderdag 16 januari 2003 08:55 schreef X-Ray het volgende:
Jij vindt alle roofdieren ook gemeen? Of geldt het dan opeens niet? Immers, ze doen precies hetzelfde.
ze kunnen niet anders ze eten wat ze nodig hebben en maken er geen industrie van
quote:Grotere efficientie is wat ons mens maakt.
Op donderdag 16 januari 2003 08:59 schreef Dharma het volgende:[..]
roofdieren doen niet precies hetzelfde
ze kunnen niet anders ze eten wat ze nodig hebben en maken er geen industrie van
Concreet gezien wordt er gewoon een ander dier vermoord om op te vreten.
Hell, veel mannelijke roofdieren eten zelfs hun eigen kleintjes op als ze de kans krijgen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Het grote verschil tussen mens en roofdier is dat de mens een beetje te ver doorgeschoten in zijn vlees consumptie. Een gemiddelde nederlander eet bijna 100 kilo vlees per jaar, dat is ruim 250 gram per dag! Vele malen meer dan nodig is!
Op donderdag 16 januari 2003 08:55 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja. Dat is zonder meer te rechtvaardigen.
Jij vindt alle roofdieren ook gemeen? Of geldt het dan opeens niet? Immers, ze doen precies hetzelfde.
Ik kan er enigszins begrip voor opbrengen dat iemand vlees eet omdat dit natuurlijk zou zijn. Een hoeveelheid van 50-100 gr per dag is ruim voldoende om aan deze "natuurlijke" behoefte te voldoen. Alles wat je meer eet is absoluut onnodig en zou dus achterwege gelaten moeten worden. Hier in Nederland zijn genoeg alternatieven beschikbaar voor het eten van vlees, dus die 50-100 gr kan je ook wel achterwege laten. In landen waar je al blij mag zijn dat je te eten hebt geldt dit natuurlijk niet.
quote:grotere verspilling is wat ons mens maakt
Op donderdag 16 januari 2003 09:04 schreef X-Ray het volgende:[..]
Grotere efficientie is wat ons mens maakt.
Concreet gezien wordt er gewoon een ander dier vermoord om op te vreten.
Hell, veel mannelijke roofdieren eten zelfs hun eigen kleintjes op als ze de kans krijgen.
we gebruiken veel mer dan nodig is
en in tijden van honger en verspilling op aarde zou het goed zijn om stil ter staan bij het feit dat voor 1 kilo vlees er vele kilos plantaardig mateiraal nodig is
als het westen gemiddeld minder vlees zou eten zou er geen bioindustrie nodig zijn en zou er meer eten zijn voor iedereen
quote:Yup ik ken het, dat heb ik ook kipfilet, gehakt, cordon-bleu etc gaan er goed in maar een heel kippetje drukt mn neus toch een beetje te veel op de feiten.....
Op donderdag 16 januari 2003 00:34 schreef Moonah het volgende:[..]
Het hoeft je voor de mensen niet te spijten...
Ik vind het ook hypocriet. Net als ik dat van mezelf vind hoor.
Ik eet al heel lang alleen wat 'onherkenbaar' vlees. Gehakt, ham, spekblokjes. Maar een hele kip zal ik nooit klaarmaken, en rauw vlees snijden vind ik afschuwelijk om te doen.Maar het is over met de hypocrisie, ik wil geen bio-industrievlees meer.
Maar stoppen met vlees eten wil ik toch niet het is hardstikke lekker en nu ben ik hypocriet maar vegetarieers zijn nog veel hypocrieter, wil je echt wat betekenen heb dan het lef om veganist te worden, want voor leer sterven ook diertjes en in kaas zitten ook botten van dieren vermengt, hetzelfde geldt voor lijm en zo zijn er ontzettend veel dingen waar dierlijke stoffen inzitten. Laat die dieren nou uit dezelfde industrie komen als dat lapje vlees dat jij weigert te eten, uiteindelijk ben je dus net zo erg met leren schoenen en een boterhammetje kaas ipv ham
quote:Kijk, en dáár baal ik nu altijd zo van.........dat aanvallerige/veroordelende....
Op donderdag 16 januari 2003 10:09 schreef Ms_Furious het volgende:Maar stoppen met vlees eten wil ik toch niet het is hardstikke lekker en nu ben ik hypocriet maar vegetarieers zijn nog veel hypocrieter, wil je echt wat betekenen heb dan het lef om veganist te worden, want voor leer sterven ook diertjes en in kaas zitten ook botten van dieren vermengt, hetzelfde geldt voor lijm en zo zijn er ontzettend veel dingen waar dierlijke stoffen inzitten. Laat die dieren nou uit dezelfde industrie komen als dat lapje vlees dat jij weigert te eten, uiteindelijk ben je dus net zo erg met leren schoenen en een boterhammetje kaas ipv ham
Ik heb nooit beweerd dat ik helemaal geen dieren "gebruik".
Ik heb nooit beweerd dat ik heilig ben, dat ik perfect ben.
Ik heb nooit beweerd dat vleeseters hypocriet zijn.
Het enige wat ik beweer is dat ik ervoor heb gekozen geen vlees te eten, vanuit (o.a.) emotionele overwegingen. En dat ieder dier dat ik daarmee "bespaar" voor mij al de moeite waard is.
Ik heb nooit behoefte gevoeld om vleeseters aan te vallen of te bekeren. Waarom worden vegetariërs dan wél zo vaak aangevallen??
hoe vaak ik die enórme dooddoener over de leren schoenen heb moeten aanhoren.............
quote:Er is ruim voldoende eten voor iedereen.
Op donderdag 16 januari 2003 09:27 schreef Dharma het volgende:[..]
grotere verspilling is wat ons mens maakt
we gebruiken veel mer dan nodig is
en in tijden van honger en verspilling op aarde zou het goed zijn om stil ter staan bij het feit dat voor 1 kilo vlees er vele kilos plantaardig mateiraal nodig is
als het westen gemiddeld minder vlees zou eten zou er geen bioindustrie nodig zijn en zou er meer eten zijn voor iedereen
Dat men in Afrika honger lijdt is geheel te danken aan de corruptie, oorlogen onderling ed.
Niet dat er te weinig vruchtbare landbouwgrond ed is.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
Het gaat mij dus om de emotionele redenen (het is zielig, de omstandigheden waarin beesten worden gehouden voor ze worden geslacht is ongelofelijk bizar) en ook het idee dat je iets doods en onschuldigs eet..Onbegrijpelijk voor mij.
Wil niet zeggen dat ik het soms niet mis, hoor. Er zijn best moeilijke momenten, als mijn vriend een Big Mac eet of als ik in een restaurant met mensen ben en iedereen zit aan een heerlijk biefstukje ofzo..Maar ik ben nooit in de verleiding gekomen om er aan toe te geven en weer vlees te eten. Ik hoef alleen maar aan slachthuizen te denken en de beesten die onder bizarre omstandigheden leven en mijn maag draait om.
Mijn ideen over vlees eten e.d. dring ik never nooit op aan iemand. (Alleen als iemand er serieus bijv. vraagt "waarom ben je nou eigenlijk vegetarier?" ofzo, zoals hier) Het zou volgens mij net zo irritant zijn als een anti-roker die klaagt dat roken vies is tegen iemand die wel rookt.
Andersom valt het wel tegen. Regelmatig krijg ik ongevraagd commentaar op mijn levenstijl, allerlei cliche opmerkingen "je drinkt wel melk", "dat beest is toch al dood", "jij kan er in je eentje echt niet voor zorgen dat de vleesindustrie ophoudt, hoor" en "je zult wel gebrek aan vitamines hebben".
Over dat laatste, in deze discussie is genoemd dat het een reden zou zijn om weer vlees te eten omdat je vitamines zou missen.
In mijn ogen onzin, ik doe het al 14 jaar en leef nog steeds, er zijn talloze vervangers voor vlees, als je een beetje zoekt op Internet kun je zat vinden.
En AH verkoopt vleesvervangers die zeer prima te eten zijn.
Ik weet dat ik in mijn eentje al die beesten niet kan redden van hun lijdensweg maar ik voel me er prettig bij.
"If slaughterhouses had windows, the world would be vegetarian." Linda McCartney
quote:En daar gaat het toch om? Dat je je goed voelt?
Op donderdag 16 januari 2003 12:13 schreef Nicole22 het volgende:Ik weet dat ik in mijn eentje al die beesten niet kan redden van hun lijdensweg maar ik voel me er prettig bij.
Ik heb ook zoiets van: Ik leef nog, er zijn genoeg dingen die ik wel 'kan' eten..
In mijn moeder's kant van de familie zit ergens een ziekte met eierstokken, endometriose ofzoiets, die enigszins kan worden geremd of zelfs voorkomen als je geen varken eet. Dus als het even meezit kan ik al 1 ziekte voorkomen door het vegetariër zijn!
quote:ik zou het waarderen als je dat uitlachikoontje zou weglaten
Op donderdag 16 januari 2003 10:30 schreef X-Ray het volgende:[..]
Er is ruim voldoende eten voor iedereen.
en daarbij worden de problemen met betrekking tot de voedselvoorziening almaar groter hoor
de wereld bevolking groeit nu eenmaal
maar je kunt natuurlijk gewoon door consumeren zonder verder na te denken terwijl je anderen uit lacht
Eigenlijk kunnen we heel gelukkig zijn met het enorme aantal jongeren dat tegenwoordig liever een keer vlees over slaat. Hier op Fok, maar ook in mijn vrienden kring is het aantal mensen dat minder vlees eet enorm. Grappig om te zien dat we ons langzaam aan ontwikkelen als mensheid, en steeds minder afhankelijk zijn van dieren.
Ik zelf eet de afgelopen jaren steeds minder vlees: nu eet ik ongeveer 80% vegetarisch, soms nog wel eens spekjes, beetje kip maar vooral vis als er dan toch vlees op het bord komt. Maar het wordt ons ook wel heel makkelijk gemaakt: er zijn tegenwoordig zoveel goeie alternatieven voor vlees............
Jacques Anatole Thibault (1844-1924)
quote:Ik las onlangs ergens dat als iedereen vegetarier zou worden dat we dan meer dan genoeg voedsel zouden hebben voor iedereen. Vlees is namelijk een zeer inefficiente voedsel bron. Om 100 gr vlees te produceren is een veelvoud aan voeding nodig voor het beestje.... Ik weet niet of het verhaal cijfermatig echt klopte maar het zet je wel aan het denken......
Op donderdag 16 januari 2003 13:20 schreef Dharma het volgende:[..]
ik zou het waarderen als je dat uitlachikoontje zou weglaten
en daarbij worden de problemen met betrekking tot de voedselvoorziening almaar groter hoor
de wereld bevolking groeit nu eenmaal
maar je kunt natuurlijk gewoon door consumeren zonder verder na te denken terwijl je anderen uit lacht
Jacques Anatole Thibault (1844-1924)
quote:(offtopic)
Dat men in Afrika honger lijdt is geheel te danken aan de corruptie, oorlogen onderling ed.
Laten we ook even niet vergeten dat een aardig deel van de 'hulp'
wat uit de westerse wereld richting afrika gaat in de vorm van leningen is, die (omdat nog niet erg genoeg is) met rente moeten worden terugbetaald. Wat we in Europa ook leuk vinden is om geld te lenen aan ontwikkelingslanden onder de voorwaarde dat ze het gebruiken om producten te importeren uit het desbetreffende westerse land. Tis maar wat je hulp noemt he...
Tuurlijk, corruptie en oorlogen hebben ook voor aardig wat ellende veroorzaakt maar het plaatje is iets breder dan dat.
quote:Maar "de natuur" is toch niet per definitie "goed"? Ik vind de natuur juist vaak heel wreed.
Op donderdag 16 januari 2003 16:58 schreef goflow het volgende:
Bovendien is het eten van vlees iets wat ook in de natuur gebeurd, dus het principe is volgens mij niks mis mee.
Een roofdier kan niet anders, die volgt zijn instinct. Maar mensen kunnen wél anders. Wij kunnen gelukkig zelf nadenken, en hoeven niet instinctmatig te doen wat "de natuur" ons heeft "geleerd". We kunnen prima overleven zonder vlees, of met minder vlees.
Maar nee, wat doen we: we martelen op grote schaal dieren en eten per hoofd van de bevolking veel- en veel meer vlees dan "natuurlijk" is.
quote:Het minste wat we zouden kunnen doen, is scharrelvlees gaan eten. Dat is tegenwoordig heel makkelijk te krijgen, en zeker in de wat grotere plaatsen ligt het gewoon in de supermarkt. Het is iets duurder, maar echt niet 2x zo duur of zo.
het is voor mij een te grote stap om de stad af te zoeken naar een scharrel- kip/koe/varken. Ik wil ook best meer betalen voor scharrelvlees (om het maar even zo te noemen), maar als het uiteindelijk in een pakje op de plank bij de appie ligt weet je natuurlijk nooit of het gescharreld heeft of niet.
Je hoeft dus niet stad en land af te zoeken: één keer een scharrelslager vinden of een supermarkt die het verkoopt, en je weet in vervolg waar je moet zijn.
Het argument dat je niet 100% zeker weet of het ook wel daadwerkelijk scharrelvlees is... tja, een slager of een Albert Heijn zou grote problemen krijgen als ze de boel belazeren. En: als je gewoon maar vlees uit de bio-industrie blijft kopen, dan weet je in ieder geval zéker dat het géén scharrelvlees is.
Kortom: het kost niet zoveel moeite en het is nauwelijks duurder om vlees te eten waarbij dieren enigszins waardig hebben geleefd. Geen onverdoofde castraties en afgeknipte snaveltjes meer. Kom op zeg, dat kunnen we toch niet maken?
[Dit bericht is gewijzigd door Gert op 16-01-2003 17:41]
. Fijn om te lezen dat er zo veel mensen een goed hart voor dieren hebben.Even een paar reacties:
quote:Ja hoor
Op donderdag 16 januari 2003 03:01 schreef TrashNSk8 het volgende:
Dit is echt een non-argument, ik hoop dat je dat zelf ook snapt.
.quote:X-Ray, wat doe je flauw.
Op donderdag 16 januari 2003 08:55 schreef X-Ray het volgende:
Jij vindt alle roofdieren ook gemeen? Of geldt het dan opeens niet? Immers, ze doen precies hetzelfde.
Jij weet toch ook wel dat roofdieren dieren niet onnodig mishandelen? Die volgen hun instinct.
Jij weet toch ook wel dat een mens verder kan denken en handelen dan zijn instinct?
Dus dat je dit vergelijkt is echt kul.
Vind je het niet zielig voor dieren wat hen zoal wordt aangedaan? Daar heb ik je nog helemaal niet over gehoord.
quote:Nah, dit vind ik een vreemde manier van redeneren
Op donderdag 16 januari 2003 10:09 schreef Ms_Furious het volgende:
Maar stoppen met vlees eten wil ik toch niet het is hardstikke lekker en nu ben ik hypocriet maar vegetarieers zijn nog veel hypocrieter, wil je echt wat betekenen heb dan het lef om veganist te worden
Ik vind mezelf hypocriet als ik alleen maar 'onherkenbaar vlees' eet. Dat wil toch niet zeggen dat ik veganist zou moeten worden?
Goed. Ik ga koken.
Heb net de vegetarische afdeling van de C1000 geplunderd. Daar lag niet zo veel. Dus ik zal binnenkort eens goed op zoek gaan.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Oh nee? Een roofdier speelt vaak HEEEEL wreed met zijn prooi. Zelfs je lieve katje martelt muizen dood terwijl ie ze niet eens op eet.
Op donderdag 16 januari 2003 18:40 schreef Moonah het volgende:X-Ray, wat doe je flauw.
Jij weet toch ook wel dat roofdieren dieren niet onnodig mishandelen?
quote:Dat doen wij net zo goed.
Die volgen hun instinct.
quote:Neuh, dat boeit me nou echt niet nee.
Jij weet toch ook wel dat een mens verder kan denken en handelen dan zijn instinct?
Dus dat je dit vergelijkt is echt kul.
Vind je het niet zielig voor dieren wat hen zoal wordt aangedaan? Daar heb ik je nog helemaal niet over gehoord.
Een maat van mij heeft trouwens een tijdje in een slachthuis gewerkt. Pen door de kop. Pang. Klaar. Nog beter dan opgepeuzeld te worden door een hongerige leeuw die ze al levend opvreet...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Mja, ik wil niet lullig zijn, maar ik denk dat ik iets beter op de hoogte ben van de geschiedenis en macro-economie van oa Afrika en de positie van de Westerse wereld, het koloniasme en de WTO dan de gemiddelde NLer. En de groei vd wereldbevolking speelt zich trouwens niet voornamelijk in Afrika af, maar in Azie en Amerika.
Op donderdag 16 januari 2003 13:20 schreef Dharma het volgende:[..]
ik zou het waarderen als je dat uitlachikoontje zou weglaten
en daarbij worden de problemen met betrekking tot de voedselvoorziening almaar groter hoor
de wereld bevolking groeit nu eenmaal
maar je kunt natuurlijk gewoon door consumeren zonder verder na te denken terwijl je anderen uit lacht
Dat er momenteel honger in Afrika is, is TOTAAL, GEHEEL en COMPLEET te wijten aan mismanagement, corruptie, onderlinge oorlogen en de stammencultuur. Met Zimbabwe en Mugabe als hoofdverantwoordelijke voor de Zuid-Afrikaanse honger momenteel.
Ik denk er wel degelijk over na, maar het vegetarier praatje dat dan de honger opgelost zou zijn, is gewoon niet waar. De vaak gebruikte stelling is dat voor 1 kilo vlees 10 kilo groenten verbruikt worden. Klinkt leuk, maar het is iets genuanceerder: die 10 kilo bestaat uit voor mensen oneetbare gewassen, zoals keiharde granen (geen broodgraan) en non-gewassen zoals gras.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Oke, da's waar.
Op donderdag 16 januari 2003 20:02 schreef X-Ray het volgende:
Zelfs je lieve katje martelt muizen dood terwijl ie ze niet eens op eet.
quote:Kijk, dat bedoel ik. Mij boeit het dus wel.
Neuh, dat boeit me nou echt niet nee.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Da's ook niet het onderwerp van dit topic.
Op donderdag 16 januari 2003 20:07 schreef X-Ray het volgende:
maar het vegetarier praatje dat dan de honger opgelost zou zijn,
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Voor m ezelf sprekend: ik vraag me dan eerder hoe het mechanisme van emotionaliteit dan precies werkt. Waarom een varken slachten erger is dan een spin doodtrappen. Waarom jagen erger is dan een lamo waartin muggen verbrand worden.
Op woensdag 15 januari 2003 22:55 schreef Moonah het volgende:
Hoe denken jullie hierover?
Ik heb er al het een en het ander over gelezen, maar het blijft een vaag gebeuren di emootsies
quote:gelukkig dan dat er geen honger is in Azie.
Op donderdag 16 januari 2003 20:07 schreef X-Ray het volgende:
En de groei vd wereldbevolking speelt zich trouwens niet voornamelijk in Afrika af, maar in Azie en Amerika.
quote:De meeste honger is in gebieden als N-Korea en China.
Op donderdag 16 januari 2003 20:16 schreef Dharma het volgende:[..]
gelukkig dan dat er geen honger is in Azie.
Waarom?
Door de communistische economie.
WEER door politieke strubbelingen...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:je 'vergeet' Bangladesh, India enzovoorts
Op donderdag 16 januari 2003 20:28 schreef X-Ray het volgende:[..]
De meeste honger is in gebieden als N-Korea en China.
quote:Dank voor jullie discussie
Op donderdag 16 januari 2003 20:10 schreef Moonah het volgende:
Da's ook niet het onderwerp van dit topic.
.Ontopic maar weer.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Als je die niet meer hoeft te verbouwen, kun je er voor mensen eetbare gewassen op laten groeien.
Op donderdag 16 januari 2003 20:07 schreef X-Ray het volgende:[..]
die 10 kilo bestaat uit voor mensen oneetbare gewassen, zoals keiharde granen (geen broodgraan) en non-gewassen zoals gras.
quote:Of het moreel terecht is, is een tweede, maar het is simpel: hoe dichter een dier bij een mens staat, hoe emotioneler. De proeven met chimpansees in Rijswijk, dat vind bijna iedereen niet kunnen. Varkens en koeien, dat ligt al weer wat anders, en nog lager in de intelligentie-keten, bij de insecten, is de symphatie ver te zoeken.
Op donderdag 16 januari 2003 20:12 schreef battlesickloner het volgende:
[..]
Voor m ezelf sprekend: ik vraag me dan eerder hoe het mechanisme van emotionaliteit dan precies werkt. Waarom een varken slachten erger is dan een spin doodtrappen.
Maar mij gaat het niet zozeer om het doden van een spin tov het doden van een varken, maar om de schandelijke wijze waarop wij als "bazen" met ons vee om gaan in de bio-industrie. Machtsmisbruik heet dat.
In het boek "Onderhuids" van Michel Faber worden de rollen omgedraaid. Buitenaardse wezens, superieur aan de mens, doen met ons wat wij met onze dieren doen. Gruwelijk...
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 20:02 schreef X-Ray het volgende:Oh nee? Een roofdier speelt vaak HEEEEL wreed met zijn prooi. Zelfs je lieve katje martelt muizen dood terwijl ie ze niet eens op eet.
quote:Het "slachtoffer" heeft hier dan iig een normaal leven gehad; normaal eten, normale leefomgeving, geen onnodige toediening van allerlei rommel, hij is niet speciaal voor de slacht gefokt en/of genetisch gemanipuleerd, er is niet in geknipt/gesneden, etc., etc.
Een maat van mij heeft trouwens een tijdje in een slachthuis gewerkt. Pen door de kop. Pang. Klaar. Nog beter dan opgepeuzeld te worden door een hongerige leeuw die ze al levend opvreet...
Verder is de strijd ook, min of meer, eerlijk geweest. Het diertje zat niet opgesloten of zo, en het roofdier heeft er voor moeten jagen. De natuur dus.
Dit maakt voor mij hét grote verschil tussen de vleesconsumptie van dieren onderling en de (huidige) vleesconsumptie van de mens.
En wat betreft het instinct; een dier heeft dan ook niet meer dan dat.
Wij zijn (inmiddels) in het bezit van een stel hersens dat ons in staat stelt te denken, beslissingen te nemen en de bijbehorende consequenties te overzien. Zowel rationeel als emotioneel.
Wij hoeven ons dus niet (meer) als dieren te gedragen.
nogmaals; ik wil niemand bekeren/aanvallen/veroordelen, maar deze argumenten vond ik gewoon bestrijdenswaardig
quote:Als ik ff voor mezelf spreek: ik trap geen spinnen dood, ik kan nog niet eens een mug doodslaan (echt niet) en ik ben tegen die muggenlampen. En al helemaal tegen die vliegenstrips, van die plakkerige strips waar vliegen tegen aan vliegen en dus vastgekleeft blijven zitten. Er zit een hele zieke geest in de persoon die die dingen uit gevonden heeft.
Op donderdag 16 januari 2003 20:12 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Voor m ezelf sprekend: ik vraag me dan eerder hoe het mechanisme van emotionaliteit dan precies werkt. Waarom een varken slachten erger is dan een spin doodtrappen. Waarom jagen erger is dan een lamo waartin muggen verbrand worden.
Ik heb er al het een en het ander over gelezen, maar het blijft een vaag gebeuren di emootsies
Maar goed ontopic, emoties vaag? Nee hoor, de een is emotioneel anders dan de ander. Ik ben dus blijkbaar zeer emotioneel
quote:Weer ff voor mezelf sprekend, ik beschouw alle levende wezens als biologische machines, dus bij elke opkomende emotie begin ik eerder vragen te stellen bij hoe het nou werkt. Uiteindelijk is het toch een chemische reaktie binnen je hersenen.
Op donderdag 16 januari 2003 22:06 schreef Nicole22 het volgende:
Als ik ff voor mezelf spreek: ik trap geen spinnen dood, ik kan nog niet eens een mug doodslaan (echt niet) en ik ben tegen die muggenlampen. En al helemaal tegen die vliegenstrips, van die plakkerige strips waar vliegen tegen aan vliegen en dus vastgekleeft blijven zitten. Er zit een hele zieke geest in de persoon die die dingen uit gevonden heeft.
Maar goed ontopic, emoties vaag? Nee hoor, de een is emotioneel anders dan de ander. Ik ben dus blijkbaar zeer emotioneel
Maar terug ontopic, wat jij net verteld is toch vrij uitzonderlijk. Algemeen beschouwen we dieren toch net iets minder als mensen, maar toch niet rechtenloos. Het is toegestaan dieren te doden, maar dan moet dat humaan gebeuren, dwz zonder onnodige pijn en stress.
Dat is, als het over bv een hond of aap oid gaat. Wie muggen, spinnen of wormen martelt heeft niet zoveel te vrezen.
Het heeft dus te maken met het feit dat we angst bij dieren DENKEN te herkennen als onze eigen angst.
Voor de goede orde ik ben een grote dierenvriend. Ze zijn heerlijk om op te eten. 
nee flauwe gein, dieren zijn OK, behalve dat irritante ongedierte. Die maken toch niet zoveel overlevingskans bij mij in de buurt.
mede door mijn vriendin van toen.
Ondertussen heb ik mijn hele levenspatroon afgesteld op vegetarische levenswijze. Ken nu bijna de taboe E-nummers uit mijn hoofd.
Wil niet zeggen dat ik de afgelopen jaren geen vlees heb gegeten. Het komt nog wel eens voor dat fabrikanten niet alle ingredienten op hun verpakkingen vermelden.
Zo is het geval dat wanneer een E-nummer een hulpstof (ander E-nummer) bevat en dat niet meer dan 25% van dat E-nummer is, niet hoeft vermeld te worden.
En dat is MISLEIDING.
of geintjes van productiemedewerkers. een vegetarische bapao kopen en er na 3 happen achter komen dat de smaak wel erg anders is en vlees bevat, Ik was WOEDEND.
any way, ik doe het voor mijn eigen geweten.
Typisch trouwens dat er steeds weer niet-vegetariers reageren in topics over vegetariers om te zeggen dat het allemaal tegennatuurlijk is enzo... Net alsof dát helpt!
Wat ik ook niet zo goed snap is dat vleeseters hun vlees-eten willen rechtvaardigen door te zeggen dat dieren dat ook doen, maar als je jezelf dan toch al zo met een dier vergelijkt (hij doet het dus mag ik het ook want dan zal het wel zo horen), en je toont zo'n minachting voor dieren, door gewoon je schouders op te halen over wat er allemaal gebeurt, ben je dan niet heel omslachtig aan het duidelijk maken dat je jezelf minacht?
En tjsa, de leer-discussie... Vegetariers heb je met een hoop achtergronden, en evenveel ideeen. Veel vegetariuers zijn vegetarier omdat ze het niet eens zijn met de bio-industrie en de het bijbehorende massa-productie verhaal. Ik weet van mijn vriendin dat zij er in ieder geval zo tegenaan kijkt dat ze vlees als hoofdprodukt ziet, en stremsel en gelatine als restprodukt. Zij meent door die dingen niet op te zoeken maar ook niet te vermijden dat ze bezig is met restverwerking en een positieve bijdrage levert. Ik zou er zelf eigenlijk niet aan moeten denken, ik wil geen dood dier gebruiken omdat ik respect heb voor ieder dier, en het dan ook niet als schoen wil gebruiken.
Waar ik trouwens wel heel verdrietig van wordt zijn dingen als dit: een week of 2 geleden zaten we met een groep veggies in een pizzeria, iedereen bestelde een pizza zonder vlees of vis ect, zoook een vriendin, die had een pizza zonder ham. Eenmaal klaar bleek die pizza ruim belegd met ham te zijn, en tsja, toen had ze een dilemma, want het kwaad was al geschied, de ham weggooien of opeten maakte wat haar betreft geen verschil, uitsparen gaat dan gewoon niet meer. Ze heeft er uiteindelijk voor gekozen om de ham weg te doen en de rest van de pizza op te eten) Na afloop vertelden we het personeel dat we het toch wel erg jammer vonden, en die werden meteen kwaad, niet normaal! Want als het niet goed was hadden we het meteen moeten zeggen en dan had ze een nieuwe pizza gekregen. Ze wilden echt niet snappen dat het gewoon te laat was, gebruikt is gebruikt en een nieuwe pizza of niet maakte het niet minder erg.
quote:Nee hoor.
Op vrijdag 17 januari 2003 00:49 schreef Nyame het volgende:
ik ben ook uit emotionele oogpunten vegetarier geworden, het idee dat je gewoon en dood dier, at zo'n martelgang heeft moeten ondergaan omdat IK toen het "lekker" vond maakte dat ik ging kotsen van mezelf.
Voordat je een konijntje een tik in zijn nek geeft moet je hem net kalmeren, anders wordt het vlees zo taai. Dus, onderseboven houden en vriendelijk aaien, en net al ie het niet verwacht TSAKKA. Hij merkt er helemaal niets van.
Echte plattelandsmensen weten dat soort dingen wel. In de stad denken veel mensen schijnbaardat eten gemaakt wordt in een supermarkt. Dat is toch nog wat anders.
quote:terwijl je zo kunt genieten van een konijntje dat lekker aan het springen en huppelen is enzo. Ga lekker ergens zitten, knaag intussen op een graanstengel en geniet, heb je veel meer lol en genot van dan van dat konijntje in stukjes op je bord hoor, en het konijntje ook
Op vrijdag 17 januari 2003 00:56 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Nee hoor.
Voordat je een konijntje een tik in zijn nek geeft moet je hem net kalmeren, anders wordt het vlees zo taai. Dus, onderseboven houden en vriendelijk aaien, en net al ie het niet verwacht TSAKKA. Hij merkt er helemaal niets van.
Echte plattelandsmensen weten dat soort dingen wel. In de stad denken veel mensen schijnbaardat eten gemaakt wordt in een supermarkt. Dat is toch nog wat anders.
maar wat heeft jouw stad-dorpverhaal daarmee te maken?
.Geen insecten doodslaan, anti-vliegenmepper, verdrietig worden als een pizza met ham belegd is... .
Kom op zeg, we zijn nog altijd omnivoren, we zijn jagers, killers van nature. Onze ogen zitten aan de voorkant zodat we afstand in kunnen schatten voor een sprong naar de prooi. Prooidieren (en dus herbivoren) hebben ogen aan de zijkant van hun hoofd om zoveel mogelijk oppevlakte te kunnen zien.
Eten of gegeten worden is regel nummer 1 van het leven, en dat je zelfs geen irritante insecten doodmaakt, vind ik neigen naar een zeer overdreven vorm van, tja, van wat eigenlijk? .
Dat het een welvaartsitem is, is trouwens wel een issue. In de natuur zouden jullie met een dergelijke instelling nog geen dag overleven...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:We zijn nog altijd omnivoren en kunnen dus prima overleven op plantaardig voedsel aangevuld met eieren/zuivel.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:06 schreef X-Ray het volgende:
Kom op zeg, we zijn nog altijd omnivoren, we zijn jagers, killers van nature. Onze ogen zitten aan de voorkant zodat we afstand in kunnen schatten voor een sprong naar de prooi. Prooidieren (en dus herbivoren) hebben ogen aan de zijkant van hun hoofd om zoveel mogelijk oppevlakte te kunnen zien.
quote:Zou het neigen naar respect voor leven? Kost het dan zoveel moeite om een insect zijn gang te laten gaan zolang die niet extreem irritant (een mug bijvoorbeeld) is?
Eten of gegeten worden is regel nummer 1 van het leven, en dat je zelfs geen irritante insecten doodmaakt, vind ik neigen naar een zeer overdreven vorm van, tja, van wat eigenlijk?
quote:Hier heb je gelijk in (in sommige gebieden zou het denk ik wel lukken om zonder vlees te overleven).
Dat het een welvaartsitem is, is trouwens wel een issue. In de natuur zouden jullie met een dergelijke instelling nog geen dag overleven...
Maar dit alles is nog geen reden om je vol te blijven proppen met kroketten omdat het zo lekker en natuurlijk is.
Maar ik hoop dat de dames/heren vegetaries/veganisten hier ook geen bloemen in huis hebben staan. Jullie moeten eens weten hoeveel muizenfamilie's de dood vinden op de rooimachine, en dat is niet de enige diersoort die sterft in de productie van bloembollen.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de landbouw: bestrijdingsmiddelen die op groente en fruit worden gespoten betekenen de dood voor vele dieren.
En wat doen de veganisten/vegetariers bij een kakkerlakken- of muizenplaag? Je etenswaren vol vinden met muizenkeutels of kakkerlakken treffen in de koffiepot is geen pretje. Daar wil je vanaf, dat is begrijpelijk. Maar diegene die die beesten verwijdert doet dat niet met kooitjes om ze vervolgens ergens uit te zetten. Nee, die beesten krijgen een persoonlijk holocaust over zich heen...
Ook de doe het zelf middeltjes bestaan voornamelijk uit gifkorrels en andere moordproducten. Ik hoop maar dat de veganisten/vegetariers nooit een plaag krijgen, dan hebben ze toch echt wel een principieel probleem.
Persoonlijk denk ik ook dat je de bioindustrie van een positieve kant kan bekijken. Door beesten te eten die we "kweken/fokken" zorgen we ervoor dat we niet onnodige diersoorten uitroeien. Een paar 100 jaar geleden hadden we de Dodo. Die was kennelijk zo lekker dat deze in no time was uitgeroeid. Als ze de Dodo gefokt hadden dan hadden we nu nog steeds gewoon Dodo kun eten. Dus in dat opzicht redt de bio industrie diersoorten.
Tja, dan heb ik toch wat meer respect vooriemand ie gewoon een balletje gehakt eet dan iemand die vegetarier is maar wel vis eet omdat die een vrij leven hebben gehad. Ze vergetene dan maar even voor het gemakt dat bij het vissen het ecosysteem door o.a. drijfnetten volledig verwoest worden en dat er zeldzame niet consumeerbare diersoorten door diezelfde netten worden 'vermoord'
Ongeacht het feit of de mens nou wel of niet gebouwd is om vlees te eten, we doen het al vele duizenden jaren. Het is bij wijze van spreken makkelijker een moslim haar hoofdoekje in de klas af te laten doen dan mensen er van overtuige dat al dat vleesgeconsumeer fout is.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Stel dat ze dat niet zouden doen, dan zou deze hele planeet bestaan uit planteneters. De meeste planteneters grazen ergens iets kaal, en trekken dan verder. In no-time zou deze hele wereldbol een kaalgegrazen woestenij zijn.
De natuur regelt dat perfect allemaal met z'n voedselketen.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:klopt! En daarom is het niet aan ons mensen om dat evenwicht te verstoren! En dat doen we wel, o.a. door dieren te fokken.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:27 schreef MikeyMo het volgende:
Ik meende in dit topic ook gelezen te hebben hoe men het erg vindt dat de natuur zo wreed is, en dat die arme planteneters worden omgebracht door de carnivoren.Stel dat ze dat niet zouden doen, dan zou deze hele planeet bestaan uit planteneters. De meeste planteneters grazen ergens iets kaal, en trekken dan verder. In no-time zou deze hele wereldbol een kaalgegrazen woestenij zijn.
De natuur regelt dat perfect allemaal met z'n voedselketen.
quote:Dat kan idd.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:06 schreef Wolfje het volgende:[..]
We zijn nog altijd omnivoren en kunnen dus prima overleven op plantaardig voedsel aangevuld met eieren/zuivel.
quote:Oh please zeg. Als dat beest irritant is gaat ie eraan. Punt uit. Ik hoef echt geen 'respect' te tonen voor een insect. Een beest dat bijna net zo 'ingewikkeld' is als een gemiddelde processor. Als je dit zo extreem ver doorvoert, dan mag je dus ook niet op gras lopen, geen bloemen plukken etc.
Zou het neigen naar respect voor leven? Kost het dan zoveel moeite om een insect zijn gang te laten gaan zolang die niet extreem irritant (een mug bijvoorbeeld) is?
Dit is doordraven...
quote:In de natuur, bijna niet. Je hebt vervangers nodig om de eiwitbehoefte etc op te vangen.
Hier heb je gelijk in (in sommige gebieden zou het denk ik wel lukken om zonder vlees te overleven).
Verder overleef je in de natuur niet zonder te doden.
Nu ja, natuur. We hoeven niet eens terug naar de oertijd. Een flinke oorlog is al genoeg. In de oorlog werden als 1e de huisdieren opgepeuzeld, en na een paar maanden belegering werden zelfs gevallen van kanibalisme gemeld. Het laagje beschaving is erg dun als de honger overheerst.
quote:Ik eet geen kroketten. Bah
Maar dit alles is nog geen reden om je vol te blijven proppen met kroketten omdat het zo lekker en natuurlijk is.
.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Wij zijn ook natuur.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:40 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
klopt! En daarom is het niet aan ons mensen om dat evenwicht te verstoren! En dat doen we wel, o.a. door dieren te fokken.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Bloemen worden gerooid? Ik meen wat anders gelezen te hebben in dit topic. Je bedoelt waarschijnlijk graan ipv bloemen.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:23 schreef MikeyMo het volgende:
Idd, how sensitive can you be. Een beetje nadenken is ok, maar overdrijven is ook een vak...Maar ik hoop dat de dames/heren vegetaries/veganisten hier ook geen bloemen in huis hebben staan. Jullie moeten eens weten hoeveel muizenfamilie's de dood vinden op de rooimachine, en dat is niet de enige diersoort die sterft in de productie van bloembollen.
Ik beweer ook absoluut niet dat ik al het door mij veroorzaakte dierenleed kan vermijden. Ik doe echter wel mijn best om het te minimaliseren. Geen vlees eten is daarvoor veruit het meest doeltreffende middel. Overigens, hoeveel dode dieren zou ik per dag deels op mijn geweten hebben en hoe zou dit aantal zich verhouden tot het aantal dieren dat wij doden voor vleesconsumptie?
quote:Ik ben ook tegen het gebruik van bestrijdingsmiddelen. We kunnen zonder dat spul nog steeds meer dan genoeg voedsel produceren.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de landbouw: bestrijdingsmiddelen die op groente en fruit worden gespoten betekenen de dood voor vele dieren.
quote:Je zult toch heel hard je best moeten doen om een plaag te krijgen. Kakkerlakken heb ik naar mijn weten nog nooit over de vloer gehad, muizen wel. Als je je troep op ruimt gaan ze vanzelf wel weer weg en anders kan je ze vangen met een muisvriendelijke val waarna je ze ergens anders weer vrij laat.
En wat doen de veganisten/vegetariers bij een kakkerlakken- of muizenplaag? Je etenswaren vol vinden met muizenkeutels of kakkerlakken treffen in de koffiepot is geen pretje. Daar wil je vanaf, dat is begrijpelijk. Maar diegene die die beesten verwijdert doet dat niet met kooitjes om ze vervolgens ergens uit te zetten. Nee, die beesten krijgen een persoonlijk holocaust over zich heen...
Ook de doe het zelf middeltjes bestaan voornamelijk uit gifkorrels en andere moordproducten. Ik hoop maar dat de veganisten/vegetariers nooit een plaag krijgen, dan hebben ze toch echt wel een principieel probleem.
quote:Briljante redenering! Zullen we dan ook maar de holocaust van een positieve kant bekijken?
Persoonlijk denk ik ook dat je de bioindustrie van een positieve kant kan bekijken. Door beesten te eten die we "kweken/fokken" zorgen we ervoor dat we niet onnodige diersoorten uitroeien. Een paar 100 jaar geleden hadden we de Dodo. Die was kennelijk zo lekker dat deze in no time was uitgeroeid. Als ze de Dodo gefokt hadden dan hadden we nu nog steeds gewoon Dodo kun eten. Dus in dat opzicht redt de bio industrie diersoorten.
quote:Hier heb je gelijk in, maar ik eet daarom dan ook geen vis (net zoals de meeste andere vegetariërs.
Tja, dan heb ik toch wat meer respect vooriemand ie gewoon een balletje gehakt eet dan iemand die vegetarier is maar wel vis eet omdat die een vrij leven hebben gehad. Ze vergetene dan maar even voor het gemakt dat bij het vissen het ecosysteem door o.a. drijfnetten volledig verwoest worden en dat er zeldzame niet consumeerbare diersoorten door diezelfde netten worden 'vermoord'
quote:We doen al duizenden jaren oorlogen voeren, moeten we dat dan dus ook maar blijven doen? Stoppen met het eten van vlees is niet zo moeilijk. Als je alvast begint met het achterwege laten van de kroket uit de muur. Daarna zou je eens een dagje geen vlees bij het avondeten kunnen nemen en dit steeds verder uitbreiden totdat je helemaal geen vlees meer eet.
Ongeacht het feit of de mens nou wel of niet gebouwd is om vlees te eten, we doen het al vele duizenden jaren. Het is bij wijze van spreken makkelijker een moslim haar hoofdoekje in de klas af te laten doen dan mensen er van overtuige dat al dat vleesgeconsumeer fout is.
Tis inderdaad jammer dat zulke dingen gebeuren, maar mensen hebben nou eenmaal een behoefte aan vlees en zolang die behoefte zo grootschalig is, zoals die nu is, is er niets aan te doen. Tenzij je de hele wereld kan overhalen, vegetariër te worden.
Ik denk dat misschien iets als een reclame campagne die schokkend is wel het nodige effect kan opleveren. Je ziet dat het bij vuurwerk ook geholpen heeft. Laat bijvoorbeeld een koe zien die bijna geslacht gaat worden, vervolgens beeld weg en dan het enge gekrijs. Misschien ziekelijk, maar dan gaan mensen misschien eindelijk eens denken.
quote:Denk je nu echt dat ik niet weet dat dat beest geslacht wordt?
Op vrijdag 17 januari 2003 10:53 schreef GoodspeeD het volgende:
Ik denk dat misschien iets als een reclame campagne die schokkend is wel het nodige effect kan opleveren. Je ziet dat het bij vuurwerk ook geholpen heeft. Laat bijvoorbeeld een koe zien die bijna geslacht gaat worden, vervolgens beeld weg en dan het enge gekrijs. Misschien ziekelijk, maar dan gaan mensen misschien eindelijk eens denken.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dit is dus van een hele andere orde. Het gaat niet zozeer om dierenleed of het doden van dieren, het gaat om het onnodige dierenleed ten behoeve van menselijke consumptie. Ik snap je punt wel, maar je moet wel ff doordenken.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:23 schreef MikeyMo het volgende:
Maar ik hoop dat de dames/heren vegetaries/veganisten hier ook geen bloemen in huis hebben staan. Jullie moeten eens weten hoeveel muizenfamilie's de dood vinden op de rooimachine, en dat is niet de enige diersoort die sterft in de productie van bloembollen.
Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de landbouw: bestrijdingsmiddelen die op groente en fruit worden gespoten betekenen de dood voor vele dieren.
En wat doen de veganisten/vegetariers bij een kakkerlakken- of muizenplaag? Je etenswaren vol vinden met muizenkeutels of kakkerlakken treffen in de koffiepot is geen pretje. Daar wil je vanaf, dat is begrijpelijk. Maar diegene die die beesten verwijdert doet dat niet met kooitjes om ze vervolgens ergens uit te zetten. Nee, die beesten krijgen een persoonlijk holocaust over zich heen...
Ook de doe het zelf middeltjes bestaan voornamelijk uit gifkorrels en andere moordproducten. Ik hoop maar dat de veganisten/vegetariers nooit een plaag krijgen, dan hebben ze toch echt wel een principieel probleem.
quote:flikker op. De minder smakelijke broers en zussen van het rundergeslacht worden niet doorgefokt. Het kost dus alleen maar diersoorten. Als je gewoon helemaal geen vlees eet, sterven dieren uit vanwege de wetten van moeder Natuur, niet door mensenhanden. That's the way it should be.
Persoonlijk denk ik ook dat je de bioindustrie van een positieve kant kan bekijken. Door beesten te eten die we "kweken/fokken" zorgen we ervoor dat we niet onnodige diersoorten uitroeien. Een paar 100 jaar geleden hadden we de Dodo. Die was kennelijk zo lekker dat deze in no time was uitgeroeid. Als ze de Dodo gefokt hadden dan hadden we nu nog steeds gewoon Dodo kun eten. Dus in dat opzicht redt de bio industrie diersoorten.
quote:vandaar dat ik ook geen vis eet. Maar zoals al zo vaak gezegd, je bent vegetarier vanwege diverse redenen. Het is de combinatie van die redenen die mij en anderen vegetarier/veganist maakt. Het is niet alleen het dierenleed, het is niet alleen de bio-industrie, het is niet alleen je eigen gezondheid. Het zijn al die dingen samen. Voor sommigen telt het dierenleed zwaarder, voor anderen de eigen gezondheid. Bij die laatste groep zullen zeker viseters aanwezig zijn, omdat vis nu eenmaal een stuk minder slecht voor je gezondheid is dan vlees. En bovendien hebben vissen VEEL minder gevoel dan andere dieren. Het is maar net waar je je prioriteiten legt en hoe ver je gaat in je principes. Zoals gezegd, ik vind het idd onzinnig om als vegetarier vis te eten, maar het is zeker wel te verklaren.
Tja, dan heb ik toch wat meer respect vooriemand ie gewoon een balletje gehakt eet dan iemand die vegetarier is maar wel vis eet omdat die een vrij leven hebben gehad. Ze vergetene dan maar even voor het gemakt dat bij het vissen het ecosysteem door o.a. drijfnetten volledig verwoest worden en dat er zeldzame niet consumeerbare diersoorten door diezelfde netten worden 'vermoord'.
quote:Een onnodige gewoonte afleren door informatie verstrekking lijkt me makkelijker dan een geloof afleren...
Ongeacht het feit of de mens nou wel of niet gebouwd is om vlees te eten, we doen het al vele duizenden jaren. Het is bij wijze van spreken makkelijker een moslim haar hoofdoekje in de klas af te laten doen dan mensen er van overtuige dat al dat vleesgeconsumeer fout is.
quote:Jawel. Iedereen weet dat. Maar je staat er niet bij stil! Iedereen weet ook dat je met vuurwerk afsteken je vingers kunt verliezen, maar niemand staat er bij stil. Tot er ineens een schokkende reclamecampagne wordt uitgezonden. Dan daalt het aantal vuurwerkincidenten ineens royaal.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:56 schreef X-Ray het volgende:[..]
Denk je nu echt dat ik niet weet dat dat beest geslacht wordt?
quote:Oh, dat is een totaal ander issue. Als ik in de bushbush zou leven, zou ik heus wel een konijntje of whatever eten. Ws zou ik het zelfs ook wel slachten
Op vrijdag 17 januari 2003 09:06 schreef X-Ray het volgende:
In de natuur zouden jullie met een dergelijke instelling nog geen dag overleven...
.Maar het punt is, ik leef niet in de bushbush. Ik leef in een maatschappij waar vlees op een walgelijke manier wordt gekweekt. Waar dieren een vreselijk leven leiden lijden, om maar zo snel en goedkoop mogelijk tot consumptiewaar te kunnen worden verwerkt. En daar ben ik tegen.
En ik ben het met je eens dat sommige mensen in dit topic doordraven.
Maar vele andere in onze samenleving draven weer naar de andere kant door...
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Ik schreef ook ".... zolang die niet extreem irritant is". Muggen kunnen zeker wel behoorlijk irritant zijn en zolang ik geen goed alternatief weet, sla ik ze ook dood. Vliegen/wespen die rond mij blijven zoemen en kloten probeer ik eerst mijn kamer uit te krijgen en als dat dan nog niet lukt (komt niet vaak voor), dan geef ik dat beest ook een mep.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:41 schreef X-Ray het volgende:
Oh please zeg. Als dat beest irritant is gaat ie eraan. Punt uit. Ik hoef echt geen 'respect' te tonen voor een insect. Een beest dat bijna net zo 'ingewikkeld' is als een gemiddelde processor. Als je dit zo extreem ver doorvoert, dan mag je dus ook niet op gras lopen, geen bloemen plukken etc.
Dit is doordraven...
Doe jij wel eens een niet irritant insect doodslaan omdat je daar zin an hebt? Dit kan ik niet opmaken uit jouw posts, maar ik ben wel nieuwsgierig naar jouw mening hierover
.quote:Het grote verschil met de wilde natuur is dat wij voldoende alternatieven hebben in de huidige samenleving. Als ik in de wilde natuur zou zijn dan zou ik misschien best wel doden om te kunnen overleven. Echter, momenteel kost het me geen moeite om de tocht naar de supermarkt te overleven.
In de natuur, bijna niet. Je hebt vervangers nodig om de eiwitbehoefte etc op te vangen.
Verder overleef je in de natuur niet zonder te doden.
quote:dan kan je ook wat anders eten hoor.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:53 schreef GoodspeeD het volgende:
Nu zit ik hier en lees ik dit en twijfel ik of ik niet ook vegetariër zou moeten worden, maar straks kom ik thuis en dan ligt er een biefstuk op tafel of van mijn part een hamburger en dan eet ik em toch op, omdat ik honger heb.
quote:zolang jij denkt dat je er behoefte aan hebt, zal je het ook houden. Ik heb er totaal geen behoefte (meer) aan. En 15% van de bevolking in NL heeft die behoefte niet meer, ik denk toch zeker dat dat wel verschil maakt!! En zo niet, dan ligt het iig niet aan mij!
Tis inderdaad jammer dat zulke dingen gebeuren, maar mensen hebben nou eenmaal een behoefte aan vlees en zolang die behoefte zo grootschalig is, zoals die nu is, is er niets aan te doen. Tenzij je de hele wereld kan overhalen, vegetariër te worden.
[Dit bericht is gewijzigd door TrashNSk8 op 17-01-2003 13:34]
quote:Ik heb het me al eerder in dit topic afgevraagd (alles gelezen?); waarom worden vegetariërs zo aangevallen??
Op vrijdag 17 januari 2003 10:23 schreef MikeyMo het volgende:
Idd, how sensitive can you be. Een beetje nadenken is ok, maar overdrijven is ook een vak...-geblaat-
Waarom schijnt een vegetariër, naast het niet eten van vlees, ineens ook zoveel andere dingen dan niet te "mogen" of juist wel te "moeten"?
Je hoeft het niet met me eens te zijn om me te respecteren. Net zoals ik jou niet af zal wijzen enkel vanwege het feit dat jij vleeseter bent.
quote:Er is alleen niets natuurlijks meer aan de manier waarop dat nu gebeurt.
Ongeacht het feit of de mens nou wel of niet gebouwd is om vlees te eten, we doen het al vele duizenden jaren.
quote:waarom moeten we daar dan zonodig verandering in brengen door allerlei bio-industrieen e.d.?
Op vrijdag 17 januari 2003 10:42 schreef X-Ray het volgende:[..]
Wij zijn ook natuur.
quote:dit is de grootste misvatting die er bestaat. Dat je eiwitten tekort zou komen e.d. Als je gewoon normaal eet (maar zonder vlees) kom je helemaal nix tekort.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:41 schreef X-Ray het volgende:In de natuur, bijna niet. Je hebt vervangers nodig om de eiwitbehoefte etc op te vangen.
Verder overleef je in de natuur niet zonder te doden.
In de natuur overleef je misschien niet zonder te doden, maar je kan het wel tot een minimum beperken (tot de levensbehoefte dus). De bio-industrie en vlees eten an sich is onnodig en veel te veel doden en heeft totaal niets meer met levensbehoeftes te maken.
quote:Kom op, denk je nu echt dat door die campagnes er minder afgestoken word?
Op vrijdag 17 januari 2003 11:04 schreef GoodspeeD het volgende:[..]
Jawel. Iedereen weet dat. Maar je staat er niet bij stil! Iedereen weet ook dat je met vuurwerk afsteken je vingers kunt verliezen, maar niemand staat er bij stil. Tot er ineens een schokkende reclamecampagne wordt uitgezonden. Dan daalt het aantal vuurwerkincidenten ineens royaal.
Geen rotje wordt er minder afgestoken door die campagnes. Dit jaar was het vuurwerk extreem duur geworden EN er werd HEEL streng gecontroleerd. DAT is de reden dat er minder slachtoffers vielen.
Alsof zo'n spotje ook maar een enkele indruk op mij maakte-->nee dus.
En ik weet dat die beesten fijn geslacht worden. Weet trouwens ook hoe. En ik zal er geen biefstuk minder om eten.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Dat is gewoon niet waar.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:18 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
dit is de grootste misvatting die er bestaat. Dat je eiwitten tekort zou komen e.d. Als je gewoon normaal eet (maar zonder vlees) kom je helemaal nix tekort.
Vlees en dierlijke producten bevatten essentiele bouwstoffen zoals eitwitten, vetten en bepaalde vitaminen. Je moet echt een uitgebalanceerd dieet volgen, wil je die kunnen compenseren. Je gaat er niet dood van of zo, maar je gestel wordt op de lange termijn wel degelijk aangetast, dit uit zich in broze botten, te weinig vet, bloedarmoede en een slecht afweergestel.
http://www.voedingscentrum.nl/eetk0001.html
quote:Ik vind het anders geen reden om geen vlees te eten.
In de natuur overleef je misschien niet zonder te doden, maar je kan het wel tot een minimum beperken (tot de levensbehoefte dus). De bio-industrie en vlees eten an sich is onnodig en veel te veel doden en heeft totaal niets meer met levensbehoeftes te maken.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 17-01-2003 11:27]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Alles wat wij doen is natuurlijk, omdat wij natuur zijn.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:15 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
waarom moeten we daar dan zonodig verandering in brengen door allerlei bio-industrieen e.d.?
Of loop je in je berenvel rond in een grot?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Eej, that's my line
Op vrijdag 17 januari 2003 11:27 schreef X-Ray het volgende:
Of loop je in je berenvel rond in een grot?
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Ik ben met je eens dat onze huidige welvaart het voor mij mogelijk maakt vegetarisch te eten. In het wild zou ik daarmee niet wegkomen.
Op vrijdag 17 januari 2003 09:06 schreef X-Ray het volgende:Dat het een welvaartsitem is, is trouwens wel een issue. In de natuur zouden jullie met een dergelijke instelling nog geen dag overleven...
Maar ik denk dat dat ook geldt voor het gros van de vleeseters. Hoeveel mensen zouden in het wild nu werkelijk aan voldoende voedsel komen? De gehaktballetjes kun je niet zomaar plukken.
Dat is wat ik eerder al bedoelde; aan de huidige vleesconsumptie valt gewoonweg helemaal niets natuurlijks meer te ontdekken.
Overigens beperkt zich dat niet tot de vleesconsumptie, onze gehele leefstijl laat weinig natuurlijks meer zien. Denk alleen al maar aan wat wij aan medicatie tot onze beschikking hebben. Wij leven nu eenmaal niet meer zoals wij dat "vroeger" deden, en dat biedt dus veel andere mogelijkheden, keuzes en consequenties.
quote:Welk merk was dat? Die van Albert Heyn?
Op vrijdag 17 januari 2003 00:33 schreef Coolgoza het volgende:
of geintjes van productiemedewerkers. een vegetarische bapao kopen en er na 3 happen achter komen dat de smaak wel erg anders is en vlees bevat, Ik was WOEDEND.
quote:Jij niet, maar anderen misschien wel. Er zijn genoeg mensen die die zaken over koeien niet weten die in dit topic genoemd worden. Ik wist het ook niet, voordat ik dit topic las en ik schrik er toch wel van.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:19 schreef X-Ray het volgende:[..]
Kom op, denk je nu echt dat door die campagnes er minder afgestoken word?
Geen rotje wordt er minder afgestoken door die campagnes. Dit jaar was het vuurwerk extreem duur geworden EN er werd HEEL streng gecontroleerd. DAT is de reden dat er minder slachtoffers vielen.Alsof zo'n spotje ook maar een enkele indruk op mij maakte-->nee dus.
En ik weet dat die beesten fijn geslacht worden. Weet trouwens ook hoe. En ik zal er geen biefstuk minder om eten.
quote:die link is nogal subjectief natuurlijk. Anyway, ik eet al ruim 7 jaar geen vlees meer, heb nog nooit op extra eiwitten e.d. gelet en ben gezonder dan ooit. Als je gewoon goed eet, kom je helemaal NIX tekort.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:25 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat is gewoon niet waar.
Vlees en dierlijke producten bevatten essentiele bouwstoffen zoals eitwitten, vetten en bepaalde vitaminen. Je moet echt een uitgebalanceerd dieet volgen, wil je die kunnen compenseren. Je gaat er niet dood van of zo, maar je gestel wordt op de lange termijn wel degelijk aangetast, dit uit zich in broze botten, te weinig vet, bloedarmoede en een slecht afweergestel.http://www.voedingscentrum.nl/eetk0001.html
quote:dat kan, das jouw mening. Ik heb een andere.
Ik vind het anders geen reden om geen vlees te eten.
quote:als je niet eens je best wil doen om anderen te begrijpen, waarom bemoei je je dan uberhaupt met dit topic??
Op vrijdag 17 januari 2003 11:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Alles wat wij doen is natuurlijk, omdat wij natuur zijn.
Of loop je in je berenvel rond in een grot?
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 11:27 schreef X-Ray het volgende:
Alles wat wij doen is natuurlijk, omdat wij natuur zijn.
na·´tuur (de ~ (v.))
1 niet door de mens gewijzigde omgeving of omstandigheden
2 aangeboren geaardheid
3 [mv. naturen] mens met een bepaalde geaardheid
bron: vandale
Niet om te mierenneuken, maar slechts om aan te geven dat vleeseters echt niet zoveel natuurlijker eten dan vegetariërs.
quote:Echt waar?!? Die van de AH zeker? Zo'n vermoeden hadden wij ook laatst. Ik dacht nog dat het niet waar kon zijn. Mijn vriend, die de bapao aan het eten was, heeft hem weggegooid, en de andere bapao's erbij. Ik was echt in shock, en hij nog erger.
Op vrijdag 17 januari 2003 00:33 schreef Coolgoza het volgende:
of geintjes van productiemedewerkers. een vegetarische bapao kopen en er na 3 happen achter komen dat de smaak wel erg anders is en vlees bevat, Ik was WOEDEND.
Maar goed, ik ben dus ook vegetariër. Voor elk stuk vlees dat er gegeten wordt komt er een vervangingsvraag op gang, en moeten er dus nieuwe beestjes geboren worden om een ellendig leven te leiden. Ik wil niets en niemand een ellendig leven geven, en daarom eet ik geen vlees.
Mensen die roepen dat dit tegennatuurlijk is vind ik een beetje kortzichtig, misschien is het gewoon de menselijke ontwikkeling. Als we vroeger bij elke verandering hadden geroepen dat het tegennatuurlijk was hadden we nu nooit kleren, huizen, supermarkten, medicijnen etc. gehad. Ik denk dat de mens zich nu zo heeft ontwikkeld dat vlees eten niet meer nodig is.
En X-Ray, die zit gewoon te fokken. Daar moet je niet eens op reageren, dat vind ie alleen maar leuk. Beetje zielig wel.
quote:Pardon?
Op vrijdag 17 januari 2003 13:37 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
die link is nogal subjectief natuurlijk. Anyway, ik eet al ruim 7 jaar geen vlees meer, heb nog nooit op extra eiwitten e.d. gelet en ben gezonder dan ooit. Als je gewoon goed eet, kom je helemaal NIX tekort.
Een link naar het officiele voedingscentrum is subjectief?
.quote:Dat kan.
dat kan, das jouw mening. Ik heb een andere.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ja, ik zit te fokken want zo heet deze site.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:46 schreef Toeps het volgende:En X-Ray, die zit gewoon te fokken. Daar moet je niet eens op reageren, dat vind ie alleen maar leuk. Beetje zielig wel.
Verder ben ik heel serieus.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Perfect (mijn mening) verwoord.
Op vrijdag 17 januari 2003 11:11 schreef Moonah het volgende:[..]
Oh, dat is een totaal ander issue. Als ik in de bushbush zou leven, zou ik heus wel een konijntje of whatever eten. Ws zou ik het zelfs ook wel slachten
Maar het punt is, ik leef niet in de bushbush. Ik leef in een maatschappij waar vlees op een walgelijke manier wordt gekweekt. Waar dieren een vreselijk leven leiden lijden, om maar zo snel en goedkoop mogelijk tot consumptiewaar te kunnen worden verwerkt. En daar ben ik tegen.
Ik denk dat de partijen verder niet echt meer nader tot elkaar komen hier. Je hebt gevoel voor dierenleed of je hebt het niet. Er zit hier een stel posters die het echt niet warm of koud krijgen van de manier waarop dieren behandeld worden in de bio-industrie.
Ik heb nog meer respect voor de mensen die voluit beseffen wat er in de bio-industrie gebeurt, maar desondanks van mening zijn dat het "maar beesten zijn" en vrolijk verder eten, dan voor de mensen die het 'eigenlijk zielig vinden', maar te lui en slap zijn om iets aan hun eetgewoonten te doen en daarom maar 'niets herkenbaars' op bord willen. Dat zijn pas de échte labbekakken.
quote:Op de langere termijn en als je niet goed de ontbrekende zaken ondervangt (al helemaaaaaal als men veganistisch eet) dan kan dat een gevolg zijn ja.
Op vrijdag 17 januari 2003 15:09 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik zou er maar boeken bijzoeken over goed vegetarisch eten , heb zelf ook een keer een poosje vegetarisch gegeten en bij mij was het niet zo'n succes 2x flauwgevallen door bloedarmoede op werk , de 2 de keer dat ik flauwviel was ook erg drastisch en knalde met hoofd op een tafel , heb een poosje met blauw oog rondgelopen . Na de 2 de keer ben ik maar gauw weer vlees gaan eten , ik heb het blijkbaar erg nodig .
Edit- vegetarisch moest veganistisch zijn.
[Dit bericht is gewijzigd door X-Ray op 17-01-2003 16:59]
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Ik denk dat het voedingscentrum redelijk objectief is.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:49 schreef X-Ray het volgende:[..]
Pardon?
Een link naar het officiele voedingscentrum is subjectief?
[..]
Ik denk ook dat die link jouw stelling niet zo goed onderbouwt als je had gehoopt, x-ray.
quote:Je moet dus wat binnenkrijgen uit elke groep. vlees zit in groep 3, maar eieren en melk ook. het hoeft dus niet perse vlees of vis te zijn qua eiwitten, de alternatieven leveren die voedingsstoffen ook.
Gezond eten betekent in de eerste plaats ervoor zorgen dat alle voedingsstoffen die nodig zijn worden opgenomen. Dit zijn: koolhydraten, eiwitten, vetten, vitamines, mineralen, vezels en vocht. Er is niet één product dat al deze voedingsstoffen voldoende levert. Daarom geldt: eet gevarieerd. Dit doet u als u elke dag kiest uit de volgende groepen voedingsmiddelen:
1 brood en aardappelen, rijst, macaroni of peulvruchten
2 groente en fruit
3 melk, kaas (of andere melkproducten) en vlees, vis, ei of tahoe
4 margarine, halvarine of olieen ervoor zorgt dat u dagelijks zo'n 1 1/2 liter vocht binnenkrijgt.
Een veganist krijgt waarschijnlijk wel problemen.
quote:Wat is er nou erger? X-ray die zit te fokken, of al die vegetariers die hun "religie" als ware geloofsfanaten lopen te verdedigen?
Op vrijdag 17 januari 2003 14:46 schreef Toeps het volgende:[..]
En X-Ray, die zit gewoon te fokken. Daar moet je niet eens op reageren, dat vind ie alleen maar leuk. Beetje zielig wel.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Zo'n beest 'voelt' het dus niet als het wordt geslacht. Sommige worden nou eenmaal gefokt om op te eten, dus waarom is het zielig?
Geef mij maar een lekker stukje vlees hoor.
Bovendien zitten er ook stoffen in die nodig zijn voor een gezond leven.Let op: ik ben tegen het fokken van 10 dieren op 2 m2, dieren kunnen zogenaamde "stress" ervaren. Maar je kunt dieren absoluut niet vergelijken met mensen.
quote:Dat laatste valt wel mee hoor. Het feit dat iemand een keuze [vegetarisch] maakt wordt te snel als een aanval op een andere keuze [vlees eten] opgevat.
Op vrijdag 17 januari 2003 15:45 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Wat is er nou erger? X-ray die zit te fokken, of al die vegetariers die hun "religie" als ware geloofsfanaten lopen te verdedigen?
Het is niet zo gek dat iemand zijn keuze verdedigt als je er naar vraagt. Als je geen behoefte aan het horen van de persoonlijke redenen van een vegetarier hebt, waarom vraag je er dan naar?
Ik voel me als vleeseter zeker niet aangevallen door vegetariers. Ik vraag me af waarom zoveel mensen meteen de messen willen slijpen wanneer ze horen dat iemand er voor kiest vegetarisch te eten.
quote:
Op donderdag 16 januari 2003 10:22 schreef Eska het volgende:[..]
Kijk, en dáár baal ik nu altijd zo van.........dat aanvallerige/veroordelende....
Ik heb nooit beweerd dat ik helemaal geen dieren "gebruik".
Ik heb nooit beweerd dat ik heilig ben, dat ik perfect ben.
Ik heb nooit beweerd dat vleeseters hypocriet zijn.Het enige wat ik beweer is dat ik ervoor heb gekozen geen vlees te eten, vanuit (o.a.) emotionele overwegingen. En dat ieder dier dat ik daarmee "bespaar" voor mij al de moeite waard is.
Ik heb nooit behoefte gevoeld om vleeseters aan te vallen of te bekeren. Waarom worden vegetariërs dan wél zo vaak aangevallen??
hoe vaak ik die enórme dooddoener over de leren schoenen heb moeten aanhoren.............
wanneer heb ik jou nou weer aangevallen Tis knap dat je vegetarier bent, maar ik vind als je het echt goed wil doen wordt je veganist. Juist omdat er zoveel dieren niet alleen voor vlees gebruikt worden, dus dat lapje vlees dat niet gegeten wordt, wordt in de vuilnisbak gegooid maar zn huid en botten daar gaan ze verder mee.
Ook dit is niet als aanval bedoeld
quote:DIT is dus denk ik een leuk voorbeeldje van struisvogelpolitiek, een beest voelt het niet?? Mochten ze willen... (en ja, ik zou het ook graag willen geloven, want dan zou het dierenleed een stuk minder zijn!)
Op vrijdag 17 januari 2003 15:47 schreef maximuts het volgende:
Zo'n beest 'voelt' het dus niet als het wordt geslacht. Sommige worden nou eenmaal gefokt om op te eten, dus waarom is het zielig?
quote:Jawel hoor, ik laat alleen zien dat zelfs het voedingscentrum een hapje vlees en/of vis op zijn tijd adviseert.
Op vrijdag 17 januari 2003 15:28 schreef zwijntje het volgende:[..]
Ik denk dat het voedingscentrum redelijk objectief is.
Ik denk ook dat die link jouw stelling niet zo goed onderbouwt als je had gehoopt, x-ray.
En vis is gewoon vlees natuurlijk, het is een levend wezen dat net zo hard gekweekt en koud gemaakt wordt, soms nog een stuk bruter dan bij de gemiddelde zoogdierenslacht.
quote:Hoho, het is melkproducten EN vlees, vis, ei (of tahoe).
Je moet dus wat binnenkrijgen uit elke groep. vlees zit in groep 3, maar eieren en melk ook. het hoeft dus niet perse vlees of vis te zijn qua eiwitten, de alternatieven leveren die voedingsstoffen ook.
Alledrie zijn nodig.
En ik zei dat idd alternatieven dat kunnen leveren, maar dan moet je daar wel heel goed op letten en dus een uitgebalanceerd dieet moeten volgen. Gewoon opeens stoppen en daar niet op letten zal wel degelijk problemen opleveren.
quote:Een veganist krijgt zowiezo problemen, dat is meestal ook te zien aan het uiterlijk van die mensen (heel erg mager, bleekjes, slecht afweersysteem etc)
3 melk, kaas (of andere melkproducten) en vlees, vis, ei of tahoe
Een veganist krijgt waarschijnlijk wel problemen.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Slachthuizen in NL gebruiken meestal de 'pen'. Pen tegen het hoofd. Tjak er doorheen.
Op vrijdag 17 januari 2003 16:00 schreef Nyame het volgende:[..]
DIT is dus denk ik een leuk voorbeeldje van struisvogelpolitiek, een beest voelt het niet?? Mochten ze willen... (en ja, ik zou het ook graag willen geloven, want dan zou het dierenleed een stuk minder zijn!)
Ik kan me weinig snellers voorstellen om eerlijk te zijn.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Het doden is (voor mij) ook niet het probleem, dood gaat iedereen hoe dan ook een keer. Het gaat om de castraties, het snaveltjes afknippen, het in hokjes persen, dat is wat ik ranzig vind. Degene die denkt dat varkensn het niet voelen als hun ballen worden afgesneden: ze gillen zo hard omdat het kietelt, OK?
Op vrijdag 17 januari 2003 16:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Slachthuizen in NL gebruiken meestal de 'pen'. Pen tegen het hoofd. Tjak er doorheen.
Ik kan me weinig snellers voorstellen om eerlijk te zijn.
quote:Juist, ranzig, dat is het woord.
Op vrijdag 17 januari 2003 16:54 schreef Gert het volgende:
Het doden is (voor mij) ook niet het probleem, dood gaat iedereen hoe dan ook een keer.
* Het gaat om de castraties, het snaveltjes afknippen, het in hokjes persen, dat is wat ik ranzig vind.* Degene die denkt dat varkensn het niet voelen als hun ballen worden afgesneden: ze gillen zo hard omdat het kietelt, OK?
X-Ray, jij gaat telkens niet in op de lijdensweg die de dieren voor de daadwerkelijke slacht afleggen.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:die voelen het niet?? Ooit een documentaire over een slachthuis o.i.d. dergelijks gezien? Ooit een hond een schop gegeven?? Dan hoor je die beesten vreselijk kermen. En dan zeg jij dat ze het niet voelen? Come on...
Op vrijdag 17 januari 2003 15:47 schreef maximuts het volgende:
Dieren zijn niet mensen!!
Zo'n beest 'voelt' het dus niet als het wordt geslacht. Sommige worden nou eenmaal gefokt om op te eten, dus waarom is het zielig?
quote:uhm, door die methode zijn de beesten niet meteen dood. Die pen gaat er ook niet doorheen, maar geeft een elektrische stoot af. Die beesten lijden dus daardoor zeker nog. En buiten dat spuit er daardoor een hele hoop adrenaline het lichaam in, wat erg ongezond is voor de mens.
Op vrijdag 17 januari 2003 16:09 schreef X-Ray het volgende:[..]
Slachthuizen in NL gebruiken meestal de 'pen'. Pen tegen het hoofd. Tjak er doorheen.
Ik kan me weinig snellers voorstellen om eerlijk te zijn.
Maar het gaat ook niet zozeer alleen om het doodmaken, het gaat om het hele proces van fokken, vetmesten etc. Levende wezens exploiteren voor ons consumptiegedrag, terwijl het helemaal nergens voor nodig is.
quote:ik snap dat ook niet. Ik moet zeggen dat ik ook redelijk fel geworden ben in mijn reacties. Althans hier op Fok!. Lees alle topics er maar na, je wordt constant aangevallen en met vooroordelen bekogeld. Daar wordt je feller van...
Op vrijdag 17 januari 2003 15:49 schreef zwijntje het volgende:[..]
Dat laatste valt wel mee hoor. Het feit dat iemand een keuze [vegetarisch] maakt wordt te snel als een aanval op een andere keuze [vlees eten] opgevat.
Het is niet zo gek dat iemand zijn keuze verdedigt als je er naar vraagt. Als je geen behoefte aan het horen van de persoonlijke redenen van een vegetarier hebt, waarom vraag je er dan naar?Ik voel me als vleeseter zeker niet aangevallen door vegetariers. Ik vraag me af waarom zoveel mensen meteen de messen willen slijpen wanneer ze horen dat iemand er voor kiest vegetarisch te eten.
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 15:47 schreef maximuts het volgende:
Dieren zijn niet mensen!!
Zo'n beest 'voelt' het dus niet als het wordt geslacht. Sommige worden nou eenmaal gefokt om op te eten, dus waarom is het zielig?
Geef mij maar een lekker stukje vlees hoor.Let op: ik ben tegen het fokken van 10 dieren op 2 m2, dieren kunnen zogenaamde "stress" ervaren. Maar je kunt dieren absoluut niet vergelijken met mensen.
Bij gebrek aan goeie "bord voor je kop"-smiley.Stomme eikel
quote:Konijn is lekker Y)
Op vrijdag 17 januari 2003 01:08 schreef Nyame het volgende:
Ga lekker ergens zitten, knaag intussen op een graanstengel en geniet, heb je veel meer lol en genot van dan van dat konijntje in stukjes op je bord hoor, en het konijntje ook
quote:Nu geen tijd. Ik kom er nog op terug.
maar wat heeft jouw stad-dorpverhaal daarmee te maken?
Maar, wat vind je van abortus ?
quote:de huiden en botten die op dit moment gebruikt worden, zijn voornamelijk afvalprodukten van de slacht voor vleesproduktie. Dat is meer dan genoeg voor de leer- en gelatineproduktie (en wat er al niet meer van gemaakt wordt). Feit is natuurlijk wel dat zodra er een tekort komt, dit net zo hard een reden zal zijn voor de slacht. Maar goed, ik heb al eerder gezegd dat een van de redenen dat ik vegetarier ben (en velen met mij) is het feit dat vlees gewoon ongezond is. En leren schoenen zijn dat niet! Er zijn nog wel een paar redenen om wel leer te dragen en toch geen vlees te eten. Zo zijn er voor vlees goede alternatieven, heb je vlees niet nodig. Bij schoenen is dat al veel minder. Ze zijn er wel, maar vaak stervensduur of gewoon slecht. Veel mensen kiezen er gewoon voor geen dode dieren te eten, leer eet je niet. Ik vind jouw opmerking over het 'goed doen' dan ook niet helemaal terecht. Mensen maken bepaalde keuzes, als ze die keuzes maken in overeenstemming met hun principes, zijn ze goed bezig. Daar hoeft een ander niet over te bepalen of het wel of niet goed genoeg is. En zeker geen vleeseter, die al helemaal nix doet... (no offense)
Op vrijdag 17 januari 2003 15:55 schreef Ms_Furious het volgende:[..]
Tis knap dat je vegetarier bent, maar ik vind als je het echt goed wil doen wordt je veganist. Juist omdat er zoveel dieren niet alleen voor vlees gebruikt worden, dus dat lapje vlees dat niet gegeten wordt, wordt in de vuilnisbak gegooid maar zn huid en botten daar gaan ze verder mee.
Ook dit is niet als aanval bedoeld
Ik heb overigens maar 1 paar leren schoenen, nog uit de tijd dat ik er minder mee bezig was (wel al vegetarier). Die ga ik dan ook niet zomaar wegdoen, dat zou pas zonde zijn van de dode dieren.
quote:Dat is niet waar.
Op vrijdag 17 januari 2003 18:27 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
uhm, door die methode zijn de beesten niet meteen dood. Die pen gaat er ook niet doorheen, maar geeft een elektrische stoot af. Die beesten lijden dus daardoor zeker nog. En buiten dat spuit er daardoor een hele hoop adrenaline het lichaam in, wat erg ongezond is voor de mens.
Electrocutie is ook 1 vd gebruikte slachtmethoden, maar de pen doorboort in een microseconde de hersens.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Die lijdensweg van die beesten interesseert me niet.
Op vrijdag 17 januari 2003 17:07 schreef Moonah het volgende:X-Ray, jij gaat telkens niet in op de lijdensweg die de dieren voor de daadwerkelijke slacht afleggen.
De een zijn dood, de ander zijn...
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 19:05 schreef X-Ray het volgende:
Die lijdensweg van die beesten interesseert me niet.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:in dat geval ken ik die penmethode niet. Ik weet wel dat elektrocutie de meest gebruikte methode is (of iig een half jaar geleden nog was).
Op vrijdag 17 januari 2003 19:01 schreef X-Ray het volgende:[..]
Dat is niet waar.
Electrocutie is ook 1 vd gebruikte slachtmethoden, maar de pen doorboort in een microseconde de hersens.
quote:en die lijdensweg interesseert mij en vele anderen dus wel! En daar zit 'm het verschil in. Dat is voor velen de reden om vegetarier te worden. Als je tegen vegetarisme ingaat, zoals jij, bekijk dan wel alle aspecten. Die lijdensweg is voor velen een van de belangrijkste factoren, als dat jou nix interesseert, wat doe je dan in deze discussie? Respecteer het gewoon dat het ons wel wat interesseert.
Op vrijdag 17 januari 2003 19:05 schreef X-Ray het volgende:[..]
Die lijdensweg van die beesten interesseert me niet.
De een zijn dood, de ander zijn...
quote:Oké, je hebt mij niet persoonlijk aangevallen, maar het was m.n. dit stukje waar mijn nekharen van overeind gingen staan:
Op vrijdag 17 januari 2003 15:55 schreef Ms_Furious het volgende:
Ook dit is niet als aanval bedoeld
"Maar stoppen met vlees eten wil ik toch niet het is hardstikke lekker en nu ben ik hypocriet maar vegetarieers zijn nog veel hypocrieter"
Jij meent de vegetariër hypocriet te moeten noemen. Vind ik vreemd.
Ik zou hypocrieter zijn dan jij, alleen maar omdat ik niet álle dierlijke producten laat staan.
quote:Waag ik te betwijfelen.
Tis knap dat je vegetarier bent, maar ik vind als je het echt goed wil doen wordt je veganist. Juist omdat er zoveel dieren niet alleen voor vlees gebruikt worden, dus dat lapje vlees dat niet gegeten wordt, wordt in de vuilnisbak gegooid maar zn huid en botten daar gaan ze verder mee.
En vegetariër zijn is (in mijn ogen) niet knap hoor, kost me geen enkele moeite
quote:Dan moet je toch een keer in een slachthuis gaan kijken. Apparaat tegen schedel, waarop de pin de schedel doorboort.
Op vrijdag 17 januari 2003 19:15 schreef TrashNSk8 het volgende:
in dat geval ken ik die penmethode niet. Ik weet wel dat elektrocutie de meest gebruikte methode is (of iig een half jaar geleden nog was).
Electrocutie ... echt een lekker mals lapje vlees.
quote:Deze uitspraak is te vinden als je eerst de warme maaltijd test doet en vervolgens de toelichting bij de vleesvervangers bekijkt.
Vleesvervangers bevatten eiwitten, vetten, vitamines van het B-complex en mineralen. Je hoeft daarom ook niet altijd vlees te eten. Ook als je nooit vlees eet krijg je met vleesvervangers en via andere voedingsmiddelen alle noodzakelijke stoffen binnen.
quote:liever niet, ik moet al bijna kotsen bij de gedachte...
Op vrijdag 17 januari 2003 19:26 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Dan moet je toch een keer in een slachthuis gaan kijken. Apparaat tegen schedel, waarop de pin de schedel doorboort.
quote:het was toch echt altijd een van de meest gebruikte manieren.
Electrocutie
quote:Voor vlees voor consumptie ?
Op vrijdag 17 januari 2003 20:30 schreef TrashNSk8 het volgende:
het was toch echt altijd een van de meest gebruikte manieren.
Ik heb er wel eens van gehoord, maar dat ging over paarden die afgemaakt werden (en volgens mij niet voor consumptie)
Maar, een beetje offtopic en het is niet een poging om jullie te betrappen op inconsequentie oid, maar wat vinden jullie nou van abortus ? Zouden jullie dat ooit doen ?
quote:Een beetje off topic?? Heel erg off topic! De link met vegetarisme ontgaat me hier volledig eigenlijk.
Op vrijdag 17 januari 2003 20:54 schreef battlesickloner het volgende:[..]
Voor vlees voor consumptie ?
Ik heb er wel eens van gehoord, maar dat ging over paarden die afgemaakt werden (en volgens mij niet voor consumptie)
Maar, een beetje offtopic en het is niet een poging om jullie te betrappen op inconsequentie oid, maar wat vinden jullie nou van abortus ? Zouden jullie dat ooit doen ?
Maar vooruit... Vooropgesteld: ik ben geen vrouw. Mijn vriendin (zou ik die hebben) zou ik ook zeker de mogelijkheid geven voor abortus, als de omstandigheden daarnaar zijn. Abortus is een bewuste keuze door de draagster van het toekomstige kind, in overleg met de partner natuurlijk (als die er is). Het kind heeft op het moment van abortus nog geen enkele levensvatbaarheid, dus van het wegnemen van een leven is mijn eigen ogen ook geen sprake (als dat de link is die je wil leggen - in dat geval vind ik het vergezocht en van totaal andere orde, totaal irrelevant ook eigenlijk).
quote:Dit is dus volledig off-topic
Op vrijdag 17 januari 2003 20:54 schreef battlesickloner het volgende:
Maar, een beetje offtopic en het is niet een poging om jullie te betrappen op inconsequentie oid, maar wat vinden jullie nou van abortus ? Zouden jullie dat ooit doen ?
.En ik heb er ook totaal geen zin in dat die discussie in dit topic gevoerd gaat worden
.Pff, ik snap heus wel hoor, dat je de link wil leggen naar respect voor het leven van een embryo, maar dat heeft dus absoluut niets te maken met de lijdensweg die een dier moet afleggen voor het verwerkt wordt tot lapje vlees.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zijn er geen betere manieren om je onvrede over de behandeling van dieren te uiten?
quote:Ik zou het niet weten.
Op vrijdag 17 januari 2003 21:58 schreef Theeboon het volgende:
Zijn er geen betere manieren om je onvrede over de behandeling van dieren te uiten?
Waarom zou het niet slim zijn om een lapje dood dier te laten staan?
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Waarom zou je je kind niet opeten?
Op vrijdag 17 januari 2003 22:03 schreef Moonah het volgende:[..]
Ik zou het niet weten.
Waarom zou het niet slim zijn om een lapje dood dier te laten staan?
quote:Omdat een lapje 'dood dier' behoorlijk voedzaam is. Althans, dat denk ik dan.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:03 schreef Moonah het volgende:
Waarom zou het niet slim zijn om een lapje dood dier te laten staan?
Je noemt 't een lapje 'dood dier', misschien om aan te geven dat het een slechte gewoonte is, maar ik vind dat er niks onnatuurlijks aan het eten van vlees is. Voorouderen deden het, dieren doen het, het hoort bij 'circle of life'.
Vegetariër zijn is net zoiets als stemmen op de Partij voor de Dieren. Nobel hoor, maar 't haalt toch weinig uit? Een groter gedeelte van de wereldbevolking zal altijd vlees blijven eten en dus zullen er overal ter wereld dieren afgeslacht worden, op wat voor manier dan ook.
Kun je je dan niet beter afvragen hoe je beter je protest kunt uiten?
quote:Die snap ik even niet
Op vrijdag 17 januari 2003 22:05 schreef fatima het volgende:
Waarom zou je je kind niet opeten?
quote:Ik heb ook niets tegen het eten van vlees an sich. Lees ff het topic zou ik zeggen.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:18 schreef Theeboon het volgende:
Je noemt 't een lapje 'dood dier', misschien om aan te geven dat het een slechte gewoonte is, maar ik vind dat er niks onnatuurlijks aan het eten van vlees is. Voorouderen deden het, dieren doen het, het hoort bij 'circle of life'.
quote:Uhuh
Vegetariër zijn is net zoiets als stemmen op de Partij voor de Dieren. Nobel hoor, maar 't haalt toch weinig uit?
."Ik koop gewoon een fiets van een junk, want hij is toch al gejat en als ik hem niet koop, koopt een ander hem wel."
Ach...
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Dat is weer heel iets anders...
Op vrijdag 17 januari 2003 22:25 schreef Moonah het volgende:
"Ik koop gewoon een fiets van een junk, want hij is toch al gejat en als ik hem niet koop, koopt een ander hem wel."
Ik zet er niet voor niets dit bij: "Kun je je dan niet beter afvragen hoe je beter je protest kunt uiten?"
[Dit bericht is gewijzigd door Theeboon op 17-01-2003 22:36]
quote:vlees heeft een aantal dingen die goed zijn, maar veel en veel meer die slecht zijn. Vlees is enorm ongezond.
Op vrijdag 17 januari 2003 21:58 schreef Theeboon het volgende:
Vlees eten an sich is niks ergs aan. De manier hoe dieren soms behandeld worden wel. Daar kun je 'iets' aan doen door geen vlees meer te eten, maar of dat slim is? Vlees is immers goed voedsel. Misschien niet essentieel maar wel een plus.
quote:Oh, ik wil het wel ff voor je uitleggen hoor
Op vrijdag 17 januari 2003 22:29 schreef Theeboon het volgende:[..]
Dat is weer heel iets anders...
.Kijk, ik ben het niet eens met de manier waarop dieren voor consumptie worden gefokt (zo ben ik het er ook niet mee eens dat een junk een fiets jat om hem te verkopen). Dus wil ik geen vlees meer eten van mishandelde dieren (en koop ik dus ook geen fiets van een junk). Dat veel meer andere mensen wel vlees van mishandelde dieren eten houdt idd de bio-industrie in stand (dat veel andere mensen weleen gejatte fiets kopen houdt het aanbod door junks in stand).
Maar ik kan mezelf wel recht aankijken in de spiegel.
Ik kan niet de hele wereld verbeteren, ik kan wel bij mezelf beginnen .
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:de antwoorden op jouw vragen/opmerkingen staan in de 5 pagina's hiervoor en in de andere topics over vegetarisme. Denk jij nou echt dat als 15% van de bevolking geen vlees meer eet, dat dat nix uitmaakt? Ik weet van insiders dat het wel degelijk uitmaakt. Vegetarier worden is het simpelste en duidelijkste signaal dat je kan afgeven. Daarnaast kan je ook nog op andere manier je ontevredenheid uiten.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:18 schreef Theeboon het volgende:[..]
Omdat een lapje 'dood dier' behoorlijk voedzaam is. Althans, dat denk ik dan.
Je noemt 't een lapje 'dood dier', misschien om aan te geven dat het een slechte gewoonte is, maar ik vind dat er niks onnatuurlijks aan het eten van vlees is. Voorouderen deden het, dieren doen het, het hoort bij 'circle of life'.
Vegetariër zijn is net zoiets als stemmen op de Partij voor de Dieren. Nobel hoor, maar 't haalt toch weinig uit? Een groter gedeelte van de wereldbevolking zal altijd vlees blijven eten en dus zullen er overal ter wereld dieren afgeslacht worden, op wat voor manier dan ook.
Kun je je dan niet beter afvragen hoe je beter je protest kunt uiten?
[..]Die snap ik even niet
quote:Dat is idd vaak te lezen, maar wat je leest hoeft niet per sé waar te zijn. Ik zie liever wetenschappelijke onderzoek ernaar dan een stukje in de Telegraaf (waar toch de meeste mensen die informatie vandaan halen)
Op vrijdag 17 januari 2003 22:35 schreef TrashNSk8 het volgende:
vlees heeft een aantal dingen die goed zijn, maar veel en veel meer die slecht zijn. Vlees is enorm ongezond.
[Dit bericht is gewijzigd door Theeboon op 17-01-2003 22:39]
quote:
Op vrijdag 17 januari 2003 22:37 schreef Moonah het volgende:[..]
Oh, ik wil het wel ff voor je uitleggen hoor
Kijk, ik ben het niet eens met de manier waarop dieren voor consumptie worden gefokt (zo ben ik het er ook niet mee eens dat een junk een fiets jat om hem te verkopen). Dus wil ik geen vlees meer eten van mishandelde dieren (en koop ik dus ook geen fiets van een junk). Dat veel meer andere mensen wel vlees van mishandelde dieren eten houdt idd de bio-industrie in stand (dat veel andere mensen weleen gejatte fiets kopen houdt het aanbod door junks in stand).
Maar ik kan mezelf wel recht aankijken in de spiegel.
Ik kan niet de hele wereld verbeteren, ik kan wel bij mezelf beginnen
quote:de gebruikelijke gedachte (zeg maar de Telegraaf-gedachte) is dat vlees goed voor je is. DAT is veel vaker te lezen. Dat is echter niet de hele waarheid. Er zitten zeker goede voedingsstoffen in, maar nix onmisbaars/onvervangbaars en naast die goede, ook nog een hoop slechte. Believe me, ik heb mijn research wel gedaan. En niet om de vegetariers op de borst te kloppen ofzo, maar mensen die afwijken van de norm hebben over het algemeen meer onderzoek gedaan en hebben daar hun eigen conclusies uitgetrokken. En zijn dus daarom (al dan niet terecht) afgestapt van de norm, in dit geval vleeseten.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:39 schreef Theeboon het volgende:[..]
Dat is idd vaak te lezen, maar wat je leest hoeft niet per sé waar te zijn. Ik zie liever wetenschappelijke onderzoek ernaar dan een stukje in de Telegraaf (waar toch de meeste mensen die informatie vandaan halen)
quote:Maar hiermee zeg je dus dat het kopen van vlees in de plaatselijke supermarkt net zo illegaal en verwerpelijk is als het kopen van een gestolen fiets van een junk?
Op vrijdag 17 januari 2003 22:37 schreef Moonah het volgende:
[verhaal over junks en bioindustrie]
Je weet bij het vlees in de supermarkt nooit zeker waar het vandaan komt. Wie zegt dat het dier wat je dan op eet een vreselijk leven heeft gehad? Heb je er research over gedaan, of baseer je 't dan op een docu'tje die je op TV hebt gezien...
Ik wil dus aangeven dat veel mensen heel vaak zomaar dingen aannemen alsof het waar is.
Ik kan niet zeggen of dieren zoveel te lijden hebben in de bio-industrie want
A) ik ben geen dier en dus ->
B) ik weet niet wat ze voelen, wat ze ervan meemaken
C) ik weet niet hoe de bio-industrie van Nederland er van binnen uitziet en kan er dus ook geen uitspraak over doen.
quote:Djeez, moet ik je alles uitleggen?
Op vrijdag 17 januari 2003 22:46 schreef Theeboon het volgende:
Maar hiermee zeg je dus dat het kopen van vlees in de plaatselijke supermarkt net zo illegaal en verwerpelijk is als het kopen van een gestolen fiets van een junk?
Dit was een ver-ge-lij-king.
quote:Pfff, are you serious?
Je weet bij het vlees in de supermarkt nooit zeker waar het vandaan komt. Wie zegt dat het dier wat je dan op eet een vreselijk leven heeft gehad? Heb je er research over gedaan, of baseer je 't dan op een docu'tje die je op TV hebt gezien...Ik wil dus aangeven dat veel mensen heel vaak zomaar dingen aannemen alsof het waar is.
Ik kan niet zeggen of dieren zoveel te lijden hebben in de bio-industrie want
A) ik ben geen dier
B) ik weet niet wat ze voelen, wat ze ervan meemaken
C) ik weet niet hoe de bio-industrie van Nederland er van binnen uitziet en kan er dus ook geen uitspraak over doen.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:niet net zo illegaal, zeker zo verwerpelijk.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:46 schreef Theeboon het volgende:[..]
Maar hiermee zeg je dus dat het kopen van vlees in de plaatselijke supermarkt net zo illegaal en verwerpelijk is als het kopen van een gestolen fiets van een junk?
quote:het komt van een slachthuis/boer die een beest onnodig heeft afgemaakt voor onze consumptie. What more do you need to know?
Je weet bij het vlees in de supermarkt nooit zeker waar het vandaan komt. Wie zegt dat het dier wat je dan op eet een vreselijk leven heeft gehad? Heb je er research over gedaan, of baseer je 't dan op een docu'tje die je op TV hebt gezien...
quote:en zoals ik net al zei, omdat ik dat dus niet doe, ben ik vegetarier geworden.
Ik wil dus aangeven dat veel mensen heel vaak zomaar dingen aannemen alsof het waar is.
quote:de mens is evengoed een diersoort, maar goed, daar valt misschien over te twisten
Ik kan niet zeggen of dieren zoveel te lijden hebben in de bio-industrie want
A) ik ben geen dier
quote:nog nooit zo'n beest horen kermen? Nog nooit documentaires gezien, folders, boeken, onderzoeken gelezen? Nog nooit op een boerderij geweest? Doe dat dan maar eens... Jij hebt over zomaar dingen aannemen, ga dan zelf ook eens op onderzoek.
en dus ->
B) ik weet niet wat ze voelen, wat ze ervan meemaken
quote:ik wel. zou je ook moeten doen. dan weet je waar je het over hebt.
C) ik weet niet hoe de bio-industrie van Nederland er van binnen uitziet en kan er dus ook geen uitspraak over doen.
quote:Gert zei het al eerder in dit topic, die varkens gillen zo hard omdat het castreren zonder verdoving zo lekker kietelt. Echt hoor
Op vrijdag 17 januari 2003 22:46 schreef Theeboon het volgende:
Ik kan niet zeggen of dieren zoveel te lijden hebben in de bio-industrie want
A) ik ben geen dier
B) ik weet niet wat ze voelen, wat ze ervan meemaken
C) ik weet niet hoe de bio-industrie van Nederland er van binnen uitziet en kan er dus ook geen uitspraak over doen.
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Ja? Dus? Een ver-ge-lij-king is iets gelijk stellen aan iets anders. In dit geval vlees eten en fietsen kopen van junks. Jij zegt dat dat hetzelfde is...
Op vrijdag 17 januari 2003 22:52 schreef Moonah het volgende:
Djeez, moet ik je alles uitleggen?
Dit was een ver-ge-lij-king.
quote:Da's wel lekker makkelijk voor je "lees de rest van de topic maar", "lees folders, kijk docu's etc. etc."
Op vrijdag 17 januari 2003 22:55 schreef TrashNSk8 het volgende:
sterker nog, volgens mij heb jij (=Theeboon uiteraard) niet eens de rest van dit topic, laat staan het andere topic over vegetarisme gelezen. Anders zou je niet zo in herhaling vallen...
Zo kun je overal wel een antwoord op geven...
quote:Ah! Ik moet je dus idd alles uitleggen
Op vrijdag 17 januari 2003 22:58 schreef Theeboon het volgende:[..]
Ja? Dus? Een ver-ge-lij-king is iets gelijk stellen aan iets anders. In dit geval vlees eten en fietsen kopen van junks. Jij zegt dat dat hetzelfde is...
.Man, het gaat erom dat ik niet wil meewerken aan het instand houden van zaken waar ik het niet mee eens ben.
Wil je het niet begrijpen, kun je het niet begrijpen, of ben je een mierenneuker?
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Castreren ze varkens? En jij weet dat... omdat iemand anders dat zegt? Omdat je beelden hebt gezien van varkens die gecastreerd worden? En dit gebeurd dus vaker?
Op vrijdag 17 januari 2003 22:54 schreef Moonah het volgende:[..]
Gert zei het al eerder in dit topic, die varkens gillen zo hard omdat het castreren zonder verdoving zo lekker kietelt. Echt hoor
Vertel vertel leg me bij.
Bereinteressant is dit allemaal
quote:Dan leg je dat wel een beetje raar uit. Ben ik dan een mierenneuker? Denk 't niet.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:00 schreef Moonah het volgende:
Ah! Ik moet je dus idd alles uitleggen
Man, het gaat erom dat ik niet wil meewerken aan het instand houden van zaken waar ik het niet mee eens ben.
Wil je het niet begrijpen, kun je het niet begrijpen, of ben je een mierenneuker?
.Mierenneuker, paranoia, zuiger, eerlijk gezegd maakt het me geen reet uit.
Ik heb er alleen geen zin in om een dergelijke discussie met je aan te gaan. Je zult hier vast een weerwoord op hebben, en de trant daarvan kan ik hier vast voor je neerzetten, dan hoef jij dat niet meer te doen.
"Oh, dus als je het niet kunt winnen in een discussie dan hou je er maar mee op."
En mag ik je dan nu verzoeken zelf een topic op te starten waar je in kunt gaan klooien? 
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:ik wou het net gaan zeggen. Wat een onzin, zeg. pfff...
Op vrijdag 17 januari 2003 23:09 schreef Moonah het volgende:
Zeg Theeboon, de groeten met jou
Mierenneuker, paranoia, zuiger, eerlijk gezegd maakt het me geen reet uit.
Ik heb er alleen geen zin in om een dergelijke discussie met je aan te gaan. Je zult hier vast een weerwoord op hebben, en de trant daarvan kan ik hier vast voor je neerzetten, dan hoef jij dat niet meer te doen.
"Oh, dus als je het niet kunt winnen in een discussie dan hou je er maar mee op."En mag ik je dan nu verzoeken zelf een topic op te starten waar je in kunt gaan klooien?
quote:ik wil je niet eens overtuigen. Ik (wij) geef je alleen maar de feiten en mijn redenen en mening, wat je er vervolgens mee doet, moet jij weten.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:13 schreef Theeboon het volgende:
Ik wou alleen effe kijken of jullie me konden overtuigen
quote:ik had een vriendin die ook regelmatig in 't ziekenhuis belande om diezelfde rede
Op vrijdag 17 januari 2003 15:09 schreef addicted_to_jellybeans het volgende:
Ik zou er maar boeken bijzoeken over goed vegetarisch eten , heb zelf ook een keer een poosje vegetarisch gegeten en bij mij was het niet zo'n succes 2x flauwgevallen door bloedarmoede op werk , de 2 de keer dat ik flauwviel was ook erg drastisch en knalde met hoofd op een tafel , heb een poosje met blauw oog rondgelopen . Na de 2 de keer ben ik maar gauw weer vlees gaan eten , ik heb het blijkbaar erg nodig .
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
quote:ik heb het 2x toen ik nog vlees at en nooit als vegetarier. Hoeft dus echt niets te zeggen. Zoals al eerder gezegd, als je gewoon afwisselend eet moet je zowel met als zonder vlees gewoon aan alle benodigde voedingsstoffen komen.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:26 schreef Goofup het volgende:[..]
ik had een vriendin die ook regelmatig in 't ziekenhuis belande om diezelfde rede
quote:om dezelfde reden waarom een leeuwin haar jonkie niet op zal eten. Ooit een vegetarische leeuw gezien?
Op vrijdag 17 januari 2003 22:05 schreef fatima het volgende:[..]
Waarom zou je je kind niet opeten?
Wij zijn alleseters; we eten vlees en groente. En volgens mij is het verkeerd om nooit vlees te eten, maar als iemand geen vlees wil eten uit principe dan vind ik het prima. En uit emotionele redenen kan ik me ook nog iets bij voorstellen. Maar mij krijg je nooit van de burger af!
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
quote:aub geen groenteburger-grapjes
Op vrijdag 17 januari 2003 23:36 schreef Goofup het volgende:
Maar mij krijg je nooit van de burger af!
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
quote:Zouden de filmpjes die op deze site staan je misschien van gedachten kunnen veranderen?
Op vrijdag 17 januari 2003 23:13 schreef Theeboon het volgende:
Ik wou alleen effe kijken of jullie me konden overtuigen
Waarschuwing voor de klik-maar-overal-op-lezer: deze beelden zijn niet altijd even fris.
Bart
quote:Je vroeg het dan niet aan mij, maar ik heb dus wel gezien (nee, geen beelden, maar met eigen ogen) hoe het er aan toe gaat op een varkensfokkerij.
Op vrijdag 17 januari 2003 23:02 schreef Theeboon het volgende:Castreren ze varkens? En jij weet dat... omdat iemand anders dat zegt? Omdat je beelden hebt gezien van varkens die gecastreerd worden? En dit gebeurd dus vaker?
Vertel vertel leg me bij.
Bereinteressant is dit allemaal
Biggen van een paar weken oud worden idd ontdaan van hun ballen, hoektanden en staart. Zonder verdoving, "gewoon" afgeknipt. Een oorverdovend gekrijs dat door merg en been gaat.
Dat dit voor jou geen reden is om je lapje vlees te laten staan, prima. Maar om nou zo lacherig en bagatelliserend te reageren, alleen omdat jij niet wilt geloven dat dit zo gebeurt, vind ik erg kinderachtig.
quote:"Lees de rest van het topic maar" is niet lekker makkelijk antwoord geven, maar iets wat je doorgaans doet vóór je je mengt in een discussie. Beetje vreemd om zo offensief in een topic te stappen, als je de rest nog niet gelezen hebt.
Op vrijdag 17 januari 2003 22:59 schreef Theeboon het volgende:Da's wel lekker makkelijk voor je "lees de rest van de topic maar", "lees folders, kijk docu's etc. etc."
Zo kun je overal wel een antwoord op geven...
Als jij wilt dat we jou en jouw posts serieus nemen, moet jij ons ook serieus nemen. Anders heeft een discussie weinig zin, dan kom je niet verder dan wat geflame.
quote:Nou toen ik achter op de rooimachine stond kwamen die tulpenbollen toch echt uit de grond vandaan hoor, niet alleen de tulpenbollen, maar ik geloof zo'n beetje alle bollen die hij kweekte kwamen uit de grond vandaan. Die bollen worden later bloemen, dus uiteindelijk komt dat prachtige bosje tulpen wat menigeen in de tuin of thuis in een vaas heeft staan uit de grond vandaan. Tijdens dat proces wordt de leefomgeving van veel dieren omgeploegd en in veel gevallen sterven de dieren aan het rooiproces. De muizen die je op de heenweg over de rubberen spikes heen ziet denderen zie je op de terugweg dood liggen tussen de gerooide bollen in. Daarnaast worden er ook allerlei bestrijdingsmiddelen gebruikt om de bollen te beschermen tegen insectenen en knaagdieren. Ik zou nog maar eens nadenken wanneer je bij de Albert Heijn je vegetarier-food aanschaft maar vervolgens wel een bloemetje koopt voor je vrouw/vriendin.
Op vrijdag 17 januari 2003 10:52 schreef Wolfje het volgende:
Bloemen worden gerooid? Ik meen wat anders gelezen te hebben in dit topic. Je bedoelt waarschijnlijk graan ipv bloemen.
Ik beweer ook absoluut niet dat ik al het door mij veroorzaakte dierenleed kan vermijden. Ik doe echter wel mijn best om het te minimaliseren. Geen vlees eten is daarvoor veruit het meest doeltreffende middel. Overigens, hoeveel dode dieren zou ik per dag deels op mijn geweten hebben en hoe zou dit aantal zich verhouden tot het aantal dieren dat wij doden voor vleesconsumptie?
Overigen geldt dat betrijdingsmiddelen verhaal en het rooiverhaal ook voor diverse groenten en fruit. Het eten van vegetarier-food is wat dat betreft ook schadelijk voor dier en milieu.
quote:Tsja dat weet ik niet, maar in een wereld waar een beetje vorst al complete druifoogsten kan vernietigen daar lijkt het me niet ondenkelijk dat het nodig is om te spuiten tegen evt insectenplagen of last van knaagdieren.
Ik ben ook tegen het gebruik van bestrijdingsmiddelen. We kunnen zonder dat spul nog steeds meer dan genoeg voedsel produceren.
En ja, als er oogsten mislukken dan gaat de prijs van groente en fruit omhoog en dan zou het wellicht zo kunnen zijn dat een krop sla duurder is dan een kilo biefstuk bij wijze van spreken.
quote:Ja maar de stelling was niet wat je allemaal moet doen als je een plaag zou hebben, maar wat te doen als je er een zou hebben ongeacht het feit wat je allemaal wel niet moet doen om er een te krijgen. Ik neem aan dat als jij 's ochtends een kakkerlak over je pak havermout heen ziet wandelen en bij het opendoen van de kastjes verwelkomt wordt door als z'n broertjes en zusjes jij ze niet gaat verwelkomen als nieuwe huisdieren. Ik denk eerder dat je ervoor gaat zorgen dat je zo snel mogelijk van ze af bent. Nou we weten allemaal hoe kakkerlakken uit een huis verwijdert worden; spuitje gif hier, spuitje gif daar... Ik vind het persoonlijk dan een beetje vreemd als men trots staat te vertellen dat men respect heeft voor de dieren en nooit vlees eet, maar vervolgens wel even een massamoord begaat omdat het z'n huis inneemt.
Je zult toch heel hard je best moeten doen om een plaag te krijgen. Kakkerlakken heb ik naar mijn weten nog nooit over de vloer gehad, muizen wel. Als je je troep op ruimt gaan ze vanzelf wel weer weg en anders kan je ze vangen met een muisvriendelijke val waarna je ze ergens anders weer vrij laat.
quote:Dat is behoorlijk appels met peren vergelijken...
Briljante redenering! Zullen we dan ook maar de holocaust van een positieve kant bekijken?
quote:Oorlog komt voor uit machtszucht, eten is gewoon iets wat we dagelijks doen. Wij niet alleen, alle dieren op deze planeet eten. Die dieren voeren ook geen oorlogen. Wederom appels met peren vergelijken.
We doen al duizenden jaren oorlogen voeren, moeten we dat dan dus ook maar blijven doen? Stoppen met het eten van vlees is niet zo moeilijk. Als je alvast begint met het achterwege laten van de kroket uit de muur. Daarna zou je eens een dagje geen vlees bij het avondeten kunnen nemen en dit steeds verder uitbreiden totdat je helemaal geen vlees meer eet.
Maar goed; vlees en vis eten is een ding, maar als je daar mee gestopt bent dan moet je je ook gaan beseffen dat er dieren worden gedood voor dat leuke tassie, die mooie leren broek of die te kekke schoenen.
Maar ja, deze discussie wordta l gevoerd ind at andere vegetarisme topic.
Excuses voor de late reactie, m'n baas werd gister pissig omdat ik tijdens werktijd zat te fokken
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:er is een heel duidelijk verschil voor mij tussen direct en bewust doodmaken van dieren voor onze consumptie en het indirect en onbewust doden van dieren zoals in jouw geval. En wil je nu eindelijk eens ophouden met het pure focussen op 1 aspect van het vegetarisme? Bekijk the big picture eens. Bekijk ALLE redenen en de combinatie ervan. DAT maakt iemand vegetarier, voor het geval dat ik het nog niet genoeg gezegd heb.
Op zaterdag 18 januari 2003 09:32 schreef MikeyMo het volgende:Nou toen ik achter op de rooimachine stond kwamen die tulpenbollen toch echt uit de grond vandaan hoor, niet alleen de tulpenbollen, maar ik geloof zo'n beetje alle bollen die hij kweekte kwamen uit de grond vandaan. Die bollen worden later bloemen, dus uiteindelijk komt dat prachtige bosje tulpen wat menigeen in de tuin of thuis in een vaas heeft staan uit de grond vandaan. Tijdens dat proces wordt de leefomgeving van veel dieren omgeploegd en in veel gevallen sterven de dieren aan het rooiproces. De muizen die je op de heenweg over de rubberen spikes heen ziet denderen zie je op de terugweg dood liggen tussen de gerooide bollen in. Daarnaast worden er ook allerlei bestrijdingsmiddelen gebruikt om de bollen te beschermen tegen insectenen en knaagdieren. Ik zou nog maar eens nadenken wanneer je bij de Albert Heijn je vegetarier-food aanschaft maar vervolgens wel een bloemetje koopt voor je vrouw/vriendin.
Overigen geldt dat betrijdingsmiddelen verhaal en het rooiverhaal ook voor diverse groenten en fruit. Het eten van vegetarier-food is wat dat betreft ook schadelijk voor dier en milieu.
quote:tuurlijk. Ooit van kassen gehoord? Daar heb je en geen last van insectenplagen en geen last van vorst.
Tsja dat weet ik niet, maar in een wereld waar een beetje vorst al complete druifoogsten kan vernietigen daar lijkt het me niet ondenkelijk dat het nodig is om te spuiten tegen evt insectenplagen of last van knaagdieren.
En ja, als er oogsten mislukken dan gaat de prijs van groente en fruit omhoog en dan zou het wellicht zo kunnen zijn dat een krop sla duurder is dan een kilo biefstuk bij wijze van spreken.
quote:hypothetische stellingen hebben we nix aan. Als jij door op een bepaalde manier je huis schoon te maken e.d. plagen kan voorkomen, hoef je hier niet eens aan te denken. En bovendien worden deze beesten niet onnodig gedood voor onze consumptie na een oneindig slecht leven. Ze misdoen ons wat en staan onze gezondheid in de weg, dat is iets heel anders dan dat arme kalfje dat vanaf dag 1 volgestopt wordt met allerlei slechte middeltjes om maar zo snel mogelijk zo vet mogelijk te worden zodat het zo veel mogelijk opbrengt.
Ja maar de stelling was niet wat je allemaal moet doen als je een plaag zou hebben, maar wat te doen als je er een zou hebben ongeacht het feit wat je allemaal wel niet moet doen om er een te krijgen. Ik neem aan dat als jij 's ochtends een kakkerlak over je pak havermout heen ziet wandelen en bij het opendoen van de kastjes verwelkomt wordt door als z'n broertjes en zusjes jij ze niet gaat verwelkomen als nieuwe huisdieren. Ik denk eerder dat je ervoor gaat zorgen dat je zo snel mogelijk van ze af bent. Nou we weten allemaal hoe kakkerlakken uit een huis verwijdert worden; spuitje gif hier, spuitje gif daar... Ik vind het persoonlijk dan een beetje vreemd als men trots staat te vertellen dat men respect heeft voor de dieren en nooit vlees eet, maar vervolgens wel even een massamoord begaat omdat het z'n huis inneemt.
quote:dat was om aan te geven dat je alles wel van een positieve kant kan bekijken. En dat dus niet moet doen. Daar ontken je een hoop andere factoren mee.
Dat is behoorlijk appels met peren vergelijken...
quote:het gaat erom dat je slechte dingen maar gewoon doorzet 'omdat ze zo zijn'. Vlees eten is normaal geworden, dus gaan we er mee door. Oorlog voeren is helaas ook redelijk normaal geworden, dus moeten we er ook maar mee doorgaan.
Oorlog komt voor uit machtszucht, eten is gewoon iets wat we dagelijks doen. Wij niet alleen, alle dieren op deze planeet eten. Die dieren voeren ook geen oorlogen. Wederom appels met peren vergelijken.
quote:en wat wil je daarmee zeggen? Dat dat ook slecht is voor je gezondheid? Stop nou a.u.b. eens met het focussen op dat ene aspect! Er zijn meer redenen en de combinatie daarvan, maakt mij (of ons) vegetarier.
Maar goed; vlees en vis eten is een ding, maar als je daar mee gestopt bent dan moet je je ook gaan beseffen dat er dieren worden gedood voor dat leuke tassie, die mooie leren broek of die te kekke schoenen.
Overigens heb ik heel erg het gevoel dat de vegetariers zich moeten verantwoorden in deze topics. Waarom? Zijn wij minder of anders dan vleeseters? Dacht het niet, we maken alleen andere keuzes door de conclusies die wij trekken uit wat we zien, lezen etc.
ik denk dat ik maar helemaal niets meer eet.
ik vind alles en iedereen zielig.
maar mijzelf.
quote:Nou, wij eten die beesten tenminste nog op. Ze vermoorden en dan maar gewoon laten rotten vind ik nog een stuk nuttelozer eigenlijk...
Op zaterdag 18 januari 2003 11:15 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
er is een heel duidelijk verschil voor mij tussen direct en bewust doodmaken van dieren voor onze consumptie en het indirect en onbewust doden van dieren zoals in jouw geval.
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:eet jij die muizen op? en de insekten?
Op zaterdag 18 januari 2003 11:32 schreef X-Ray het volgende:[..]
Nou, wij eten die beesten tenminste nog op. Ze vermoorden en dan maar gewoon laten rotten vind ik nog een stuk nuttelozer eigenlijk...
quote:Nee, die worden niet gesloopt tijdens de slacht.
Op zaterdag 18 januari 2003 11:49 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
eet jij die muizen op? en de insekten?
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:Zoiets was ik ook tegengekomen. Maar dan met statistieken van alle vegetariers samen. Werden d8 ik per jaar 6miljoen dieren door gespaard. Zal nog wel eens zoeken of ik het kan vinden.
Op zaterdag 18 januari 2003 12:23 schreef sizzler het volgende:
Vandaag in M-magazine van het AD: iemand die zijn leven lang vegetarier is 'bespaart' 760 kippen, 5 koeien, 20 varkens, 29 schapen en nog een paar honderd vissen.
ik ben ook vegetariër
quote:
Scientists at the University of Bonn have discovered that plants do indeed cry when they are cut, moan when they are ill and gurgle when they are well. The more stress we subject them to, the more noise they make.
quote:
But it raises delicate ethical issues for vegetarians. Carnivores have already accepted that animals must suffer to put food on their plates. Vegetarians balk at this, and vegans are not prepared even to eat the egg laid by a chicken or drink the milk of a cow. How will they bear to chop a cucumber once they know that it is howling with agony?
quote:Ik had niet goed genoeg gelezen en daarom dacht ik dat je het had over volgroeide tulpen ipv over de bollen. Ik zal ook absoluut niet ontkennen dat er geen dieren dood gaan bij de teelt van gewassen en wat voor andere bezigheden dan ook. Het gaat mij er om om het dierenleed zo veel mogelijk te minimaliseren voor zover dat mogelijk is. Ik besef terdege dat ik medeverantwoordelijk voor enig dierenleed als ik bijvoorbeeld een bosje bloemen koop. Deze hoeveelheid dierenleed is echter uitermate nietig vergeleken bij hetgeen de bio industrie veroorzaakt.
Op zaterdag 18 januari 2003 09:32 schreef MikeyMo het volgende:
Nou toen ik achter op de rooimachine stond kwamen die tulpenbollen toch echt uit de grond vandaan hoor, niet alleen de tulpenbollen, maar ik geloof zo'n beetje alle bollen die hij kweekte kwamen uit de grond vandaan. Die bollen worden later bloemen, dus uiteindelijk komt dat prachtige bosje tulpen wat menigeen in de tuin of thuis in een vaas heeft staan uit de grond vandaan. Tijdens dat proces wordt de leefomgeving van veel dieren omgeploegd en in veel gevallen sterven de dieren aan het rooiproces. De muizen die je op de heenweg over de rubberen spikes heen ziet denderen zie je op de terugweg dood liggen tussen de gerooide bollen in. Daarnaast worden er ook allerlei bestrijdingsmiddelen gebruikt om de bollen te beschermen tegen insectenen en knaagdieren. Ik zou nog maar eens nadenken wanneer je bij de Albert Heijn je vegetarier-food aanschaft maar vervolgens wel een bloemetje koopt voor je vrouw/vriendin.
Overigen geldt dat betrijdingsmiddelen verhaal en het rooiverhaal ook voor diverse groenten en fruit. Het eten van vegetarier-food is wat dat betreft ook schadelijk voor dier en milieu.
quote:Tegen vorst helpt geen gif etc. Maar dat is ook een andere discussie.
Tsja dat weet ik niet, maar in een wereld waar een beetje vorst al complete druifoogsten kan vernietigen daar lijkt het me niet ondenkelijk dat het nodig is om te spuiten tegen evt insectenplagen of last van knaagdieren.
En ja, als er oogsten mislukken dan gaat de prijs van groente en fruit omhoog en dan zou het wellicht zo kunnen zijn dat een krop sla duurder is dan een kilo biefstuk bij wijze van spreken.
quote:Zoals ik al eerder gezegd heb, ik probeer het doden van dieren zoveel mogelijk te beperken, geheel vermijden zal niet lukken. Dit zeer weinig voorkomende geval staat in geen enkele verhouding tot de overmatige vleesconsumptie omdat dit "lekker" is.
Ja maar de stelling was niet wat je allemaal moet doen als je een plaag zou hebben, maar wat te doen als je er een zou hebben ongeacht het feit wat je allemaal wel niet moet doen om er een te krijgen. Ik neem aan dat als jij 's ochtends een kakkerlak over je pak havermout heen ziet wandelen en bij het opendoen van de kastjes verwelkomt wordt door als z'n broertjes en zusjes jij ze niet gaat verwelkomen als nieuwe huisdieren. Ik denk eerder dat je ervoor gaat zorgen dat je zo snel mogelijk van ze af bent. Nou we weten allemaal hoe kakkerlakken uit een huis verwijdert worden; spuitje gif hier, spuitje gif daar... Ik vind het persoonlijk dan een beetje vreemd als men trots staat te vertellen dat men respect heeft voor de dieren en nooit vlees eet, maar vervolgens wel even een massamoord begaat omdat het z'n huis inneemt.
Je zou ook nog het voorbeeld kunnen noemen van een vogel die in de spaken van je fietswiel terecht komt. Dit zou ik zeer spijtig vinden, maar zolang ik er niks aan kon doen en het slechts incidenteel voorkomt (het is mij nog nooit overkomen), heb ik er geen probleem mee.
quote:Het ging mij erom dat je wel erg gemakkelijk iets gruwelijks van de postieve kant bekijkt. Ik beweer overigens niet dat de bio-industrie even erg is als de holocaust. Ze hebben in ieder geval wel met elkaar gemeen dat op zeer grote schaal levende wezens onder erbarmelijke omstandigheden uiteindelijk vermoord worden om weinig zinnige redenen (NB, hiermee stel ik deze verschrikkingen dus niet aan elkaar gelijk). Robert Long heeft dit wel gedaan en heeft de rechtszaak die daarom tegen hem werd aangespannen gewonnen. Dat "behoorlijk appels met peren vergelijken" van jou bagatelliseert de verschrikkingen van de bio industrie dus.
Dat is behoorlijk appels met peren vergelijken...
quote:Ik bedoelde dat het onzinnig is om door te gaan met iets omdat het al jaren gedaan wordt (zoals iemand anders ook al nogmaals verduidelijkte).
Oorlog komt voor uit machtszucht, eten is gewoon iets wat we dagelijks doen. Wij niet alleen, alle dieren op deze planeet eten. Die dieren voeren ook geen oorlogen. Wederom appels met peren vergelijken.
Onnodig veel vlees eten komt voort uit de onwil om in te zien waar je nu eigenlijk mee bezig bent. Met "onnodig veel vlees" bedoel ik dan het vlees dat wordt gegeten wat geen enkele bijdrage meer levert aan het het binnen krijgen van voldoende voedingsstoffen. De eerste 50-100 gram vlees valt nog te verantwoorden (maar is absoluut niet nodig zoals ik al eerder postte), al het meerdere is gewoon overbodig en zou dus achterwege gelaten moeten worden.
quote:Ik ben dan ook voorstander van alternatieven voor leer. Die zijn er ook zeer zeker, maar ze zijn alleen nog niet zo goed verkrijgbaar.
Maar goed; vlees en vis eten is een ding, maar als je daar mee gestopt bent dan moet je je ook gaan beseffen dat er dieren worden gedood voor dat leuke tassie, die mooie leren broek of die te kekke schoenen.
Maar ja, deze discussie wordta l gevoerd ind at andere vegetarisme topic.
quote:Ja, en als je alle roofdieren ter wereld afmaakt, bespaar je miljarden dieren.
Op zaterdag 18 januari 2003 12:23 schreef sizzler het volgende:
Vandaag in M-magazine van het AD: iemand die zijn leven lang vegetarier is 'bespaart' 760 kippen, 5 koeien, 20 varkens, 29 schapen en nog een paar honderd vissen.
.
Hallo, we staan aan de top van de voedselketen. Use it!
Niet te veel huilen he?
Gegen die Mauer und Abschießen
quote:aan de top? laat een hongerige leeuw het niet horen...
Op zaterdag 18 januari 2003 13:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, en als je alle roofdieren ter wereld afmaakt, bespaar je miljarden dieren.
Hallo, we staan aan de top van de voedselketen. Use it!
quote:offtopic
Op vrijdag 17 januari 2003 21:06 schreef TrashNSk8 het volgende:
Het kind heeft op het moment van abortus nog geen enkele levensvatbaarheid, dus van het wegnemen van een leven is mijn eigen ogen ook geen sprake
vreemd excuus.
quote:deze discussie ga je maar ergens anders voeren. Abortus (een keuze van de vrouw om iets uit haar lichaam weg te laten halen) heeft WERKELIJK NIETS van doen met vegetarisme (waar het gaat om het onnodig doden van levende wezens tbv onze consumptie.
Op zaterdag 18 januari 2003 13:44 schreef battlesickloner het volgende:[..]
offtopic
vreemd excuus.
quote:als je niet met argumenten aan kan komen, moet je je niet in een discussie mengen. Mensen en statements belachelijk maken, kunnen we allemaal. Die dingen begrijpen en er op een normale over praten schijnbaar niet.
Op zaterdag 18 januari 2003 13:27 schreef X-Ray het volgende:[..]
Ja, en als je alle roofdieren ter wereld afmaakt, bespaar je miljarden dieren.
Hallo, we staan aan de top van de voedselketen. Use it!
Overigens wordt er wel steeds geroepen dat "men" "jullie" belachelijk aan 't maken zijn, maar dat kan ik echt nergens terugvinden hoor?
quote:Konmar, dus tegenwoordig snij/scheur ik een bapao eerst doormidden en de geur een vegetarische is sterk afwijkend.
Op vrijdag 17 januari 2003 14:46 schreef Toeps het volgende:[..]
Echt waar?!? Die van de AH zeker? Zo'n vermoeden hadden wij ook laatst. Ik dacht nog dat het niet waar kon zijn. Mijn vriend, die de bapao aan het eten was, heeft hem weggegooid, en de andere bapao's erbij. Ik was echt in shock, en hij nog erger.
Vroeger was het simpel de vegetarische van de AH waren superlekker en groen.
VREEMD: het lijkt alsof elke vleeseter hier 'het hele omnivoor verhaal' gebruikt als reden om vlees te eten. Het hoort zo etc.
HEBBEN JULLIE GEEN EIGEN MENING!?!?
De mens is ontwikkeld en is uitstekend in staat om een puur vegetarisch dieet te volgen.
ECHTER, door dat er nog steeds zoiets bestaat als een vlees- en zuivelindustrie en zeer veel restproducten hiervan overblijven die men in van alles en nog wat verwerkt is het verrekte moeilijk om je 'normale eetpatroon' te blijven volgen wanneer je veganist wilt zijn.
Bijna elk product in de winkel moet aan een grondig onderzoek onderworpen worden, ter controle van E-nummers en andere dierlijk ingredienten.
Dierlijke producten gebruiken is niet mis mee, zolang het dier er niet voor gedood wordt en het een diervriendelijk bestaan heeft.
Trouwens weten de vegetariers hier al dat het ingredientenlijstje op het product niet klopt met wat er in zit, maar wel volgens de regels is?
Het zit zo, wanneer een E-nummer een draag/hulp stof bevat en deze stof is minder dan 25% van het E-nummer hoeft dit niet op de verpakking vermeld te worden.
Zo dacht ik eens dat iets niet vegetarisch was vanwege E-471, maar juist in dat product was dat wel vegetarisch. Maar een ander E-nummer, waarvan ik dacht syntetisch bevatte niet-vegetarische stoffen.
Sick twisted minds bij die bedrijven, gewoon een mooi groen vierkant met V of V+ op de verpakking maken wanneer een product vegetarisch (V) dan wel veganistisch (V+) is.
[Dit bericht is gewijzigd door Coolgoza op 18-01-2003 16:15]
quote:VREEMD: het lijkt alsof elke vegetarier/veganist hier 'het hele zielig voor de dieren en/of gezondheidsredenen verhaal' gebruikt als reden om geen vlees te eten.
Op zaterdag 18 januari 2003 15:57 schreef Coolgoza het volgende:
VREEMD: het lijkt alsof elke vleeseter hier 'het hele omnivoor verhaal' gebruikt als reden om vlees te eten. Het hoort zo etc.
HEBBEN JULLIE GEEN EIGEN MENING!?!?
HEBBEN JULLIE GEEN EIGEN MENING!?!?
Look at it from both ways baby
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Nah, de reden waarom ik dit topic heb geopend is omdat ik het zielig vind voor dieren als ze zo mishandeld worden. Da's helemaal mijn eigen mening, knap he
Op zaterdag 18 januari 2003 19:26 schreef MikeyMo het volgende:
VREEMD: het lijkt alsof elke vegetarier/veganist hier 'het hele zielig voor de dieren en/of gezondheidsredenen verhaal' gebruikt als reden om geen vlees te eten.
HEBBEN JULLIE GEEN EIGEN MENING!?!?
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Hoi Moonah,
Op woensdag 15 januari 2003 22:55 schreef Moonah het volgende:
Ik denk er nu toch sterk over om ook weer vegetariër te worden. Of minimaal op zoek te gaan naar een boer die echt scharrelvlees verkoopt. En de zalm van de Aldi (goedkoop!) hoef ik in ieder geval niet meer.
een vraagje hoor, heeft de discussie die hier nu gevoerd (aan het worden) is invloed op je standpunt?
Begrijp me niet verkeerd, ik wil niemand overhalen en ook jou niet, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre e.e.a. je denkwijze verandert en of sommige argumenten (zowel de voor als tegens) zo blijven hangen dat je ze overneemt.
quote:Tja sorry hoor dat ik het zeg, maar een heleboel vegetariers gaan lopen wel met hun gedachtegoed te showen dat ze zo nadenken over het dier, terwijl er een heleboel niet verder denken dan de koetjes/biggetjes/vogeltjes die we opeten en de konijntjes die we gebruiken voor make-up (walgelijk in mijn ogen btw, test op breezahchicks die het uiteindelijk moeten dragen
Op zaterdag 18 januari 2003 11:15 schreef TrashNSk8 het volgende:
er is een heel duidelijk verschil voor mij tussen direct en bewust doodmaken van dieren voor onze consumptie en het indirect en onbewust doden van dieren zoals in jouw geval. En wil je nu eindelijk eens ophouden met het pure focussen op 1 aspect van het vegetarisme? Bekijk the big picture eens. Bekijk ALLE redenen en de combinatie ervan. DAT maakt iemand vegetarier, voor het geval dat ik het nog niet genoeg gezegd heb.
)Een van de voornaamste aspecten van vegetarisme is dat men geen vlees eet uit medelijden met de dieren, staat zelfs in het topic titel. Wanneer je dat dus doet eet je geen vlees om je eigen een beter gevoel te geven, jij bent immers niet verantwoordelijk voor al dat dierenleed. Is het dan zo erg als ik hun er op wijs dat voor de melk en kaas in de koelkast een koe in een klein hokje staat met de hele dag een paar afzuigers aan z'n uier. Dat is ook dierenleed!
Mag ik dan niet opmerken dat voor die koolsoort die men eet of voor dat bosje tulpen wat in huis staat vele knaagdieren en insecten zijn gestorven vanwege het rooien of het gebruik van bestrijdingsmiddelen. Uiteraard zijn dat indirecte slachtoffers, ze belanden immers niet op jouw bord, maar ze zijn wel gestorven puur om het feit dat jij trek had in spitskool met aardappelen en graag je vriendin een bosje bloemen gaf.
Kijk als jij geen vlees eet omdat je het niet lust of je mag iets niet van je geloof of je wordt er idd ziek van, dan snap ik dat allemaal wel. Maar mensen die vanuit emotionele redenen vegetarisch gaan leven en daarmee vaak ook showen (kijk mij eens nadenken over wat ik eet!) hebben vaak maar een vage grens waar het dierenleed voor hun stopt. Ze hebben het namelijk altijd alleen maar over het eten, en verder kijken ze niet. Lekker hypocriet als ze vervolgens wel op leren schoenen lopen bijvoorbeeld.
Iemand die echt nadenkt die ploegt vandaag nog met de hand z'n achteruin om en gaat er daar z'n eten op een diervriendelijke manier kweken. Hij/zij drinkt/eet geen melk, kaas en andere zuivelproducten meer. Koopt totaal geen kleding waar dierlijke resten in gebruikt zijn zoals leer. Hij/zij draagt geen make-up en weigert in geval van ziekte ook medicijnen die op dieren getest zijn. Want men heeft een hekel aan dierproeven, maar zodra men straks een varkenshart nodig heeft om verder te kunnen leven dan moet dat beest maar geslacht worden want "een mensenleven is toch meer waard dan dat van een dier"
quote:Nee, maar waarom worden dan complete appel-, perenboomgaarden en wijngaarden niet in kassen verbouwd? Niet alles kan je in een kas kweken kennelijk, of het neemt te veel ruimte in.
tuurlijk. Ooit van kassen gehoord? Daar heb je en geen last van insectenplagen en geen last van vorst.
quote:Ik geef gewoon een voorbeeld. Als je in een achterstandsbuurt woont dan heb je best kans dat jij het wel schoon houdt, maar dat ze bij de buren iets minder fris zijn. Nou dan komen ze alsnog door je muren heen hoor...
hypothetische stellingen hebben we nix aan. Als jij door op een bepaalde manier je huis schoon te maken e.d. plagen kan voorkomen, hoef je hier niet eens aan te denken. En bovendien worden deze beesten niet onnodig gedood voor onze consumptie na een oneindig slecht leven. Ze misdoen ons wat en staan onze gezondheid in de weg, dat is iets heel anders dan dat arme kalfje dat vanaf dag 1 volgestopt wordt met allerlei slechte middeltjes om maar zo snel mogelijk zo vet mogelijk te worden zodat het zo veel mogelijk opbrengt.
Verder ben ik het eens met je stelling... afgezien van het feit dat we ze niet opeten klinkt het een beetje als een citaat van een collega van me: ik eet geen vlees en wel vis omdat vis een vrij leven heeft gehad. Opmerkingen over het vernietigen van de natuurlijke habitat door (over)bevissing hebben geen enkele invloed op zo'n iemand.
quote:Ik ontken niets. Ik walg ook van dingen als fois gras en dat gekloot met hormonen e.d. maar ik eet wel gewoon vlees. Ik heb de beelden van de bio-industrie gezien en ja, daar is dierenleed. Maar als men die beesten niet fokte dan was er allang een schaarste gekomen en waren koeien en biggen wellicht al het uitsterven nabij. Wat dat betreft heb ik meer respect voor iemand die een biefstukje eet dan iemand die een haring naar binnen werkt. Nog even en die hele Noordzee is leeg! Mensen laten stoppen met vlees eten is onmogelijk maar we kunnen wel beter die dieren dan speciaal fokken voor consumptie dan ze gewoon allemaal in het wild uit te roeien.
dat was om aan te geven dat je alles wel van een positieve kant kan bekijken. En dat dus niet moet doen. Daar ontken je een hoop andere factoren mee.
quote:Vlees eten is altijd al normaal geweest, sinds het begin van de mensheid. Er is volgens mij ook niets tegen vlees eten, er is iets tegen het manier waarop het vlees behandeld wordt alvorens het op iemands bord ligt, daar ligt de hele issue in deze discussie. Vegetariers zijn van mening dat door te stoppen met vlees eten ze iets veranderen, maar de bio-industrie waar ze zo'n hekel aan hebben is zoveel meer dan enkel dat stukje vlees dat je laat staan...
het gaat erom dat je slechte dingen maar gewoon doorzet 'omdat ze zo zijn'. Vlees eten is normaal geworden, dus gaan we er mee door. Oorlog voeren is helaas ook redelijk normaal geworden, dus moeten we er ook maar mee doorgaan.
Ik denk dat als de vegetariers echt een verschil willen maken, ze allemaal massaal een boerderij moeten beginnen. Daar op een diervriendelijke manier koeien, varkens, kippen houden e.d. Als die beesten dan een mooie paar jaar geleefd hebben ze dan te slachten voor consumptie en producten als kleding. Op die manier hebben ze dan wat ze willen: het begin van het einde van dierenleed in de bio-industrie
quote:Nogmaals, mijn verhaal richt zich op het vegetarier worden vanuit medelijden met de dieren. Ik heb nooit iets negatief gezegd over mensen die geen vlees lusten en/of er ziek van worden. Wanneer je uit medelijden vegetarier wordt (en dat zijn er veel) dan moet je gewoon in mijn optiek beseffen dat het meer is dan alleen stoppen met vleeseten. Het is ook geen kleding dragen van dierlijke oorsprong, het is geen drop eten waar dierlijke resten in zijn verwerkt, etc etc.
en wat wil je daarmee zeggen? Dat dat ook slecht is voor je gezondheid? Stop nou a.u.b. eens met het focussen op dat ene aspect! Er zijn meer redenen en de combinatie daarvan, maakt mij (of ons) vegetarier.
quote:Ik denk dat dat komt omdat vegetariers vaak met veel nadruk praten over hun gekozen levenswijze. Ze klinken soms als gelovigen die het over de bijbel hebben bij wijze van spreken. Het feit dat ze erover praten in de trend van "ik denk na over wat ik eet!" En daarmee showen en zich afzetten tegen andere mensen die gewoon hun dagelijks portie vlees eten.
Overigens heb ik heel erg het gevoel dat de vegetariers zich moeten verantwoorden in deze topics. Waarom? Zijn wij minder of anders dan vleeseters? Dacht het niet, we maken alleen andere keuzes door de conclusies die wij trekken uit wat we zien, lezen etc.
Voorbeeldje: een van mijn collega's is een echte carnivoor, hij heeft altijd worst e.d. en elke keer kreeg hij weer opmerkingen als: weet je wat je nu eet? Weet je wat voor een leven heeft gehad? Daar wordt je toch gewoon schijtziek van of niet? Een andere collega had heel demonstratief een screendump van een programma waarin je zag hoe ze koeien slachten op haar beeldscherm staan. Ik kan daar wel tegen, maar ik kan me mensen voorstellen die daar ontoepasselijk van worden.
Kijk, zulks gedrag roept bij mij tegengedrag op: en dat gedrag uit zich in die personen erop wijzen dat ook al eten ze geen stukje vlees, dezelfde koe wel gestorven is voor die prachtige leren adidasjes die ze aan heeft bij wijze van spreken.
Wat men eet of juist niet eet moet men allemaal zelf weten, maar kijk wel verder dan je neus lang is, of juist wat opruiende programma's over de bio-industrie laten zien....
Als je echt stopt met vlees eten vanuit medelijden, hou het dan niet enkel bij vlees, maar kijk eens voor welke producten die jij gebruikt dieren ook gestorven zijn...
Ps. Ik ben het wel eens met je opmerkinge over behaarde vrouwen TrashNSk8
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ja, maar jij hebt het enkel over het eten in je openingstopic, terwijl dat stelselmatige dierenleed zoveel verder gaat dan enkel de vleesconsumptie. Beesten worden mishandeld voor je make-up, voor je medicijnen, voor je kleding, voor je snoep zelfs!
Op zaterdag 18 januari 2003 22:19 schreef Moonah het volgende:[..]
Nah, de reden waarom ik dit topic heb geopend is omdat ik het zielig vind voor dieren als ze zo mishandeld worden. Da's helemaal mijn eigen mening, knap he
Zo'n koe wordt in een slachterij helemaal gestript als het ware: vlees gaat naar de slager, leer gaat naar een schoenen/jassen/broeken-fabriek, de beenderen gaan naar een dropfabriek bij wijze van spreken.
je kan wel vegetarier worden omdat het zo zieligis dat die koe voor jouw consumptie gestorven is, maar afgezien van het feit dat je jezelf daarmee een fijn gevoel geeft maakt het geen donder uit. Althans, niet als je ook alle andere producten die van dieren afkomen de deur uit doet.
Wat je dan in mijn ogen wel beter kan doen, zoals je ook aangaf in je openingspost is biologisch vlees kopen, dan heb je zo'n dier tenminste nog een mooi leven gegeven alvorens hij deel ging uitmaken van de voedselketen.
maar ja, dat is mijn mening en die zal vast wel weer tegen gesproken worden.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ik heb het eerder genoemd, ik kan niet in mijn eentje de hele wereld veranderen. Ik kan me bewust worden van bepaalde zaken en daarnaar handelen. Bovendien geef ik daarmee een (minimaal) signaal af.
Op zondag 19 januari 2003 09:55 schreef MikeyMo het volgende:
<knip>
Een van de voornaamste aspecten van vegetarisme is dat men geen vlees eet uit medelijden met de dieren, staat zelfs in het topic titel. Wanneer je dat dus doet eet je geen vlees om je eigen een beter gevoel te geven, jij bent immers niet verantwoordelijk voor al dat dierenleed. Is het dan zo erg als ik hun er op wijs dat voor de melk en kaas in de koelkast een koe in een klein hokje staat met de hele dag een paar afzuigers aan z'n uier. Dat is ook dierenleed!
<knip>
Zie ook mijn vergelijking met de junk die een fiets jat. Ik kan slechts invloed uitoefenen op een beperkt gebied.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Nee hoor, deze discussie vind ik interessant om te volgen, maar het beinvloedt mijn mening niet.
Op zondag 19 januari 2003 08:48 schreef Nyame het volgende:[..]
Hoi Moonah,
een vraagje hoor, heeft de discussie die hier nu gevoerd (aan het worden) is invloed op je standpunt?
Begrijp me niet verkeerd, ik wil niemand overhalen en ook jou niet, maar ik ben wel benieuwd in hoeverre e.e.a. je denkwijze verandert en of sommige argumenten (zowel de voor als tegens) zo blijven hangen dat je ze overneemt.
Het is een item dat me momenteel bezighoudt en waar ik over aan het nadenken ben. Ik heb nu vegetarische hambo's in de vriezer en ik ga op zoek naar een scharrelboertje. In de tussentijd eet ik geen vlees/vis
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
" Nee, we eten geen dode dieren, wij zijn vegetarier!"
En dan toch allemaal kleding dragen waar dieren op dezelfde manier voor zijn geslacht. Ik ken iemand die wel een echte vegetarier is, die draagt geen kleding van dode dieren, en houdt zich strict aan die regels.
Moet toegeven dat ik daar dan wel weer respect voor heb 
quote:lees de rest ff, wil je. Spuit 11. Het is echt superirritant om na 8 pagina's WEER op hetzelfde in te gaan.
Op zondag 19 januari 2003 10:45 schreef frank_woei het volgende:
Eerlijk gezegd zijn de meeste vegetariers maar hypocriet." Nee, we eten geen dode dieren, wij zijn vegetarier!"
En dan toch allemaal kleding dragen waar dieren op dezelfde manier voor zijn geslacht. Ik ken iemand die wel een echte vegetarier is, die draagt geen kleding van dode dieren, en houdt zich strict aan die regels.
Moet toegeven dat ik daar dan wel weer respect voor heb
quote:
Op zondag 19 januari 2003 12:46 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
lees de rest ff, wil je. Spuit 11. Het is echt superirritant om na 8 pagina's WEER op hetzelfde in te gaan.
quote:Aaaaaaaah zeg noch een keer: beter iets doen dan niets doen
Op zondag 19 januari 2003 12:46 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
lees de rest ff, wil je. Spuit 11. Het is echt superirritant om na 8 pagina's WEER op hetzelfde in te gaan.
Maareh ouwe Vegisaurus van me: vindt jij dat ook niet lastig 2 topics over dat vega-gebeuren?
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Goed, ik ben dan geen ouwe vegisaurus, maar toch:
Op zondag 19 januari 2003 18:34 schreef MikeyMo het volgende:
vindt jij dat ook niet lastig 2 topics over dat vega-gebeuren?
Ik had dit topic in eerste instantie geplaatst in R&P.
Het gaat mij om de emotionele redenen. Dat jullie er een veel bredere discussie van maken... Tja
.Dat had je dan mss beter in dat andere topic kunnen blijven doen.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Voor het niet eten van vlees zijn vele malen meer redenen te verzinnen dan voor het wel eten van vlees, ik noem er een paar:
Op zaterdag 18 januari 2003 19:26 schreef MikeyMo het volgende:[..]
VREEMD: het lijkt alsof elke vegetarier/veganist hier 'het hele zielig voor de dieren en/of gezondheidsredenen verhaal' gebruikt als reden om geen vlees te eten.
HEBBEN JULLIE GEEN EIGEN MENING!?!?
Look at it from both ways baby
- inefficiënt, met het voedsel dat wordt gebruikt om slachtvee te fokken, kunnen veel meer mensen gevoed worden, dan dat er mensen gevoed kunnen worden door het vlees.
- Dieren hebben zeer vaak een K.U.T.leven doordat ze in kleine hokjes worden opgefokt in een onnatuurlijk snel tempo.
- Kalveren, geboren in Nederland, worden -in te kleine ruimten- getransporteerd naar Ierland om daar gemest te worden, vervolgens -in te kleine ruimten- naar Portugal getransporteerd, om daar geslacht te worden en vervolgens weer naar Nederland getransporteerd te worden om hier verkocht te worden. En dat alles voor een dubbeltje per kilo minder.
- Op vlees word vaak tot 40% subsidie verleent om de uiteindelijke prijs in de winkel kunstmatig laag te houden. Als het niet tegen een goede kostprijs geproduceerd kan worden, stoot het dan af en geef de betreffende boeren een alternatieve baan.
- en een argument dat ik de laatste tijd vaak gebruik om mensen te teasen: Koeien en varkens zijn vieze beesten, eerst schijten ze op gras, waar ze vervolgens weer overheen grazen om het gras te eten, bah.
quote:dat vegisaurus gebeuren sloeg op mijn grote vriend waar ik het tot nu toe nooit eens ben geweest behalve in het harige vrouwen topic: Trshnsk8
Op zondag 19 januari 2003 19:21 schreef Moonah het volgende:[..]
Goed, ik ben dan geen ouwe vegisaurus, maar toch:
Ik had dit topic in eerste instantie geplaatst in R&P.
Het gaat mij om de emotionele redenen. Dat jullie er een veel bredere discussie van maken... Tja
Dat had je dan mss beter in dat andere topic kunnen blijven doen.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ja, maar die slavink op maandag is behoorlijk lekker hoor
Op zondag 19 januari 2003 19:48 schreef Coolgoza het volgende:[..]
Voor het niet eten van vlees zijn vele malen meer redenen te verzinnen dan voor het wel eten van vlees, ik noem er een paar:
- inefficiënt, met het voedsel dat wordt gebruikt om slachtvee te fokken, kunnen veel meer mensen gevoed worden, dan dat er mensen gevoed kunnen worden door het vlees.
- Dieren hebben zeer vaak een K.U.T.leven doordat ze in kleine hokjes worden opgefokt in een onnatuurlijk snel tempo.
- Kalveren, geboren in Nederland, worden -in te kleine ruimten- getransporteerd naar Ierland om daar gemest te worden, vervolgens -in te kleine ruimten- naar Portugal getransporteerd, om daar geslacht te worden en vervolgens weer naar Nederland getransporteerd te worden om hier verkocht te worden. En dat alles voor een dubbeltje per kilo minder.
- Op vlees word vaak tot 40% subsidie verleent om de uiteindelijke prijs in de winkel kunstmatig laag te houden. Als het niet tegen een goede kostprijs geproduceerd kan worden, stoot het dan af en geef de betreffende boeren een alternatieve baan.
- en een argument dat ik de laatste tijd vaak gebruik om mensen te teasen: Koeien en varkens zijn vieze beesten, eerst schijten ze op gras, waar ze vervolgens weer overheen grazen om het gras te eten, bah.
Trouwens, daarom moeten die koeien en varkens in zulke kleine hikjes; dan kunnen ze niet omdraaien om hun schijt op te grazen... Nix dierenleed, pure zelfbeschermingvan het dier. Lief he, die bio-industrie
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:ja en een hele korte eigenlijk (trouwens jouw verhaal is ook meer gebaseerd op feiten dan op mening hoor!) : ik vind vlees lekker. Ik kan heus zonder, maar waarom iets laten staan wat je niet wilt laten staan?
Op zaterdag 18 januari 2003 15:57 schreef Coolgoza het volgende:[..]
Konmar, dus tegenwoordig snij/scheur ik een bapao eerst doormidden en de geur een vegetarische is sterk afwijkend.
Vroeger was het simpel de vegetarische van de AH waren superlekker en groen.
VREEMD: het lijkt alsof elke vleeseter hier 'het hele omnivoor verhaal' gebruikt als reden om vlees te eten. Het hoort zo etc.
HEBBEN JULLIE GEEN EIGEN MENING!?!?De mens is ontwikkeld en is uitstekend in staat om een puur vegetarisch dieet te volgen.
ECHTER, door dat er nog steeds zoiets bestaat als een vlees- en zuivelindustrie en zeer veel restproducten hiervan overblijven die men in van alles en nog wat verwerkt is het verrekte moeilijk om je 'normale eetpatroon' te blijven volgen wanneer je veganist wilt zijn.Bijna elk product in de winkel moet aan een grondig onderzoek onderworpen worden, ter controle van E-nummers en andere dierlijk ingredienten.
Dierlijke producten gebruiken is niet mis mee, zolang het dier er niet voor gedood wordt en het een diervriendelijk bestaan heeft.
Trouwens weten de vegetariers hier al dat het ingredientenlijstje op het product niet klopt met wat er in zit, maar wel volgens de regels is?
Het zit zo, wanneer een E-nummer een draag/hulp stof bevat en deze stof is minder dan 25% van het E-nummer hoeft dit niet op de verpakking vermeld te worden.
Zo dacht ik eens dat iets niet vegetarisch was vanwege E-471, maar juist in dat product was dat wel vegetarisch. Maar een ander E-nummer, waarvan ik dacht syntetisch bevatte niet-vegetarische stoffen.Sick twisted minds bij die bedrijven, gewoon een mooi groen vierkant met V of V+ op de verpakking maken wanneer een product vegetarisch (V) dan wel veganistisch (V+) is.
al zitten die op het vmbo, ze denken in ieder geval logischer dan goofup.
quote:het gaat erom dat mensen vaak niet weten waarom anderen de keuze maken het niet te eten. Als je je feiten en dan nog besluit het te eten, is het je goed recht. Eet je het, omdat dat normaal is, dan ben je een loser eerste klas.
Op zondag 19 januari 2003 21:33 schreef Goofup het volgende:[..]
ja en een hele korte eigenlijk (trouwens jouw verhaal is ook meer gebaseerd op feiten dan op mening hoor!) : ik vind vlees lekker. Ik kan heus zonder, maar waarom iets laten staan wat je niet wilt laten staan?
quote:ja, vooral nu beide op dezelfde discussie zijn aanbelandt...
Op zondag 19 januari 2003 18:34 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Aaaaaaaah zeg noch een keer: beter iets doen dan niets doen
Maareh ouwe Vegisaurus van me: vindt jij dat ook niet lastig 2 topics over dat vega-gebeuren?
quote:het gebeurt gewoon in allebei. Het is logisch dat we hier ook op de aangehaalde punten ingaan, maar het is eigenlijk idd wel jammer dat het niet puur bij die emotionele redenen is gebleven... Maar dat is denk ik ook niet haalbaar, van beide kanten niet.
Op zondag 19 januari 2003 19:21 schreef Moonah het volgende:[..]
Goed, ik ben dan geen ouwe vegisaurus, maar toch:
Ik had dit topic in eerste instantie geplaatst in R&P.
Het gaat mij om de emotionele redenen. Dat jullie er een veel bredere discussie van maken... Tja
Dat had je dan mss beter in dat andere topic kunnen blijven doen.
quote:Dan ga je er toch simpelweg niet op in? Spuit 12
Op zondag 19 januari 2003 12:46 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
lees de rest ff, wil je. Spuit 11. Het is echt superirritant om na 8 pagina's WEER op hetzelfde in te gaan.
quote:Doet ze toch ook niet?
Op maandag 20 januari 2003 09:16 schreef frank_woei het volgende:[..]
Dan ga je er toch simpelweg niet op in? Spuit 12
quote:idd. overigens ben ik een hij
Op maandag 20 januari 2003 11:20 schreef Gert het volgende:[..]
Doet ze toch ook niet?
quote:Jij wou net als ik gewoon iets te quoten hebben
Op maandag 20 januari 2003 11:20 schreef Gert het volgende:[..]
Doet ze toch ook niet?
maar ik vergeef het haar wel.
quote:Ik heb behalve deze onzin ook wel degelijk een (poging tot) zinvolle bijdrage aan dit topic geleverd. En alles van de anderen gelezen. Kun jij niet zeggen. Maar goed: je bent tenminste eerlijk in je motief.
Op maandag 20 januari 2003 13:08 schreef frank_woei het volgende:[..]
Jij wou net als ik gewoon iets te quoten hebben
OK, als je wilt mag jij nu het laatste woord hebben, maar ik stop nu met deze topicvervuiling.
quote:Actually, door vegetarier te zijn maak je meer dieren dood dan iemand die vlees eet. Er worden nl. enorm veel dieren gedood door combine's die gebruikt worden voor het oogsten van graan, soja troep, etc.
Op zaterdag 18 januari 2003 12:23 schreef sizzler het volgende:
Vandaag in M-magazine van het AD: iemand die zijn leven lang vegetarier is 'bespaart' 760 kippen, 5 koeien, 20 varkens, 29 schapen en nog een paar honderd vissen.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
http://www.wildlifedamagecontrol.com/animalrights/leastharm.htm
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Het word toch wel vervelend nu; ook dit is al lang aan de orde geweest (en weerlegd) in dit topic. Mensen, als je een bepaald onderwerp niet interessant genoeg vindt om te lezen wat je medefokkers hierover al gepost hebben, post dan zelf ook niet!
Op maandag 20 januari 2003 15:56 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Actually, door vegetarier te zijn maak je meer dieren dood dan iemand die vlees eet. Er worden nl. enorm veel dieren gedood door combine's die gebruikt worden voor het oogsten van graan, soja troep, etc.
quote:Waar precies is 't weerlegd dan ?
Op maandag 20 januari 2003 16:22 schreef Gert het volgende:[..]
Het word toch wel vervelend nu; ook dit is al lang aan de orde geweest (en weerlegd) in dit topic.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:
Op maandag 20 januari 2003 16:32 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Waar precies is 't weerlegd dan ?
ja sorry hoor, maar ik ben geen zoekmachine. Komt erop neer dat meer dan de helft van de agri-productie dient als veevoeder. En dat je dus bij het eten van vlees niet alleen bijdraagt aan het doden van beesten tijdens de oogst, maar ook aan het martelen en doden van beesten in de vlees-industrie.Los daarvan vind ik dit soort argumenten om te proberen het vegetarisme onderuit te halen nogal kinderachtig. Het zit in dezelfde hoek als de dooddoener "vegetariërs zijn hypocriet want ze dragen toch ook leren schoenen."
Wat ik op die argumenten tegen heb, is dat ze niet de eigen standpunten van de vleeseter verdedigen, maar bij gebrek daaraan proberen om mensen aan te vallen die wél op een bewuste manier proberen om iets te doen aan onnodig dierenleed. Lekker in de luie stoel achterover hangen, zelf geen enkele matiging opleggen wat betreft consumptiegedrag, maar wel anderen aanvallen die wél proberen bewust om te gaan met wat ze eten. Ik vind dat min.
Het zou nog wat anders zijn als jij bewust vlees zou eten omdat je in de veronderstelling was dat dit het dierenleed beperkte. Maar dat is niet zo, jij probeert hier alleen maar met een gelegenheidsargument anderen te pakken op hun goedbedoelde gedrag. Daar heb ik totaal geen respect voor.
Alle beetjes helpen, en iemand die geen vlees eet maar wel leren schoenen draagt, is nog altijd beter voor dieren dan iemand die én vlees eet én leren schoenen draagt.
quote:Het artikel gaat uit van het Least Possible Harm princiepe, zo min mogelijk schade aanrichten. en dit is te bewerkstelligen door intensieve landbouw te verminderen en de dieren dus zelf hun eten te laten zoeken. (b.v. koeien in een weiland die niet bijgevoerd worden). Als je de hoeveelheid intensieve landbouw verminderd is er meer ruimte waarop de koeien/varkens/etc. dit kunnen doen.
Op maandag 20 januari 2003 17:12 schreef Gert het volgende:[..]
Als jullie als vegetariers dus zo min mogelijk kwaad willen doen moeten jullie een van de volgende dingen promoten:
quote:
</li>
Los daarvan vind ik dit soort argumenten om te proberen het vegetarisme onderuit te halen nogal kinderachtig. Het zit in dezelfde hoek als de dooddoener "vegetariërs zijn hypocriet want ze dragen toch ook leren schoenen."
Vegetariers zijn ook hypocriet, ze doen alsof ze 'beter' zijn dan mensen die niet vegetarier zijn, terwijl hun dierenliefde ook ophoudt als het ze te lastig word. Vegetariers en niet vegetariers zijn precies hetzelfde, met als minuscuul verschil dat het voor vegetariers een fractie minder snel te lastig word.
quote:Maar de standpunten van de vleeseters hoeven op die punten helemaal niet verdedigd te worden, het kan die vleeseters niets schelen of er dieren lijden. Jullie zijn degenen die zich hier druk om maken, wij niet. En als jullie dit blijkbaar zo belangrijk vinden, waarom doen jullie dan niet het maximale wat je kan doen ? (nl. zelf al je eten verbouwen). Jullie zijn vele malen erger dan vleeseters, die geven tenminste toe dat hun eigenbelang voorgaat. Vegetariers doen voorkomen alsof ze zoveel voor dieren over hebben maar als puntje bij paaltje komt is het ook voor hen te lastig om alles wat binnen hun kunnen ligt te doen. Je kan meer dieren redden dan je nu doet, simpelweg door al je eten zelf te verbouwen. waarom doe je dat niet ?
Wat ik op die argumenten tegen heb, is dat ze niet de eigen standpunten van de vleeseter verdedigen, maar bij gebrek daaraan proberen om mensen aan te vallen die wél op een bewuste manier proberen om iets te doen aan onnodig dierenleed.
quote:En ik vindt het min dat jullie voordoen alsof jullie zoveel beter en bewuster omgaan met het mileu/dieren terwijl jullie geen haar beter zijn.
Lekker in de luie stoel achterover hangen, zelf geen enkele matiging opleggen wat betreft consumptiegedrag, maar wel anderen aanvallen die wél proberen bewust om te gaan met wat ze eten. Ik vind dat min.
quote:Zoals al eerder gezegd, het boeit me totaal niet dat er dieren lijden voor mijn biefstukje, hoezo zou ik me moeten verdedigen ?
Het zou nog wat anders zijn als jij bewust vlees zou eten omdat je in de veronderstelling was dat dit het dierenleed beperkte.
quote:En ik heb geen respect voor mensen die zeggen ergens voor te staan, maar niet bereid zijn dit standpunt volledig na te leven omdat het ze te lastig is.
Maar dat is niet zo, jij probeert hier alleen maar met een gelegenheidsargument anderen te pakken op hun goedbedoelde gedrag. Daar heb ik totaal geen respect voor.
quote:Dat leer komt van dooie koeien, imho kan je beter de koe doden, opeten EN er schoenen van maken dan er alleen schoenen van maken. 'wij' doden de koe voor al zijn producten, jullie doden 'm alleen voor het leer, hoezo verspilling.
Alle beetjes helpen, en iemand die geen vlees eet maar wel leren schoenen draagt, is nog altijd beter voor dieren dan iemand die én vlees eet én leren schoenen draagt.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaargh! op 20-01-2003 17:50]
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Pff, is puur je eigen interpretatie.
Op maandag 20 januari 2003 17:44 schreef Aaargh! het volgende:
Vegetariers zijn ook hypocriet, ze doen alsof ze 'beter' zijn dan mensen die niet vegetarier zijn, terwijl hun dierenliefde ook ophoudt als het ze te lastig word.
Ik heb iig nergens beweerd dat ik beter zou zijn dan wie dan ook.
quote:Tss, wat een suf argument. Ik heb niet eens zin erop in te gaan.
Je kan meer dieren redden dan je nu doet, simpelweg door al je eten zelf te verbouwen. waarom doe je dat niet ?
quote:Niemand zegt dat je je moet verdedigen. Al vind ik het van weinig invoelingsvermogen getuigen zoals jij over dierenleed spreekt.
Zoals al eerder gezegd, het boeit me totaal niet dat er dieren lijden voor mijn biefstukje, hoezo zou ik me moeten verdedigen ?
quote:Nee, het is of alles of niets.
En ik heb geen respect voor mensen die zeggen ergens voor te staan, maar niet bereid zijn dit standpunt volledig na te leven omdat het ze te lastig is.
Djeez, alle beetjes helpen.
Bovendien was je discussie volledig off-topic.
Het gaat hier namelijk over emotionele redenen om geen vlees te eten. Ik heb je er totaal niet over gehoord. Behalve dat het je niet boeit.
Dus...... .
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
het verschil tussen vegetariers en vleeseters lijkt em vooral te zitten in RESPECT. De vegetariers laten dat in dit topic veel meer zien dan de vleeseters, die nogal lijken te denken "de aanval is de beste verdediging" maar qua echte verdediging niet veel verder komen dan "het kan mij niet schelen dus ik hoef me ook niet te verdedigen", terwijl de vegetariers pas na 5 keer hetzelfde uitleggen eens zeggen "bok nou maar op en lees het hele topic eens want dit is al een paar keer gezegd". Door de vleeseters wordt nogal eens aangehaald dat de vegetariers zichzelf beter vinden dan de vleeseters, maar ik kan in het hele topic nergens een voorbeeld terugvinden.
Waarom moet het altijd zo'n strijd zijn? waarom wordt iedereen hier zo enorm aangevallen?
quote:Inderdaad, alles of niets. 1 of 0, true of false. er is geen middenweg. of het kan je wat schelen dat je dieren kwaad doet, of het kan je niets schelen. Waar wilde jij anders een grens trekken ? Wanneer is het volgens jou dan wel ok om een dier te doden ? Als er maar 1 onschuldig baby konijntje in een combine terecht komt is dat niet erg ? Wil je zeggen dat het het niet waard is om die te redden ?
Op maandag 20 januari 2003 18:08 schreef Moonah het volgende:
Nee, het is of alles of niets.
Djeez, alle beetjes helpen.
quote:Beslissingen nemen (zoals de keuze wel/geen vlees eten) doe je met je verstand, niet met je gevoelens. Emotionele redenen om geen vlees te eten doen er dus niet toe. (of ben je ook al tegen nadenken over beslissingen)
Bovendien was je discussie volledig off-topic.
Het gaat hier namelijk over emotionele redenen om geen vlees te eten. Ik heb je er totaal niet over gehoord. Behalve dat het je niet boeit.
Dus......
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Jij niet maar van sommige posts hier van fervente vegetariers druipt de arrogante houding van af. Ik heb in dit topic ook voorbeelden gegeven waarom vegetariers vaak zo negatief aangesproken worden. Ik zal er nog een geven; zit je tijdens een bedrijfsuitje nietsvermoedend naast een vegetarier en bestel je iets met vlees komt er in ene uit het niets: weet je nou wel wat je eet? Weet wat voor een lijhdensweg dat biefstukje van je heeft voordat hij op je bord kwam? En als je eens wat tegenargumenten geeft over hun eetgedrag dan is het gelijk: jullie vallen ons altijd aan op ons eetgedrag.
Op maandag 20 januari 2003 18:08 schreef Moonah het volgende:
Pff, is puur je eigen interpretatie.
Ik heb iig nergens beweerd dat ik beter zou zijn dan wie dan ook.
quote:Tja, hij zegt het plat. Maar andersom vind ik het ook gewoon rechtvaardigt wanneer een dier een mens op eet, daar hoor je mij niet over klagen. Het is eten en gegeten worden in deze wereld, dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo zijn.
Tss, wat een suf argument. Ik heb niet eens zin erop in te gaan.
[quote]
Dat argument heb ik ook ook gebruikt trouwens, daarin heb ik haarfijn uitgelegd dat dat de enige manier is om een echt bewuste vegetarier te zijn. Immers, zowel voor je vlees en groente en fruit zijn systematisch dieren gestorven. Een vleeseter staat wat dat betreft gelijk aan een vegetarier die z'n eten ook gewoon in de winkels haalt.
[quote]
Niemand zegt dat je je moet verdedigen. Al vind ik het van weinig invoelingsvermogen getuigen zoals jij over dierenleed spreekt.
quote:Nee, ik vind het ook hypocriet en dat heb ik wel eens helemaal uitgelegd in dat andere vegetarier topic dat je of puur van dierlijke producten afstapt of je consumeert gewoon lekker verder. Kijk als jij op leren schoentjes loopt dan is daar een koe voor gestorven. Had je net zo goed de rest van die koe kunnen opeten nietwaar? Da's wel leuk dat alle beetjes helpen pincipe: door de weeks geen vlees vreten, maar na het stappenin het weekend wel ff een kroketje trekken. Ach ja, alle beetjes helpen
Nee, het is of alles of niets.
Djeez, alle beetjes helpen.
quote:Ach ja, die beesten hebben geen topleven en het zou ook beter voor de beesten zijn als ze gewoon een mooi leven in de wie zouden mogen lijden en na een paar jaar afgemaakt werden voor consumptie. Dat is nou eenmaal niet zo en tenzij de halve wereld morgen totaal veganistisch gaat leven zal dat ook niet veranderen. Want ik zie die industrie zo 1-2-3 niet inkrimpen door alle gedeeltelijke vegetariers, maar goed daar denken ze zelf heel anders over want immer: alle beetjes helpen!
Bovendien was je discussie volledig off-topic.
Het gaat hier namelijk over emotionele redenen om geen vlees te eten. Ik heb je er totaal niet over gehoord. Behalve dat het je niet boeit.
Dus......
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Respect heb ik zeker wel: in ieder geval voor de mensen die geen vlees eten vanuit gezondheidsoverwegingen of het gewoon niet lekker vinden. Klaar punt uit. Zodra er wordt gepraat vanuit het vegetarier worden vanwege het "zielig voor de diertjes verhaal" dan kun je op van mij wat tegengas verwachten.
Op maandag 20 januari 2003 18:28 schreef Nyame het volgende:
Om er maar weer eens een in te gooien:
het verschil tussen vegetariers en vleeseters lijkt em vooral te zitten in RESPECT. De vegetariers laten dat in dit topic veel meer zien dan de vleeseters, die nogal lijken te denken "de aanval is de beste verdediging" maar qua echte verdediging niet veel verder komen dan "het kan mij niet schelen dus ik hoef me ook niet te verdedigen", terwijl de vegetariers pas na 5 keer hetzelfde uitleggen eens zeggen "bok nou maar op en lees het hele topic eens want dit is al een paar keer gezegd". Door de vleeseters wordt nogal eens aangehaald dat de vegetariers zichzelf beter vinden dan de vleeseters, maar ik kan in het hele topic nergens een voorbeeld terugvinden.Waarom moet het altijd zo'n strijd zijn? waarom wordt iedereen hier zo enorm aangevallen?
En strijd? Het is geen strijd hoor, maar wat me wel opvalt is dat vegetariers vaak hun levenswijze beschouwen als een soort van religie.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ik ben zelf ook part-time vegetarier, ik eet maar 364 dagen per jaar vlees. (tja, alle beetjes helpen, toch ?)
Op maandag 20 januari 2003 18:49 schreef MikeyMo het volgende:
maar goed daar denken ze zelf heel anders over want immer: alle beetjes helpen!
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Voor sommige vegetariers IS hun leefwijze misschien wel een soort religie, voor mij geldt dat wel denk ik.
Op maandag 20 januari 2003 19:00 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Respect heb ik zeker wel: in ieder geval voor de mensen die geen vlees eten vanuit gezondheidsoverwegingen of het gewoon niet lekker vinden. Klaar punt uit. Zodra er wordt gepraat vanuit het vegetarier worden vanwege het "zielig voor de diertjes verhaal" dan kun je op van mij wat tegengas verwachten.
En strijd? Het is geen strijd hoor, maar wat me wel opvalt is dat vegetariers vaak hun levenswijze beschouwen als een soort van religie.
Echt tegengas kan ik het niet eens vinden wat je hebt te zeggen op het zielig voor de diertjes verhaal. Je komt aandragen met dat het niet genoeg is als je consequent bent. Maar voor bijna niemand is het haalbaar om meer te doen, dus doe je liever wat je wel kunt dan niets.
quote:Inderdaad, jullie zijn degenen die zich bekommeren om de dieren. Waarom zou ik mijn handelen moeten verdedigen volgens jullie waarden, terwijl die voor mij helemaal niet van belang zijn.
Op maandag 20 januari 2003 18:28 schreef Nyame het volgende:(...) qua echte verdediging niet veel verder komen dan "het kan mij niet schelen dus ik hoef me ook niet te verdedigen"
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Maar het is wel haalbaar om meer te doen. Je kan b.v. al je eigen eten verbouwen, ga niet zeggen dat dat niet kan, zo leefde 'men' vroeger ook. het enige punt is dat je je hele levensstijl moet omgooien. en dat is je te lastig. je stelt dus je eigen belang boven die van de dieren, daar is niets mis mee, dat doe ik ook, maar ga niet schijnheilig lopen doen dat je het beste met de dieren voor hebt, want dat is bullshit.
Op maandag 20 januari 2003 19:07 schreef Nyame het volgende:
Je komt aandragen met dat het niet genoeg is als je consequent bent. Maar voor bijna niemand is het haalbaar om meer te doen, dus doe je liever wat je wel kunt dan niets.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Niemand vraagt jou om je te verdedigen, maar als je de discussie niet van 2 kanten wilt voeren, wat is het dan dat je zoekt in dit topic?
Op maandag 20 januari 2003 19:08 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Inderdaad, jullie zijn degenen die zich bekommeren om de dieren. Waarom zou ik mijn handelen moeten verdedigen volgens jullie waarden, terwijl die voor mij helemaal niet van belang zijn.
quote:Misschien dat vegetariers een keer toegeven dat wat ze doen zinloos en hypocriet is.
Op maandag 20 januari 2003 19:12 schreef Nyame het volgende:[..]
Niemand vraagt jou om je te verdedigen, maar als je de discussie niet van 2 kanten wilt voeren, wat is het dan dat je zoekt in dit topic?
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Geen tegengas? Ik heb al 100en woorden onderhand getypt in 2 topics over vegetarisme...
Op maandag 20 januari 2003 19:07 schreef Nyame het volgende:[..]
Voor sommige vegetariers IS hun leefwijze misschien wel een soort religie, voor mij geldt dat wel denk ik.
Echt tegengas kan ik het niet eens vinden wat je hebt te zeggen op het zielig voor de diertjes verhaal. Je komt aandragen met dat het niet genoeg is als je consequent bent. Maar voor bijna niemand is het haalbaar om meer te doen, dus doe je liever wat je wel kunt dan niets.
Kijk zoals iemand hier al zei: zodra het te moeilijk wordt ligt daar je grens. Voor een heleboel vegetariers bestaat het "redden van dierenlevens" slechts uit vegetarisch vreten halen in de supermarkt, en in het enkele geval staat de persoon ook nog ff stil bij het feit dat die leuke schoentjes van leer zijn en hij/zij die dus maar niet haalt. Maar ondertussen loopt hij/zij die maar mondjesmaat bijdraagt aan het welzijn van de dieren wel van de daken te schreeuwen over hoe goed ze wel niet bezig zijn, het liefst een anti-bio-industrie-folder waarin lekker veel cijfers staan over dierenleed quotend.
Dan vind ik het niet onterecht dat men eens zegt: hoho, kijk eens wat verder dan puur stoppen met vleeseten...
Maar ja, dan voelen ze zich weer aangevallen.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Het ligt eraan: als ze niet meer eten omdat de bio industrie niet aardig is voor dieren ok...
Op maandag 20 januari 2003 19:14 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Misschien dat vegetariers een keer toegeven dat wat ze doen zinloos en hypocriet is.
Kijk als je het niet lust, of je bent behoorlijk misselijk geworden door een slachthuisfilmpje dan kan ik snappen dat e niet meer hoeft...
Maar ja, die echte idealistische die hards dat laten toegeven? Ikz ie nog eerder de paus schreeuwen dat Jezus Christus nooit bestaan heeft.
[Dit bericht is gewijzigd door MikeyMo op 20-01-2003 19:30]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Had je al gelezen dat voor veel vegetariërs m.n. de bio-industrie zo misselijkmakend is?
Op maandag 20 januari 2003 19:14 schreef Aaargh! het volgende:Misschien dat vegetariers een keer toegeven dat wat ze doen zinloos en hypocriet is.
Ik kan verder natuurlijk alleen maar voor mezelf spreken; ik heb nergens beweerd dat het fout is om dieren te "gebruiken", maar de manier waarop dat (tegenwoordig) gebeurt is wat mij zo vreselijk tegenstaat.
Ik vind het overigens kul dat vegetariërs zich zouden moeten verdedigen. Alsof het een misdaad is of zo.
Het is een keuze; daar kun je het mee eens zijn, of niet. Allemaal prima. Maar ik ben niet van plan me te verdedigen, dat vraag ik ook niet van vleeseters.
Ook het feit dat vegetariërs zich beter zouden voelen dan vleeseters is wat mij betreft volkomen uit de lucht gegrepen.
quote:Ja en zo word ik geregeld, volkomen ongevraagd, aangesproken op mijn vegetarische menu-keuze. Aangevallen, zeg maar. Heel vervelend, maar dat ga ik dan jou , of welke willekeurige vleeseter dan ook, toch niet aanrekenen??
Op maandag 20 januari 2003 18:49 schreef MikeyMo het volgende:Jij niet maar van sommige posts hier van fervente vegetariers druipt de arrogante houding van af. Ik heb in dit topic ook voorbeelden gegeven waarom vegetariers vaak zo negatief aangesproken worden. Ik zal er nog een geven; zit je tijdens een bedrijfsuitje nietsvermoedend naast een vegetarier en bestel je iets met vlees komt er in ene uit het niets: weet je nou wel wat je eet? Weet wat voor een lijhdensweg dat biefstukje van je heeft voordat hij op je bord kwam? En als je eens wat tegenargumenten geeft over hun eetgedrag dan is het gelijk: jullie vallen ons altijd aan op ons eetgedrag.
Zeikerds heb je overal; vegetariërs/vleeseters, gelovigen/niet-gelovigen, links/rechts, etc.
quote:Waarom zouden vleeseters zich niet moeten verdedigen? Ik vind het persoonlijk wel een misdaad wat er in de slachthuizen gebeurd. Daar kan je lang en breed over debateren maar het is moreel onverantwoord en daar mag best verantwoording voor afgelegd worden.
Op maandag 20 januari 2003 19:30 schreef Eska het volgende:
Ik vind het overigens kul dat vegetariërs zich zouden moeten verdedigen. Alsof het een misdaad is of zo.
Het is een keuze; daar kun je het mee eens zijn, of niet. Allemaal prima. Maar ik ben niet van plan me te verdedigen, dat vraag ik ook niet van vleeseters.
Na het gesprek met de veganist heeft ze bij de supermarkt geen vlees meer durven te kopen, omdat ze zich slecht vond wanneer ze het wel kocht. Zelfs eieren heeft ze laten staan geloof ik. Dat alles na het aanhoren van de redenen om veganist te worden.
Heel wat anders dan (sommige) mensen die zich achter redenen verschuilen als:
- het is zo lekker
- waar hebben we anders die dieren voor.
quote:Jij denkt dat vegetariërs zich betere mensen voelen, en alleen dat al maakt je ziedend.
Op maandag 20 januari 2003 19:14 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Misschien dat vegetariers een keer toegeven dat wat ze doen zinloos en hypocriet is.
Maar jij bent degene die hier voortdurend super-aanvallend de andere partij bejegent. Je introduceert jezelf met het provocatieve gelegenheidsargument dat je dieren het beste helpt door veel vlees te eten (daarmee impliciet al de discussie minachtend door er blijk van te geven dat je het topic niet of slechts gedeeltelijk gelezen hebt).
Vind je het gek dat je hier dan niet juichend ontvangen wordt als nieuwe
ster aan het firmament?
Vervolgens maak je vegetariërs voor hypocriet uit omdat ze er niet alles maar dan ook alles aan doen om elk klein beetje dierenleed te voorkomen. Een bizarre eis. En daarna draai je de zaken om, en zeg je dat vegetariërs degenen zijn die "doen alsof ze beter zijn dan andere mensen." Als iemand dat hier doet, ben jij het. Alleen jammer dat je met zulke kul-argumenten komt, waarmee je je vanaf nu bij mij hebt gediskwalificeerd als discussie-opponent. En dat is ook omdat ik vaag het gevoel heb dat je alleen maar loopt te fokken, want ik kan haast niet geloven dat je zelf gelooft in de sarrende onzin die je hier verkondigt.
quote:Fijn van zo'n veganist, ervoor te zorgen dat mensen zich zo gaan voelen.
Op maandag 20 januari 2003 20:41 schreef Coolgoza het volgende:
Ik sprak zaterdag een meisje dat voor de Yes een interviews heeft gehouden met een sxe-er en een veganist.Na het gesprek met de veganist heeft ze bij de supermarkt geen vlees meer durven te kopen, omdat ze zich slecht vond wanneer ze het wel kocht. Zelfs eieren heeft ze laten staan geloof ik. Dat alles na het aanhoren van de redenen om veganist te worden.
Heel wat anders dan (sommige) mensen die zich achter redenen verschuilen als:
- het is zo lekker
- waar hebben we anders die dieren voor.
Tja ik kan begrijpen dat mensen om die redenen geen vlees eten, ik heb alleen zoiets van: je schiet er geen lor mee op. Ja, je geeft jezelf een beter gevoel er mee, maar je redt er in principe geen koe mee.
Zelfs vegetarier worden doet men vaak dus meer uit eigenbelang; je voelt je rot doordat je weet wat er gebeurt dus eet je maar geen vlees meer. Er worden nog steeds zoveel koeien geslacht, maar jij hebt in ieder geval geen schuld er aan.
Kijk zoals ik al vele malen gezegd heb: wat je wel of juist niet eet boeit me geen hol, maar hou je levenswijze tot jezelf en ga niet als een dominee mensen aanspreken op vleesgebruik, dat is het gene wat juist die irritatie in de hand werkt. Andersom natuurlijk ook. Daar moet ik dan wel weer gelijk aan toevoegen dat wanneer een vegetarier vraagt naar het vleesgebruik van iemand met een broodje worst er vaak een belerende gedachte achter zit (proberen schuld aan te praten), andersom zou het ook iemand kunnen zijn die gewoon geinteresseerd is in het hoe en waarom iemand deze "aangepaste" eetgewoonte heeft. Maar ja, het zou net zo goed een zeikerd kunnen zijn.
Persoonlijk vind ik de gedachtegang van vegetariers over waar de grens ligt wel interessant. ook omdat vaak de hypocritie ervan afstraalt (geen koe eten, wel die leren schoenen dragen bijvoorbeeld).
Kijk in mijn ogen zijn de echte vegetariers de veganisten die hun eigen eten verbouwen. Die denken pas na over diereneleed en doen er wat aan. Die knakkers en knakkeresjes die hun biefstukje niet eten doen hetvaak puur om het geweten te sussen onder het mom van: beter iets dan niets, ook al helpt dat iets niet
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ik vind het walgelijk hoe dieren in de bio-industrie behandeld worden, en daarom eet ik geen vlees uit de bio-industrie. Punt. Ik snap niet waarom dat niet gewoon gerespecteerd kan worden. Waarom het nodig is om iemand voor hypocriet uit te maken omdat-ie een andere grens heeft als het gaat om het gebruiken van dierlijke producten dan jij. Waarom toch?
Op maandag 20 januari 2003 19:22 schreef MikeyMo het volgende:
Kijk zoals iemand hier al zei: zodra het te moeilijk wordt ligt daar je grens. Voor een heleboel vegetariers bestaat het "redden van dierenlevens" slechts uit vegetarisch vreten halen in de supermarkt, en in het enkele geval staat de persoon ook nog ff stil bij het feit dat die leuke schoentjes van leer zijn en hij/zij die dus maar niet haalt. Maar ondertussen loopt hij/zij die maar mondjesmaat bijdraagt aan het welzijn van de dieren wel van de daken te schreeuwen over hoe goed ze wel niet bezig zijn
En over dat "van de daken schreeuwen": ik vind dat in dit topic met name de vleeseters zich nogal lomp gedragen. Natuurlijk zijn er ook vegetarische wereldverbeteraars die het allemaal zo goed weten en met een opgeven vingertje klaarstaan. En misschien vnid je zelfs nog wel méér dan gemiddeld van dat soort types onder de vegetariërs. Maar om ze dan maar allemaal over een kam te scheren en dat als 'argument' tegen 'de vegetariërs' te gebruiken, dat vind ik raar.
quote:Dat klopt. Jouw kleine beetje schiet niet écht op, maar het helpt inderdaad wel.
Op maandag 20 januari 2003 19:02 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Ik ben zelf ook part-time vegetarier, ik eet maar 364 dagen per jaar vlees. (tja, alle beetjes helpen, toch ?)
quote:Ok, dus het gaat jou puur om de behandeling van de dieren, en dan neem ik aan dat we het nu o.a. hebben over de hokken en de kooien?
Op maandag 20 januari 2003 22:06 schreef Gert het volgende:[..]
Ik vind het walgelijk hoe dieren in de bio-industrie behandeld worden, en daarom eet ik geen vlees uit de bio-industrie. Punt. Ik snap niet waarom dat niet gewoon gerespecteerd kan worden. Waarom het nodig is om iemand voor hypocriet uit te maken omdat-ie een andere grens heeft als het gaat om het gebruiken van dierlijke producten dan jij. Waarom toch?
En over dat "van de daken schreeuwen": ik vind dat in dit topic met name de vleeseters zich nogal lomp gedragen. Natuurlijk zijn er ook vegetarische wereldverbeteraars die het allemaal zo goed weten en met een opgeven vingertje klaarstaan. En misschien vnid je zelfs nog wel méér dan gemiddeld van dat soort types onder de vegetariërs. Maar om ze dan maar allemaal over een kam te scheren en dat als 'argument' tegen 'de vegetariërs' te gebruiken, dat vind ik raar.
Dus vlees van een biologische boer die koeien in de wei laat grazen en ze een mooi leven laat lijden alvorens ze geslacht worden dat zou je wel opeten?
Hoe sta je tegenover vis?
Maar goed: nog een keer dat hypocriete uitleggen: als iemand bij hoog en bij laag zweert dat hij geen vlees eet puur uit het oogpunt van het welzijn van de dieren, dan vind ik het van zo'n persoon behoorlijk hypocriet als deze alleen op etensgebied erbij stilstaat. Immers, die koe sterft niet alleen voor je bordje vlees, maar ook voor z'n huidm ook voor z'n bottenb en ga zo nog maar door. Dus; of je weigert alles van die koe, of je gebruikt die koe gewoon, maar niet "geen vlees, wel huid" want dan ben je wel heel erg duf bezig.
Ach er zijn vleeseters hier die zich lomp gedragen, maar ok mensen die wel degelijk geldende argumenten aandragen. Kijk ik praat uit eigen ervaring. Ik zit in een creatieve sector en ben omringd door creatievelingen die veel in de kunstwereld rondhangen. Daarvan zijn er een heleboel van die typische GL-stemmende alto-figuren. Nou in dat hokje kun je heel veel vegetariers terugvinden die ook dat van de daken schreeuwen goed onder de knie hebben. Kijk ik zie het dus redelijk vaak omdat ik dat soort mensen om me heen heb. Ik stoor me daar aan en geef ze gewoon tegenargumenten . Ik heb voorbeelden gegeven van de werkvloer, dat moet genoeg zeggen denkik.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ehm, zo maar een vraagje hoor, maar heb jij eigenlijk wel mijn openingspost gelezen?
Op maandag 20 januari 2003 22:33 schreef MikeyMo het volgende:
Ok, dus het gaat jou puur om de behandeling van de dieren, en dan neem ik aan dat we het nu o.a. hebben over de hokken en de kooien?
Dus vlees van een biologische boer die koeien in de wei laat grazen en ze een mooi leven laat lijden alvorens ze geslacht worden dat zou je wel opeten?
Hoe sta je tegenover vis?
Daar gaat het dus om.
quote:Nou Gert, bedankt dat je nog tegenargumenten geeft. Ik onderschrijf ze volledig, ik had alleen absoluut geen zin/inspiratie om ze te formuleren....
Op maandag 20 januari 2003 21:07 schreef Gert het volgende:
Een goed weerwoord op Aaaaargh
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ik draag daarnaast ook geen leder. Dus syntetische/katoenen riemen/schoenen etc. Werkschoenen dan wel weer, maar ja, kun je nagenoeg niet omheen.
quote:Ik eet scharrelvlees en ik eet vis. Met mate.
Op maandag 20 januari 2003 22:33 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Ok, dus het gaat jou puur om de behandeling van de dieren, en dan neem ik aan dat we het nu o.a. hebben over de hokken en de kooien?
Dus vlees van een biologische boer die koeien in de wei laat grazen en ze een mooi leven laat lijden alvorens ze geslacht worden dat zou je wel opeten?
Hoe sta je tegenover vis?
quote:De bio-industrie is er voor het overgrote deel om aan de vraag naar vlees te voldoen. Het scheelt heel veel dierenleed door geen vlees uit de bio-industrie te eten. Dat is alles. Dan kun je wel dingen over botten en huiden gaan roepen, maar het is echt zo simpel als het hierboven staat.
Maar goed: nog een keer dat hypocriete uitleggen: als iemand bij hoog en bij laag zweert dat hij geen vlees eet puur uit het oogpunt van het welzijn van de dieren, dan vind ik het van zo'n persoon behoorlijk hypocriet als deze alleen op etensgebied erbij stilstaat. Immers, die koe sterft niet alleen voor je bordje vlees, maar ook voor z'n huidm ook voor z'n bottenb en ga zo nog maar door.
quote:Zie boven. De varkensflats zijn er niet voor huiden, maar voor goedkoop vlees. Prima toch, om ervoor te kiezen om dat niet te eten? Wat kun je daar nou op tegen hebben?
Dus; of je weigert alles van die koe, of je gebruikt die koe gewoon, maar niet "geen vlees, wel huid" want dan ben je wel heel erg duf bezig.
quote:Er wordt me hier een hoop duidelijk ineens. We hebben hier met een echte hokjesgeest te maken. Niet iedereen is zoals jouw collega's, MikeyMo.
Ik zit in een creatieve sector en ben omringd door creatievelingen die veel in de kunstwereld rondhangen. Daarvan zijn er een heleboel van die typische GL-stemmende alto-figuren. Nou in dat hokje kun je heel veel vegetariers terugvinden die ook dat van de daken schreeuwen goed onder de knie hebben.
quote:Ja, maar als de fabrieken die botten en huiden niet uit de bioindustrie zouden krijgen dan zouden ze zelf wel voorgaan zorgen dat er genoeg beesten geslacht worden voor hun productieproces. En dat het veel dierenleed scheelt bleek wel uit de cijfers enkele pagina's terug... Ik vind hte meer een druppel op een gloeiende plaat. Zoals ik al eerder zei: de enige manier om echt dierenleed terug te brengen is alle vegetariers een biologische boerderij laten beginnen of dat de helft van deze planeet vanaf morgen strikt veganist wordt.
Op maandag 20 januari 2003 23:10 schreef Gert het volgende:
De bio-industrie is er voor het overgrote deel om aan de vraag naar vlees te voldoen. Het scheelt heel veel dierenleed door geen vlees uit de bio-industrie te eten. Dat is alles. Dan kun je wel dingen over botten en huiden gaan roepen, maar het is echt zo simpel als het hierboven staat.
quote:Hokjesgeest, ach ik geef de beestjes graag een naam... maareh ik ben blij dat niet iedereen is zoals mijn collega's (en het zijn er maar een paar van hoor) want dan had deze planeet er heel anders uitgezien: iedereen had hetzelfde salaris, Groen Links zou een wereldmacht zijn, heel nederland zou zwart zijn en niemand mag meer vlees eten. Verder zouden de commerciele omroepen afgeschaft worden en mogen de zenders enkel culturele programma's uitzenden. VPRO wordt de algemene staatszender en in de bioscopen draaien alleen nog maar Arthousefilms.
Er wordt me hier een hoop duidelijk ineens. We hebben hier met een echte hokjesgeest te maken. Niet iedereen is zoals jouw collega's, MikeyMo.
Ok dat was dus ff totaal offtopic maar ok, shit happens
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
De topicstarter is er ook zo'n eentje geloof ik, althans, als zij zich schuldig voelt aan het dierenleed en dat schuldgevoel wegneemt door het niet meer te eten... Dat maak ik wel op uit haar openingspost
(en zo zitten we weer helemaal offtopic )
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ah! U heeft een hokje voor me gevonden
Op maandag 20 januari 2003 23:25 schreef MikeyMo het volgende:
Niemand die mijn "een groot deel van de vegetariers is vegetarier puur om hun eigen geweten te sussen" opmerking weerlegd?De topicstarter is er ook zo'n eentje geloof ik, althans, als zij zich schuldig voelt aan het dierenleed en dat schuldgevoel wegneemt door het niet meer te eten... Dat maak ik wel op uit haar openingspost
(en zo zitten we weer helemaal offtopic
.Joh, als jij het sussen wil noemen ga je gang.
Ik weet beter voor mezelf. Argumenten te over in dit topic.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
quote:Denk je echt dat ik niet weet hoe het er in de bio industrie aan toe gaat ? Mijn vader kwam voor z'n werk regelmatig bij slagers over de vloer en ik heb genoeg ranzige verhalen over hoe het er daar aan toe gaat mogen aanhoren. geloof me, het kan me absoluut niets schelen.
Op maandag 20 januari 2003 20:41 schreef Coolgoza het volgende:
Ik sprak zaterdag een meisje dat voor de Yes een interviews heeft gehouden met een sxe-er en een veganist.Na het gesprek met de veganist heeft ze bij de supermarkt geen vlees meer durven te kopen, omdat ze zich slecht vond wanneer ze het wel kocht. Zelfs eieren heeft ze laten staan geloof ik. Dat alles na het aanhoren van de redenen om veganist te worden.
Heel wat anders dan (sommige) mensen die zich achter redenen verschuilen als:
- het is zo lekker
- waar hebben we anders die dieren voor.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Het punt is dat dit soort mensen zich voordoet als de meest diervriendelijke mens ooit. terwijl ze slechts een fractie minder 'slecht' zijn als normale mensen.
Op maandag 20 januari 2003 22:06 schreef Gert het volgende:
Ik vind het walgelijk hoe dieren in de bio-industrie behandeld worden, en daarom eet ik geen vlees uit de bio-industrie. Punt. Ik snap niet waarom dat niet gewoon gerespecteerd kan worden. Waarom het nodig is om iemand voor hypocriet uit te maken omdat-ie een andere grens heeft als het gaat om het gebruiken van dierlijke producten dan jij. Waarom toch?
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
- ik kan hier met de hand op mijn hart, met 100% zekerheid zeggen, dat ik vaker aan diners met vleeseters heb moeten verantwoorden waarom ik geen vlees eet, kutgeintjes aan heb moeten horen, me niet in mijn waarde gelaten voelde alleen vanwege het simpele feit dat ik geen vlees eet (zonder ook maar 1 reden te hebben aangehoord) etc. etc. dan dat ik vleeseters erop aan spreek of ze wel weten wat ze eten. Dat doe ik namelijk niet, hooguit als reactie op een van hun eerdere opmerkingen. Misschien dat MikeyMo vaak met iemand aan tafel zit die dat wel doet en we weten van zijn generalisaties dat hij dan denkt dat iedereen dus zo is, maar de werkelijkheid is iig niet zo.
- de vleeseters die zonodig vegetariers moeten aanvallen vanwege de keuze die ze maken (zelf maken ze geen keuze, maar doen ze gewoon wat 'normaal' is - stelletje helden!), overschreeuwen waarschijnlijk hun knagende geweten. Waarschijnlijk hebben we dus binnenkort een hele stapel vegetariers erbij. Maar zonder gekheid, er kan hier niet gewoon gediscussieerd worden over de redenen die mensen hebben om wel of geen vlees te eten. Er wordt alleen maar constant met termen gesmeten en gescholden, terwijl 95% vd vleeseters nog niet eens 10% van de redenen van vegetariers weet om te stoppen met vlees eten. Iedereen die dus niet verder komt dan wat steken richting het argument 'doden van dieren' kan ik ook echt niet serieus nemen. Daarmee bewijs je alleen maar hoe dom je bent door niet verder te kijken dan je neus lang is. Een discussie gaat tussen mensen met verschillende standpunten, maar wel met kennis van zaken. Dat laatste gaat duidelijk heel vaak niet op voor de vleeseters.
- ik heb respect voor vleeseters die bewust gekozen hebben voor het eten van vlees. Ze kennen de feiten, weten hoe het in elkaar zit en maken dan een keuze. Dat kan. Maar vrijwel iedere vleeseter hier eet het 'omdat het hoort', 'omdat het zo lekker is' etc. Daarmee toon je alleen maar aan niet te weten waar je het over hebt, dus zou je je wederom niet in deze discussie moeten mengen.
- kijk eens wat verder dan het 'dode dieren' argument. Dat is maar zo'n klein beetje van the big picture. Het ETEN van dode dieren is slecht voor je gezondheid; het ETEN van dieren die gedood zijn door de bio-industrie die levende wezens exploiteert en doelbewust slacht ten behoeve van ons verwende consumptiepatroon staat me tegen. En zo kan ik nog wel even doorgaan. De duizenden redenen die ik heb om vegetarier te zijn, zijn allemaal een stuk genuanceerder dan 'ik vind het zo zielig voor de diertjes'.
- mensen die zeggen dat vegetarier worden nix helpt, zien ook het grotere geheel niet. Overigens vind ik het feit dat je daardoor zelf een fijner gevoel hebt, al heel wat waard (verbeter de wereld, begin bij jezelf). Maar het feit dat al die eenlingen die zich afvroegen of het wel zin had om te stoppen met vlees eten tellen nu al op tot 15% van de bevolking. Zo bekeken helpt het dus absoluut wel, 15% is best veel. En nogmaals, ik weet van insiders dat de industrie zeker wel lijdt onder het toenemende aantal vegetariers.
quote:jij denkt dat die mensen zich zo willen voordoen. Je wil dat graag zo zien, misschien wel omdat je je 'bedreigd' voelt, omdat je gedrag aan de kaak gesteld wordt. Feit is echter dat ik maar weinig vegetariers ken die zich beter voelen dan vleeseters, terwijl er wel zat vleeseters behoorlijk denigrerend over vegetariers zijn...
Op dinsdag 21 januari 2003 00:44 schreef Aaargh! het volgende:[..]
Het punt is dat dit soort mensen zich voordoet als de meest diervriendelijke mens ooit. terwijl ze slechts een fractie minder 'slecht' zijn als normale mensen.
En ik ben nog altijd liever een fractie minder slecht dan 100% normaal.
quote:dat is jouw keuze. Gelukkig zijn er genoeg mensen die het wel wat kan schelen. Respecteer dat dan gewoon.
Op dinsdag 21 januari 2003 00:42 schreef Aaargh! het volgende:
Zo, en toen was ik er weer.
[..]Denk je echt dat ik niet weet hoe het er in de bio industrie aan toe gaat ? Mijn vader kwam voor z'n werk regelmatig bij slagers over de vloer en ik heb genoeg ranzige verhalen over hoe het er daar aan toe gaat mogen aanhoren. geloof me, het kan me absoluut niets schelen.
quote:Jij onderschat mijn eigen arrogantie. zij voelen zich beter, ik weet dat ik beter ben.
Op maandag 20 januari 2003 21:07 schreef Gert het volgende:[..]
Jij denkt dat vegetariërs zich betere mensen voelen, en alleen dat al maakt je ziedend.
quote:De eerder genoemde argumenten weerleggen mijn stelling niet. De mensen die zich aangevallen voelen gaan direct in de tegenaanval zonder het artikel waar ik aan refereer te lezen en punten daaruit proberen te weerleggen.
Maar jij bent degene die hier voortdurend super-aanvallend de andere partij bejegent. Je introduceert jezelf met het provocatieve gelegenheidsargument dat je dieren het beste helpt door veel vlees te eten (daarmee impliciet al de discussie minachtend door er blijk van te geven dat je het topic niet of slechts gedeeltelijk gelezen hebt).
quote:Dat komt omdat ik vindt dat een princiepe kwestie een princiepe kwestie is, en je daar niet van afwijkt. Als iemand het onjuist vind om dieren te doden voor eigen belang van de mens, en dit vervolgens alleen toepast als het hem/haar zelf goed uitkomt kan ik me daar ongelovelijk aan ergeren. En dan hoef ik het helemaal niet eens te zijn met hetgene waar ze voor staan.
Vind je het gek dat je hier dan niet juichend ontvangen wordt als nieuwe
ster aan het firmament?Vervolgens maak je vegetariërs voor hypocriet uit omdat ze er niet alles maar dan ook alles aan doen om elk klein beetje dierenleed te voorkomen. Een bizarre eis.
quote:Ik doe niet alsof.
En daarna draai je de zaken om, en zeg je dat vegetariërs degenen zijn die "doen alsof ze beter zijn dan andere mensen." Als iemand dat hier doet, ben jij het.
quote:Tuurlijk loop ik te fokken, maar niet met kul argumenten, dat heeft geen nut, als ik met onzin argumenten kom zien mensen dat en gaat het langs hun heen. De vegetariers in deze thread weten zelf dat ze fout zitten wat betreft het tot het uiterste gaan om dierenleed te besparen, ze kunnen veel meer doen maar dat is ze te lastig. wat helpt dan beter om te fokken dan ze op die punten te wijzen ?
Alleen jammer dat je met zulke kul-argumenten komt, waarmee je je vanaf nu bij mij hebt gediskwalificeerd als discussie-opponent. En dat is ook omdat ik vaag het gevoel heb dat je alleen maar loopt te fokken, want ik kan haast niet geloven dat je zelf gelooft in de sarrende onzin die je hier verkondigt.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:En dat vindt je gek ?
Op dinsdag 21 januari 2003 00:59 schreef TrashNSk8 het volgende:
omdat het teveel is om op alle reacties stuk voor stuk in te gaan, ff wat reacties hier:- ik kan hier met de hand op mijn hart, met 100% zekerheid zeggen, dat ik vaker aan diners met vleeseters heb moeten verantwoorden waarom ik geen vlees eet, kutgeintjes aan heb moeten horen, me niet in mijn waarde gelaten voelde alleen vanwege het simpele feit dat ik geen vlees eet (zonder ook maar 1 reden te hebben aangehoord)
Jij verwacht dat mensen rekening houden met jouw eet gewoontes, er moet speciaal voor jou een aparte maaltijd worden gekookt of er moet worden gezocht naar een restaurant dat ook vegetarische gerechten serveerd.
Ik heb een vegetarische huisgenote gehad die ook met de groep mee at, en daar moest dan speciaal rekening mee gehouden worden. dat is af en toe best wel lastig en kost een hoop extra tijd.
Vegetarische mensen zijn ook andere mensen tot last met hun eetgewoonten en dan vind ik een verklaring op z'n minst op z'n plaats.
quote:Dat maakt mij niet uit, ik weet wat ik eet.
etc. etc. dan dat ik vleeseters erop aan spreek of ze wel weten wat ze eten. Dat doe ik namelijk niet, hooguit als reactie op een van hun eerdere opmerkingen.
quote:Uit ervaring met vegetarische mensen kan ik zeggen dat ik tijdens het eten eigenlijk nooit met dat soort opmerkingen ben lastig gevallen.
Misschien dat MikeyMo vaak met iemand aan tafel zit die dat wel doet en we weten van zijn generalisaties dat hij dan denkt dat iedereen dus zo is, maar de werkelijkheid is iig niet zo.
quote:Ik ben niet normaal, echt niet.
- de vleeseters die zonodig vegetariers moeten aanvallen vanwege de keuze die ze maken (zelf maken ze geen keuze, maar doen ze gewoon wat 'normaal' is - stelletje helden!),
Het is een afweging wat ik belangrijker vind, mijn eigen belang of dat van het dier, en daar hoef ik niet lang over na te denken. Aan de andere kant ben ik wel erg vriendelijk tegen dieren die ik niet opeet (aangezien daar voor mij geen 'plezier' aan te beleven valt) ik heb serieus waar moeite met het doodslaan van vliegen e.d.
quote:Ik doe geen dingen die volgens mijn eigen geweten niet kunnen, dat zou niet logisch zijn.
overschreeuwen waarschijnlijk hun knagende geweten.
quote:Weinig kans, al wordt vlees eten verboden, dan help ik persoonlijk zo'n koe om zeep.
Waarschijnlijk hebben we dus binnenkort een hele stapel vegetariers erbij.
quote:Ik ben nog geen (voor mij) goede reden tegen gekomen om geen vlees te eten.
Maar zonder gekheid, er kan hier niet gewoon gediscussieerd worden over de redenen die mensen hebben om wel of geen vlees te eten.
quote:Kom eens met een aantal goede redenen dan. Enlighten us.
Er wordt alleen maar constant met termen gesmeten en gescholden, terwijl 95% vd vleeseters nog niet eens 10% van de redenen van vegetariers weet om te stoppen met vlees eten.
quote:Ik weet hoe het er aan toe gaat in de bio industrie, ik weet hoe de dieren behandeld worden. ik vraag me af het grootste deel van de vegetariers hier ooit een koe of varken van dichtbij hebben gezien. Heeft iemand van jullie ooit in een varkens stal gelopen ?
Iedereen die dus niet verder komt dan wat steken richting het argument 'doden van dieren' kan ik ook echt niet serieus nemen. Daarmee bewijs je alleen maar hoe dom je bent door niet verder te kijken dan je neus lang is. Een discussie gaat tussen mensen met verschillende standpunten, maar wel met kennis van zaken. Dat laatste gaat duidelijk heel vaak niet op voor de vleeseters.
quote:Waarom zou 'omdat het zo lekker is' geen goed argument zijn ? Ik stel gewoon mijn eigen belang boven dat van het dier, net zoals jullie vegetariers dat doen zodra het te lastig word om aan jullie princiepes vast te houden.
- ik heb respect voor vleeseters die bewust gekozen hebben voor het eten van vlees. Ze kennen de feiten, weten hoe het in elkaar zit en maken dan een keuze. Dat kan. Maar vrijwel iedere vleeseter hier eet het 'omdat het hoort', 'omdat het zo lekker is' etc. Daarmee toon je alleen maar aan niet te weten waar je het over hebt, dus zou je je wederom niet in deze discussie moeten mengen.
quote:Wat mij betreft het enige argument dat ik ken voor vegetarisme waar ik me iets bij kan voorstellen. Zijn er andere belangrijkere argumenten dan dat ?
- kijk eens wat verder dan het 'dode dieren' argument. Dat is maar zo'n klein beetje van the big picture.
quote:Hier op de flat heeft ruim 2 jaar lang een vegetarier gewoond, ik heb nog nooit iemand gezien met zo'n slechte weerstand. ze was bij het minste of geringste ziek. en ze lette er dus echt wel goed op dat ze alle mogelijke voedingsstoffen binnenkreeg
Het ETEN van dode dieren is slecht voor je gezondheid;
quote:Daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar mijn eigen belang gaat toch voor.
het ETEN van dieren die gedood zijn door de bio-industrie die levende wezens exploiteert en doelbewust slacht ten behoeve van ons verwende consumptiepatroon staat me tegen.
quote:Duizenden redenen geven hoeft nu ook niet, maar wat mij betreft mag je de eerste duizend opschrijven. (gooi 't wel ff ergens op een externe server en plaats hier een linkje er naar toe, duizend redenen in een post noemen word deze thread zo groot van)
En zo kan ik nog wel even doorgaan. De duizenden redenen die ik heb om vegetarier te zijn, zijn allemaal een stuk genuanceerder dan 'ik vind het zo zielig voor de diertjes'.
quote:Het tegengestelde is wat mij betreft waar. Als je naar het grotere geheel kijkt zal je zien dat de vleesconsumptie in nederland totaal niet afneemt.
- mensen die zeggen dat vegetarier worden nix helpt, zien ook het grotere geheel niet.
quote:Dat is precies de reden dat ik wel vlees eet: eigenbelang. Jij voelt je goed als je geen vlees eet, ik voel me goed als ik wel vlees eet. uiteindelijk kies je toch voor jezelf en niet voor het dier
Overigens vind ik het feit dat je daardoor zelf een fijner gevoel hebt, al heel wat waard (verbeter de wereld, begin bij jezelf).
quote:Ik merk er anders niets van, de schappen in de supermarkt zijn net zo vol als 'vroeger'. Boeren verdienen er nog steeds dik aan.
Maar het feit dat al die eenlingen die zich afvroegen of het wel zin had om te stoppen met vlees eten tellen nu al op tot 15% van de bevolking. Zo bekeken helpt het dus absoluut wel, 15% is best veel. En nogmaals, ik weet van insiders dat de industrie zeker wel lijdt onder het toenemende aantal vegetariers.
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:Dit topic gaat over " Vegetariër worden om 'emotionele' redenen"
Op maandag 20 januari 2003 23:32 schreef Moonah het volgende:[..]
Ah! U heeft een hokje voor me gevonden
Joh, als jij het sussen wil noemen ga je gang.
Ik weet beter voor mezelf. Argumenten te over in dit topic.
Ik citeer uit de openingspost:
Maar toch, elke keer als ik een vrachtwagen met varkens zie rijden, voel ik dat in mijn maag. En dan steek ik maar weer snel mijn kop in het zand.
Nou dat gevoel in je maag sus je door geen vlees meer te eten
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:elk normaal restaurant heeft minimaal 1 veg. gerecht op het menu staan.
Op dinsdag 21 januari 2003 01:52 schreef Aaargh! het volgende:[..]
En dat vindt je gek ?
Jij verwacht dat mensen rekening houden met jouw eet gewoontes, er moet speciaal voor jou een aparte maaltijd worden gekookt of er moet worden gezocht naar een restaurant dat ook vegetarische gerechten serveerd.
quote:jij beschouwt het als tot last zijn. Waarom zeg je niet dat de vleeseters juist de vegetariers tot last zijn? Is namelijk precies hetzelfde, maar van de andere kant bekeken. Iemand die andere keuzes maakt, is niet automatisch iemand tot last. Bovendien hoeft het helemaal niet lastig te zijn, want zoveel aparts hoef je niet te doen om van een vleesmaaltijd een vegetarische te maken.
Ik heb een vegetarische huisgenote gehad die ook met de groep mee at, en daar moest dan speciaal rekening mee gehouden worden. dat is af en toe best wel lastig en kost een hoop extra tijd.
Vegetarische mensen zijn ook andere mensen tot last met hun eetgewoonten en dan vind ik een verklaring op z'n minst op z'n plaats.
quote:Dat is je goed recht, laat ons dan ook in onze waarde.
Dat maakt mij niet uit, ik weet wat ik eet.
[..]
quote:my point exactly. Vegetariers die dat wel doen zijn ver in de minderheid. De rest respecteert andere keuzes wel.
Uit ervaring met vegetarische mensen kan ik zeggen dat ik tijdens het eten eigenlijk nooit met dat soort opmerkingen ben lastig gevallen.
[..]
quote:heb ik dat ooit gezegd? Ik zeg dat de meeste vleeseters gewoon vlees blijven eten uit gewoonte.
Ik ben niet normaal, echt niet.
quote:mijn eigen belang gaat ook voor. Dat is zelfs 1 van de redenen dat ik geen vlees eet, een minstens zo belangrijke. En daarbij denk ik OOK nog aan het belang van de dieren en van de armen/hongerigen in de derde wereld (voor het geval je het niet weet: als de bio-industrie niet zou bestaan, zou er geen honger hoeven zijn in de wereld).
Het is een afweging wat ik belangrijker vind, mijn eigen belang of dat van het dier, en daar hoef ik niet lang over na te denken. Aan de andere kant ben ik wel erg vriendelijk tegen dieren die ik niet opeet (aangezien daar voor mij geen 'plezier' aan te beleven valt) ik heb serieus waar moeite met het doodslaan van vliegen e.d.
quote:Good for you, zou idd niet logisch zijn. Gelieve te accepteren dat ik dat ook niet doe en dat mijn geweten ook met andere zaken rekening houdt dan dat van jou.
Ik doe geen dingen die volgens mijn eigen geweten niet kunnen, dat zou niet logisch zijn.
quote:erg stoer! Zoals je had kunnen lezen, was ik niet serieus, maar ik vraag me wel serieus af waarom de vleeseters zo hard van de daken moeten roepen dat vegetarisme niet goed is, terwijl ze zelf nix doen om de wereld te verbeteren en bovendien totaal niet weten waar ze het over hebben, gezien de non-argumenten die aangevoerd worden.
Weinig kans, al wordt vlees eten verboden, dan help ik persoonlijk zo'n koe om zeep.
quote:dan moet je het vooral blijven eten. Maar wederom, accepteer aub dat sommige punten voor mij en anderen wel genoeg reden zijn om het niet te eten.
Ik ben nog geen (voor mij) goede reden tegen gekomen om geen vlees te eten.
quote:lees de rest van het topic maar en de andere topics hierover. Een beetje kennis van zaken zou je goed doen, voor je aan de discussie begint.
Kom eens met een aantal goede redenen dan. Enlighten us.
quote:ja. mijn ex was dochter van een veehandelaar, dus ik weet wel degelijk waar ik het over heb.
Ik weet hoe het er aan toe gaat in de bio industrie, ik weet hoe de dieren behandeld worden. ik vraag me af het grootste deel van de vegetariers hier ooit een koe of varken van dichtbij hebben gezien. Heeft iemand van jullie ooit in een varkens stal gelopen ?
quote:hoezo te lastig? Ik hou me aan elk principe dat mezelf opgelegd heb en wijk er niet vanaf.
Waarom zou 'omdat het zo lekker is' geen goed argument zijn ? Ik stel gewoon mijn eigen belang boven dat van het dier, net zoals jullie vegetariers dat doen zodra het te lastig word om aan jullie princiepes vast te houden.
quote:copy/paste van hierboven: lees de rest van het topic maar en de andere topics hierover. Een beetje kennis van zaken zou je goed doen, voor je aan de discussie begint. Voor mij is de belangrijkste reden mijn eigen gezondheid.
Wat mij betreft het enige argument dat ik ken voor vegetarisme waar ik me iets bij kan voorstellen. Zijn er andere belangrijkere argumenten dan dat ?
quote:sinds ik vegetarier ben, ben ik minder vaak ziek en voel me beter en fitter dan voor die tijd. Al ruim 7 jaar lang. En dat terwijl ik veel produkten die normaal gesproken als vleesvervangend worden gezien niet kan eten (noten, soja, fruit). Weerstand bouw je op en hangt niet alleen af van je voedingspatroon. Het heeft ook met je eigen lichaam te maken. Waarschijnlijk had ze als vleeseter net zo'n slechte weerstand. Bovendien, je kan wel alle stoffen denken binnen te krijgen, maar zonder gevarieerd eten red je het niet als vegetarier, maar ook niet als vleeseter. En al zou het komen door het gebrek aan vlees in het voedingspatroon, dan nog komt dat omdat vlees eten gezien wordt als 'normaal', het is een gewoonte. En er wordt te weinig rekening mee gehouden bij diverse produkten en in winkels dat niet iedereen doet wat 'men' normaal vindt. Er wordt teveel van uitgegaan dat vleeseten goed is, omdat het de gewoonte is. Maar een gewoonte is niet per definitie goed. Andere alternatieven kunnen zeker net zo goed of zelfs beter zijn. De keuze wordt hierbij momenteel niet aan de consument overgelaten, maar bepaalt door de industrie. Iets wat ik absoluut niet waardeer en waar ik door vegetarier te worden ook tegenin ga (weliswaar meer als bijzaak dan als hoofdzaak, maar toch een extra redden om het vol te houden).
Hier op de flat heeft ruim 2 jaar lang een vegetarier gewoond, ik heb nog nooit iemand gezien met zo'n slechte weerstand. ze was bij het minste of geringste ziek. en ze lette er dus echt wel goed op dat ze alle mogelijke voedingsstoffen binnenkreeg
quote:het mijne ook. En ik walg van het idee dat ik dingen eet die op deze manier op mijn bord terecht zijn gekomen. Dan is smaak voor mij totaal niet relevant meer, zoveel andere dingen zijn ook lekker.
Daar kan ik me iets bij voorstellen. Maar mijn eigen belang gaat toch voor.
quote:de meeste staan al vermeld in deze en andere topics. Goed lezen is ook een kunst. (en overdrijven ook van mijn kant
Duizenden redenen geven hoeft nu ook niet, maar wat mij betreft mag je de eerste duizend opschrijven. (gooi 't wel ff ergens op een externe server en plaats hier een linkje er naar toe, duizend redenen in een post noemen word deze thread zo groot van)
).quote:vandaar dat de boeren (o.a. de vader van die ex) er zo over klagen. ik ken de verkoopcijfers in de vleesindustrie niet, maar kan me niet voorstellen dat ze gestegen zijn, gezien het geklaag en gezien het feit dat het aantal vegetariers alleen maar is toegenomen en men sowieso minder vlees eet sinds de BSE en MKZ crises.
Het tegengestelde is wat mij betreft waar. Als je naar het grotere geheel kijkt zal je zien dat de vleesconsumptie in nederland totaal niet afneemt.
quote:true, maar als je daarbij rekening kan houden met het dier, doe ik dat graag. Zelfs al zou ik mijn eigenbelang daarvoor een deel moeten opofferen.
Dat is precies de reden dat ik wel vlees eet: eigenbelang. Jij voelt je goed als je geen vlees eet, ik voel me goed als ik wel vlees eet. uiteindelijk kies je toch voor jezelf en niet voor het dier
quote:De schappen zijn nog even groot, maar in plaats van 1 of 2 keuzes die voor vegetarisch eten waren ingeruimd, zijn het er nu tientallen. Dus de schappen zijn idd nog even groot, maar een groter deel ervan is ingeruimd voor vegetarisch eten (en dus minder voor vlees).
Ik merk er anders niets van, de schappen in de supermarkt zijn net zo vol als 'vroeger'. Boeren verdienen er nog steeds dik aan.
quote:ja, en dat is geen goede reden, vind jij? Ik vind dat een ZEER goede reden. Het zou pas hypocriet zijn als je dat gevoel had en er vervolgens nix mee deed.
Op dinsdag 21 januari 2003 08:46 schreef MikeyMo het volgende:[..]
Dit topic gaat over " Vegetariër worden om 'emotionele' redenen"
Ik citeer uit de openingspost:
Maar toch, elke keer als ik een vrachtwagen met varkens zie rijden, voel ik dat in mijn maag. En dan steek ik maar weer snel mijn kop in het zand.Nou dat gevoel in je maag sus je door geen vlees meer te eten
quote:Het probleem is niet dat het lastig is een vegetarische maaltijd te bereiden, alhoewel het wel lastiger is dan 'normaal' eten). het probleem is dat je 2 maaltijden moet bereiden, een vegetarische en een met vlees. (nu ga je natuurlijk zeggen dat de vleeseters dat ook kunnen eten, maar dat slaat natuurlijk nergens op, je kan de rest niet op een vegetarisch dieet zetten omdat er 1 iemand in de flat vegetarier is)
Op dinsdag 21 januari 2003 11:50 schreef TrashNSk8 het volgende:
jij beschouwt het als tot last zijn. Waarom zeg je niet dat de vleeseters juist de vegetariers tot last zijn? Is namelijk precies hetzelfde, maar van de andere kant bekeken. Iemand die andere keuzes maakt, is niet automatisch iemand tot last. Bovendien hoeft het helemaal niet lastig te zijn, want zoveel aparts hoef je niet te doen om van een vleesmaaltijd een vegetarische te maken.
quote:Jullie willen de wereld verbeteren, wij niet. en als je dat doet, doe het dan tot het maximum van je kunnen, niet zover het je uitkomt
erg stoer! Zoals je had kunnen lezen, was ik niet serieus, maar ik vraag me wel serieus af waarom de vleeseters zo hard van de daken moeten roepen dat vegetarisme niet goed is, terwijl ze zelf nix doen om de wereld te verbeteren en bovendien totaal niet weten waar ze het over hebben, gezien de non-argumenten die aangevoerd worden.
quote:Er gaan nog steeds dieren dood voor jouw eten. je zou die dieren ook kunnen redden als je zelf je eten zou verbouwen, maar dat doe je niet omdat het te lastig is.
hoezo te lastig? Ik hou me aan elk principe dat mezelf opgelegd heb en wijk er niet vanaf.
Voor mijn bord met eten gaan 1 koe, 2 konijnen en 3 muizen dood (ik trek ff wat getallen uit de hoge hoed, de exacte aantallen weet ik zo niet) en voor jouw eten gaan alleen 2 konijnen en 3 muizen dood. Je accepteerd nog steeds dat er dieren dood gaan voor jouw bord eten en je bent niet bereid hier iets aan te doen. Je bent dus geen haar beter dan de vleeseters, je hebt alleen je geweten tevreden gesteld door die ene koe in leven te laten.
quote:De mens is een omnivoor, dit kan je zien aan zijn gebit en aan b.v. de lengte van het darmkanaal. De mens is ingesteld op een dieet van vlees en groente/fruit. Dit lijkt me niet zonder reden.
Voor mij is de belangrijkste reden mijn eigen gezondheid.
quote:Ik heb, dankzij die huisgenote, ook regelmatig vegetarisch gegeten, en dan kan je er nog zoveel kruiden, vleesvervangers, noten, etc. etc. doorheen gooien, de smaak blijft gewoon stukken minder dan wanneer er vlees in zit. er mist gewoon iets.
het mijne ook. En ik walg van het idee dat ik dingen eet die op deze manier op mijn bord terecht zijn gekomen. Dan is smaak voor mij totaal niet relevant meer, zoveel andere dingen zijn ook lekker.
quote:Zolang de boeren nog bakken vol met geld verdienen (en dat doen ze) denk ik niet dat het ook maar enig effect heeft.
vandaar dat de boeren (o.a. de vader van die ex) er zo over klagen. ik ken de verkoopcijfers in de vleesindustrie niet, maar kan me niet voorstellen dat ze gestegen zijn, gezien het geklaag en gezien het feit dat het aantal vegetariers alleen maar is toegenomen en men sowieso minder vlees eet sinds de BSE en MKZ crises.
quote:Hier liggen de schappen vol met vlees, en een of twee keer per week ligt er een bakje quorn zooi tussen. (niet te vreten trouwens)
De schappen zijn nog even groot, maar in plaats van 1 of 2 keuzes die voor vegetarisch eten waren ingeruimd, zijn het er nu tientallen. Dus de schappen zijn idd nog even groot, maar een groter deel ervan is ingeruimd voor vegetarisch eten (en dus minder voor vlees).
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
quote:ach de reden is in eerste instantie wel goed, maar wanneer het slechts bij vleesgeheelonthouding blijft zet het nog geen zoden aan de dijk. Maar ja, iets is beter dan niets.
Op dinsdag 21 januari 2003 11:52 schreef TrashNSk8 het volgende:[..]
ja, en dat is geen goede reden, vind jij? Ik vind dat een ZEER goede reden. Het zou pas hypocriet zijn als je dat gevoel had en er vervolgens nix mee deed.
En als de persoon vervolgens wel in leren kleding loopt of andere dierlijke producten gebruikt waarvoor dieren mishandelt of geslacht worden dan is hij/zij hypocriet bezig imho. Dan kan hij/zij net zo goed dat stukje vlees ook wel weer gaan eten.
Kijk, zoals ik al eerder zei: mij maakt het niet uit wat je niet eet, zolang de persoon er anderen maar niet mee lastig valt die daar niet op zitten te wachten (en dat geldt andersom ook btw).
En ja, ik blijf iemand die op leren schoenen loopt te verkondigen dat hij/zij zich afzet tegen de bio-industrie door geen vlees te eten hypocriet vinden.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Ja, hieruit blijkt wel hoe asociaal vegetariërs zijn! Een beetje gaan lopen zeuren dat er een omelet of een groenteburger moet wordt gebakken: hoe veeleisend kan je zijn! Die vega's kunnen toch wel een béétje rekening houden met anderen!
Op dinsdag 21 januari 2003 13:14 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
het probleem is dat je 2 maaltijden moet bereiden, een vegetarische en een met vlees. [..]
quote:Ja. Dat is de Wet van... nou dat ben ik effe kwijt maar het is volgens mij wél een wet, dat je Het tot het Maximum moet doen! Als je alleen de voor de hand liggende dingen laat staan, dan scheelt dat best een hoop dierenleed, maar dat doet er niet toe: het gaat erom dat je dan een hypocriet bent.
Jullie willen de wereld verbeteren, wij niet. en als je dat doet, doe het dan tot het maximum van je kunnen, niet zover het je uitkomt
Zelf eet ik elke dag 5 ons vlees, want ik ben tegen die wereldverbetende vega-figuren. En je moet het goed doen, die vleespromotie, of je moet het niét doen.
quote:Precies! Wat een lamstralen zijn het ook! Het is heel goed haalbaar voor iedereen om zelf je eten te verbouwen. Belachelijk, om dan alleen maar lekker makkelijk geen vlees te eten! Hieruit blijkt wel weer wat een slapjanussen het zijn.
Er gaan nog steeds dieren dood voor jouw eten. je zou die dieren ook kunnen redden als je zelf je eten zou verbouwen, maar dat doe je niet omdat het te lastig is.
quote:Ergert jou dat ook zo? Al die vegetariërs die zich beter voelen? Als ik zo'n zelfgenoegzame groenvinger op een blaadje sla zie kauwen, dan kan ik wel sláán!
Je bent dus geen haar beter dan de vleeseters, je hebt alleen je geweten tevreden gesteld door die ene koe in leven te laten.
quote:Tja, maar dat is een fout die wel meer mensen maken: zelf gaan denken en handelen. Terwijl de natuur het allemaal prima voor ons heeft uitgedokterd. Wij hebben lange darmen, dus eten we tot het einde der dagen vlees. Simpel. Niet verder over nadenken, da's maar vermoeiend.
De mens is een omnivoor, dit kan je zien aan zijn gebit en aan b.v. de lengte van het darmkanaal. De mens is ingesteld op een dieet van vlees en groente/fruit. Dit lijkt me niet zonder reden.
quote:Ssst! Dadelijk gaan die vega's nog denken dat ze wel degelijk een opoffering doen. Terwijl ze het alleen maar doen om zichzelf beter en verheven te voelen!
Ik heb, dankzij die huisgenote, ook regelmatig vegetarisch gegeten, en dan kan je er nog zoveel kruiden, vleesvervangers, noten, etc. etc. doorheen gooien, de smaak blijft gewoon stukken minder dan wanneer er vlees in zit. er mist gewoon iets.
quote:Haha goeie! Quorn zooi.
Hier liggen de schappen vol met vlees, en een of twee keer per week ligt er een bakje quorn zooi tussen. (niet te vreten trouwens)
Vieze troep voor vieze mensen die korte darmpjes willen kweken.
.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
) gezegd.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
En ik ga nu lekker (VEGETARISCH
) koken.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
