NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Weet ik en benoem ik ook:quote:Op woensdag 25 maart 2020 23:07 schreef Degodvader het volgende:
[..]
Probleem is dat 'demonisering' aan alle kanten van het politieke spectrum modus operandi is geworden. Dat is niet voorbehouden aan links of rechts, en ook Baudet doet er vrolijk aan mee. Simpelweg omdat het werkt. Je krijgt er stemmen door.
quote:Het zou verdomde fijn zijn als er een keer iemand opstaat die op brede steun kan rekenen van het het politieke spectrum, gewoon het gezonde verstand laten prevaleren i.p.v. en los van de politiek correcte onderbuik.
Oh ja, het individu.quote:
[..]
De legitimiteit van de staat komt voort uit het uitbesteden van de soevereiniteit van elk individu. Het vrijwillig opgeven van de state of nature (Locke).
Om de legitimiteit van de staat te waarborgen is het dus van belang dat het volk (geheel van individuen, maar praktisch gezien meerderheid) achter de staat staat.
De parlementaire democratie is een praktisch middel om democratie uit te oefenen. Echter is het op enkele fundamentele punten gebrekkig. ~40% van de Nederlanders is voorstander van de doodstraf, in de TK is alleen de SGP voor. Er is dus een enorme mismatch met wat er leeft onder de bevolking en wat er vertegenwoordig wordt in de TK.
Verder is 1x per 4 jaar een nieuwe samenstelling van de TK te weinig aangezien de wereld steeds sneller veranderd. De versnellig van de geschiedenis vereist een verandering van de staatsvorm.
Dat is waarom referenda belangrijk zijn.
Jounalistiek is ook belangrijk, dankzij het internet is onafhankelijke en grassroots journalistiek steeds wijdverspreider. Dit zal dan ook de oude kolossen uit de media verdrijven. Steeds minder mensen kijken tv, steeds meer mensen hebben niet eens een tv. Kranten worden minder gelezen. Deze trend zal door zetten. Dat is niet ondermijnend voor de democratie.
Kan me nog dat topic herinneren wanneer het individu, wanneer deze bijvoorbeeld geestelijk beperkt is, weer even niet zoveel uitmaakt en juist 'het collectief' belangrijk is. Ofwel, soevereine burgers zoals jij vinden vooral de eigen soevereiniteit heel belangrijk, en vinden daarom hun plaats bij een schemerige pseudo-libertarische partij als FvD die in weerwil van alle mooipraterij bij uitstek elitair is.
Parel van wijsheid, wel:
"Het is niet dat mensen met een iq van 70 geen waarde hebben. Ze hebben wel minder waarde. Als je een bouwvakker bent draag je bij aan de samenleving. Als je docent bent draag je bij aan de samenleving. Als je onderzoek doekt naar kanker medicijnen draag je bij aan de samenleving. Als je huismoeder bent draag je bij aan de samenleving.
Als je vanaf je geboorte tot je dood hulp behoevend bent niet zelfstandig kan leven dan draag je dus niet bij aan de samenleving. Je kost alleen geld en tijd. Wel kan je met je aanwezigheid en persoonlijkeid op micro niveau mensen gelukkig maken. Die mensen zijn dus niet waardeloos maar wel minder waard.
Dat lijkt mij geen extreem standpunt. Messi is nou eenmaal ook meer waard dan de links achter van FC Eindhoven.
Je kan dus prima een discussie hebben over de vraag of de samenleving bij moet dragen aan de mensen die minder waard zijn en ook geen potentie hebben om bij te dragen. Is het fout om te zorgen dat mensen niet geboren worden? Ik denk van niet."
Aldus de soevereine burger.
Dat 40% voor de doodstraf is geeft verder prima aan waarom volksreferenda over belangrijke zaken die juist individuen treffen onwenselijk zijn. Of dat achterlijke rendementsdenken van types als jij, hetgeen standaard uitloopt in gezwam over 'minderwaardige' mensen.
Verder is je standaard 'de linkse kerk is schuld aan alles' riedel genoteerd.
Next.
[ Bericht 9% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-03-2020 12:26:36 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh, is dat demonisering? Mensen minderwaardig noemen?quote:Op woensdag 25 maart 2020 23:52 schreef soeverein het volgende:
[..]
Google eens op dwdd lagerhuis minderwaardig mens.
Nog een juweeltje uit de canon van de Soeverein, m.b.t. mensen die 'economisch niets opleveren', bijvoorbeeld gehandicapten:
"Welke waarde hebben dat soort mensen wel? Welk actief gemis is er als die mensen nooit geboren worden? De enige waarde die ze hebben is emotionele waarde voor hun naasten. Als ze er nooit zijn is die waarde er ook nooit geweest. Je kan niet iets missen dat er nooit is geweest."
Bovenstaande is uiteraard dan weer geen demonisering, maar een 'realistische argumentatie'.
Echt, ga door.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Drama ligt je wel hè ?quote:
[..]
Oh, is dat demonisering? Mensen minderwaardig noemen?
Nog een juweeltje uit de canon van de Soeverein, m.b.t. mensen die 'economisch niets opleveren', bijvoorbeeld gehandicapten:
"Welke waarde hebben dat soort mensen wel? Welk actief gemis is er als die mensen nooit geboren worden? De enige waarde die ze hebben is emotionele waarde voor hun naasten. Als ze er nooit zijn is die waarde er ook nooit geweest. Je kan niet iets missen dat er nooit is geweest."
Bovenstaande is uiteraard dan weer geen demonisering, maar een 'realistische argumentatie'.
Echt, ga door.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Onnodig...
[ Bericht 97% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-03-2020 18:52:54 ]
[ Bericht 97% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-03-2020 18:52:54 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Game, set and matchquote:
[..]
Nou nee, dan zou ik wel in elk topic lopen blèren over hoe slecht mijn keus om te emigreren eigenlijk was, om het vervolgens te verpakken als mijn beste beslissing ooit.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Die mensen zouden in de state of nature natuurlijk niet overleven. En de vraag is in hoeverre mensen die niet zelfstandig kunnen functioneren soeverein zijn.quote:
[..]
Oh ja, het individu.
Kan me nog dat topic herinneren wanneer het individu, wanneer deze bijvoorbeeld geestelijk beperkt is, weer even niet zoveel uitmaakt en juist 'het collectief' belangrijk is. Ofwel, soevereine burgers zoals jij vinden vooral de eigen soevereiniteit heel belangrijk, en vinden daarom hun plaats bij een schemerige pseudo-libertarische partij als FvD die in weerwil van alle mooipraterij bij uitstek elitair is.
Parel van wijsheid, wel:
"Het is niet dat mensen met een iq van 70 geen waarde hebben. Ze hebben wel minder waarde. Als je een bouwvakker bent draag je bij aan de samenleving. Als je docent bent draag je bij aan de samenleving. Als je onderzoek doekt naar kanker medicijnen draag je bij aan de samenleving. Als je huismoeder bent draag je bij aan de samenleving.
Als je vanaf je geboorte tot je dood hulp behoevend bent niet zelfstandig kan leven dan draag je dus niet bij aan de samenleving. Je kost alleen geld en tijd. Wel kan je met je aanwezigheid en persoonlijkeid op micro niveau mensen gelukkig maken. Die mensen zijn dus niet waardeloos maar wel minder waard.
Dat lijkt mij geen extreem standpunt. Messi is nou eenmaal ook meer waard dan de links achter van FC Eindhoven.
Je kan dus prima een discussie hebben over de vraag of de samenleving bij moet dragen aan de mensen die minder waard zijn en ook geen potentie hebben om bij te dragen. Is het fout om te zorgen dat mensen niet geboren worden? Ik denk van niet."
Aldus de soevereine burger.
Dat 40% voor de doodstraf is geeft verder prima aan waarom volksreferenda over belangrijke zaken die juist individuen treffen onwenselijk zijn. Of dat achterlijke rendementsdenken van types als jij, hetgeen standaard uitloopt in gezwam over 'minderwaardige' mensen.
Verder is je standaard 'de linkse kerk is schuld aan alles' riedel genoteerd.
Next.
Dat staat alleen een beetje heel erg ver van waar dit topic overgaat. Maar leuk dat mijn post je bij gebleven is!
De doodstraf is een voorbeeld maar daar ga jij natuurlijk niet op in.
En wie mag die vraag beantwoorden?quote:
[..]
Die mensen zouden in de state of nature natuurlijk niet overleven. En de vraag is in hoeverre mensen die niet zelfstandig kunnen functioneren soeverein zijn.
Dat staat alleen een beetje heel erg ver van waar dit topic overgaat. Maar leuk dat mijn post je bij gebleven is!
De doodstraf is een voorbeeld maar daar ga jij natuurlijk niet op in.
Een 'volksreferendum'?
Verder is het vooral fijn om te zien dat het benoemen van mensen als minderwaardig alleen demonisering is wanneer het door een uitgerangeerde pvda'er wordt gedaan jegens een flamboyante professor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is een hypothetisch gedachten experiment. Kijk hier op het internet kunnen we vrijuit filosoferen over dat soort zaken. Mocht het je te veel worden dan klik je fok weg of zelfs dat niet maar gewoon dit topic.quote:
[..]
En wie mag die vraag beantwoorden?
Een 'volksreferendum'?
Verder is het vooral fijn om te zien dat het benoemen van mensen als minderwaardig alleen demonisering is wanneer het door een uitgerangeerde pvda'er wordt gedaan jegens een flamboyante professor.
Dat is totaal niet te vergelijken met een politicus/professor die maatschappelijke problemen aan de kaak stelt (en die problemen zijn en waren er daar is ook de pvda het mee eens). Die professor is weg gezet als rascist en fascist omdat hij dingen benoemde die niet benoemd mochten. Vervolgens is die beste man vermoord een unieke gebeurtenis in Nederland. Sinds de gebroeders de Wit werden vermoord was er geen politieke moord meer gepleegd in Nederland.
Maar jij bent een slimme kerel jij snapt ook wel dat je Fortuyn aan de ene kant en mijn gedachten experiment in een topic van wat is het een jaar geleden ofzo niet kunt vergelijken.
Neemt allemaal niets weg van het feit dat mensen minderwaardig noemen kennelijk slechts ten dele demonisering is.quote:
[..]
Dat is een hypothetisch gedachten experiment. Kijk hier op het internet kunnen we vrijuit filosoferen over dat soort zaken. Mocht het je te veel worden dan klik je fok weg of zelfs dat niet maar gewoon dit topic.
Dat is totaal niet te vergelijken met een politicus/professor die maatschappelijke problemen aan de kaak stelt (en die problemen zijn en waren er daar is ook de pvda het mee eens). Die professor is weg gezet als rascist en fascist omdat hij dingen benoemde die niet benoemd mochten. Vervolgens is die beste man vermoord een unieke gebeurtenis in Nederland. Sinds de gebroeders de Wit werden vermoord was er geen politieke moord meer gepleegd in Nederland.
Maar jij bent een slimme kerel jij snapt ook wel dat je Fortuyn aan de ene kant en mijn gedachten experiment in een topic van wat is het een jaar geleden ofzo niet kunt vergelijken.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mensen zijn niet identiek. Daardoor zijn ze per definitie niet hetzelfde waard. Dat is volgens mij niet een hele extreme stelling.quote:
[..]
Neemt allemaal niets weg van het feit dat mensen minderwaardig noemen kennelijk slechts ten dele demonisering is.
Waarom zit er salaris verschil tussen voetballers of chefkoks? Omdat de ene beter is in x dan de ander.
Je kunt zeggen elk mensenleven is hetzelfde waard. Maar dat is een beetje als ze elk paard is evenveel waard. Ik ben een paarden liefhebber, geweldige beesten om mee te knuffelen wandelen etc maar het ene paard kan meer dan het andere paard. Daarom worden ze voor verschillende prijzen gekocht.
Het idee dat mensen evenveel waard zijn is een heel idealistisch idee maar komt gewoon niet overeen met de werkelijkheid. Je zou dus principieel kunnen vinden dan mensen altijd evenveel waard zijn. Alleen dan stel je mensen boven de natuur. Tenzij je ook claimt dat elke steen/paard/kat etc evenveelwaard is als elke andere steen/paard/kat etc.
Tja en wat zegt "economische waarde"? Een succesvolle flitshandelaar verdient een veelvoud van een IC-verpleegkundige. Ik weet wel wie ik meer waard vind.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Probleem is alleen, hoe bepaal je wie wat waard is? Welk criterium hanteer je?quote:
[..]
Mensen zijn niet identiek. Daardoor zijn ze per definitie niet hetzelfde waard. Dat is volgens mij niet een hele extreme stelling.
Waarom zit er salaris verschil tussen voetballers of chefkoks? Omdat de ene beter is in x dan de ander.
Je kunt zeggen elk mensenleven is hetzelfde waard. Maar dat is een beetje als ze elk paard is evenveel waard. Ik ben een paarden liefhebber, geweldige beesten om mee te knuffelen wandelen etc maar het ene paard kan meer dan het andere paard. Daarom worden ze voor verschillende prijzen gekocht.
Het idee dat mensen evenveel waard zijn is een heel idealistisch idee maar komt gewoon niet overeen met de werkelijkheid. Je zou dus principieel kunnen vinden dan mensen altijd evenveel waard zijn. Alleen dan stel je mensen boven de natuur. Tenzij je ook claimt dat elke steen/paard/kat etc evenveelwaard is als elke andere steen/paard/kat etc.
Lubach gekeken? Flitshandelaren zijn de kanker corona van de samenleving. Parasieten die geld afromen van het productieve deel van de maatschappij. Marx heeft hele essentiële analyes gedaan met betrekking tot productiviteit. Kapitalisme zonder overheids ingrijpen is dan ook niet wat we moeten willen.quote:
Tja en wat zegt "economische waarde"? Een succesvolle flitshandelaar verdient een veelvoud van een IC-verpleegkundige. Ik weet wel wie ik meer waard vind.
Flits handelaren zie ik dan ook als kwalijk. Mensen die simpel weg niet de capiciteit hebben iets bij te dragen zijn niet slecht. Dat betoog ik ook niet. Bewust schade aanbrengen is namelijk eindeloos slechter dan onvrijwillig afhankelijk zijn.
Dat hoeft niet in detail bepaald te worden. Je kunt wel gewoon vaststellen of iemand iets bijdraagt of niet. Hoeveel precies maakt dan niet uit. Het gaat ook meer om de vraag of iemand potentie heeft iets bij te dragen of vroeger iets bijgedragen heeft. Ouderen hebben vroeger bijgedragen en plukken daar nu de vruchten van. Kinderen gaan iets bijdragen in de toekomst.quote:
[..]
Probleem is alleen, hoe bepaal je wie wat waard is? Welk criterium hanteer je?
Die quote komt uit een topic over eugenetica. Maar nu gaan we een hele discussie hebben over een quote van mij uit een ander topic van maanden terug. En dat is niet wat de mods willen volgens mij :p
Als a je niet kan aangeven langs welke meetlat je mensen legt om hun waarde te bepalen is die waardebepaling natuurlijk inhoudsloos en zinloos.quote:
[..]
Dat hoeft niet in detail bepaald te worden. Je kunt wel gewoon vaststellen of iemand iets bijdraagt of niet. Hoeveel precies maakt dan niet uit. Het gaat ook meer om de vraag of iemand potentie heeft iets bij te dragen of vroeger iets bijgedragen heeft. Ouderen hebben vroeger bijgedragen en plukken daar nu de vruchten van. Kinderen gaan iets bijdragen in de toekomst.
Die quote komt uit een topic over eugenetica. Maar nu gaan we een hele discussie hebben over een quote van mij uit een ander topic van maanden terug. En dat is niet wat de mods willen volgens mij :p
Want wat is dat nu: "de mate waarin iemand bijdraagt"?
De meetlat is of je "iets" toevoegd. Iets is heel breed, dat kan zijn in de zin van productie dus mijnwerker/bouwvakker/ kunstenaar/architect. Of in de zin van service, verpleegster/docent/rechter/ober.quote:
[..]
Als a je niet kan aangeven langs welke meetlat je mensen legt om hun waarde te bepalen is die waardebepaling natuurlijk inhoudsloos en zinloos.
Want wat is dat nu: "de mate waarin iemand bijdraagt"?
Dus iets bevat economische waarde. De economie is alleen breder dan je salaris strookje. Een huismoeder voegt ook waarde toe. Zij krijgt niet uitbetaald maar doet duidelijk wel productief werk. Ze voedt de kinderen op leert ze dingen en maakt ruimte voor anderen om productief te zijn.
Mensen die niks toevoegen zijn mensen die van geboorte tot dood niet in staat zijn iets te doen waar iemand iets aan heeft. Dus stel dat je meervoudig gehandicapt bent je kunt niet praten of jezelf vevoeren. Je bent je hele leven afhankelijk van anderen om te kunnen overleven in de zin van eten. Je zult nooit een boek schrijven een plantje zaaien of een voetbal training geven.
Als je van tevoren kunt vaststellen dat iemand dus onrendabel gaat worden. Stel in de eerste 2 maanden van de zwangerschap dan is het wenselijk om te aborteren. Actief dit bemoedigen (eugenetica) maar niet verplichten daar ging de discussie over waar Etto uit quote.
Dat kan dus al niet.quote:
Als je van tevoren kunt vaststellen dat iemand dus onrendabel gaat worden.
Dat kan nu nog niet volledig. Er zijn steeds meer genetische aandoeningen waarvan we van tevoren kunnen zien of een baby die heeft.quote:
Kijk het gebeurt nu gewoon al. Denk aan de nipt test. Mensen willen het beste voor hun kind en mensen willen als het even kan een gezond kind.
40% van de zwangeren doet de nipt test.
Bron: https://www.google.com/am(...)voor-nipt-test%3famp
78% van de vrouwen kiest ervoor om de nevenbevindingen van de nipt test te horen.
Bron: https://tvv.knov.nl/artik(...)indingen-bij-de-nipt
[ Bericht 13% gewijzigd door soeverein op 26-03-2020 15:24:43 (Extra bron en info) ]
Genetische aandoening zegt niet iets over de mate van rendabel zijn.quote:
[..]
Dat kan nu nog niet volledig. Er zijn steeds meer genetische aandoeningen waarvan we van tevoren kunnen zien of een baby die heeft.
Bejaarden voegen ook niets toe volgens dit soort logica. Sowieso een lachwekkend gemankeerde poging tot een utilitaristisch betoog.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik heb al eerder gezegd dat ouderen iets toegevoegd hebben in het verleden. Nuttig discussie voeren als je niet alles leest.quote:
Bejaarden voegen ook niets toe volgens dit soort logica. Sowieso een lachwekkend gemankeerde poging tot een utilitaristisch betoog.
Mensen die geen aandoening hebben zullen vrijwel altijd de potentie hebben om rendabel te zijn.quote:
[..]
Genetische aandoening zegt niet iets over de mate van rendabel zijn.
|
|
