COR Corona COVID-19 forum
Alles over het corona / COVID-19 virus.
Het lijkt me zeker verstandig om dit wel rationeel en wetenschappelijk aan te pakken en niet teveel dingen te doen vanuit emotie. Dan krijg je juist dingen als paniek/hamsteren etc. Zoals de premier ook al heeft aangegevens, het doel is niet om het virus helemaal onder controle te krijgen maar juist om het gecontroleerd zijn gang te laten gaan. Op die manier wordt niet iedereen te gelijk ziek maar gebeurt het in etappes. Alles terwijl we die risicogroepen beschermen.quote:Op maandag 16 maart 2020 20:59 schreef Minimunt het volgende:
[..]
Het is een vrij onbekend virus, geen enkele expert kan aantonen hoe dit gaat verlopen. Dus een beetje voorzichtigheid, zeker in het begin van de uitbraak wat nu het geval is lijkt mij wel terecht.
Als mens proberen we dingen rationeel te benaderen maar we moeten zeker de emotie hiervan ook niet uitschakelen. Alles op de wetenschappelijke benadering schuiven is in dit geval niet de beste optie, en het feit dat het nu al behoorlijk uit de hand loopt toont maar weer aan dat we het totaal niet onder controle hebben.
Ik vergelijk het een beetje met een flinke onweersbui. Je kunt wel zoveel theoretische modellen erop loslaten maar waar uiteindelijk de meeste schade plaatsvindt is hoogst onzeker. Uit voorzorg binnenblijven en alert blijven is dan misschien de beste oplossing.
We weten inderdaad niet waar precies de meeste schade plaatsvindt maar het doet er dan ook niet toe of dat uiteindelijk in Eindhoven of in Amsterdam is. Het gaat erom dat we uiteindelijk groepsimmuniteit opbouwen of een vaccin/medicijn krijgen (maar dat vaccin duurt ook nog wel een jaar). Dat is de enige manier om hier vanaf te komen.
In China is het nu wel hard aan het afzwakken, nog maar 10.000 active gevallen (volgens officiele niet helemaal betrouwbare cijfers). Je kunt het wel een tweede keer krijgen als je pech hebt maar de kans is wel een stuk kleiner.quote:
Maar er zijn al zoveel besmet in China, dan zijn zij al imuun?
Klopt ook, ik wil alleen aangeven dat die wetenschappelijke benadering nou niet echt heeft geholpen om de groei tegen te houden de laatste maanden/weken. Je zit alleen met een grote onzekerheid omdat het een nieuw virus is. Geen enkele wetenschapper weet hoe dit de komende weken gaat verlopen dus enige voorzichtigheid is wel op zijn plaats. Als je de cijfers ziet en de exponentiële groei mag je gevoelsmatig toch wel een beetje op je hoede zijn. Ik zie liever dat ze voor nu de touwtjes goed in handen hebben en dan deze wat meer laten vieren, in plaats van andersom.quote:
[..]
Het lijkt me zeker verstandig om dit wel rationeel en wetenschappelijk aan te pakken en niet teveel dingen te doen vanuit emotie. Dan krijg je juist dingen als paniek/hamsteren etc. Zoals de premier ook al heeft aangegevens, het doel is niet om het virus helemaal onder controle te krijgen maar juist om het gecontroleerd zijn gang te laten gaan. Op die manier wordt niet iedereen te gelijk ziek maar gebeurt het in etappes. Alles terwijl we die risicogroepen beschermen.
We weten inderdaad niet waar precies de meeste schade plaatsvindt maar het doet er dan ook niet toe of dat uiteindelijk in Eindhoven of in Amsterdam is. Het gaat erom dat we uiteindelijk groepsimmuniteit opbouwen of een vaccin/medicijn krijgen (maar dat vaccin duurt ook nog wel een jaar). Dat is de enige manier om hier vanaf te komen.
Nou ja, ze hebben de touwtjes ook strak aangestrokken, kijk wat er allemaal gesloten/afgelast is. Veel mensen werken inmiddels thuis. Zulke ingrijpende maatregelen zijn nog nooit eerder voorgekomen in Nederland. Er zijn weinig stappen die je nog kan nemen. Een volledige lockdown zou desastreus zijn voor de economie en is dus alleen echt een optie in een uiterst noodgeval.quote:
[..]
Klopt ook, ik wil alleen aangeven dat die wetenschappelijke benadering nou niet echt heeft geholpen om de groei tegen te houden de laatste maanden/weken. Je zit alleen met een grote onzekerheid omdat het een nieuw virus is. Geen enkele wetenschapper weet hoe dit de komende weken gaat verlopen dus enige voorzichtigheid is wel op zijn plaats. Als je de cijfers ziet en de exponentiële groei mag je gevoelsmatig toch wel een beetje op je hoede zijn. Ik zie liever dat ze voor nu de touwtjes goed in handen hebben en dan deze wat meer laten vieren, in plaats van andersom.
En toch biedt het nog ruimte voor interpretatie. Ik zag vandaag nog voldoende mensen in de stad en buiten rondlopen. Niet noodzakelijke winkels (kledingwinkels, speelgoedwinkels, juweliers e.d.) zijn nog steeds open.quote:
[..]
Nou ja, ze hebben de touwtjes ook strak aangestrokken, kijk wat er allemaal gesloten/afgelast is. Veel mensen werken inmiddels thuis. Zulke ingrijpende maatregelen zijn nog nooit eerder voorgekomen in Nederland. Er zijn weinig stappen die je nog kan nemen. Een volledige lockdown zou desastreus zijn voor de economie en is dus alleen echt een optie in een uiterst noodgeval.
Ja dat zou een volgende stap kunnen zijn als dit niet voldoende werkt. Maar als het niet nodig blijkt te zijn moeten we ook geen onnodige economische schade aan gaan richten en echt alles sluiten.quote:
[..]
En toch biedt het nog ruimte voor interpretatie. Ik zag vandaag nog voldoende mensen in de stad en buiten rondlopen. Niet noodzakelijke winkels (kledingwinkels, speelgoedwinkels, juweliers e.d.) zijn nog steeds open.
Maandenlang de niet-noodzakelijke winkels dicht lijkt me trouwens ook niet helemaal top. Op gegeven moment zal ik toch een keer wat nieuwe kleding nodig hebben enzo.
Rutte toonde zich een premier van de bovenste plank 
Een land in extreme crisis heeft sturing nodig. Vooral als blijkt dat niet iedere burger de ernst van de situatie goed kan inschatten en bijvoorbeeld zorgeloos gaat feesten in een bomvol café, terwijl het overduidelijk is dat dit een gevaar vormt voor de volksgezondheid.
Premier Mark Rutte nam in zijn speech, een historisch moment, de regie over van alle onheilsprofeten, politieke tegenstanders en zolderkamergeleerden. Hij moest een impopulaire boodschap overbrengen en deed dat presidentieel.
Wat zijn speech vooral sterk maakte, is dat hij zowel oog had voor de economische situatie van ons land als het algemene welzijn van kwetsbare burgers. Hij wilde, heel terecht, het coronavirus niet politiseren, maar maakte er een probleem van dat ons allemaal raakt.
En daarmee toonde hij zich een premier van de bovenste plank.
Want ook niet onbelangrijk: de natuurlijke neiging van bestuurders is vaak om de boel te bagatelliseren, met de mededeling dat het allemaal wel zal loslopen. Rutte bleef realistisch: dit virus is onder ons en voorlopig blijft het ook.
Hij toonde zich daarmee kwetsbaar. Het risico bestond dat politieke tegenstanders hem kwalijk zouden nemen dat hij te laat heeft gehandeld. Maar niets van dat: hij laat zich niet leiden door meningen, maar door deskundigen. En voor die laatste groep is het ook zoeken.
Een goede leider geeft ook vertrouwen. Dat is Rutte gelukt
Onze premier krijgt weleens het verwijt dat hij een robot is. Maar met zijn beroep op ons ‘gezond verstand’ en het stellen van het ‘algemene belang’ boven ‘het eigenbelang’ sprak hij in de taal van de gewone man, die zich de laatste jaren niet herkend voelde door het kabinet.
Er valt natuurlijk ook wat aan te merken op de speech van onze minister-president. Veel ondernemers, zelfstandigen en ouderen verkeren in onzekerheid.
De komende tijd zullen zij zich ook concreet gezien willen voelen. Dat kan enerzijds met de ‘kabinetssteun’, zoals onze premier abstract aankondigde, maar hierna is het zaak om écht aan de slag te gaan.
Een goede leider geeft ook vertrouwen. Dat is Rutte gelukt.
We weten niet hoe het afloopt, zoals hij zelf terecht opbiechtte, maar in elk geval gaat hij wel zijn best doen. En ondertussen moeten wij, inwoners van Nederland, niet vergeten dat we zelf ook verantwoordelijkheid hebben. Let een beetje op elkaar, mensen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nste-plank~ad510146/
Die Eus is knettergek
Een land in extreme crisis heeft sturing nodig. Vooral als blijkt dat niet iedere burger de ernst van de situatie goed kan inschatten en bijvoorbeeld zorgeloos gaat feesten in een bomvol café, terwijl het overduidelijk is dat dit een gevaar vormt voor de volksgezondheid.
Premier Mark Rutte nam in zijn speech, een historisch moment, de regie over van alle onheilsprofeten, politieke tegenstanders en zolderkamergeleerden. Hij moest een impopulaire boodschap overbrengen en deed dat presidentieel.
Wat zijn speech vooral sterk maakte, is dat hij zowel oog had voor de economische situatie van ons land als het algemene welzijn van kwetsbare burgers. Hij wilde, heel terecht, het coronavirus niet politiseren, maar maakte er een probleem van dat ons allemaal raakt.
En daarmee toonde hij zich een premier van de bovenste plank.
Want ook niet onbelangrijk: de natuurlijke neiging van bestuurders is vaak om de boel te bagatelliseren, met de mededeling dat het allemaal wel zal loslopen. Rutte bleef realistisch: dit virus is onder ons en voorlopig blijft het ook.
Hij toonde zich daarmee kwetsbaar. Het risico bestond dat politieke tegenstanders hem kwalijk zouden nemen dat hij te laat heeft gehandeld. Maar niets van dat: hij laat zich niet leiden door meningen, maar door deskundigen. En voor die laatste groep is het ook zoeken.
Een goede leider geeft ook vertrouwen. Dat is Rutte gelukt
Onze premier krijgt weleens het verwijt dat hij een robot is. Maar met zijn beroep op ons ‘gezond verstand’ en het stellen van het ‘algemene belang’ boven ‘het eigenbelang’ sprak hij in de taal van de gewone man, die zich de laatste jaren niet herkend voelde door het kabinet.
Er valt natuurlijk ook wat aan te merken op de speech van onze minister-president. Veel ondernemers, zelfstandigen en ouderen verkeren in onzekerheid.
De komende tijd zullen zij zich ook concreet gezien willen voelen. Dat kan enerzijds met de ‘kabinetssteun’, zoals onze premier abstract aankondigde, maar hierna is het zaak om écht aan de slag te gaan.
Een goede leider geeft ook vertrouwen. Dat is Rutte gelukt.
We weten niet hoe het afloopt, zoals hij zelf terecht opbiechtte, maar in elk geval gaat hij wel zijn best doen. En ondertussen moeten wij, inwoners van Nederland, niet vergeten dat we zelf ook verantwoordelijkheid hebben. Let een beetje op elkaar, mensen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nste-plank~ad510146/
Die Eus is knettergek
Wat had hij dan anders moeten doen? Welke maatregelen vormen een beter alternatief?quote:Op dinsdag 17 maart 2020 00:40 schreef ikweethetookniet het volgende:
Rutte toonde zich een premier van de bovenste plank
Een land in extreme crisis heeft sturing nodig. Vooral als blijkt dat niet iedere burger de ernst van de situatie goed kan inschatten en bijvoorbeeld zorgeloos gaat feesten in een bomvol café, terwijl het overduidelijk is dat dit een gevaar vormt voor de volksgezondheid.
Premier Mark Rutte nam in zijn speech, een historisch moment, de regie over van alle onheilsprofeten, politieke tegenstanders en zolderkamergeleerden. Hij moest een impopulaire boodschap overbrengen en deed dat presidentieel.
Wat zijn speech vooral sterk maakte, is dat hij zowel oog had voor de economische situatie van ons land als het algemene welzijn van kwetsbare burgers. Hij wilde, heel terecht, het coronavirus niet politiseren, maar maakte er een probleem van dat ons allemaal raakt.
En daarmee toonde hij zich een premier van de bovenste plank.
Want ook niet onbelangrijk: de natuurlijke neiging van bestuurders is vaak om de boel te bagatelliseren, met de mededeling dat het allemaal wel zal loslopen. Rutte bleef realistisch: dit virus is onder ons en voorlopig blijft het ook.
Hij toonde zich daarmee kwetsbaar. Het risico bestond dat politieke tegenstanders hem kwalijk zouden nemen dat hij te laat heeft gehandeld. Maar niets van dat: hij laat zich niet leiden door meningen, maar door deskundigen. En voor die laatste groep is het ook zoeken.
Een goede leider geeft ook vertrouwen. Dat is Rutte gelukt
Onze premier krijgt weleens het verwijt dat hij een robot is. Maar met zijn beroep op ons ‘gezond verstand’ en het stellen van het ‘algemene belang’ boven ‘het eigenbelang’ sprak hij in de taal van de gewone man, die zich de laatste jaren niet herkend voelde door het kabinet.
Er valt natuurlijk ook wat aan te merken op de speech van onze minister-president. Veel ondernemers, zelfstandigen en ouderen verkeren in onzekerheid.
De komende tijd zullen zij zich ook concreet gezien willen voelen. Dat kan enerzijds met de ‘kabinetssteun’, zoals onze premier abstract aankondigde, maar hierna is het zaak om écht aan de slag te gaan.
Een goede leider geeft ook vertrouwen. Dat is Rutte gelukt.
We weten niet hoe het afloopt, zoals hij zelf terecht opbiechtte, maar in elk geval gaat hij wel zijn best doen. En ondertussen moeten wij, inwoners van Nederland, niet vergeten dat we zelf ook verantwoordelijkheid hebben. Let een beetje op elkaar, mensen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)nste-plank~ad510146/
Die Eus is knettergek
Italiaanse arts: ’Nederland neemt groot risico met deze aanpak’
Het dodental door het coronavirus in Italië is in de afgelopen 24 uur gestegen met 349 tot 2158, een stijging van 19,3 procent, zei het Bureau voor Burgerbescherming maandag. Het totale aantal besmettingsgevallen in Italië, het Europese land dat het hardst door het virus is getroffen, steeg van 24.947 tot 27.747, een stijging van 13 procent. Het is het laagste stijgingspercentage sinds de besmetting van het virus voor het eerst aan het licht kwam op 21 februari.
Ook Harvard-epidemioloog William Hanage is zeer kritisch op de aanpak van landen als Nederland en Groot-Brittannië. Het idee van groepsimmuniteit is levensgevaarlijk, schrijft hij in de Britse krant The Guardian. Daarvoor is nog veel te weinig bekend over het huidige coronavirus.
Tot 11,9 miljoen Nederlanders besmet
Viroloog Ab Osterhaus voorspelt dat door de huidige Nederlandse aanpak, mits iedereen de afgekondigde maatregelen opvolgt, 40 tot 70 procent van de bevolking besmet raakt met het virus en immuniteit opbouwt. Omgerekend zou dat betekenen dat tussen de 6,8 miljoen en 11,9 miljoen mensen besmet raken. „Het merendeel van hen zal alleen milde klachten krijgen.”
„Als er een bepaalde groepsbescherming komt, dooft het virus uit. Dat is per virus verschillend”, zegt Osterhaus. „Bij mazelen moet zeker rond de 90% van de groep beschermd zijn en dan wordt niemand meer besmet. Bij corona weten we nog niet hoe hoog die groepsbescherming moet zijn.”
Op slot
„De vraag is ook: wat is er in China gebeurd? Is daar sprake van groepsimmuniteit waardoor het virus er niet meer is? Of zijn er andere draconische maatregelen genomen die we niet kennen?” Dat Rutte niet kiest voor scenario twee, waarbij we ongecontroleerd het virus laten gaan, vindt Osterhaus een goede keuze.
„Dan krijg je de piek in de zorg in één keer en dat kunnen we niet aan. Die capaciteit is er niet. Met de keuze voor scenario 1 vertraag je de besmetting. En het mooie is: als het virus weer terugkomt dan hebben de meesten al weerstand opgebouwd. En is er mogelijk een vaccin.” Over het scenario waarin Nederland volledig op slot zou gaan, laat Osterhaus zich liever nog niet uit. „In andere landen zien we dat het virus dan zeker dooft. Maar daar is niet voor gekozen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)sico-met-deze-aanpak
Rutte is gewoon een incompetente debiel om te
Dat zegt Burioni in reactie op de toespraak die Rutte maandagavond hield. Rutte legde uit dat een groot deel van de Nederlandse bevolking met het virus besmet zal raken. De meeste mensen krijgen alleen lichte klachten. Als iemand het virus heeft gehad, is deze persoon daarna meestal immuun, zoals ook met de mazelen het geval is. Uiteindelijk raken steeds meer mensen immuun, zodat de kans kleiner wordt dat het virus overspringt op ouderen en mensen met een kwetsbare gezondheid. „Met groepsimmuniteit bouw je als het ware een beschermende muur om hen heen”, aldus Rutte.quote:De vermaarde Italiaanse professor in microbiologie en virologie Roberto Burioni, verbonden aan de San Raffaele universiteit in Milaan, kraakt de Nederlandse aanpak van de coronacrisis. „De Nederlandse regering neemt een heel groot risico.”
Burioni waarschuwt Nederland om de crisis absoluut niet te onderschatten. „Het coronavirus is ontzettend besmettelijk en zorgt bij heel veel mensen voor problemen met de ademhaling. In Lombardije zijn ziekenhuizen die kunnen concurreren met de beste Europese ziekenhuizen, maar ze kunnen de aantallen patiënten niet aan.”quote:Onderschatten crisis
Burioni is verbaasd over die bewering. „Er is geen enkele wetenschappelijke basis om te spreken over groepsimmuniteit”, stelt de Italiaanse arts. „Het is een heel groot risico dat de Nederlandse regering neemt. We weten namelijk nog helemaal niet of er wel immuniteit voor dit virus kan ontstaan. Dat is nog onbekend. Bovendien is er nog geen vaccin.”
Het dodental door het coronavirus in Italië is in de afgelopen 24 uur gestegen met 349 tot 2158, een stijging van 19,3 procent, zei het Bureau voor Burgerbescherming maandag. Het totale aantal besmettingsgevallen in Italië, het Europese land dat het hardst door het virus is getroffen, steeg van 24.947 tot 27.747, een stijging van 13 procent. Het is het laagste stijgingspercentage sinds de besmetting van het virus voor het eerst aan het licht kwam op 21 februari.
Ook Harvard-epidemioloog William Hanage is zeer kritisch op de aanpak van landen als Nederland en Groot-Brittannië. Het idee van groepsimmuniteit is levensgevaarlijk, schrijft hij in de Britse krant The Guardian. Daarvoor is nog veel te weinig bekend over het huidige coronavirus.
Tot 11,9 miljoen Nederlanders besmet
Viroloog Ab Osterhaus voorspelt dat door de huidige Nederlandse aanpak, mits iedereen de afgekondigde maatregelen opvolgt, 40 tot 70 procent van de bevolking besmet raakt met het virus en immuniteit opbouwt. Omgerekend zou dat betekenen dat tussen de 6,8 miljoen en 11,9 miljoen mensen besmet raken. „Het merendeel van hen zal alleen milde klachten krijgen.”
„Als er een bepaalde groepsbescherming komt, dooft het virus uit. Dat is per virus verschillend”, zegt Osterhaus. „Bij mazelen moet zeker rond de 90% van de groep beschermd zijn en dan wordt niemand meer besmet. Bij corona weten we nog niet hoe hoog die groepsbescherming moet zijn.”
Op slot
„De vraag is ook: wat is er in China gebeurd? Is daar sprake van groepsimmuniteit waardoor het virus er niet meer is? Of zijn er andere draconische maatregelen genomen die we niet kennen?” Dat Rutte niet kiest voor scenario twee, waarbij we ongecontroleerd het virus laten gaan, vindt Osterhaus een goede keuze.
„Dan krijg je de piek in de zorg in één keer en dat kunnen we niet aan. Die capaciteit is er niet. Met de keuze voor scenario 1 vertraag je de besmetting. En het mooie is: als het virus weer terugkomt dan hebben de meesten al weerstand opgebouwd. En is er mogelijk een vaccin.” Over het scenario waarin Nederland volledig op slot zou gaan, laat Osterhaus zich liever nog niet uit. „In andere landen zien we dat het virus dan zeker dooft. Maar daar is niet voor gekozen.”
https://www.telegraaf.nl/(...)sico-met-deze-aanpak
Rutte is gewoon een incompetente debiel om te
Rutte kan de feiten niet meer weglachen
Op 28 januari jl. vroeg Thierry Baudet in de Tweede Kamer om een spoeddebat over het naderende virus, maar de meerderheid van de Kamer weigerde dat. Een dag later kwam Baudet erop terug en wees hij op het urgente karakter van zo’n debat vanwege het explosieve karakter van de ziekte. Opnieuw werd hem een debat geweigerd.
Achteraf gezien was een debat op z’n plaats geweest; het had kunnen bijdragen aan het urgente besef dat een gezondheidscrisis zich over de wereld aan het verspreiden was. Baudet krijgt hiervoor nog steeds geen applaus, want hij is Baudet, dus een fascist, en daarom heeft hij geen recht op respect.
Op die 28ste januari, dus op dezelfde dag waarop Baudet voor de eerste keer om een spoeddebat vroeg, antwoordde een woordvoerder van het RIVM op een online-vraag: „De ziekte lijkt, met wat er nu bekend is, niet heel besmettelijk. De ziekte lijkt ook niet makkelijk van mens op mens overdraagbaar.”
Het was niet de enige keer dat het RIVM, waarin de deskundigen zitting hebben die het kabinet adviseren, een totale ontkenning van de feiten uitdroeg. Elsevier Weekblad heeft uitspraken van het RIVM op een rijtje gezet, en je wordt er verdrietig van. Op 14 februari meldde het RIVM nog: „Aura Timen, hoofd Centrum Landelijke Coördinatie Infectieziektebestrijding, legt uit waarom we ons geen zorgen hoeven te maken over het COVID-19.”
Afgelopen maandag sprak Mark Rutte het volk toe, en deed hij wat al weken eerder gedaan had moeten worden: ons de ernst van de situatie uitleggen. Wanneer dit alles achter de rug is, is het nodig om tot de bodem uit te zoeken wat het RIVM wist, en wanneer het dat wist.
Daar hebben we nu niets aan. Rutte kan de feiten niet meer weglachen en gedraagt zich momenteel, gelukkig, als een degelijke woordvoerder. Maar is hij een leider die ons met de juiste strategie vergezelt terwijl we noodgedwongen op het einde van deze nachtmerrie wachten? Hij laat zich adviseren door deskundigen die stellen dat „indamming”, waarmee het virus enigszins op z’n beloop wordt gelaten, de juiste aanpak is, maar er zijn andere deskundigen die stellen dat dat tienduizenden levens gaat kosten.
Om enige duidelijkheid te krijgen belde ik met prof. Jaap Goudsmit, een van de top-epidemiologen in de wereld, hoogleraar in Harvard, bekend van zijn werk ter bestrijding van onder meer Sars en HIV.
Breed bevolkingsonderzoek
Jaap Goudsmit is een hartelijke man die gul zijn kennis deelt. Hij legde me uit dat per direct een breed bevolkingsonderzoek nodig is; bij minimaal honderdduizend mensen, liever een miljoen, moet worden vastgesteld of ze besmet zijn, of ze besmet zijn geweest en hersteld zijn, hoeveel serieuze ziektegevallen zijn opgetreden, en hoe de verschillende leeftijdsgroepen op de besmetting reageren.
Daarvoor zijn enorme aantallen test-kits nodig, en als die er niet zijn moeten ze, ongeacht de kosten, met de grootste urgentie door de industrie worden gemaakt. Regionale GGD-laboratoria kunnen de monsters analyseren, en vervolgens kunnen de data door deskundigen als Jaap Goudsmit worden geïnterpreteerd. Zo lang we niet precies weten, zo begreep ik van prof. Goudsmit, hoe ver de besmetting om zich heen heeft gegrepen, met name bij kinderen en jonge volwassenen, kunnen we geen goede maatregelen nemen omdat we de harde cijfers van de leeftijdsgroepen niet kennen.
Wat in ieder geval wel kan, is de isolatie van ouderen en kwetsbare groepen - maar eigenlijk begint de risicoleeftijd bij vijfenvijftig, zo vertelde Goudsmit me. De kans op luchtweginfecties neemt toe bij het ouder-worden, en Covid-19 is een luchtweginfectie. Dus moeten de kwetsbare groepen strikt op afstand gehouden worden van de groepen die minder hevig op het virus reageren maar door wie zij wel besmet kunnen worden.
Niet geschikt als crisismanager
Het is kalmerend om naar iemand te luisteren die met overtuiging en op basis van kennis en ervaring zakelijk uiteenzet wat er nodig is. Dat is leiderschap - ik ervaar dat helaas niet bij Bruno Bruins of bij RIVM-baas Jaap van Dissel, die geen van beiden geschikt lijken te zijn als crisismanager op te treden. Het is afwachten of premier Rutte zo’n manager is; zijn tv-optreden biedt hoop, maar is het niet beter een man als Jaap Goudsmit als crisismanager aan te stellen?
En ondertussen... ondertussen laten mensen zich van hun beste en hun slechtste kant zien, zoals altijd wanneer er aan het normale een einde is gekomen. Wat het normale is, weten we nu nog helderder dan enkele weken geleden. Mijn zus heeft een chocolaterieënwinkel in Doorn. Ze appte me gisteren: „Hoe vertederend, mensen uit Doorn komen bij Ed (haar man) in de winkel iets kopen om hem een hart onder de riem te steken als steun voor de kleine ondernemer in deze moeilijke tijd.”
Dat is ontroerend, zoals de rituelen van solidariteit in de mediterrane landen, zoals de mailtjes van buurtgroepen die vragen wie er hulp nodig heeft. Net als politiek zijn uiteindelijk ook wat we solidariteit en barmhartigheid noemen pas navoelbaar wanneer ze lokaal worden beleden. De „Grote Woorden” zijn terug van weggeweest - het was een illusie dat ze verdwenen waren.
https://www.telegraaf.nl/(...)-niet-meer-weglachen
Het is gewoon een machtsgeile incompetente debiel die Rutte
Op 28 januari jl. vroeg Thierry Baudet in de Tweede Kamer om een spoeddebat over het naderende virus, maar de meerderheid van de Kamer weigerde dat. Een dag later kwam Baudet erop terug en wees hij op het urgente karakter van zo’n debat vanwege het explosieve karakter van de ziekte. Opnieuw werd hem een debat geweigerd.
Achteraf gezien was een debat op z’n plaats geweest; het had kunnen bijdragen aan het urgente besef dat een gezondheidscrisis zich over de wereld aan het verspreiden was. Baudet krijgt hiervoor nog steeds geen applaus, want hij is Baudet, dus een fascist, en daarom heeft hij geen recht op respect.
Op die 28ste januari, dus op dezelfde dag waarop Baudet voor de eerste keer om een spoeddebat vroeg, antwoordde een woordvoerder van het RIVM op een online-vraag: „De ziekte lijkt, met wat er nu bekend is, niet heel besmettelijk. De ziekte lijkt ook niet makkelijk van mens op mens overdraagbaar.”
Het was niet de enige keer dat het RIVM, waarin de deskundigen zitting hebben die het kabinet adviseren, een totale ontkenning van de feiten uitdroeg. Elsevier Weekblad heeft uitspraken van het RIVM op een rijtje gezet, en je wordt er verdrietig van. Op 14 februari meldde het RIVM nog: „Aura Timen, hoofd Centrum Landelijke Coördinatie Infectieziektebestrijding, legt uit waarom we ons geen zorgen hoeven te maken over het COVID-19.”
Afgelopen maandag sprak Mark Rutte het volk toe, en deed hij wat al weken eerder gedaan had moeten worden: ons de ernst van de situatie uitleggen. Wanneer dit alles achter de rug is, is het nodig om tot de bodem uit te zoeken wat het RIVM wist, en wanneer het dat wist.
Daar hebben we nu niets aan. Rutte kan de feiten niet meer weglachen en gedraagt zich momenteel, gelukkig, als een degelijke woordvoerder. Maar is hij een leider die ons met de juiste strategie vergezelt terwijl we noodgedwongen op het einde van deze nachtmerrie wachten? Hij laat zich adviseren door deskundigen die stellen dat „indamming”, waarmee het virus enigszins op z’n beloop wordt gelaten, de juiste aanpak is, maar er zijn andere deskundigen die stellen dat dat tienduizenden levens gaat kosten.
Om enige duidelijkheid te krijgen belde ik met prof. Jaap Goudsmit, een van de top-epidemiologen in de wereld, hoogleraar in Harvard, bekend van zijn werk ter bestrijding van onder meer Sars en HIV.
Breed bevolkingsonderzoek
Jaap Goudsmit is een hartelijke man die gul zijn kennis deelt. Hij legde me uit dat per direct een breed bevolkingsonderzoek nodig is; bij minimaal honderdduizend mensen, liever een miljoen, moet worden vastgesteld of ze besmet zijn, of ze besmet zijn geweest en hersteld zijn, hoeveel serieuze ziektegevallen zijn opgetreden, en hoe de verschillende leeftijdsgroepen op de besmetting reageren.
Daarvoor zijn enorme aantallen test-kits nodig, en als die er niet zijn moeten ze, ongeacht de kosten, met de grootste urgentie door de industrie worden gemaakt. Regionale GGD-laboratoria kunnen de monsters analyseren, en vervolgens kunnen de data door deskundigen als Jaap Goudsmit worden geïnterpreteerd. Zo lang we niet precies weten, zo begreep ik van prof. Goudsmit, hoe ver de besmetting om zich heen heeft gegrepen, met name bij kinderen en jonge volwassenen, kunnen we geen goede maatregelen nemen omdat we de harde cijfers van de leeftijdsgroepen niet kennen.
Wat in ieder geval wel kan, is de isolatie van ouderen en kwetsbare groepen - maar eigenlijk begint de risicoleeftijd bij vijfenvijftig, zo vertelde Goudsmit me. De kans op luchtweginfecties neemt toe bij het ouder-worden, en Covid-19 is een luchtweginfectie. Dus moeten de kwetsbare groepen strikt op afstand gehouden worden van de groepen die minder hevig op het virus reageren maar door wie zij wel besmet kunnen worden.
Niet geschikt als crisismanager
Het is kalmerend om naar iemand te luisteren die met overtuiging en op basis van kennis en ervaring zakelijk uiteenzet wat er nodig is. Dat is leiderschap - ik ervaar dat helaas niet bij Bruno Bruins of bij RIVM-baas Jaap van Dissel, die geen van beiden geschikt lijken te zijn als crisismanager op te treden. Het is afwachten of premier Rutte zo’n manager is; zijn tv-optreden biedt hoop, maar is het niet beter een man als Jaap Goudsmit als crisismanager aan te stellen?
En ondertussen... ondertussen laten mensen zich van hun beste en hun slechtste kant zien, zoals altijd wanneer er aan het normale een einde is gekomen. Wat het normale is, weten we nu nog helderder dan enkele weken geleden. Mijn zus heeft een chocolaterieënwinkel in Doorn. Ze appte me gisteren: „Hoe vertederend, mensen uit Doorn komen bij Ed (haar man) in de winkel iets kopen om hem een hart onder de riem te steken als steun voor de kleine ondernemer in deze moeilijke tijd.”
Dat is ontroerend, zoals de rituelen van solidariteit in de mediterrane landen, zoals de mailtjes van buurtgroepen die vragen wie er hulp nodig heeft. Net als politiek zijn uiteindelijk ook wat we solidariteit en barmhartigheid noemen pas navoelbaar wanneer ze lokaal worden beleden. De „Grote Woorden” zijn terug van weggeweest - het was een illusie dat ze verdwenen waren.
https://www.telegraaf.nl/(...)-niet-meer-weglachen
Het is gewoon een machtsgeile incompetente debiel die Rutte
|
|
